Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Власенко В. Н.
тельности в качестве правового явления, с которым субъекту права
следует обходиться соответственно его природе»1. Другими словами, юридическая квалификация является средством перехода
от ситуации правовой неопределенности при оценке тех или иных
фактических обстоятельств к правовой определенности, выражающейся в конкретизации положений норм права и фиксировании
2
юридического значения данных фактов
. Справедливость, эффективность и обоснованность итогового решения как результата квалификации зависят от качества установления юридической природы фактических обстоятельств, от соблюдения правоприменителем
определенных правил квалификации3 (в том числе логических)
и, в конечном итоге, от уровня правовых знаний правоприменителя, в том числе его представлений о сущности и назначении права,
способности выделить в конкретном деянии то, что имеет юридическое значение.
Между тем, в научной литературе до сих пор дискуссионным
остается вопрос: какое место в правоприменении занимает юридическая квалификация и можно ли ее считать самостоятельной стадией или же она «пронизывает» весь процесс применения права,
являясь неотъемлемой частью каждой из его стадий.
Так, по мнению одних ученых, квалификацию стоит рассматривать в рамках такой правоприменительной стадии, как решение дела4. Другие заявляют о том, что юридическая квалификация образует самостоятельную стадию правоприменительной
деятельности, в процессе которой делается вывод о том, насколько выявленные по делу обстоятельства подпадают под действие
конкретной нормы права и порождают предусмотренные ею
права и обязанности, иные юридически значимые результа-
1
См.: Пермяков Ю. Е. Правовые суждения. Самара, 2005. С. 76.
2
Подробнее о природе правовой неопределенности см.: Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. № 7. С. 4–12.
3
Правила квалификации — это приемы и способы применения нормы права
относительно конкретного фактического обстоятельства, предусмотренные в соответствующих нормативных правовых актах, а также приёмы, выработанные
судебной практикой и доктриной. Подробнее см.: Гаухман Л. Д. Квалификация
преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 9.
4
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С.16.
421
Раздел VI
ты1. Существует и мнение о том, что квалификация охватывается стадией выбора подлежащей применению нормы права и выступает формой,
2
разновидностью этой стадии
. Между тем, наиболее распространенной все же является точка зрения о том, что каждая стадия применения права сопровождается юридической квалификацией, а сама
правовая оценка есть «сквозное» правоприменительное действие3.
Последняя позиция основывается на том, что каждая из трех
стадий применения права дополнительной целью предусматривает
оценку тех или иных фактов на нормативной основе, т. е. правовую
квалификацию. Так, при установлении фактических обстоятельств
отбираются факты, имеющие значение для данного дела, а для этого
необходимо выявить юридическую значимость того или иного жизненного случая, что подразумевает обращение к конкретной норме
права и установление логической связи между фактическими обстоятельствами и правовой нормой. На стадии выбора и анализа правовой нормы, подлежащей применению, также предполагается проведение предварительной квалификации, поскольку выбор нормы права,
регламентирующей конкретный жизненный случай, возможен только через сопоставление признаков фактических обстоятельств
и признаков юридических фактов, закрепленных нормами права.
Для решения теоретической проблемы и «примирения» мнений
представляется необходимым осмыслить идею, высказанную в юридической литературе, о возможности классификации правовой
квалификации на предварительную (или гипотетическую) и окон-
чательную (генеральную)4. Такое основание деления можно оха-
рактеризовать как ёмкость фактической основы дела.
1
Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2005. С. 312; Сырых В. М. Те-
ория государства и права. М., 1998. С. 262.
2
Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступле-
ний. М., 1978. С. 43.
3
Чвялева Е. В. Теоретические проблемы юридической квалификации (Понятие, структура, роль в правовом регулировании): Дис…канд. юрид. наук.
Свердловск, 1986. С. 64; Уздимаева Н. И. Правомерное поведение: понятие,
квалификация, мотивы. Саратов, 2006. С. 90; Алексеев С. С. Общая теория пра-
ва. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. С. 545.
4
Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 19,
20; Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2002. С. 255; Стоякин М. Г.
Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений:
Дис.…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 48.
422
Власенко В. Н.
Дело в том, что предварительная квалификация дается на начальных стадиях рассмотрения дела, когда только начинается накопление фактических обстоятельств по делу (например, при принятии судом к производству гражданского дела, при возбуждении
уголовного дела) и осуществляется «первая их примерка» к тем
или иным нормам права, когда определяется вид правоотношений,
возникающих, изменяющихся или прекращающихся в результате
наступления юридического факта (т. е. предмет квалификации).
Предварительная квалификация носит достаточно изменчивый
характер, изменения связаны с переменами в предположениях
(версиях) о возможной правовой норме, подлежащей применению,
которые последовательно возникают в сознании правоприменителя, с нахождением новых фактических обстоятельств, т. е. изменения касаются процесса квалификации. Необходимо отметить, что
предварительная оценка фактических обстоятельств может осуществляться всеми заинтересованными в деле лицами (истцом
и ответчиком, следователем и адвокатом), исходя из их полномочий.
Затем должностное лицо или орган, уполномоченный разрешить
это дело, может принять во внимание данные предварительные
оценки одной из сторон дела, поддержать правовые позиции, в них
содержащиеся. В то же время правоприменитель (и в особенности,
суд) согласно законодательству не связан позициями сторон и волен дать свою оценку конкретным фактическим обстоятельствам,
представить свое толкование нормативного правового материала.
Приведем пример. В черноморском портовом городе Краснодар ского края при проведении погрузки нефтепродукта на танкер
из соединения технологического трубопровода произошла утечка
около 200 литров мазута на причал, при этом около 30 литров попало в акваторию порта. При обнаружении утечки нефтепродукта
работы по его погрузке сразу были прекращены, судно было перешвартовано на другой причал, и в соответствии с утвержденным
планом по ликвидации аварийных разливов нефти пролитый мазут немедленно был собран с причала, специальным нефтемусоросборочным судном ликвидировано загрязнение акватории порта.
Факт разлива нефтепродукта и ликвидации его последствий
был зафиксирован в акте ведомственного расследования, проведенного оператором морского терминала, и в акте о загрязнении
акватории морского порта, составленном государственной комис-
423
Раздел VI
сией. На основании этих актов дознаватель линейного отдела внутренних дел на транспорте предварительно квалифицировал действия работников порта как загрязнение морской среды вследствие
нарушения правил захоронения или сброса с возведенных в море
искусственных островов, установок или сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и водных биологических
ресурсов либо препятствующих правомерному использованию
морской среды, и возбудил уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 252 УК РФ.
Однако в ходе дознания было установлено, что вследствие
свое временных действий работников порта по предотвращению
послед ствий аварии вред морской среде оказался минимальным,
мало значительным, не препятствующим правомерному использованию водных ресурсов. Также дознаватель учел положения
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г.
№ 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» о том, что
при рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков,
то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред
окружающей природной среде и здоровью человека, за которые
установлена иная ответственность. В случае возникновения
трудностей в разграничении уголовно наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять
выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния,
размера нанесенного вреда и причиненного ущерба. После ком-
плексной оценки всех влияющих на правовую квалификацию
факторов дознаватель прекратил уголовное дело за отсутствием
состава преступления и вынес постановление о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 8.14
КоАП РФ — нарушение правил водопользования при добыче
полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах,
а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства,
прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных ра-
424
Власенко В. Н.
бот либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых
и иных сооружений1.
Итоговая квалификация происходит после установления всех
фактических обстоятельств и непосредственно включается в правопримененительный акт, завершающий рассмотрение дела или
один из этапов рассмотрения (в обвинительное заключение, постановление суда, приговор и др.). Генеральная квалификация может
осуществляться только официально уполномоченным на то государственным органом согласно своим полномочиям. Она также
может измениться, но эти изменения, отражаемые в процессуальных
документах, касаются результата квалификации, производятся
в порядке контроля или надзора (т. е. другим субъектом) и имеют
юридическую силу. При этом изменение генеральной квалификации может быть вызвано несколькими обстоятельствами, например,
изменением нормативного правового акта, на основании которого
принималось решение; изменением фактических данных; исправлением ошибки в применении норм материального права и др.
Использование данного основания деления позволяет прийти
к выводу о том, что по большому счету, противоречий между изложенными выше мнениями нет. Как представляется, первоначальные
стадии правоприменения — установление фактических обстоятельств и выбор нормы права — всегда сопровождаются предвари-
тельной квалификацией, которая является их дополнительной
целью, а самостоятельную стадию правоприменения образует ито-
говая (генеральная) квалификация, выводы которой составляют
один из элементов итогового решения.
На стадии генеральной квалификации происходит окончательное установление соответствия или несоответствия между выявленными чертами реальных фактов и признаков, абстрактно очерченными нормой права. Если предварительные правовые оценки
выступают средством, способствующим установлению фактических
обстоятельств дела и подлежащей применению правовой нормы,
то окончательная квалификация служит основанием для принятия решений и фиксируется в акте правоприменения. При этом
на данной стадии возможна «переквалификация фактов, когда
на основании тщательного исследования обстоятельств дела ока-
1
См.: http://www.guvd-kuban.ru / officer /
425
Раздел VI
зывается, что последние подпадают под иную норму, чем это было
определено при первоначальной квалификации»1. Именно эта квалификация позволяет индивидуализировать субъективные права
и юридические обязанности (определить их содержание и объем
относительно конкретных субъектов, назначить меру наказания и т. д.). Поэтому стадия выбора и анализа нормы права, равно
как и стадия установления фактических обстоятельств дела, предшествует генеральной юридической квалификации и является
подготовительным этапом, обеспечивающим условия для ее правильного осуществления.
Юридическая квалификация как составная часть правоприменительного процесса завершается определением юридических свойств,
правовой природы исследуемых фактов и фиксацией управомоченными субъектами установленного соответствия или несоответствия признаков нормы права и юридического факта.
Особое значение юридическая (и особенно судебная) квалификация оказывает на стадию принятия решения. Если предварительные правовые оценки выступают средством, способствующим
установлению фактических обстоятельств дела и подлежащей
применению правовой нормы, то окончательная квалификация служит основанием для принятия правоприменительных решений
и фиксируется в официальном акте государственных органов.
Именно с учетом окончательной (генеральной) квалификации
происходит индивидуализация субъективных прав и юридических
обязанностей.
Однако стадию юридической квалификации нельзя смешивать
со стадией принятия решения, т. к. кроме квалификации деяния
правоприменителю требуется определить содержание и объем
субъективных прав и юридических обязанностей применительно
к конкретным субъектам, какие последствия, в каких размерах
для сторон данных отношений влечет такая квалификация фактических обстоятельств (например, определение вида и размера наказания за совершенное правонарушение или наоборот, вид поощрения для отличившегося работника). Если в процессе юридической
квалификации правоприменительный орган решающее значение
придает гипотезе правовой нормы, содержащей определенную си-
1
Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 547.
426
Землякова Г. Л.
стему обстоятельств, то при вынесении решения он в полной мере
реализует санкцию определенной нормы.
Таким образом, юридическую квалификацию можно рассматривать, во-первых, как одну из задач, стоящих перед правоприменителем на начальных стадиях рассмотрения дела, когда только
начинается накопление фактических обстоятельств по делу (например, при принятии судом к производству гражданского дела,
при возбуждении уголовного дела) и осуществляется «первая
их примерка» к тем или иным нормам права (это предварительная
квалификация). Во-вторых, как самостоятельную стадию применения права, представляющую собой интеллектуально-волевую
логико-оценочную деятельность, направленную на определение
юридической природы выявленных по делу фактических обстоятельств (речь идет об итоговой, генеральной квалификации).
Выделение предварительного и генерального типов квалификации предопределяет в том числе и логическую форму умозаключений правовой квалификации.
Землякова Г. Л.
старший научный сотрудник
Института государства и права РАН,
канд. юрид. наук, доцент
Некоторые проблемы правового регулирования
кадастрового учета земельных участков в свете
арбитражной практики
В настоящее время государственный кадастровый учет земельных участков ведется в соответствии с Федеральным законом
от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости»2 (далее — Федеральный закон № 221-ФЗ). Одной
из основных идей указанного закона является вовлечение максимального количества земельных участков в гражданский оборот, в связи с чем была упрощена процедура учета, вплоть до от-
1
Данная работа выполнена с использованием СПС «КонсультантПлюс».
2
СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.
1
427
Раздел VI
мены работ по установлению границ земельных участков на
местности1 (ч. 11 ст. 45).
Принципиальное значение государственного кадастрового учета для имущественного оборота заключается в том, что без кадастрового учета нет участка как объекта недвижимости (нет объекта
2
права — нет и права)
.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ, уникальными
характеристиками земельного участка являются его кадастровый
номер и дата внесения данного кадастрового номера в Государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН), описание местоположения границ, площадь. Эти характеристики появляются у земельного участка в результате проведения кадастровых работ
и кадастрового учета. Несмотря на уникальность указанных параметров участка, с течением времени и они могут претерпевать изменения. Например, могут уточняться границы и площадь участка,
когда участок по каким-то причинам стал больше или меньше,
чем на момент прохождения кадастрового учета. Кто и каким образом имеет право это делать?
Для того, чтобы в ГКН были внесены уточненные сведения
о конкретном земельном участке, заинтересованное лицо должно
обратиться к кадастровому инженеру за проведением кадастровых
работ. Итогом их осуществления является подготовленный кадастровым инженером межевой план земельного участка.
Если в ходе проведения кадастровых работ уточняются границы
земельного участка, то в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Подготовленный межевой план представляется заинтересованным лицом на кадастровый учет вместе с заявлением об учете изменений земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального
закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных
участков вправе обратиться их собственники, а в отношении зе-
1
Иванова Е. Н. Вопросы государственного кадастрового учета земель особо
охраняемых природных территорий // Журнал российского права. 2010. N 12.
С. 110–116.
2
Пискунова М. Кадастр — всему голова // Бизнес-адвокат. 2003. № 24.
428
Землякова Г. Л.
мельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного
наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования
или аренды (если соответствующий договор аренды заключен
на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие
этими земельными участками на указанном праве.
Из приведенных норм закона следует то, что несобственник —
лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования
или аренды (если договор аренды заключен на срок более чем пять
лет), вправе без согласования с собственником этого участка — государством, субъектом РФ или муниципальным образованием, изменять предоставленный ему участок. В связи с тем, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), заинтересованное
лицо, например, обладатель права постоянного (бессрочного) пользования после проведения кадастрового учета вправе обратиться
в уполномоченный на осуществление регистрации орган государственной власти за выдачей нового свидетельства о праве, в котором
будут указаны вновь учтенные характеристики земельного участка.
Проблема заключается в том, что описание местоположения
границ земельного участка и площадь являются его уникальными
характеристиками, и если они изменяются, то это равносильно
прекращению существования одного объекта недвижимости и возникновению другого. При этом собственник исходного земельного
участка остается в неведении, имея (если право зарегистрировано
в ЕГРП) свидетельство о праве собственности на земельный участок с ранее существовавшими характеристиками.
Выражая свою позицию по рассматриваемому вопросу в Поста-
1
новлении от 22 марта 2011 г. № 14765 / 10 по делу № А03–12409 / 2009
,
Президиум Высшего арбитражного суда РФ отмечает, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка
вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка
в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая
1
СПС «Консультант Плюс».
429
Раздел VI
собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение
этим участком, в результате которого право собственности и иные
производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Следовательно, изменение органом кадастрового учета в рамках
административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия
его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок
ограниченное вещное право, нарушает положения ст. 44 и 53 Земельного кодекса РФ и ст. 235 Гражданского кодекса РФ.
В этой связи Президиум ВАС РФ делает вывод о том, что при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ
земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ
для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3
ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ, при согласии
(отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного
из них — по решению суда.
На основании этого Президиум ВАС РФ постановил признать
незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» и
Уп равления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по внесению в кадастр новых сведений
о площади земельного участка, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии восстановить в кадастре сведения о площади данного участка
в прежнем размере.
По сути, с решением Президиума ВАС РФ необходимо согласиться, но мотивировочная часть Постановления вызывает некоторые вопросы. Итак, уважаемые судьи приходят к выводу о том,
что имеет место кадастровая ошибка в отношении размера площади земельного участка, которая может быть устранена в определенном порядке. По мнению Президиума ВАС РФ, при согласии
430
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]