Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Ковалева В. В.
граммы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»
отмечается: «Судебная система как механизм государственной
защиты имеет большое значение в любом правовом государстве.
Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновре-
1
менно все сферы деятельности, регулируемые правом»
.
В связи с этим совершенно справедливо отмечает Ю. А. Ти хомиров: «От эффективности разрешения судебных дел на основе
применения норм закона, осуществления нормоконтроля, обобщения судебной практики путем дачи разъяснений в постановлениях
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации, информационных обзоров, подготовки заключений на законопроекты, осуществления законодательной инициативы непосредственно зависит уровень правоприменения в целом»2.
Необходимо отметить, что наряду с судебной продолжается
административная реформа3. При этом нельзя забывать о взаимосвязи и взаимодействии всех органов государственной власти и,
соответственно, функциональной зависимости различных видов
правоприменительной деятельности. Яркой иллюстрацией данного тезиса является констатация следующего факта: «За последнее
10-летие тематика совершенствования государственного управления
по сложившейся практике и особенностям правового регулирования разбивалась на несколько базовых блоков — административная
реформа, реформа государственной службы, электронное правительство и бюджетная реформа. Однако содержательное пересечение
указанных реформ по составу мероприятий, подходам и идеологии
больше не позволяет их разделять на отдельные частные реформы.
Объектом реформирования должен стать государственный сектор со всеми его компонентами — государственной службой, фи-
1
Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
России на 2013–2020 годы», утв. Распоряжением Правительства Российской
Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Российская газета. 2012. 2 октября.
2
Тихомиров Ю. А. Действие закона: пути оптимизации // Российское правосудие. 2011. № 1. С. 14.
3
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г.
№ 1021-р «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров
и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011–
2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции».
411
Раздел VI
нансами, системой управления и информационными ресурсами»1.
Не вызывает сомнения, что от эффективности проведения судебной реформы зависит реализации мероприятий, запланированных
в соответствии с Концепцией снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных
услуг на 2011–2013 годы.
Для того чтобы определить тенденции правоприменительной
деятельности необходимо проанализировать уже принятые решения в рамках проводимой реформы.
По состоянию на 1 сентября в течение 2013 г. для достижений
целей судебной реформы приняты законы, регламентирующие
различные сферы организации и деятельности судебной системы:
от материального обеспечения и социальной поддержки судей
до использования видеоконференцсвязи при рассмотрении судебных споров. В частности, Федеральный конституционный закон
от 05 апреля 2013 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменения в статью 80
Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации»; Федеральный закон от 26 апреля
2013 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»; Федеральный закон
от 07 июня 2013 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29
и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 137-ФЗ «Об образовании постоянных судебных присутствий Оренбургского областного суда»; Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 164-ФЗ
«О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»; Федеральный закон от 2 июля
2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий порядок
действий с внепроцессуальными обращениями; Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью
20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного
обеспечения для отдельных категорий граждан»; Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 175-ФЗ «О внесении изменения в статью 9
412
1
Там же.
Ковалева В. В.
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также
признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации»;
Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Рос-
1
сийской Федерации»
.
Одной из задач в рамках проводимой судебной реформы является снижение нагрузки на судей, в связи с этим особо остро стоит
вопрос об оптимальном соотношении исполнительно-распорядительного и судебного правоприменения. В качестве примера реализации данного положения можно привести Федеральный закон
от 02 июля 2013 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»2. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса: «Акты налоговых органов
ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера,
принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,
актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных
лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после
их обжалования в вышестоящий налоговый орган (курсив наш —
В. К.) в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом»3.
Полагаем, что это не последние изменения законодательства такого плана, так как поиск наиболее эффективного соотношения
исполнительно-распорядительного и судебного правоприменения
будет продолжен.
Еще одной важной тенденцией развития правоприменения является качество его содержания. Если исполнительно-распорядительное правоприменение, как правило, является стандартным, где
порядок деятельности строго определен административным регла-
1
Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.
(дата обращения: 23.08.2013).
2
Там же.
3
Там же.
413
Раздел VI
ментом, вплоть до времени осуществления того или иного действия,
то судебное, безусловно, является ситуационным правоприменением, где возможность дискреции детерминирует принятие не только
правильного по форме, но и справедливого по содержанию решения.
В связи с этим нельзя не согласиться с С. М. Амосовым, что судебное решение, которое достигается по формуле: формальные обстоятельства дела — их правовая оценка — санкция, не всегда приводит к желаемому результату. Автор подчеркивает: «Безусловно,
эта формула правильная. Она имеет сложное содержание, так
как включает весь спектр методологии доказательств, их оценку
в совокупности, толкование права, обоснованный вывод. Вместе
с тем, поскольку человек, его права и свободы являются высшей
ценностью, реально возникает потребность обеспечить соответствие судебного решения истинному смыслу человеческого бытия,
наделить его необходимой степенью справедливости. Только придание истинного смысла установленному судом объему знаний
1
по делу делает законченным судебный акт»
.
Данной проблематике посвящена монография Ю. В. Романца2,
в которой автор подчеркивает, что выполнение правом своего
предназначения непосредственно зависит от нравственности правоприменителей3.
Обращение к справедливости принимаемых решений закономерно. Это яркий пример диалектики правовой материи, когда количественное переходит в качественное. Иными словами, когда
формальная схема отработана путем решения большого количества
дел, остается наполнить ее истинно справедливым содержанием.
Справедливость принимаемых решений, нравственность судей
является одной из ключевых проблем, решаемых в рамках судебной
реформы. В этой связи знаковым является принятие Феде рального
закона от 02 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений
в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Россий ской
Федерации»4, которым внесены изменения в ст. 12.1 «Дисцип линарная ответственность судей».
1
Амосов С. М. Истина и смысл правосудия // Российское правосудие. 2013. № 5. С. 23.
2
Романец Ю. В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012.
3
Там же. С. 11.
4
Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.
(дата обращения: 23.08.2013).
414
Ковалева В. В.
Повышение эффективности правоприменительной деятельности
в современных условиях обеспечивает такой важный инструмент
как мониторинг правоприменения. В связи с этим заслуживает,
особого внимания Доклад Правительства Российской Федерации
о результатах мониторинга правоприменения в Российской Феде-
1
рации за 2011 год
. В данном документе указывается, что в целях
совершенствования правовой системы Российской Федерации издан Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г.
№ 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Феде рации»2, которым изменены подходы к законотворческому процессу,
установлен единый правовой механизм, позволяющий осуществлять мониторинг правоприменения и реализовывать его результаты в законотворческой деятельности, а также правоприменительными органами.
По результатам мониторинга выполнения решений Консти туционного Суда Российской Федерации, в указанном выше докладе отмечается, что в 2011 г. реализовано 21 решение Конституционного Суда Российской Федерации, в рамках выполнения
судебных решений приняты соответствующие федеральные законы. По состоянию на 2 августа 2012 г. реализовано 73 решения
Конституционного Суда Российской Федерации, 56 решений требуют принятия нормативных правовых актов.
По результатам мониторинга Министерством юстиции Российской Федерации выявлено 10 постановлений Европейского
Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо внесение
изменений в законодательство Российской Федерации3.
Кроме того, заслуживает внимания деятельность по анализу судебной практики федеральными органами исполнительной власти. В качестве примера можно привести Письмо Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 апреля 2013 г. № 01 / 5020–13–32 «О судебной практике по делам об административных правонарушениях
за 2012 год — первый квартал 2013 года»4. Данное письмо адресова-
1
Российская газета. 2013. 27 марта.
2
Российская газета. 2011. 25 мая.
3
Российская газета. 2013. 27 марта.
4
Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.08.2013).
415
Раздел VI
но должностным лицам Роспотребнадзора, которым рекомендуется
использовать его доводы как при производстве по делам об административных правонарушениях, так и при рассмотрении споров
в суде, включая обжалование необоснованных судебных актов.
Так как деятельность субъектов правоприменения связана, ошибки исполнительно-распорядительного правоприменения влекут
за собой судебные ошибки. В качестве примера можно привести
выдержку из указанного выше письма: «Анализ судебной практики свидетельствует, что зачастую должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора необоснованно квалифицируют
нарушения обязательных требований к продукции и связанным
с ней процессам по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, в то время когда такие нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Неправильная квалификация административного
правонарушения обуславливает ошибки, допускаемые судами
при рассмотрении заявлений о привлечении к административной
ответственности. Судебная практика содержит множество других
примеров ошибок, допускаемых судами и соответственно должностными лицами территориальных органов Роспотреб над зора
при решении вопроса о квалификации административных правонарушений по ч. 1 или 2 ст. 14.43 КоАП. Вместе с тем, имеется достаточно много судебных решений, в соответствии с которыми нарушения обязательных требований к продукции и связанным с ней
1
процессам правомерно квалифицируются по ч. 2 ст. 14.43 КоАП»
.
Данные положения ярко иллюстрируют функциональную связь
правоприменительной деятельности органов исполнительной
и судебной власти.
Еще одним примером является Письмо от 5 июня 2013 г. № АС4–2 /10250 Федеральной налоговой службы России «О направлении арбитражной практики»2, которое содержит обобщения судебной прак тики по вопросам применения ч. 2 ст. 14.5 и ст. 15.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаем, что обобщение судебной практики по конкретным видам деятельности федеральными органами исполнительной влас-
1
Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.08.2013).
2
Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.08.2013).
416
Власенко В. Н.
ти, наряду с мониторингом правоприменения, позволит исключить ряд правоприменительных ошибок.
Безусловно, в рамках одной публикации не представляется возможным определить все тенденции такого сложного и многогранного процесса, как правоприменение в условиях судебной реформы. Вместе с тем можно, определить следующие направления
развития правоприменительной деятельности.
Во-первых, будет осуществляться поиск наиболее эффективного соотношения исполнительно-распорядительного и судебного
правоприменения, так как обязательное досудебное рассмотрение
споров по отдельным вопросам органами исполнительной власти
снизит нагрузку на судебные органы, с одной стороны, и повысит
оперативность правоприменения, с другой.
Во-вторых, дальнейшее повышение требований к правоприменительной деятельности с точки зрения справедливости принимаемых решений, нравственного поведения судей и других правоприменителей.
В-третьих, мониторинг правоприменения и практика обобщения судебной практики по конкретным видам деятельности
не только высшими судебными инстанциями, но и федеральными
органами исполнительной власти позволят исключить правоприменительные ошибки, в частности, и повысить эффективность
правоприменительной деятельности, в общем.
Власенко В. Н.
старший научный сотрудник
Российской академии правосудия,
канд. юрид. наук
Юридическая квалификация как стадия
правоприменительной деятельности
Особое место среди форм реализации права занимает правоприменение, под которым обычно понимается осуществляемая в установленных законом формах властная деятельность компетентных
органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических
417
Раздел VI
фактов и конкретных правовых норм. Применение права составляет прерогативу специально уполномоченных субъектов, обладающих властными полномочиями, направленными на установление
конкретных последствий — возникновение субъективных прав,
возложение юридической обязанности и др. Появление этих последствий невозможно без участия субъектов, обладающих властными полномочиями. Это помогает упорядочить общественную
жизнь путем установления организационных начал во взаимосвязях между различными субъектами общественных отношений.
В то же время не секрет, что в современном демократическом государстве право действует и применяется в интересах всего общества. Поэтому применение права, в первую очередь, должно опираться на сознательность людей, на их уважение к законам, в которых
выражена политика государства и которые соответствуют правосознанию народа.
Отличительной особенностью правоприменения является то,
что весь процесс применения права осуществляется не произвольно по субъективному усмотрению правоприменителей, а в специально установленных процессуальных и процедурных формах, с использованием процедур и средств, позволяющих детально
разобраться в фактической ситуации, отделить факты, имеющие
юридическое значение от таковым, верно истолковать и применить конкретную норму права, правильно определить и закрепить
в правоприменительном акте обязанности и ответственность субъектов возникшего правоотношения. Учитывая необходимость соблюдения правоприменителями принципов законности, оперативности и эффективности правоприменительной деятельности,
нормоустановителем выработана процедура, определяющая порядок перевода требований норм права на уровень конкретных носителей субъективных прав и юридических обязанностей. В связи
с этим правоприменительный процесс становится целенаправленным, на него в меньшей мере влияют случайные факторы, что способствует укреплению законности и правопорядка в обществе,
1
обеспечению защиты интересов личности
.
1
См.: Коженевский В. Б. Применение норм права как особая форма их реа-
лизации в правовом государстве / / Проблемы правоприменения в современной России. Омск: Омск. гос. ун-т. 2007. С. 67.
418
Власенко В. Н.
Применение права, как и всякий процесс, подразделяется на отдельные стадии, которые представляют собой относительно самостоятельные процедуры (виды деятельности), осуществляемые
компетентными должностными лицами и направленные на решение конкретной правоприменительной задачи. Стадии правоприменения характеризуют логику и последовательность действий
1
при рассмотрении и решении юридического дела
.
Деление правоприменительного процесса на стадии имеет,
в первую очередь, важное научно-теоретическое значение, т. к. способствует наиболее глубокому осмыслению сущности правоприменения в целом, облегчает теоретический анализ правоприменительной деятельности, способствует ее научному исследованию,
чем создает возможность наиболее эффективного использования
научных разработок и рекомендаций в практической деятельности
правоприменительных органов. При этом каждая стадия, будучи
относительно обособленным звеном, частью правоприменительной деятельности, находится в тесной взаимосвязи с остальными.
Лишь последовательное и правильное осуществление каждой из совокупности однородных правоприменительных действий обеспечивает эффективность правоприменения в целом.
При определении количества стадий определенного процесса,
отвечая на вопрос, является та или иная совокупность действий самостоятельной стадией или нет, необходимо учитывать, в первую
очередь, цель и задачи, ими преследуемые, однородность совершаемых действий, обособленность их во времени и определенную завершенность в рамках единого правоприменительного процесса.
Большинство авторов — как представителей общей теории права,
так и отраслевых наук — выделяют три стадии правоприменения:
1) установление и исследование фактических обстоятельств дела;
2) выбор нормативной правовой основы принятия решения и ее
анализ;
3) принятие решения по юридическому делу и его документаль-
ное оформление2.
1
См.: Алексеев С. С. Государство и право. М., 2009. С. 127.
2
Отметим справедливость подчеркивания рядом ученых все более углубляющегося, усложняющегося и обогащающегося характера правоприменения,
в ходе которого происходит одновременное обращение правоприменителя
то к фактическим обстоятельствам, то к нормативной основе дела. это приво-
419
Раздел VI
Существуют и иные точки зрения относительно количества
и содержания стадий правоприменения (например, к отдельным
стадиям применения права относят — проверку решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, исполнение решения, доведение до сведения заинтересованных лиц содержания
1
принятого акта и др.)
.
Особую роль в механизме применения права играет юридиче-
ская квалификация, поскольку она выступает одним из условий,
обеспечивающих качественную реализацию правовых норм и адек-
ватную правовым нормам оценку (выделено нами. — В. В.) явлений, в соответствии с которой конкретные жизненные обстоятельства квалифицируются в качестве юридических фактов или фактов,
лишенных юридического значения. Недооценка роли этого правоприменительного действия, ошибки в квалификации тех или иных
деяний приводит к значительным негативным последствиям, в первую очередь, нарушению прав и свобод человека, его законных интересов, а равно интересов общества и государства, умалению роли
правосудия в стране и снижению эффективности в борьбе с соответствующими видами правонарушений.
Основная задача юридической квалификации заключается в
оп ределении юридической природы конкретного фактического
обстоятельства, т. е. связано ли с ним наступление правовых последствий. Анализируя происхождение и назначение фактического обстоятельства, правоприменитель «измеряет действия и поступки
людей с помощью норм права»2, «определяет некий факт действи-
дит к тому, что на практике довольно трудно разграничить временные рамки
выполнения действий по установлению фактов и действий по выбору и анализу норм права, а также о непосредственной взаимозависимости и взаимосвязи
правоприменения с правопониманием и правотворчеством. Подробнее см.:
Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2006. С. 536; Ершов В. В. Теоретические
и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения / /
«Теоретические и практические проблемы правопонимания». М., 2009. С. 30.
1
Подробнее см.: Кожевников С. Н. Реализация права, юридическое толкова-
ние, законность. Н. Новгород, 2005. С. 22; Поляков А. В. Общая теория права:
Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004.
С. 794, 795; Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование
норм права. М., 2010. С. 124, 125.
2
См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т.1. Элемен-
тный состав. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 329.
420
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]