Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Иншакова Е. Г.
как одного из условий справедливого судебного разбирательства.
Современные информационные технологии позволяют, используя
системный подход, оперативно отслеживать все этапы движения
и состояния дел: начиная с регистрации исковых заявлений, процессуальной переписки, передачи дел в архив до наработки статистических отчетов и т. д. Это позволяет руководству суда оперативно получать по сети информацию и принимать обоснованные
управленческие решения, что способствует улучшению качества
судейской работы.
Однако существует ряд проблем, тормозящих использование
возможностей «электронного правосудия». Первой и наиболее
значимой проблемой является недостаточная развитость нормативно-правовой базы. Представляется, что «электронное правосудие» полноценно заработает только в том случае, когда в процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие
реально совершать все процессуальные действия в электронной
форме, а именно подробное закрепление в процессуальном порядке проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи (например, не закреплен обязательный порядок немедленного ознакомления с документами, предоставленными другой
стороной в качестве доказательств). В результате при вынесении
решения суда не исключена ошибка и, как следствие, решение может быть отменено вышестоящими инстанциями по причине
не исследования всей полноты доказательств.
Требуется также правовая регламентация использования электронной подписи для подтверждения юридической значимости
исполнительного документа, что существенно упростит и ускорит
исполнение судебных актов. Для внедрения исполнительного документа в виде электронного документа необходимо обеспечить
судей электронной подписью. Однако в настоящее время техническими решениями ГАС «Правосудие» применение электронных
документов, юридическая значимость которых подтверждается
1
электронной подписью, не предусмотрено
.
1
Об использовании юридически значимых электронных документов в деятельности органов судебной власти: пост. Президиума Совета судей РФ от 1
февраля 2012 г. N290 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
391
Раздел V
Нерешенной остается проблема защиты информации, которая
хранится в системах «электронного правосудия» или передается
с помощью них. Для повышения уровня безопасности затрачивается огромное количество финансовых средств, поскольку нарушение хотя бы одного свойства безопасности данных может нанести огромный ущерб как судам, так и иным участникам процесса.
Среди проблем стоит отметить и различный уровень информационно-технического оснащения судов различных регионов,
что зачастую связано с вопросами финансирования. К сожалению,
не во всех регионах существует техническая возможность применения всех элементов «электронного правосудия». Эта проблема
связана как с недостаточным финансированием со стороны государства, так и с нехваткой профессиональных кадров в сфере применения информационных технологий.
Кроме того, недостаточен уровень образованности и информированности граждан, а зачастую и сотрудников судов. Граждане
не осведомлены о возможностях использования новых информационных технологий. Для решения данной проблемы необходимо
проведение различных государственных, региональных программ
и мероприятий, направленных на повышение грамотности граждан и их осведомленности об имеющихся возможностях. Более
того, необходимо внедрение и развитие определенных образовательных стандартов в данной области.
Таким образом, следует отметить, что действующее право не обеспечивает в полной мере эффективного регулирования общественных
отношений, возникающих в рамках создания и использования новых информационно-коммуникационных технологий в системе правосудия. Зачастую возникают такие ситуации, когда нормативные
правовые акты федерального и регионального уровня не согласованы
между собой, регламентируют только отдельные аспекты информационного обмена между органами судебной власти и гражданами.
Важно также отметить, что внедрение новых информационных
технологий в систему правосудия трансформирует взаимоотношения судебных органов и граждан, устраняет различные барьеры.
А если данный процесс тормозится, то ценность информационной
системы в целом снижается, и, как следствие, она перестает выполнять одну из своих самых важнейших функции — повышать эффективность деятельности.
РАЗДЕЛ VI
Особенности правосудия
как разновидности правоприменения
Тузов Н. А.
профессор кафедры теории права,
государства и судебной власти Российской
академии правосудия, канд. юрид. наук
Критерии правосудия в правовом государстве
Общеизвестно, что правовое государство определённым образом соотносится с правосудием в нём, необходимо связано с ним.
Заключается это особенно в том, что правовое государство теоретически имеет свои отличительные признаки, которые нуждаются
в своём утверждении и практическом осуществлении. Это осуществление имеет определённые формы и средства. К ним относится и правосудие, поскольку оно является одной из главных
форм утверждения и осуществления признаков правового государства. И правосудие должно соответствовать этому своему значению в правовом государстве, чтобы быть способным реализовать его.
Такое соответствие можно выразить в определённых критериях правосудия в правовом государстве, отвечающих его природе. Однако
эти критерии пока не получили своего системного теоретического
определения. Это создаёт необходимость в его осуществлении.
В связи с этим целесообразно первоначально определить, чем является правосудие и в чём оно выражается, а затем кратко выяснить
связанные с ним признаки правового государства и обусловленные этой их связью критерии правосудия в нём, их осуществление.
Правосудие является сложным государственно-властным феноменом, отличительно выражающим судебную власть, особенно
в правовом государстве. Оно означает государственно-властное
разрешение особым образом органами судебной власти социальноправовых конфликтов и иных оценочных вопросов, законодательно отнесенных к компетенции судебных органов. В этом значении правосудие имеет свои функционально-целевой, субъектный,
393
Раздел VI
организационно-структурный, процессуальный, документальный
и ис полнительский аспекты. Смысловое значение данных аспектов последовательно (согласно названному их перечню) заключается в следующем.
Будучи государственно-правовым явлением, правосудие является целевой внутренней функцией государства вообще и правового государства в особенности в отношении общества как объекта
его управления. При этом и само правосудие как организационносубъектное явление (судебная власть) осуществляет в обществе
и государстве ряд своих функций, в частности, правозащитную,
обеспечения эквивалентности правового регулирования общественных отношений, легитимации государственной власти, включая судебную. И здесь данные функции подчинены основной цели
правосудия — эквивалентной защите прав и свобод, законных интересов субъектов права (физических и юридических лиц, публичных образований), что обеспечивает стабильность существования
и развития государственно организованного общества. В этом, полагаю, и заключается смысловое значение функционально-целевого аспекта правосудия, особенно в правовом государстве.
С точки зрения субъектного аспекта правосудия надо сказать,
что государственную функцию правосудия осуществляют опре-
делённые субъекты — главным образом государственные суды
и судьи. Они осуществляют её по отношению к обществу, а в правовом государстве — ещё и по отношению к самому государству
в рамках относительного разделения в нём властей. При этом данные субъекты в осуществлении правосудия являются индивидуализированными (суды) и персонифицированными (судьи), образуя
индивидуализированно-персонифицированную форму выражения
1
судебной власти и осуществления правосудия
.
Эти субъекты организованы по определённым основаниям в струк-
туру, которая имеет важные для общества и государства компетенционные цели-задачи и в связи с ними образует судебную систему
правового государства, основанную на определённой специализации,
выраженной в подведомственности и подсудности судебных дел.
1
Эта форма названа в числе пяти основных форм выражения судебной
власти. См.: Судебная власть и правосудие в Российской Федерации. Курс
лекций / Под ред. В. В. Ершова. М., 2011. С.127, 128.
394
Тузов Н. А.
Правосудие осуществляется его субъектами в законодательно
определённой процессуальной форме с использованием опреде-
лённых правовых средств — правовых норм и принципов, закреплённых в системе форм права. При этом данная форма связана
с предметом осуществления правосудия, который выражает ранее
названную подведомственность судебных дел как основу образования, существования и функционирования судебной системы
Российской Федерации. В связи с этим можно говорить о предметно-процессуальной форме выражения судебной власти и правосудия как её основной функции.
Результирующим выражением предметно-процессуального осуществления правосудия в условиях разделения властей в правовом государстве с очевидностью является его документальная
форма — правосудные и иные судебные акты. Без судебных актов
невозможно понятное правосудие и выполнение его задач и функций. Поэтому с необходимостью и существует эта документальная форма выражения правосудия.
Финальным выражением правосудия является исполнение его
судебных актов. Без этого исполнения правосудие является незавершённым, ущербным. Поэтому следует признать, что данное исполнение также является формой выражения правосудия в правовом
государстве, делающей его действительно реальным и эффективным.
Благодаря отмеченным формам выражения правосудия (его существования и осуществления) в правовом государстве, оно оказывается способным утверждать и практически осуществлять его
существенные признаки. В связи с этим правосудие и является одной из форм реального осуществления основных отличительных
признаков правового государства. Это означает, что правовое государство возможно и существует особенно в зависимости от соответствующего правосудия в нём.
Сказанное предполагает определение основных отличительных
признаков правового государства, зависимых от правосудия в нём.
Как отмечено в ряде правовых исследований и учебной юридической литературе, к числу этих признаков правового государства
относятся такие, как: а) господство в нём права, б) верховенство
закона, в) наличие и функционирование в нём разделения властей,
г) реальность, гарантированность и незыблемость основных прав
и свобод человека и гражданина, д) демократичность, е) ответст-
395
Раздел VI
венность. Эти признаки напрямую связаны с правосудием в различных формах его выражения, названных выше. И в целом можно
сказать, что правосудие выступает в роли гарантирующей, обеспечительной формы утверждения и практического осуществления
данных признаков правового государства, что в той или иной мере
фиксируется в конституции правового государства, например,
в Российской Федерации это закреплено в ст. 18 её Конституции.
Как уже отмечалось, для действительного осуществления
и утверждения правосудием признаков правового государства необходимо, чтобы правосудие имело определённые критерии его организации и функционирования и соответствовало им. Без них
правосудие вполне не будет действительной гарантирующей, обеспечительной формой осуществления этих признаков. Иными словами, правосудие в правовом государстве должно иметь критерии,
по которым оно в целом строится, оценивается и корректируется
как правосудие именно в правовом государстве, содействующее
и выражающее его становление. Такие критерии теоретически,
как отмечено ранее, в целом пока почти не определены, поэтому
необходимо попытаться это сделать с учетом названных форм выражения и значения правосудия, основных признаков правового
государства в их смысловой взаимосвязи.
Представляется, что критерии правосудия в правовом государстве можно подразделить на общие (относящиеся к правосудию
в целом — ко всем формам его выражения) и особенные (выражаю-
щие конкретизацию некоторых общих его критериев).
Общими критериями правосудия в правовом государстве необходимо мыслятся: а) обеспечительное утверждение всеми формами выражения правосудия действительности основных отличительных признаков правового государства, б) специализированность
и компетентность правосудия, в) системность правосудия, г) его
процессуальная адекватность и чёткость, д) предсказуемость правосудия, е) принципиальность правосудия, ё) легитимирующая
мотивированность и транспарентность правосудия, ж) его суверенность, з) эффективность правосудия, и) этичность правосудия,
к) совершенство и исполняемость судебных актов правосудия,
л) их преюдициальность. Надо заметить, что эти критерии по своему оценочному действию взаимосвязаны. Это можно и нужно исследовать специально. При этом данные критерии следует связывать
396
Тузов Н. А.
и с интегративным правопониманием1 в осуществлении правосудия в правовом государстве, учёт которого можно считать исходным общим критерием этого правосудия. Это обусловлено аналитической смелостью правосудия, которую также можно считать
его общим критерием, но уже на высшей ступени развития правосудия в правовом государстве.
Некоторые общие критерии правосудия в правовом государстве,
полагаю, конкретизируются в его особенных критериях. Прежде
всего это относится к принципиальности правосудия, которая конкретизируется в особенных критериях в виде соблюдения принципов правосудия, включая процессуальные: конституционности,
конвенционности и законности, беспристрастности, справедливости и эквивалентности, оперативности (своевременности), состязательности, равноправия участников судопроизводства перед законом
и судом, гласности и др. Суверенность правосудия конкретизируется в относительной независимости и самостоятельности, верховенстве его субъектов в индивидуальном судебном и ином правовом регулировании общественных отношений. Соответственно
конкретизируются и вышеназванные другие общие критерии правосудия, допускающие и предполагающие их конкретизацию.
Теоретическая и практическая конкретизация критериев правосудия и достижение его эффективности являются довольно проблемными, но неизменно актуальными. Это, думается, должно
привлекать к ним особое научное внимание.
Названным критериям правосудия в правовом государстве должны конструктивно-практически соответствовать все формы его
выражения — существования и целенаправленного осуществления
правосудия в таком государстве, поскольку эти формы являются
средствами осуществления данных критериев. К ним практически
относятся главным образом организационно-структурная, субъек-
тно-статусная, предметно-процессуальная, документальная и исполнительная формы. Надо заметить, что конструктивно-практи-
ческое соответствие этих форм выражения правосудия в правовом
государстве названным критериям означает их диалектическое
1
См. о нём подробнее: Ершов В. В. Международное и внутригосударствен-
ное право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 8. С. 5–26.
397
Раздел VI
превращение в принципы организации и осуществления такого
правосудия. Это служит гарантией утверждения и осуществления
им отличительных признаков правового государства, т. е. его становления в государственно организованном обществе.
В особенности, как представляется, данные формы выражения
правосудия для своего соответствия его критериям в правовом государстве должны учитывать в своём построении (организации)
и содержании социальную и индивидуальную психологию (нравы)
людей (участников правосудия) в её соответствующих различных
прикладных аспектах. Такой учёт означает антропологический
аспект правосудия в его функционировании. Этот аспект предполагает его специальное исследование в определяющей связи с критериями правосудия в правовом государстве.
Поскольку критерии правосудия в правовом государстве являются мерами его практической контрольной оценки, то, соответственно, должны быть субъекты этой оценки и порядок применения
данных критериев с его последствиями. Отсюда являются актуальными и весьма проблемными определение субъектов контроля за соблюдением критериев правосудия в правовом государстве и прак-
тическое применение этих критериев. Это связано с образованием
и реализацией в особенности социологии правосудия, которая выявляла бы проблемы, основания и условия критериальной оценки
правосудия в правовом государстве. В общем это связывается с совершенствованием правосудия в целях обеспечения сохранения и ус тойчивого оптимального развития общества в правовом государстве.
К субъектам контрольной оценки правосудия, думается, следует
конституционно отнести народ как источник власти (посредством референдума и др.), а также законодательные органы России
как правового государства, высшие органы судебной иерархии,
включая особо Конституционный Суд РФ, а также политические
партии. Целесообразно отнести к данным субъектам научные учреждения и вузы, осуществляющие исследование и оценку правосудия, включая социологическую.
В завершение надо сказать, что критерии правосудия в правовом государстве являются системно взаимосвязанными, т. е. являются совокупностью в современном правовом государстве в глобализирующемся мире. Они выражают сравнительно новый аспект
правосудия и научно ещё достаточно не разработаны. В связи
398
Догадайло Е. Ю.
с этим они нуждаются, прежде всего, в своём официальном, научном и общественном признании и, соответственно, в системноконкретизированном законодательном закреплении. Для этого
критерии правосудия в правовом государстве первоначально
должны получить в юридической науке статус самостоятельной
категории и особого объекта системного и комплексного научного
исследования. К этому приводит понимание того, что благодаря
данным критериям в их совокупности возможно основательное
и благотворное для общества развитие российского правосудия,
а значит, и правового государства в целом.
Догадайло Е. Ю.
доцент кафедры теории государства
и права юридического факультета
им. М. М. Сперанского Российской
академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте
Российской Федерации, канд. юрид. наук
Правоприменение в условиях
нестабильных форм права
Развитие современной цивилизации дало человеку больше сил
и внешних средств для достижения своих целей и реализации
частных интересов, однако социальное время при этом убыстряется, человек испытывает нехватку времени для полного осуществления всех своих целей. Ему приходится либо выбирать наиболее
важные интересы, либо пытаться одновременно осуществить несколько целей, ограничивая каждую в отдельности, нормы права
предоставляют механизм как можно более «быстрого» решения,
причем с прогнозируемым для субъекта права результатом. Российские правоведы, по-разному определяя право как социальное
явление и, соответственно, процесс правообразования, традиционно и единодушно исследовали вопрос о действии норм права
как формализованных, воплощенных в каких-либо признаваемых
государством источниках. Темпоральные проблемы они видели
не в процессе формирования норм права, а в неясностях и коллизиях в соотношении самих форм выражения (источников) права.
399
Раздел VI
Временные ценностные ориентации современного человека обусловлены напряженными ритмами, динамизмом быстро сменяющих друг друга событий, уплотнением и сокращением временных
интервалов получения и обработки правовой и связанной с ней
не правовой информации. Темп современной жизни «давит» на человека, и это давление отражается в общественных отношениях
и в юридических нормах, их регулирующих. Происходит внутренняя темпоральная рассогласованность в правовой системе, которая проявляется в том, что:
• назревшие изменения в общественных отношениях сдержи-
ваются, блокируются консервативными юридическими нормами;
• происходит технико-юридическая трансформация правоприменения в условиях стремительно меняющегося, «текучего», «нестабильного» законодательства;
• в научных публикациях традиционному для позитивистского
правопонимания исследованию норма права, законов как стабильно существующих феноменов с неопределенным (как правило,
не соразмерным со сроком жизни отдельного человека) сроком
действия противостоят исследования на основе общей теории систем, дающей возможность описания нормы права как длящейся
во времени; при этом анализ нормы права не ограничивается констатацией параметров нормы в ее статике (гипотеза, диспозиция,
санкция), а предполагает обращение к факторам, вызывающим
к жизни те или иные нормы права, влияющие на их действие
или бездействие, изменение, целенаправленность, эффективность
и, наконец, прекращение существования.
«Что более «реально»: юридические нормы, которые рассматриваются как имеющие место только здесь и сейчас или как длящиеся во времени? В одном случае, когда юристу-практику необходимо определить санкцию статьи «X* кодекса «У», достаточно
определить юридическую норму как «трехмерную» величину, а ее
темпоральный аспект в данном примере излишен. Но при применении юридической нормы к длящимся во времени общественным
отношениям темпоральный аспект действия юридической нормы
1
выходит на первый план»
. Однако с момента написания этих
1
Капустина М. А. Действие юридических норм: темпоральный аспект:
Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 75.
400
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]