Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Черникова Е. В., Николаева Т. А.
Черникова Е. В.
заведующая кафедрой правового
регулирования экономики и финансов
факультета МИГСУ Российской академии
народного хозяйства и государственной
службы при Президенте РФ, д-р юрид. наук,
судья Десятого арбитражного
апелляционного суда
Николаева Т. А.
зам. заведующего кафедрой правового
регулирования экономики и финансов
факультета МИГСУ Российской академии
народного хозяйства и государственной
службы при Президенте РФ, канд. юрид.
наук, доцент
Судебная защита права собственности
в проекте изменений гражданского
законодательства Российской Федерации
Конституция Российской Федерации признание и защиту разных форм собственности относит к основам конституционного
строя, расширяя тем самым гарантии ее охраны, в том числе судебными органами1. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право
частной собственности охраняется законом. В настоящее время
отношения в сфере судебной защиты права собственности и иных
вещных прав регулируют г. 20 Гражданского кодекса РФ2, постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.20033, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
1
См., напр.: Максуров А. А. Защита права собственности в Европейском
Суде по правам человека: Монография. М., 2013. С. 23–32; Андреева Г. Н. Ин-
ститут собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. М.: Норма, 2009. С. 212–222; Андреев Ю. Н. Механизм
гражданско-правовой защиты. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 51, 112–302,
338–372 и др.
2
Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Россий-
ской Федерации (часть первая)» (ред. от 02.07.2013).
3
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П по вопросу о защите прав собственника имущества путем удовлетворения иска
к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма,
установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.
481
Раздел VI
от 13.11.20081, информационное письмо Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 15.01.20132. Осу ществление вещноправовых способов защиты происходит с помощью следующих
исков: виндикационных, негаторных и о признании права.
Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Реализуется это право
путем подачи виндикационного иска в суд. Виндикация — один
из наиболее распространенных способов защиты вещных прав,
который был известен еще римскому праву и обязан своим названием исторически сложившейся процедуре — rei vindication, регламентировавшей поведение собственника при розыске и возвра-
3
щении своей вещи
. Виндикационный иск — правовое средство
защиты прав собственника, в настоящее время предусмотрен
на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического
владения собственника и заключается в принудительном истребовании им своего имущества из чужого незаконного владения.
Образно говоря, это иск невладеющего собственника (лишенного
фактического господства над вещью) к незаконно владеющему ею
несобственнику.
Если имущество приобретено на возмездной основе у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал
и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник
вправе его истребовать, в случае когда имущество: 1) утеряно данным собственником; 2) утеряно другим лицом, которому его передал собственник; 3) похищено у того или другого; 4) выбыло
из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое
не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать
имущество в любом случае. Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя.
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126
«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения».
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153
«О некоторых вопросах судебной практики, касающихся защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».
3
См. подр.: Андреев Ю. Н. Указ. соч. С. 345–347; Германов А. В. Земельный
участок в системе вещных прав. М.: Статут, 2011. С. 125–138.
482
Черникова Е. В., Николаева Т. А.
При предъявлении виндикационного иска собственник вправе
также потребовать от недобросовестного владельца (лица, которое
знало или должно было знать, что его владение незаконно), возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек (должен был
извлечь) за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек (должен
был извлечь) со времени, когда он узнал или должен был узнать
о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Добросовестный и недобросовестный владельцы вправе требовать от собственника возмещения произведенных ими необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику
причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец может оставить произведенные им улучшения, если отделяются
без повреждения имущества. Если это невозможно, он вправе требовать возмещения произведенных затрат (не выше размера увеличения стоимости имущества).
На основании ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
1
соединены с лишением владения
. Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска,
который также был известен еще со времен римского права2. Он
представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения
своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения
в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права (например, хождении по участку собственника и т. п.).
Аналогичными правами может воспользоваться и титульный
владелец, который владеет имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК). Это лицо имеет право на защиту его владения, в том
числе против собственника.
Согласно ст. 306 ГК в случае принятия закона, прекращающего
право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества,
возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.
1
См. об этом: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153.
2
См. подр.: Андреев Ю. Н. Указ. соч. С. 360, 361.
483
Раздел VI
Обширная практика применения гражданского законодательства
судами показала, что многие положения ГК РФ нуждаются в дополнениях и детализации, отсутствие которых не может быть восполнено судебным толкованием. Например, активное нормотворчество
в области регулирования вещных прав, приводящее к возникновению противоречий и коллизий между ГК РФ и иными федеральными законами, породило множество трудностей в судебной практике и не способствует обеспечению защиты прав и законных
интересов субъектов соответствующих вещных прав.
18 июля 2008 г. Президент РФ издал Указ о совершенствова-
1
нии Гражданского кодекса Российской Федерации
. В соответствии
с указанным правовым актом был разработан проект Концепции
развития законодательства о вещном праве2, рекомендованный
Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 18 марта 2009 г. № 3), а впоследствии — Концепция развития гражданского законодательства
Российской Федерации3 (далее — Концепция), одобренная решением указанного Совета от 07.10.2009 г.
В данных документах отмечается необходимость создания комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, имеющих в своей
основе право собственности, и объединенных развернутой системой общих норм вещного права (п. I.5 Концепции). В законе будет
реализовано давнее предложение отечественных цивилистов о необходимости разработки общей части вещного права. Предлагается
ужесточение регулирования, придание ему большей императивности в вещном и корпоративном праве. Защита владения, четкие
правила о способах защиты права собственности и других вещных
прав и иные предложения направлены, прежде всего, на создание
системы регулирования, в которой свобода усмотрения сторон
ограничивается в интересах стабильности оборота и предсказуемости принадлежности правовых благ (п. I.8 Концепции).
1
Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании
Гражданского кодекса Российской Федерации».
2
О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюл-
летень нотариальной практики. 2009. № 3. С. 33–40.
3
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федера-
ции // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
484
Черникова Е. В., Николаева Т. А.
В Концепции отмечено, что действующее законодательство
не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует
признать одним из серьезных недостатков ГК (п. IV.1). Владельческая защита является институтом, известным многим правовым
1
системам
. Существовала она и в российском дореволюционном
праве, была предусмотрена и проектом Гражданского уложения.
Считается, что невозможно устройство общества, в котором всякое
вторжение в имущество приходилось бы отражать путем доказывания собственности (Р. Иеринг), что защита владения — кульминационный пункт идеи личности (И. Покровский)2.
Фрагментарные правила о защите владения, содержащиеся
в ГК, с очевидностью не удовлетворяют потребности усложнившегося в условиях рыночной экономики гражданского оборота.
Существующая в ст. 234 ГК норма о возможности защиты владения в рамках приобретательской давности иногда рассматривается как вид владельческой защиты3. Однако эта норма не получила
применения в силу ряда очевидных причин. Во-первых, истец
по иску, предусмотренному п. 2 ст. 234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, что существенно затрудняет процедуру и лишает ее той оперативности, которая нужна
для защиты от самоуправства; во-вторых, эта защита невозможна
против собственника и законного владельца, что, по существу, лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника; в-третьих, эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем
для собственной защиты, тогда как ценность владельческой защиты всегда состояла именно в том, что она доступна собственнику
и иному обладателю вещи и имеет преимущества перед титульной
защитой как более простая и эффективная.
За годы, прошедшие с момента принятия ГК, в свет вышло значительное число исследований на тему владения и владельческой
защиты, авторы которых практически единодушно признают целесообразность развития данного института в условиях российской
1
См. подр.: Синицын С. А. Владение и владельческая защита в гражданском
праве государств континентальной Европы. М.: Статут, 2012.
2
П. 1.1. проекта Концепции развития законодательства о вещном праве.
3
См. подр.: Андреев Ю. Н. Собственность и право собственности: цивили-
стические аспекты: Монография. М.: Норма: Инфра-М. 2013.
485
Раздел VI
действительности. Богатый правовой материал (исторический
и компаративистский) лег в основу раздела Концепции о владении.
Назначение владельческой защиты — это борьба с насильственными, самоуправными действиями. При весьма высокой степени
самоуправства в современной российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Но, по мнению разработчиков проекта изменений ГК, эта цель в полной мере
реализоваться не способна, в том числе из-за очевидного разрыва
в реформировании гражданского и гражданско-процессуального
1
и арбитражного законодательства
. Введение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.
По мнению разработчиков Концепции, владение следует урегулировать как факт (фактическое отношение). Если изначально
владение трактовать как право, то оно будет пересекаться со многими другими вещными правами. В связи с этим предстоит ввести
это понятие в закон и отграничить от вещных и иных прав. Однако
это не означает, что нужно отказаться от правомочия владения, которое входит в состав ряда вещных прав.
Нужно отметить, что владельческий иск не является специальным
средством вещно-правовой защиты, так как не отвечает основным
признакам вещного иска, а его предъявление и последующее удовлетворение не влекут эффекта правоподтверждения и не дают владельцу
каких-либо правомочий по распоряжению вещью2. Следовательно,
владельческий иск необходимо считать особым способом гражданско-правовой защиты, направленным на защиту владения как фактического состояния, а не субъективного вещного права.
В ГК владение должно быть определено как господство над вещью. При этом следует установить, что владение сохраняется, пока
владелец, утративший владение, принимает меры по его защите.
Владение также не прерывается при универсальном правопреемстве в отношении вещи.
Поскольку владение не является субъективным правом, это
означает, что:
1
Синицын С. А. Владение и владельческая защита в гражданском праве госу-
дарств континентальной Европы. М.: Статут, 2012. С. 187.
2
Там же. С. 219.
486
Черникова Е. В., Николаева Т. А.
а) владение доступно недееспособным (понятно, что владельческую защиту такие лица могут осуществлять в порядке, предусмотренном для них процессуальным законодательством, т. е. через
своих законных представителей);
б) владение недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее — ЕГРП) и сделок с ним;
в) владение приобретается фактическими действиями (путем
передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью);
г) возможно владение вещью, которая не отвечает условиям,
предъявляемым к объекту права (например, самовольным строением; объектом, изъятым из оборота и т. п.).
В Гражданском кодексе РФ следует указать такие виды владения, как законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное.
Законными владельцами должны быть признаны:
1) собственник или обладатель иного вещного права, дающего
владение (данное лицо перестает быть владельцем в случае передачи вещи во владение другому лицу);
2) лицо, которое приобрело владение по воле собственника или
обладателя иного вещного права, дающего владение (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т. п.);
3) лицо, признающееся владельцем в силу закона (владелец наследственного имущества; владелец имущества, переданного в секвестр; владелец имущества подопечного, безвестно отсутствующего; владелец для давности и т. п.).
Незаконным владельцем является лицо, которое владеет вещью
не по воле собственника и не для собственника при отсутствии
в законе иных оснований для признания его владения законным.
Государственные органы (правоохранительные органы, судебные приставы и т. п.), совершающие властные действия в отношении вещи, не являются владельцами. Такие действия совершаются в соответствии с законодательством, регламентирующим
деятельность этих органов. Эти государственные органы не могут
пользоваться владельческой защитой. Владельцы вещи в отношении этих государственных органов могут пользоваться рассматриваемой защитой, когда последние действуют вне рамок своей
компетенции.
487
Раздел VI
Юридическое значение владения как фактического состояния
заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от того, имеется ли у владельца какое-либо
право на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, направлено на отобрание вещи у третьего лица
и возвращение ее владельцу.
Разработчики проекта Концепции развития законодательства
о вещном праве разъясняют, что защита владения осуществляется
независимо от права на объект владения, хотя наличие права, конечно, не исключает возможности владельческой защиты. Эффективность защиты владения заключается прежде всего в освобождении истца (потерпевшего) от обязанности доказывания права
на вещь. Соответственно ответчик (нарушитель) лишен возможности защититься от требования истца путем оспаривания права
истца, в том числе путем доказывания своего права на вещь.
Этот запрет спора о праве в рамках защиты владения необходимо
прямо закрепить в законе, поскольку в настоящий момент на практике господствует представление, что защищаться может только субъективное право. Именно в этом пункте следует ожидать наибольших
трудностей в понимании всей владельческой проблематики.
Учитывая эти трудности, вероятно, можно предложить для обсуждения возможность встречного иска нарушителя в виде спора
о праве (виндикационный иск) при обязательном условии предварительной передачи спорной вещи на время спора третьему
лицу по соглашению с владельцем (истцом по основному иску)
либо путем передачи вещи на время спора под охрану судебному
приставу по определению суда. Такие действия не должны прерывать или приостанавливать судебный процесс о защите владения и должны осуществляться за счет ответчика независимо
от исхода спора.
Хотя практическое значение такого встречного иска при условии выдачи вещи на время спора, видимо, будет невелико, сама эта
норма поможет лучше понять суть владельческой защиты участникам оборота.
Итак, в Концепции развития гражданского законодательства
сделан вывод, что владелец в рамках владельческой защиты не обязан доказывать свое право на вещь. Нарушитель владения не может ссылаться в качестве возражения на то, что ему принадлежит
488
Черникова Е. В., Николаева Т. А.
право на вещь. Однако нарушитель имеет возможность начать
спор о праве при соблюдении ряда ограничений (передача вещи
третьему лицу в секвестр на время спора, оплата всех издержек
по данному делу и т. д.).
Владельческая защита направлена на оперативную защиту интересов владельца лишь от самоуправного лишения владения.
Лицо, передавшее владение вещью другому лицу по своей воле,
не имеет права на владельческую защиту.
Срок владельческой защиты не может превышать одного года
с момента утраты владения.
Владельческая защита может применяться превентивно, то есть
от угрозы самоуправного лишения владения.
Следует также изучить возможность предоставления владельцам владельческой защиты в целях устранения препятствий владению, не связанных с лишением владения. Этими лицами должны
быть лишь собственник и обладатель иного вещного права, дающего владение. Право на предъявление данного иска не исключает
для них возможности использования владельческой защиты,
не требующей доказывания титула на вещь.
С установлением владельческой защиты отпадает необходимость в предоставлении виндикационного и негаторного исков
законным владельцам (ст. 305 ГК). Следовательно, при введении
владельческой защиты следует ограничить круг лиц, которым
предоставляется виндикационный иск. Право на данный иск
остается лишь за собственником и, возможно, обладателем вещного права (оперативного управления и др.). Понятно, что против самоуправных посягательств собственник может защищаться
посредством владельческого иска как более простого средства,
если собственник выступал как владелец и лишился владения
в результате самоуправства.
Представляется, что при гибели вещи во владении нарушителя
владения владельческая защита может преобразоваться в иск
о взыскании компенсации. Этот иск будет иметь сходство с иском
о взыскании компенсации в порядке применения последствий недействительности сделки, в котором также не доказывается право
на утраченную вещь.
В том же смысле следует защищать и право на доходы от истребуемой вещи либо полученное в результате завладения сбереже-
489
Раздел VI
ние имущества нарушителя. Для добросовестного владельца, отвечающего по владельческому иску, может быть применено правило,
аналогичное норме ст. 303 ГК.
Кроме того, в общих положениях ГК необходимо определить
вещные права (а, следовательно, и право собственности) как субъективные права, а также их признаки (свойства), например, вещные права, в отличие от иных субъективных гражданских прав,
подлежат вещно-правовой защите (п.IV.2 Концепции).
Согласно действующему законодательству вещно-правовыми
способами защиты наделяется всякий законный владелец — участник обязательственно-правовых отношений (ст. 305 ГК).
В целях устранения данного недостатка в общие положения
о вещных правах можно было бы включить норму, ограничивающую распространение правил о вещных правах на иные субъективные (или только обязательственные) гражданские права.
Разработчики Концепции предлагали в ГК установить закрытый перечень вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав, а также положения об основных особенностях их применения, в том числе:
а) о наделении обладателя вещного права, дающего владение вещью, возможностью предъявлять виндикационный и негаторный иски;
б) о наделении обладателя вещного права, не дающего владения
вещью, возможностью предъявлять только негаторный иск;
в) о праве собственника использовать вещно-правовые способы защиты наряду с обладателем ограниченного вещного права
на ту же вещь;
г) о защите вещного права на недвижимое имущество, если оно
зарегистрировано в ЕГРП за другим лицом, посредством иска
о признании права и отмены государственной регистрации. Если
отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного
иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности,
то в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано. Лицо, считающее себя собственником, вправе сразу предъявить виндикационный иск к лицу, чье право зарегистрировано
в реестре;
д) о возможности обладателя вещного права предъявлять требование об освобождении вещи от ареста (исключения из описи).
490
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]