Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы психологической помощи. Учебное пособие
.pdf
оно обусловлено предшествующими идеями и способами их выражения, и единственный способ выйти за пределы навязанных смыслов —
их деконструкция с помощью глубинного анализа языка. Деконструкция включает несколько «шагов»:
ворит» иное, чем кажется на первый взгляд;
принятие многих смыслов, присущих тексту и не связанных с
его автором, понимание того, что текст рассказывает свою собственную историю, не связанную с автором и адресатом;
понимание того, что текст противоречит сам себе;
принятие вывода о том, что в конечном счете невозможно соз-
дать абсолютно деконструктивный текст, очищенный от всякой метафизики.
Реальность не может быть понята вне языка, вне текста, а тексты
могут быть поняты только в их отношении к другим текстам, а не в отношении внешней реальности, относительно которой они могут быть
проверены. Согласно Ж. Деррида, «Внетекстовой реальности не
существует»1.
Еще одно ключевое понятие для постмодернизма, разработанное
в трудах Ж.Дерриды, — децентрация. Принцип центрированности пронизывает практически все сферы умственной деятельности европейского человека. Так, в философии и психологии он приводит к рациоцентризму, в культурологии — к европоцентризму, трансформирующему европейские социальные практики и мышление в критерий «суда»
над всеми другими формами культуры, в истории — к футуроцентризму, исходящему из того, что историческое настоящее (или будущее)
всегда «лучше», прогрессивнее прошлого, роль которого заключается
к «подготовке» более просвещенных эпох и т.п. Децентрация по существу означает пересмотр основополагающих принципов модернизма и является первым шагом к формированию постмодернистского
мировоззрения.
Мишель Поль Фуко (1926–1984) построил собственное исследование культуры (в том числе и науки) как «археологии» и создал концепцию «археологии знания». Вместо анализа речи М.Фуко обращался к анализу дискурсов (где дискурс понимался, как определенный
способ структурирования действительности). Наиболее важными понятиями М.Фуко являются «дискурс» и «высказывание». Дискурс не
принадлежит к сфере «означающего» или просто речи, а по мнению
М.Фуко, представляет собой совокупность условий и правил, позволяющих выделять и изучать определенные объекты, организовывать дисциплинарное единство и проводить границы между ними.
1
Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М., 2000. С. 313.
281
Жан Бодрийяр (1929–2007) находился под сильным влиянием
М.Фуко. Несмотря на то что Ж.Бодрийяра нередко называют даже
«гуру» постмодернизма, сам он отрекался от подобных ярлыков. Ж.Бодрийяр ввел понятие «гиперреальность» (Ж.Бодрийяр, 2001). Основой
гиперреальности является симуляция (пример гиперреальности по
Ж.Бодрийяру — Диснейленд). Единицы гиперреальности — симулякры.
Под симулякрами Ж.Бодрийяр понимал знаки или образы, оторванныепо смыслу от конкретных предметов, явлений, событий, к которым
они первоначально принадлежали, и тем самым выступающие в качестве подделок, фальсифицированных копий, не соответствующих оригиналу. По мнению Ж.Бодрийяра, современное общество основано на
симулякрах: Диснейленд — привлекательнее, чем естественная природа, модная вещь — лучше чем та, которая функционирует идеально,
мыльные оперы заменяют любовь и т.д. Различные симулякры стали
частью реальности. К симулякрам Ж.Бодрийяр относил все современные явления, в том числе деньги, общественное мнение и моду. Ж.Бодрийяр называл современную эпоху эпохой гиперреальности, поскольку труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют, а сама современная эпоха характеризуется чувством утраты реальности. Ж.Бодрийяр также трактовал
современную культуру как симулятивную реальность, в которой оригинал теряется за копиями (симулякрами), вытесняется ими. На смену
подлинной культурной реальности приходит гиперреальность, представляющая собой поле взаимодействия знаков друг с другом.
Таким образом, постмодернизм в настоящее время не является
какой-то особенной научной школой. Это, скорее, новое мировоззрение, проявляющееся как направление в литературе, искусстве, науке,
философии, социологии, психологии. Более того, оно не сводится к
какой-то одной доктрине или теории, скорее его следует рассматривать как широкий спектр различных подходов и точек зрения, относящихся к разным областям знания, но, несмотря на это, имеющих нечто
общее, объединяющее.
Однако при всем многообразии подходов постмодернизм создал
специфическую традицию социального анализа, которая четко выделяется среди всех остальных.
Во-первых, постмодернизм утверждает, что события происходят в
физическом мире, а люди приписывают этим событиям смысл. Например, физические свойства золота известны уже давно (установлены
экспериментально). Их можно назвать реальностью первого порядка.
Кроме того, совершенно очевидно, что существует реальность второго
порядка по отношению к золоту — его ценность. Последнее не имеет
ничего общего с физическими свойствами металла, но выступает общепринятым для человека условным понятием. Общепризнано, что
282
данная реальность золота — результат взаимодействия других факторов, например соотношение спроса и предложения. Все эти факторы
объединяет то, что они являются человеческими конструктами, а не
отражениями независимой истины. Таким образом, реальность является реальностью второго порядка и конструируется путем приписывания значений, смыслов или ценностей соответствующей реальности
первого порядка. Различие между реальностями первого и второго
порядка хорошо иллюстрируется классическим примером стакана
воды. Можно сказать, что он наполовину пуст или наполовину полон.
При одной и той же реальности первого порядка существуют две
принципиально различные реальности второго порядка (П.Ватцлавик,
2001). Таким образом, объективная реальность является продуктом
человеческого общения, знания приобретаются не пассивно, а активно
конструируются человеком. Можно сказать, что в то время, когда модернисты интересуются фактами, постмодернисты интересуются смыслами. В этой парадигме нет «объективного смысла», как нет и «объективного объяснения». Каждый описывает на основе своего мировоззрения и из своей системы ценностей.
Во-вторых, отношение к невозможности описания мира в целом
с помощью каких-либо общих теорий, претендующих на истинность,
единственно верное знание о действительности. По мнению Ж.-Ф.Лиотара (Ж.-Ф.Лиотар, 1998), до недавнего времени единство познания,
восприятия мира обеспечивалось влиянием «великих базовых
идей» — «метарассказов» (религия и история, наука и искусство, ради
кализм и либерализм и т.п.) — целостные идеологические системы,
которые обеспечивали целостное восприятие мира. Постмодернизм —
«недоверие к метарассказам», великим «объяснительным системам».
Это означает освобождение мира от объединяющей монокультуры и
выход к культуре многообразия. Главный лозунг постмодернизма —
признание многообразия и равноценности любых культурных форм,
отказ от установления любого иерархического порядка.
В-третьих, плюрализм — допущение одновременного сосущество
вания разнообразных точек зрения. Именно принцип плюрализма
является основополагающим для понимания постмодернизма, и из
него непосредственно вытекают такие производные характеристики,
как фрагментация, симуляция, децентрация, изменчивость, неопределенность, контекстуальность.
В 1942 г. американский философ Стивен Коберн Пеппер (1891–
1972) опубликовал книгу «Мировые гипотезы: исследование в доказательствах» (World Hypotheses: a study in evidence), в которой он описал
«метод корневой метафоры», с помощью которого люди устанавливают критерии истинности тех или иных объяснений мира. СогласноС.Пепперу, процесс познания происходит следующим образом:
283
«Человек, который хочет понять мир, ищет ключ к его пониманию. Он
выбирает какую-то область фактов, которая понятна на уровне здравого смысла, и смотрит, может ли он понять другие области в терминах
этой области. Таким образом, эта исходная область становится его основной аналогией, или корневой метафорой. Он прилагает все усилия,
чтобы наилучшим образом описать характерные свойства данной области или, если угодно, выявить ее структуру. Основные понятия объяснения и описания формируются из перечня структурных характеристик. Мы называем их множеством категорий. Эти категории становятся от правной точкой для изучения всех других областей действительности, исследованных или не исследованных ранее. Предпринимается
попытка интерпретировать все факты в терминах этих категорий. Вре
зультате может возникнуть необходимость в уточнении и адап тациикатегорий к фактам, так что изначально множество категорий по-
1
стоянно меняется и развивается»
.
СтивенПеппер выделил шесть типов мировоззрений (или концептуальных систем): анимизм, мистицизм, формизм, механицизм, органицизм и контекстуализм. Каждая из них определяется своей базовой
или корневой метафорой. Он показал, как базовая метафора дает точку зрения для объяснения явлений и событий, происходящих в природном мире или обществе. Базовая метафора определяет типы философских или научных моделей, которые могут быть применены либо к
проблемам наблюдения и классификации, либо к проблемам интерпретации и объяснения. С анимизмом и мистицизмом (точнее с их
корневыми метафорами) все относительно ясно.
Анимизм (от лат. anima, animus — душа, дух) — вера в существова-
ние душ и духов, которые способны влиять на материальный мир. Всознании первобытных людей духи и души представлялись бесформенными предметами, затем принимали форму растений, животных или
человека. Но в любом из этих случаев они были наделены чувствами,
сознанием, волей и другими человеческими чертами, т.е. согласно анимизму, все в мире наделено душой.
Мистицизм (от древнегреч. Μυστικός — таинственный) — особый
способ понимания и восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и иррационализме. Суть мистицизма заключается в утверждении
возможности непосредственного единения с Богом. Мистицизм исходит из фундаментальной важности мистического опыта в познании
любого вида реальности. Анимизм и мистицизм отвергаются С.Пеппером как неуместные для современных целей, поскольку у них отсутствует соответствующая перспектива и какая-либо принятая система
категорий.
-
1
МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Э. МакКормак // Теория мета-
форы. М., 1990. С.383.
284
Формистская метафора — сходство, «опыт здравого смысла» о
том, что вещи сделаны или развиваются по шаблону. Это классификационный подход к пониманию мира. Придание всему ярлыка в системе ярлыков обеспечивает ощущение структурной завершенности, которое считается пониманием в этом данном мировоззрении. Формизм
считает объяснение допустимым только в том случае, если данные
объекта (количество, качество, модальность и пр.) правильно идентифицируются, выявляются их классовые, родовые и специфические
признаки, присваиваются адекватные названия. С.Пеппер применял
термин «формизм» к таким мировоззрениям, которые подчеркивают
организацию мира на основе сходства и различия сущностей. Формизм — теория соответствия: «Истина состоит в сходстве или соответствии между двумя или более вещами, одна из которых считается истинной относительно других»1. В повседневной жизни формизм встре
чается в занятиях ремесленника, который делает предметы по одной
и той же схеме, или в естественном процессе, выражающем некий
кажущийся внутренний план, например желуди, растущие на дубах, а
не на березах. Также представителями формистского мышления являются современные психологические теории личностных черт (Г.Олпорт, Р.Кеттел), официальная доктрина шизофрении.
Формизм склонен отождествлять отдельные формы и законы, которые могут быть использованы для объяснения конкретных событий.
Однако событие может отражать конфликт двух или более законов,
действующих на характер конкретного объекта. Например, желудь
обычно вырастает в величественный дуб, но из-за плохой почвы или
недостаточной воды может быть чахлым и нереализованным. Это понимается не столько как недостаток чего-то, сколько как действие других законов, искажающих закон нормального развития в дубе.
Механистическая метафора — мировоззрение, согласно которому
все явления полностью объяснимы на основе механических принципов, а также признает механическую форму движения материи единственной объективной. Для механицизма (от греч. mechane, machine —
орудие, машина) характерно отрицать качественную специфику более
сложных материальных образований, сводить сложное к простым элементам, целое — к сумме его частей. Механицизм доминирует в мировоззрении западной цивилизации. Базовой метафорой здесь служит
машина (например, часы, динамо-машина, компьютер, двигатель внутреннего сгорания и др.). Выдвигая на первый план механические
формы движения, механицизм переносит понятия механики в область
физики, химии, биологии, психологии. Явления природы с механистической точки зрения предстают как продукты передачи сил, ученыестремятся к поиску причинно-следственных связей. Эта метафора
-
1
Pepper, S.C. World hypotheses: A study in evidence / S.C. Pepper. Berkeley, 1942. Р. 180.
285
давно привлекает психологов, поскольку делает психологию более
строгой. Например, бихевиоризм представляет собой психологическое
направление, приверженное этому мировоззрению.
Органицистская метафора — системный подход к пониманию,
ориентированный на органические целостности, которые больше, чем
суммы их взаимодействующих частей. Базовая метафора органицизма — организм. Органицизм (от лат. organismus — живое тело) — мировоззрение, в соответствии с которым те или иные социальные явления
рассматриваются по аналогии с явлениями природы. При этом подчеркиваются такие особенности, как их сложность, целостность, связь
с окружающей средой, динамическая упорядоченность и т.д. Предполагается, что народы, культуры, языки, научные теории и т.д. подобно
организмам рождаются, достигают зрелости, а затем стареют и умирают. Всякое существующее явление есть в какой-то мере скрытый органический процесс. Органицист изучает явление, чтобы определить его
органическую структуру. В философии данное мировоззрение связано
с Г. Гегелем, в психологии — с А.Маслоу (само-актуализация), К.Роджерсом (личностный рост), Э.Эриксоном (эпигенетическая теория) и
психологами, использующими понятие возрастных стадий. Окружающая среда рассматривается не как определяющая сила (как в механистической метафоре), а как среда, которая либо способствует, либо
препятствует врожденному росту человека, как богатая или бедная
почва, в которую попадает зерно. Эта метафора подчеркивает потенциал, присущий каждому человеку как части его природы. Роль среды
состоит в том, чтобы питать рост, а не быть его причиной.
Контекстуалистская метафора — релятивистский способ видения мира. Контекстуализм (от лат. contextus — сцепление, соединение,
связь) исходит из того, что смысл существования явлениям мира задается контекстом. В отличие от формизма (а отчасти и от механицизма) данное мировидение глубоко динамично. События постоянно перемешиваются, а каждая комбинация условий меняет контекст, в котором
происходят будущие события. Текстура событий не требует линейности.
В психологии к «контекстуализму» можно отнести символический интеракционизм Дж.Г.Мида (G.H.Меаd, 1963), социальную драматургию
И.Гоффмана (2000, 2003), теорию ролей и нарративную метафору
Т.Сарбина (T.Sarbin, 1954, Т.Сарбин, 2004), социально конструкционистский подход К.Гергена (Джерджена) (2003). Так, Теодор Сарбин
(2004) считал, что психология во многом опирается на нарративную
метафору. Развитие личности можно рассматривать как историю жизни отдельного человека. Когда человек меняется, он переписывает
свою историю жизни: возможно, меняет будущее или пересматривает
свое прошлое с другой точки зрения. История жизни, как и любое повествование, имеет сюжет (фабулу), характер, временную последовательность и важные эпизоды.
286
Сам термин «контекстуализм» является нововведением С.Пеппера, который объяснял его содержание следующим образом: «Чтобы
привести примеры этой корневой метафоры, используя английский
язык и минимизируя риск быть неправильно понятым, мы должны использовать только глаголы. Контекстуалистская метафора — это делание, претерпевание и наслаждение: это когда человек реагирует смехом на шутку, решает загадку, решает проблему, убирает препятствие
с пути, исследует территорию, общается с другом, создает стихотворение, воспроизводит стихотворение. Все эти действия или события
внутренне сложны, они состоят из взаимосвязанных действий, характер которых постоянно меняется. Эти действия или события похожи на
происшествия в сюжете романа или драмы. Это жизненные происшествия в буквальном смысле слова. С точки зрения контекстуалиста, все
в жизни состоит из таких происшествий»1. Основные положения контекстуализма утверждают изменение и новизну.
Таким образом, контекстуальный взгляд на проблему можно определить как точку зрения, согласно которой все поведение должно анализироваться в контексте, в котором оно происходит, что интерпретация любого действия вне контекста приведет к заблуждению. Основное внимание в контекстуальном видении проблемы сосредоточено
не столько на проблемах рассматриваемого пространства, сколько на
системе взаимосвязей этого пространства с реальностью — контекстом. Контекстуализм есть взаимосвязи.
8.3. Постмодернистские подходы
(текстологический, номадологический,
симуляционный, шизоаналитический, нарратологический)
В настоящее время постмодернизм представляет собой совокупность разнородных концепций в различных областях (искусство, философия, психология, история и др.). Он является новым мировоззрением,
которое не сводится к какой-либо единой теории. В принципе постмодернизм нельзя рассматривать как монолитную, единую доктрину или
теорию, поскольку он допускает одновременное сосуществование различных точек зрения (принцип плюрализма выступает основополагающим для понимания постмодернизма). Его следует рассматривать как
широкий спектр различных подходов и проектов, среди которых наиболее значимыми являются текстологический, номадологический, симуляционный, шизоаналитический, нарратологический и другие
(М.А.Можейко, 2002).
Одним из постмодернистских подходов является тексто ло-
гический (от лат. textum — связь слов, древнегреч. Λογος — слово),
1
Pepper, S.C. World hypotheses: A study in evidence. 1942. Р. 232–233.
287
предложенный Роланом Бартом (1915–1980) в первой половине 1970-х гг.
в контексте анализа художественных текстов. Текстологический подход
рассматривает различные тексты (произведения письменности и литературы) с целью реконструкции истории, критической проверки и
установления их текстов, которые затем используются для дальнейших
исследований, интерпретации, публикации и других целей. Например,
значительная часть литературных произведений либо остается неопубликованной при жизни автора, либо публикуется с неточностями и
искажениями как по небрежности, так и сознательно (например, цензура). Таким примером может служить знаменитый «Процесс» Франца
Кафки. Перед смертью Ф.Кафка поручил своему другу и литературному душеприказчику Максу Броду сжечь все написанное им без исключения, но Макс Брод не подчинился воле покойного и опубликовал
большую часть его произведений, в том числе и «Процесс». Рукопись
«Процесса» состояла из нескольких тетрадей, которые не были пронумерованы, поэтому Макс Брод выстроил композицию произведения
в соответствии со своим пониманием, скомпоновав их так, как считал
нужным, потому что у него не было других инструкций. Таким образом,
он возможно, с одной стороны, исказил суть книги, а с другой — внес
часть своего авторства и своего видения этого произведения. Другой
пример — работы Ф.Ницше. После его смерти в 1900г. его младшая
сестра Элизабет Ницше (которая после смерти брата стала его литературным душеприказчиком) начала издавать книги брата в своей собственной редакции, а по многим материалам не давала разрешения на
публикацию. Так, Ф.Ницше не успел создать свою «Волю к власти», но
его сестра издала эту книгу на основе отредактированных ею черновиков брата. Из-за тенденциозного подбора отрывков и явных фальсификаций многие издательства отказались сотрудничать в издании книги.
Очень часто неопубликованные в печати произведения существуют в
нескольких вариантах рукописей, ни одна из которых не может быть
предпочтена другой по достоверности (например, «Горе от ума» А.С.Грибоедова). Все литературные произведения вплоть до середины XVв.,
когда было изобретено книгопечатание, вообще остались в виде рукописей, которые лишь в самых редких случаях представляли собой автографы или копии, рецензируемые и исправляемые автором (авторизованные копии). А из произведений древней литературы до нас вообще
не дошло ни одного авторизованного экземпляра. В средневековой
литературе (до изобретения книгопечатания) почти каждое произведение имело сложную текстовую историю, так как подвергалось многочисленным искажениям при переписке. Вывод Р.Барта состоит в том, что
источник текста находится не в письме, а в чтении. Все многообразие
смыслов и сущностей текста сосредоточено в читателе. Основной идеей
текстологического подхода является идея о том, что «Должны сопрягать-
288
ся две идеи, которые с очень давних пор считались взаимоисключаю-
1
щими: идея структуры и идея комбинаторной бесконечности»
.
Одной из проблем текстологического анализа является проблема
определения подлинности или подделки текста, а также авторства, которая осуществляется в рамках судебной психологии на основе методов контент-анализа и психолингвистики.
Номадологический подход (от nomad — кочевник) предложен
философом-постмодернистом Жилем Делезом (1925–1995) и психоаналитиком Феликсом Гваттари (1930–1992). Этот подход отвергает
жесткий детерминизм и бинаризм, т.е. различные противостояния
(«внешнее — внутреннее», «Восток — Запад», т.е. «субъект — объект»,
«прошлое — будущее», «мужское — женское» и т.п.). С точки зрения
Ж.Делеза и Ф.Гваттари, современность демонстрирует ярко выраженную «потребность в номадизме». Номадологический подход устанавливает видение мира, основанное на следующих предположениях:
интерпретация пространства как децентрированного;
новое понимание детерминизма, основанное на идее фунда-
ментальной случайности единственного (единичного) события;
устранение самой возможности различения оппозиций внеш-
него и внутреннего, прошлого и будущего, мужского и женского и т.п.
Например, зная прошлое, можно предсказать будущее. Это работает в определенных пределах. З.Фрейд описал психику на основе
прошлого, но появились факты, которые невозможно описать с помощью данной линейной модернистской модели. Вот почему линия истории ничему не учит, потому что этой линии не существует. Оказалось,
что мир не так предсказуем и детерминирован и в большинстве случаев его состояние определяется настоящим. Для того чтобы лучше
представить суть номадологического подхода Ж.Делез и Ф.Гваттари
использовали следующую метафору. Если линейную модернистскую
модель можно представить как «корень», предполагающий жестко
фиксированную и осевую структуру, то постмодернистскую модель —
как «корневище-луковицу», способную прорастать в любом направлении, или сеть «корневых волосков», потенциальное переплетение которых невозможно предвидеть (Ж.Делез, Ф.Гваттари, 2007).
Одним из ключевых понятий номадологии, введенных Ж.Делезом
и Ф.Гваттари, было ризома (франц. rhizome — корневище), представляющая собой метафору постмодернистского сознания — сети множественных нелинейных антииерархических связей, противоположных
линейным структурам мышления. Сетевое общество (не только виртуальное пространство, но и общество в целом) можно считать ризомным пространством, в котором действуют законы номадолгии. Подобно
1
Барт, Р. Текстовый анализ одной новеллы Эдгара По / Р. Барт // Избранные ра-
боты: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 428.
289
миру традиционных кочевников сеть распространяется по горизонтальной поверхности, устраняя вертикальные иерархии. Ведь сеть в
эпоху информационного общества рассматривается как особая форма
социальной структуры. Данная сеть имеет общие характеристики, которые присутствуют в биологических, технических и социальных формах. К таким характеристикам относят фрактальность (способность
дробиться), связанность с высокими скоростями, многоядерность (отсутствие доминирующего вектора). Эти свойства характерны для ризомы (А.В.Шляков, 2015). Примерами воплощения ризомы в современном мире могут служить интернет, социокультурное пространство
крупных городов. Благодаря номадологии можно объяснить феномен
живости психики, механизмы творчества, мышления и интуиции.
Симуляционный подход был предложен Ж.Бодрийяром, который
утверждал, что современное общество заменило реальность и смысл
символами и знаками, а весь человеческий опыт является симуляцией
реальности. Все превращается в симулякр — копию, изображающую
нечто, что либо не имело оригинала в реальности, либо в итоге его
утратило. Под влиянием симуляции происходит «замена реального
знаками реального», в результате чего симулякр оказывается принципиально несовместимым с реальностью непосредственно, если вообще соотносится с чем-либо иным, кроме других симулякров. В результате возникает особый мир — мир моделей и симулякров, не соотносимых с реальностью, но воспринимаемых гораздо более реально, чем
сама реальность. Этот мир, основанный только на себе, Ж.Бодрийяр
назвал гиперреальностью.
Современность для Ж.Бодрийяра — эра тотальной симуляции.
Онвсюду обнаруживал симулятивную природу всех современных социокультурных явлений: власть лишь имитирует власть, при этом столь
же симулятивно и сопротивление ей; информация не производит никакого смысла, а лишь «разыгрывает» его, поскольку заменяет коммуникацию симуляцией общения. В результате, по мнению Ж.Бодрийяра, люди имеют дело не с реальностью, а с гиперреальностью, воспринимаемой гораздо более реальной, чем сама реальность. Так,
Диснейленд является идеальной моделью всех переплетающихся
между собой категорий симулякров, а переживания, испытываемые
при просмотре мыльных опер, воспринимаются гораздо реальнее, чем
сама жизнь.
Благодаря внутренним и внешним симулякрам в личности становится все меньше спонтанности, и она все больше погружается в постоянно «прокручиваемые» образы погружения в различные виртуальные миры (наркотические, алкогольные, игровые, фанатичные,
интернетные). Виртуализирующееся общество погружается не только
во внутренний мир искусственных смыслов (симулякров), но и в мир
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]