Основные понятия англоязычного переводоведения. Терминологический словарь-справочник

ный перевод) – стратегии перевода, которые нацелены на сохране­ние формы оригинала в ущерб языку и культуре перевода; перевод, выполненный с максимальным сохранением национальной куль­турно-языковой идентичности авторского текста.

В истории перевода поиски альтернативы «легко восприни­маемому» переводу ведут к противоположной теории – теории форенизации текста перевода. По словам В.И. который «привязывает» себя к оригиналу, в той или иной степени отступает от самобытности своей нации, в результате возникает «третий», и вкусам большинства приходится к нему приспосабли­ваться» (цит. по: Venuti, 2003, p. 99). Cтратегия перевода форени­зации наиболее активно поддерживалась в XIX в. немецкими фи­лософами, среди которых такие имена, как Ф. Шлейермахер В. Гумбольдт, а сам термин Foreignizing strategies in translation был заимствован в англоязычную культуру из немецкой герменев­тической традиции XIX в.: Ф. Шлейермахер в 1813 г. в лекции «О различных методах перевода» обратил внимание слушателей на необходимость максимально сохранять в переводе националь­ную идентичность авторского текста; понимание текста читателем должно максимально соответствовать пониманию текста в его создания той читательской аудиторией, для которой он пред­назначался. Исходя из этой традиции, перевод, использующий названную стратегию, должен быть максимально приближен по форме и содержанию к исходному тексту, максимально сохранить иноязычную культурную форму, основанную на использовании гетерогенного диалекта и дискурса. Немецкая традиция, ставшая образцом для подражания в англоязычной например, в лице Ф. Гёрдерлина, переводить «Антигону» Софокла с использованием древневерхненемецкого лексического, грамма­тического и синтаксического инвентаря, а также архаических язы­ковых элементов швабского диалекта. Примером использования данной стратегии при формировании корпуса иностранной пере­водной литературы на английском языке может служить творчество Джона Нотта XVIII в.: его переводы из Петрарки на Секунда. В английской философии перевода сторонником дан­ной стратегии был, например, Ф. Ньюман. Подчеркивая необхо­димость сохранить все особенности оригинала, он писал, что переводчик должен создать такой перевод, чтобы читатель всегда помнил, что перед ним имитация, более того, что она из другого материала, что оригинал иностранен и

отличается от сочинения на принимающем языке (цит. по: Venuti, 2003, p. 121).

А. Берман, Л. Венути, который и ввел в широкое использование понятие форенизации, использовав его в своей работе «Невиди­мость переводчика» в 1995 г. в противовес понятию доместикации (см. DOMESTICATING STRATEGIES IN TRANSLATION). Л. Венути полагает, что в основе переводческой стратегии форе­низации лежит положение о том, что коммуникация осложняется культурными различиями, существующими между лингвистиче­скими сообществами. Но форенизация – это также попытка при­знать эти различия и позволить им формировать культурный дис­курс в целевом языке. Он назвал данную стратегию перевода

«культурной практикой practice). Он подчеркивает, что, с одной стороны, данная стратегия

лежит теория субъективизма, что значительно отличается от гума­нистических теорий, лежащих в основе стратегии доместикации. Л. Венути также подчеркивает, что существующая сегодня пере­водческая практика, действующая по законам «легко восприни­маемого» перевода и нивелирующая культурные различия, сродни идее дискриминации чужих народов и культур. Поэтому, по Л. Венути, идея «невидимости переводчика» сделать переводчика более видимым (там же). Библиогр.: Cohen J.M. English translators and translations. – L.,

которые видят основную задачу в достижении равноценного воз­действия двух вариантов текста – оригинала и его перевода (ИТ и ПТ) – на носителей

Исследователи признают, что в некоторых ситуациях пере­вода формальная эквивалентность важнее, чем динамическая, и в этих случаях следует использовать ближайшие соответствия (там же). Однако многие отмечают, что этот подход к переводу сталки­вается с рядом существенных трудностей и ограничений. Прежде всего формальная эквивалентность возможна только структурно-семантической близости между ИЯ и ПЯ. Однако даже в паре структурно близких языков не существует равноценных по значению соответствий для всех единиц. Кроме того, формальное соответствие единиц может вступать в противоречие с принятыми в культуре ПЯ моделями и способами выражения. Это также про­является в парах языков, лингвокультурном аспектах. Например, для рекламы образцов­пробников в магазинах в английском языке используется выраже­ние Take one (букв. «Возьми один»). Это выражение имеет фор­мальный эквивалент во французском языке – Prenez-en un, однако в действительности в аналогичной ситуации французы употребля­ют другую фразу – Enchantillon gratuit (пример из Vinay, Darbelnet,

приносится «естественность» языка перевода (см. FOREIGNIZING STRATEGIES IN TRANSLATION).

перевода можно считать пересказы литературных произведений для детей или переложения литературных произведений для телевидения.

Большинство теоретиков западного переводоведения отно­сятся к вольному (свободному) переводу достаточно отрицательно (иногда отказывая ему в праве считаться переводом). Такая точка зрения основывается на утверждении, что перевод может быть либо верным, либо свободным. Очевидно, однако, что дихотомия «верный-свободный» может существовать лишь изолированно от действительной переводческой практики, в которой одновременно используется множество переводческих стратегий и приемов.

395 г. противопоставил пословный перевод (слово-за-словом) бук­вальному переводу (предложение переводилось по смысловым фрагментам) и вольному (свободному) переводу, что дало, в свою очередь, Дж. Драйдену основание вывести трехчастную же оппо­зицию применительно к переводческой практике: пересказ – пара­фраз – имитация (подражание). В собственно англоязычной традиции эти трехчастные оппозиции имеют следующую скую презентацию: word-for-word translation, sense-for-sense transla­tion, free translation metaphrase, paraphrase, imitation. Позднее эта оппозиция приобретает в европейской (англоязычной) переводче­ской практике более упрощенный характер: сегодня принято либо противопоставлять точный перевод переводу вольному, либо про­тивопоставлять внутри категории точного перевода перевод по­словный и перевод буквальный. Парадоксальным образом при предельном дроблении элементов языка, подвергающихся переводу, эти техники перестают различаться перевод с латинского Катулла, при котором переводчики исполь­зовали прием перевода звук-за-звуком (или слог-за-слогом) (sound­for-sound translation, syllable-for-syllable translation) (т.е. предельное калькирование, иначе поморфемный перевод). Отсутствие закреп­ленного смысла за данными единицами языка перевода не позво­ляет разграничить однозначно полученный перевод как точный или как вольный

гическую оппозицию взамен традиционной: rank-bounded-translation / unbounded-translation (см. RANK-BOUNDED TRANSLATION,