Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основные понятия англоязычного переводоведения. Терминологический словарь-справочник
.pdf
Особенностью драматургического текста является то, что он воспринимается не в «чистом» виде, а в совокупности с экстралингвистическими средствами.
В 1985 г. вышла работа С. Басснет «Ways through the labyrinth»
с подзаголовком «Strategies and methods of translating theatre texts», в
которой был высказан ряд теоретических положений о переводе
для театра. Интерес представляет и ее работа «Translation studies».
Однако более подробный и теоретически обоснованный
был представлен позже в ее работе «Constructing cultures». Как
подчеркивает С. Басснет, центральной проблемой перевода драматических произведений является необходимость переводить текст
в соответствии с его функциями как систему, состоящую из целого
комплекса элементов. Система языка представляет собой лишь
небольшой компонент целой группы взаимосвязанных систем,
которые вместе образуют то, что мы видим
Дж. Велтруски, театральный текст подразумевает наличие не
только лингвистической, но и экстралингвистической ситуации
(Bassnett, 2002).
Важной составляющей драматического текста является диалог.
C. Басснет выделяет такие характеристики диалога, как ритм, ин-
тонация, высота тона, громкость, – все те элементы, которые трудно
выявить при непосредственном чтении текста. Основным и наиболее
интересным
способность текста быть поставленным на сцене («performability»).
По мнению C. Басснет, переводчик должен охватить так называемое «дополнительное измерение», «дополнительное» к письменному тексту. Театральный текст, написанный для сцены, содержит
отличительные черты, которые делают его пригодным для исполнения в театре. Задача переводчика – выявить эти черты и пере
дать их на языке перевода. С. Басснет рассматривает способность
текста быть поставленным на сцене как критерий оценки качества
перевода театрального текста. Она подчеркивает, что данный критерий дает переводчику большую свободу в обращении с
подлинником.
С. Басснет вслед за Э. Торнкуистом говорит о так называемом
«субтексте» («subtext»), получившем также название «текста жестов» («gestic text / gestural text») или «внутреннего текста» («inner
text»). Текст – лишь одна составляющая театрального дискурса.
Язык, на котором написан текст пьесы,
слуховых и зрительных сигналов (Bassnett, 2002, p. 130). Поскольку
текст пьесы рассчитан на устную речь, то, как отмечает С. Басснет,
понятием, предложенным C. Басснет, можно считать
со сцены. Как отмечает
служит знаком в системе
анализ
-
61
литературный текст содержит ряд паралингвистических систем, в
которых значимыми элементами являются высота тона, интонация,
скорость речи, акцент и т.д. (Bassnett, 2002, p. 130).
В работе переводчика для театра С. Басснет (Bassnett, 1998,
p. 92) особо выделяет аккультурацию («acculturating»). Р. Хейлен
(цит по: Bassnett, 1998, p. 93) полагает, что в переводе существует
некая скользящая шкала, которая движется от одной крайности,
когда переводчик
к требованиям принимающей культуры и в результате мы получаем
текст, который воспринимается как странный, непонятный, через
среднюю ступень переговоров и компромисса к противоположной
крайности полного приспособления к принимающей культуре.
С. Басснет считает аккультурацию основным условием хорошего
перевода и отмечает, что нормы принимающей культуры играют
такую же роль в создании перевода, как и нормы культуры оригинала – в создании оригинального текста.
С точки зрения противоположных переводческих стратегий
данный вид перевода представляет несомненный интерес. Переводческая стратегия форенизации (см.
IN TRANSLATION
софии, не подходит для перевода пьес: при буквальном переводе
текст сложно воспринимать на слух, поскольку во имя точности и
верности языку неизбежно страдает язык перевода, и в результате
в переводе появляется много так называемых «темных» мест. Для
перевода драматических произведений больше подходит противоположная переводческая
(см. DOMESTICATING STRATEGIES IN TRANSLATION).
Современная англоязычная переводческая практика не располагает в настоящий момент фундаментальными работами по
вопросам сценического перевода. Это связано с тем, что в англоязычной традиции нет лингвистического описания сценических
текстов: ни с формально-структурной, ни с прагматической точек
зрения. При этом в англоязычной традиции постоянно
маются попытки литературного перевода драматических произведений с использованием традиционных переводческих техник:
примером такого рода может служить перевод пьес Г. Ибсена
80-х годов ХХ в.
Сценический перевод должен учитывать стилистический регистр и языковую особенность оригинала (в том числе и нелитературные формы языка – диалекты, жаргон и пр.), а
поэтических и прозаических фрагментов. Кроме того, сценический
не делает попыток приспособить исходный тест
FOREIGNIZING STRATEGIES
),
получившая обоснование в немецкой фило-
стратегия – стратегия доместикации
предприни-
также сочетание
62
перевод должен учитывать социокультурные характеристики зрителя: например, французский зритель не воспринимает в переводных пьесах героя как положительного, если он пьет чай, а не
красное вино.
При сценическом переводе на английский язык произведений традиционно преобладает прием создания новой версии (a new
version translation, иначе creative rewrites), как, например, в случае
перевода чеховских пьес.
Bibliogr
subtitlers. – Winchester, 1984; Bassnett-McGuire S. Ways through the
labyrinth: Strategies and methods for translating theatre texts. – L.;
N.Y., 1985; Bassnett-McGuire S. The problems of translating theatre
text // Theatre quarterly. – L., 1981. – Vol. 10, N 40. – P. 37–49; Bassnett S. Comparative literature. – L., 1993; Broeck R. van de. Translation for the theatre. – Oslo, 1988; Bassnett S. Lefevre A. Constructing
cultures: Essays on literary translation // Topics in translation: Multilingual matters limited. – L., 1998; Bassnett S. Translating for the theatre: Textual complexities // Essays in poetics. – 1990. – N 15; Bassnett S. Translation studies. – L.; N.Y., 2002; Gostand R. Verbal and
non-verbal communication: Drama in translation. – L., 1980; Lefevere A.
Translation. History. Culture: A sourcebook. – N.Y., 1992; Reid H.
Literature on the screen. – Amsterdam, 1990; Routledge encyclopedia
of translation studies / Ed. by Baker M. – L.; N.Y., 2001; Scolnicov H.,
Holland P. Plays out of context: Transfering plays from culture to culture. – Cambridge, 1989; Toury G. In search of a theory of translation. – Tel Aviv, 1980; Zuber O. The languages of theatre: Problems in
the translation and transposition of drama. – Oxford, 1980.
DUBBING (дублирование, дублированный перевод) – одна из
разновидностей перевода, заключающаяся в полной замене иностранной речи в аудиовизуальных произведениях (фильмах,
мультфильмах, телепередачах); способ адаптации аудиовизуальных
произведений для просмотра в иноязычной среде.
дальнейшем аудиовизуальные произведения,
языке, могли стать доступными для иностранной аудитории.
Дублированный перевод состоит из следующих этапов. Сначала
выполняется перевод звуковой дорожки с учетом особенностей
дублированного перевода, а именно того, что по объему фразы
.: Baker R.G., Andrew D.L., Guy R. Handbook for television
В.Н. Базылев, И.В. Войнич
Дублированный перевод осуществляется для того, чтобы в
созданные на одном
63
оригинального текста и текста перевода должны совпадать. Затем
подбираются актеры на основные роли, при этом основное внимание уделяется голосовым характеристикам актеров – прежде
всего тембру голоса, которые и озвучивают переведенный текст.
В идеале артикуляция актера оригинальной версии и озвучивающего актера должна совпадать, только в этом случае у зрителя
будет
ему языке.
Библиогр.: Altman J. Teaching interpreting: Study and practice. – L.,
1987; Baker C., Battison R. Sign language and deaf community: Essays
in honor of William C. Stokoe. – Silver Spring, 1980; Baker C., Battison R., Cokely D. American sign language: A teacher’s resource text
on grammar and culture. – Silver Spring, 1980; Baker R.G., Lambourne A.D., Rowston G. Handbook for television subtitlers. – Winchester, 1984; Interpreting: Yesterday, today, and tomorrow / Ed. by
Bowen D., Bowen M. – Binghamton,1990; Edwards А.В. The practice
of court interpreting. – Amsterdam; Philadelphia, 1995; Frishberg N.
Interpreting: An introduction. – Rochville (Maryland), 1987; Gentile A., Ozolins U., Vasilakakos M. Liaison interpreting: A handbook. –
Melbourne, 1996; Language interpreting and communication /
Gentzler Е., Sinaiko H.W. – N.Y.; L., 1978; Harris B., Kingscott G.
Language international directory of translation and interpreting
schools. – Amsterdam; Philadelphia, 1974; Hendrickx P.V. Simultaneous interpreting: A practice book. – L., 1971; Hendry J.F. Your future
in translating and interpreting. – N.Y., 1969; Kopczynski A. Conference
interpreting: Some linguistic and communicative problems. – Poznań,
1980; Longley P.E. Conference interpreting. – L., 1968; Park W.M.
Translator and interpreting training in the USA: A survey. – Arlington,
1993; Roditi E. Interpreting: Its history in a nutshell. – Wash., 1982;
Routledge encyclopedia of translation studies / Ed. bу Baker M. – L.; N.Y.,
1998; Seleskovitch D. Interpreting for international conferences: Problems
of languages and communication. – Wash., 1978; Seleskovich D.,
Lederer M. Teaching conference interpreting. – N.Y., 1989; TaylorBouladon V. Conference interpreting: Principles and practice. – Adelaide, 2001; Thomas N., Towell R. Interpreting as a language teaching technique. – L., 1985; Wilss W., Thome G. Translation theory and
its implementation in the teaching of translating and interpreting. –
Tübingen, 1984.
создаваться впечатление просмотра произведения на родном
М.Б. Раренко
64
DYNAMIC EQUIVALENCE («динамическое соответствие», «ди-
намическая эквивалентность») – принцип перевода, при котором
основной целью переводчика является такое переложение текста
оригинала, или исходного текста (ИТ) на язык перевода (ПЯ), чтобы
воздействие переводного текста (ПТ) на носителей ПЯ было равнозначным воздействию исходного текста на носителей языка
оригинала (ИЯ) (Nida, Taber, 1982).
Данное понятие находится в одном
tional equivalence (см. FUNCTIONAL EQUIVALENCE), Pragmatic
equivalence (см. PRAGMATIC EQUIVALENCE) и Textual equivalence (см. TEXTUAL EQUIVALENCE), отдающими в переводе
приоритет смысловым и коммуникативным соответствиям на уровне
целого текста или его фрагментов. С другой стороны, понятие
динамической эквивалентности противостоит понятию формальной
эквивалентности, или формального соответствия (см. FORMAL
CORRESPONDENCE, FORMAL EQUIVALENCE), предполагающему, что переводчик старается найти соответствие каждой значимой
единице ИТ на том же уровне языка (т.е. на уровне слова, мор-
фемы, синтагмы или фразы), опираясь на устойчивые соответствия.
Таким образом, в концепции динамической эквивалентности
фокус внимания сдвигается от структурных соответствий единиц
исходного и переводного текстов. Главной задачей становится
адекватная передача в ПТ информации / сообщения (message),
заключенного в ИТ,
коммуникативно-прагматических характеристик. Такой подход
предполагает возможность и, часто, необходимость отказа от формальных, лексикографически зафиксированных соответствий единиц
двух языков и поиск оптимальных для каждой конкретной ситуации
перевода средств выражения на разных уровнях ПЯ.
В концепции динамической эквивалентности большое значение придается личности переводчика – его
тивным способностям. Читатели исходного и переводного текстов
выступают не только как носители разных языков, но и как носители соответствующих культур. Именно отличие культуры обусловливает возможность иного воздействия ПТ даже при сохранении его формального соответствия исходному тексту, и переводчик
должен это учитывать.
В то же
вила приемлемых при данном подходе к переводу трансформаций.
Так, Найда и Тэйбер определяют следующие требования: сохранение в переводе постоянства контекста ИТ, его логичности; соблю-
время исследователи также стараются вывести пра-
с учетом его функциональных, жанровых и
ряду с понятиями Func-
компетенции и креа-
65
дение принципа возможности обратной трансформации ПТ на ИЯ
с сохранением важной информации и прагматических характеристик. Они также подчеркивают, что динамическая эквивалентность
в переводе представляет собой нечто большее, чем просто верная
передача значения (там же).
Поиск динамических соответствий рассматривается рядом
исследователей как наиболее эффективный и реально осуществимый принцип перевода,
ближайшего / прямого эквивалента каждой единице способен разрушить смысл ИТ, а часто является невозможным вследствие значительных структурных и семантических различий между парами
языков. Также подчеркивается, что при динамическом принципе
перевода возможна трансляция импликаций, заложенных в ИТ, а это
для некоторых жанров и ситуаций не
эксплицитно выраженных смыслов (Baker, 1992).
С понятием динамического соответствия коррелирует введенное ранее Р. Якобсоном понятие equivalence in difference («эквивалентность в различии»), базирующееся на семиотическом
подходе к языку. Согласно Якобсону, между двумя языками не
может быть полной эквивалентности, поэтому основной задачей
переводчика является расшифровка сообщения (message), представленного в коде ИЯ,
равноценного смысла. Р. Якобсон полагает, что эта цель заставляет
переводчика отказаться от одноуровневости единиц соответствия, а
также от сугубо лексикографических и лингвистических принципов
перевода (Jakobson, 1959).
Принцип динамического соответствия играет особую роль
при переводе текстов, обладающих экстраординарными функциями
и / или индивидуальными характеристиками. Примером может
служить
Библиогр.: Baker M. In other words: A coursebook on translation. –
L., 1992; Catford J.C. A linguistic theory of translation: An essay on
applied linguistics. – L., 1965; Jakobson R. Linguistic aspects of translation // On translation. – Cambridge (Mass.), 1959. – P. 232–239;
Leonardi V. Equivalence in translation: Between myth a. reality. – Mode
of access: http: //www.accurapid.com/journal/14equiv.htm; Nida E.A.,
Taber C.R. The theory and practice of translation. – Leiden, 1982.
перевод Библии.
так как перевод, основанный на поиске
менее важно, чем передача
и передача его в коде ПЯ с сохранением
Е.О. Опарина
66
EDUCATIONAL INTERPRETING (перевод в системе образования) – один из видов коммунального перевода (см. COMMUNITY
INTERPRETING).
Библиогр.: Altman J. Teaching interpreting: Study and practice. – L.,
1987; Interpreting: Yesterday, today, and tomorrow. – Binghamton,
1990; Edwards А.В. The practice of court interpreting. – Amsterdam;
Philadelphia, 1995; Frishberg N. Interpreting: An introduction. –
Rochville (Maryland), 1987; Gentile A., Ozolins U., Vasilakakos M.
Liaison interpreting: A handbook. – Melbourne, 1996; Language interpreting and communication. – L.; N.Y., 1978; Harris B., Kingscott G.
Language international directory of translation and interpreting
schools. – Amsterdam; Philadelphia, 1974; Hendrickx P.V. Simultaneous interpreting: A practice book. – L., 1971; Hendry J.F. Your future
in translating and interpreting. – N.Y., 1969; Kopczynski A. Conference
interpreting: Some linguistic and communicative problems. – Poznań,
1980; Longley P.E. Conference interpreting. – L., 1968; Park W.M.
Translator and interpreting training in the USA: A survey. – Arlington,
1993; Roditi E. Interpreting: Its history in a nutshell. – Wash., 1982;
Routledge encyclopedia of translation studies / Ed. bу Baker M. – L.;
N.Y., 1998; Seleskovitch D. Interpreting for international conferences:
Problems of languages and communication. – Wash., 1978; Seleskovich D., Lederer M. Teaching conference interpreting. – N.Y.,
1989; Taylor-Bouladon V. Conference interpreting: Principles and
practice. – Adelaide, 2001; Thomas N., Towell R. Interpreting as a
language teaching technique. – L., 1985; Wilss W., Thome G. Translation theory and its implementation in the teaching of translating and
interpreting. – Tübingen, 1984.
М.Б. Раренко
EQUIVALENCE (эквивалентность) – это одно из важнейших,
центральных понятий современного переводоведения, от понимания которого зависит понимание многих других понятий, а также
и концептуальный подход к переводческой деятельности.
Если исходить из общего понимания эквивалентности, то это
тип отношений между двумя объектами (в нашем случае между
текстом ИЯ и текстом ПЯ), позволяющий утверждать их идентичность друг другу или, говоря иными словами, несомненное, стопроцентное сходство, если проанализировать значение данного
термина в переводоведении, то
двух основных значениях: 1) отношения между текстом ИЯ и тек-
equivalence можно рассматривать в
67
стом ПЯ, позволяющие констатировать их смысловую близость;
2) основная цель перевода, заключающаяся в максимально полной
передаче содержания оригинала и достижения смысловой общности
содержания оригинала и перевода. Наряду с эквивалентностью
текстов можно говорить и об эквивалентности отдельных единиц, как
эквивалентности единиц языка в сравнительно-типологическом
аспекте, так и эквивалентности единиц речи, составляющих
зывание или текст.
Рассуждая об эквивалентности текстов, мы сразу же сталкиваемся с основным противоречием (Kenny, 1995), связанным с
этим понятием, которое вытекает из понимания процесса перевода,
его целей и связано с такими филологическими отраслями, как
герменевтика и теория текста, а также теорией восприятия текста.
Крайние точки зрения, согласно которым не
даже эквивалентное восприятие текста реципиентом принципиально невозможны, не могут рассматриваться в переводоведении
как основополагающие, так как они исключают основные целевые
установки перевода. В связи с этим в настоящее время эквивалентность может рассматриваться как 1) отношения смыслового
тождества между текстами ИЯ и ПЯ и 2) отношения максимально
достижимого тождества
жение этих отношений. Д. Кенни (Kenny, 1995) утверждает прямую
зависимость терминов «перевод» и «эквивалентность», отмечая
значительное количество попыток определить «перевод» через
«эквивалентность» и «эквивалентность» через «перевод», в результате чего сформировался замкнутый круг.
Возникновение отношений эквивалентности между единицами различных уровней разных языков основывается
сти человеческого опыта, на значительных совпадениях в картине
мира носителей различных языков. Однако национальная специфичность картин мира объясняет и многие случаи отсутствия эквивалентности или случаи частичной, неполной эквивалентности.
Установление, изучение и описание эквивалентных единиц неразрывно связано с изучением семантики языковых значений, а также
условий их
к последовательному разграничению собственно языковых соответствий (formal correspondence) и речевых эквивалентов (textual
equivalence), реализующихся в определенном контекстуальном
окружении (Catford, 1965; Koller, 1989). Говоря об эквивалентности
текстов, также следует определенным образом ограничить данное
представление на основании существования различных уровней
реализации в речи. Это привело многих исследователей
между текстами ИЯ и ПЯ, а также дости-
только перевод, но
выска-
на общно-
68
восприятия текста. Так, в российском переводоведении говорят о
коммуникативной, функциональной, прагматической и семантической эквивалентности. Ведущей в этой иерархии является коммуникативная эквивалентность, связанная с представлениями о тождественном коммуникативном эффекте, который оказывают на
реципиентов – носителей языка тексты ИЯ и ПЯ. Полная коммуникативная эквивалентность достижима лишь тогда, когда есть
функциональная, прагматическая и семантическая эквивалентность. Наряду с этой точкой зрения широко представлено мнение
о приоритете семантической эквивалентности текстов. Под семантической эквивалентностью текста понимают максимально возможную передачу смысла текста ИЯ, который складывается не
только из смысловых пропозиций текста, но и жанровой формы,
стилистических свойств, а также возможных коннотаций и
щенных смыслов. Ж. Вине и Ж. Дарбельне (Vinay, Darbelne,
1995) утверждают, что основной способ достижения эквивалентности – это использование регулярных межъязыковых соответствий, однако сами признают, что в случае перевода прецедентных
текстов более эффективным способом передачи смысла являются
замены и различного рода семантические трансформации. О семиотической эквивалентности писал в своих работах
ставлявший перевод как процесс перекодирования (декодирования
и кодирования) информации. В исследованиях Найды и Тэйбера
(Nida, Taber, 1982) противопоставляется формальная эквивалентность, которая достигается в результате использования регулярных межъязыковых соответствий, и динамическая (т.е. речевая)
эквивалентность, которая предполагает использование различного
рода трансформаций. В исследованиях М. Бейкер (Baker, 1992)
приводится довольно подробная классификация
трансформаций, с помощью которых может достигаться эквивалентность текстов ИЯ и ПЯ.
Изучение эквивалентности привело исследователей к разработке нескольких типологий и к утверждению оснований выделить
несколько типов эквивалентных отношений в зависимости от
уровня отношений единиц перевода (уровень морфем, слов, словосочетаний и предложений) или типа информации (денотативная,
коннотативная, прагматическая). Так, Коллер (Koller, 1989) выделяет
референциальную, или денотативную, эквивалентность (referential,
or denotative equivalence), когда слова ИЯ и ПЯ представляют в
речи один и тот же объект окружающего мира; коннотативную
эквивалентность (connotative equivalence), когда единицы ИЯ и
Р. Якобсон, пред-
различного рода
прира-
69
единицы ПЯ вызывают те же или сходные ассоциации у их носителей; контекстуальную эквивалентность (text-normative equivalence), когда единицы ИЯ и единицы ПЯ по преимуществу употребляются в одинаковом или сходном контекстном окружении;
прагматическую эквивалентность (pragmatic equivalence), когда
единицы ИЯ и единицы ПЯ вызывают те же или сходные эмоции у
носителей языка; формальную эквивалентность (см
EQUIVALENCE), когда слова ИЯ и слова ПЯ характеризуются
фонетическим или орфографическим сходством (Koller, 1989,
p. 100–104). Найда и Тэйбер (Nida, Taber, 1982, p. 200) выделяют
два типа эквивалентности на основе доминирующего способа достижения: динамическую эквивалентность, которую определяют
как тождество воздействия на реципиентов – носителей ИЯ и ПЯ,
и формальную эквивалентность, получаемую в результате использования в переводе регулярных
М. Бейкер (Baker, 1992) выделяет текстуальную эквивалентность
(textual equivalence), под которой она понимает cходство информационных потоков в ИЯ и ПЯ. А. Ньюман (Newman, 1980; Newman,
1994) подчеркивает, что не вся передаваемая информация одинаково релевантна в соответствущей ситуации перевода или в различных контекстуальных условиях, он наделяет переводчика правом
решать, какой тип информации должен
очередь, а какая информация может быть опущена или редуцирована; тексты, подвергшиеся такой обработке, он называет функционально эквивалентными и выделяет функциональную эквивалентность (functional equivalence) в особый тип. Создание единой
типологии в отечественном языкознании привело к разработке так
называемых уровней эквивалентности, которые выделяются на
основании описания информационно-
Существует классификация типов эквивалентности на уровне
номинативных единиц, или лексических и лексико-семантических
соответствий. Она была представлена в работах Кaде (Kade, 1968),
Арнца (Arnz, 1993) и Ханна (Hann, 1992) на основе комплексного
учета качественно-количественных сходств и различий в конкретных парах языков. Так, была выделена one-to-one equivalence
(см. ONE-TO-ONE EQUIVALENCE), которая может быть установлена между единичными словами (выражениями) двух языков
и которую следует определить как лексическую эквивалентность,
отношения тождества или высокой степени смысловой близости
между единицами разных языков, позволяющие использовать эти
единицы в качестве переводческих соответствий во всех возмож-
межъязыковых соответствий.
быть передан в первую
уровневой структуры текста.
. FORMAL
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]