Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основные понятия англоязычного переводоведения. Терминологический словарь-справочник
.pdf
С точки зрения теории перевода source text является уникальным носителем смыслов, транслируемых создателем текста
его реципиентам, помимо этого в нем представлена прагматическая и социокультурная информация, обладающая национальной
спецификой и в силу этого являющаяся непереводимой. Исходный
текст имеет уровневую структуру, которая определяется как в
собственно лингвистическом плане, на основе выделения в
значимых единиц языка – морфем, слов, словосочетаний, синтаксических конструкций, так и в содержательном плане, на основе
классификации представленной в нем информации – предметнологической, ситуативной, волюнтативной, экспрессивно-оценочной,
прагматической. Каждый уровень исходного текста (ИТ) передается
в переводном тексте собственными средствами и приемами.
В ситуации перевода source text противопоставлен переводному
тексту (см. TARGET TEXT).
Библиогр
L.; N.Y., 1992; Catford J.C. A linguistic theory of translation: An essay
in applied linguistics. – L., 1965; Harvey K. Translating camp talk –
gay identities and cultural transfer // The translator. – Manchester,
1998. – Vol. 4, N 2. – P. 295–320; Hatim B. Discourse // Text linguistics in the training of interpreters // Translation theory and its implementation in the teaching of translating & interpreting / Ed. by
Wilss W., Thome G. – Tübingen, 1986. – P. 45–78; Hatim B., Mason I.
Discourse and the translator. – Harlow, Essex, 1990; Newmark P.
A textbook of translation. – New Jersey, 1988; Nida E.A. Towards a
science of translating. – Leiden, 1964; Nida E.A., Taber Ch. The theory
and practice of translation. – Leiden, 1969.
SOURCE-TO-SOURCE TRANSLATION (внутриязыковой перевод) – понятие, заимствованное современной теорией перевода из
современных информационных технологий, где оно означает перевод текста команд из одного кода (языка программирования) в
другой. По аналогии с указанным выше данный термин стал использоваться в компьютерной лингвистике и теории машинного
перевода как перевод текста из одного стилевого регистра в другой
или перефразирование с помощью синонимических средств языка.
Понятие source-to-source translation используется при разработке
совершенных систем машинного перевода.
.: Baker M. In other words: A coursebook on translation. –
Л.Д. Захарова
тексте
181
Библиогр.: Darwish A. Towards a theory of constraints in transla-
tion. – Mode of access: http://www.translocutions.com/translation/
constraints_0.1.pdf; Scott D., Strachey Ch. Toward a mathematical
semantics for computer languages / Oxford programming research
group technical monograph // PRG. – N 6. – P. 171–187; Stoy J.E.
Denotational semantics: The Scott-Strachey approach to programming
language semantics. – Cambridge; Massachusetts, 1977.
Л.Д. Захарова
SPOKEN LANGUAGE (букв. «говорящий язык») – звуковой язык,
используемый для общения между людьми, противопоставляется
языку жестов (см. SIGNED LANGUAGE).
В отличие от языка жестов значения в языке звуков передаются
посредством звукового оформления. Переводчик воспринимает
сообщение на слух и передает его заказчику перевода в звуковой
форме, при этом в отличие
LANGUAGE INTERPRETERS, SIGNED LANGUAGE
INTERPRETING) переводчику нет необходимости находиться в
визуальном контакте с целевой аудиторией.
Библиогр.: Altman J. Teaching interpreting: Study and practice. – L.,
1987; Edwards А.В. The practice of court interpreting. – Amsterdam;
Philadelphia, 1995; Frishberg N. Interpreting: An introduction. –
Rochville, Maryland, 1987; Gentile A., Ozolins U., Vasilakakos M.
Liaison interpreting: A handbook. – Melbourne, 1996; Harris B.,
Kingscott G. Language international directory of translation and interpreting schools. – Amsterdam; Philadelphia, 1974; Hendrickx P.V.
Simultaneous interpreting: A practice book. – L., 1971; Hendry J.F.
Your future in translating and interpreting. – N.Y., 1969; Interpreting:
Yesterday, today, and tomorrow / Ed. by Bowen D., Bowen M. – Binghamton, N.Y., 1990; Kopczynski A. Conference interpreting: Some
linguistic and communicative problems. – Poznań, 1980; Language
interpreting and communication: (NATO Conference Series) / Ed. by
Gentzler Е., Sinaiko H.W. – N.Y.; L., 1978; Longley P.E. Conference
interpreting. – L., 1968; Park W.M. Translator and interpreting training in
the USA: A Survey. – Arlington, VA, 1993; Roditi E. Interpreting: Its
history in a nutshell. – Wash., DC, 1982; Routledge encyclopedia of
translation studies / Ed. bу Baker М. – L.; N.Y., 1998; Seleskovich D.
Interpreting for international conferences: Problems of languages and
communication. – Wash., D.C., 1978; Seleskovich D., Lederer M.
Teaching conference interpreting. – N.Y., 1989; Taylor-Bouladon V.
от сурдопереводчика (см. SIGN
182
Conference interpreting. Principles and practice. – Adelaide, 2001;
Thomas N., Towell R. Interpreting as a language teaching technique. –
L., 1985; Wilss W., Thome G. Translation theory and its implementation in the teaching of translating and interpreting. – Tübingen, 1984.
М.Б. Раренко
STAGES OF TRANSLATION (этапы процесса перевода) – стадии
переводческого процесса, характеризующиеся действиями переводчика определенного типа.
Существует несколько типологий этапов процесса перевода.
Одна из наиболее известных принадлежит Р. Блаю (Bly, 1983, p. 23) и
касается в большей степени поэтического перевода, чем прозаического. Р. Блай выделяет следующие этапы перевода. Переводчик
должен: 1) сделать дословный
значение слов и фраз так, чтобы они были правильно поняты читателем; 3) написать стихотворение так, чтобы оно звучало как можно
лучше на английском языке (в данном случае переводном языке);
4) перевести стихотворение на американский английский или разговорный английский, с тем чтобы оно носило живой характер;
5) убедиться, что
передаваемого им настроения; 6) обратить внимание на звучание;
7) попросить носителя языка оценить перевод; 8) написать окончательный вариант перевода и внести последние поправки. Подход
Д. Фелстинера (Felstiner, 2009) является более частным и демонстрирует путь подготовки себя к предстоящей напряженной работе.
K. Лэндерс (Landers, 2001) выделяет в процессе перевода
восемь этапов. Переводчик должен: 1) прочитать ИТ по крайней
мере дважды, так как ни один перевод не может иметь успеха без
погружения в ИТ; 2) определить авторский голос, что будет влиять
в процессе перевода на выбор каждого слова и перемену тональности при переходе от одной части текста к другой; 3) сделать
первый
обращая внимание на этом этапе больше на содержание текста,
чем на гладкость повествования; 4) проконсультироваться с образованным носителем языка для прояснения неясных моментов, в
особо сложных случаях посоветоваться с автором; 5) снова прочитать рукопись, обращая внимание на фразеологические обороты,
гладкость и естественность повествования; 6) попросить
образованного носителя языка, предпочтительно не знающего ИТ,
прочитать рукопись и отметить шероховатости и не имеющие
черновой вариант перевода, отмечая проблемные места,
стихотворение близко к оригиналу и не утратило
перевод стихотворения; 2) раскрыть
прозы
высоко-
183
смысла места в ПТ; 7) прочитать ПТ вслух, в то время как другой
человек будет следить за текстом оригинала, что поможет найти
ошибки в переводе, пропуски слов, предложений и целых параграфов, обнаружить нежелательные коннотации слов, ненамеренное употребление омонимов и повтор слов и другие погрешности
перевода; 8) внести окончательные изменения в
орфографию, дать тексту отлежаться несколько дней, затем прочитать его последний раз и отправить.
Библиогр.: Bly R. The eight stages of translation. – Boston, 1983;
Felstiner J. Can poetry save the Earth? – L., 2009; Landers C. Literary
translation: A practical guide. – L., 2001.
STRUCTURE SHIFTS (структурные смещения, структурные
сдвиги) – одна из самых часто встречающихся разновидностей
категориальных смещений, в основе которой лежит признание того
факта, что между языком-источником (см. SOURCE LANGUAGE) и
языком-цели (см
соответствие; смещение одной системы языка к другой.
Данное понятие было предложено и получило детальную
разработку в работе Дж.К. Кэтфорда (Catford, 1967). На примере
сопоставлений аналогичных элементарных предложений из английского и шотландского языков исследователь поясняет суть
данного явления. Есть два предложения John loves Mary (англ. яз.,
текст-источник) и Tha gradh aig lain air Mairi (
перевода). Перевод второго предложения относительно первого
следует рассматривать как пример структурного смещения, поскольку порядок следования слов во втором предложении относительно первого предложения нарушен и содержит другие элементы.
Между тем в английском и шотландском языках может наблюдаться полное формальное соответствие структуры элементарного
предложения (т.е. без
man in the boat? (англ. яз., текст-источник) и Am bheil an duine anns
a’bhata? (шотл. яз., текст перевода).
Дж.К. Кэтфорд отмечает, что структурные смещения могут
происходить и среди элементов других рангов, например ранга
группы. Так, при переводах между английским и французским
языками часто происходит смещение от структуры: модификатор + ядерный элемент к
мент + квалификатор. В качестве примера исследователь приводит
. TARGET LANGUAGE) существует формальное
структурного смещения), например: Is the
структуре: модификатор + ядерный эле-
ПТ, проверить
О.К. Клименко
шотл. яз., текст
184
аналогичные по своему значению, но различающиеся по структуре
английское и французское словосочетания: А white house = Uпе
maisoп blaпche. В английском словосочетании на первом месте
стоит неопределенный артикль, на втором – прилагательное, указывающее на цвет предмета, на третьем месте – существительное,
обозначающее предмет. Во французском словосочетании порядок
следования частей речи относительно английского
нарушен: на первом месте находится неопределенный артикль, на
втором – существительное, обозначающее предмет, на третьем –
прилагательное, указывающее на признак предмета по цвету.
Библиогр.: Catford J.С. А linguistic theory of translation: An essay in
applied linguistics. – L., 1967; Makaryk I.R. Encyclopedia of contemporary literary theory: Approachers, scholars, terms. – Toronto, 1993;
Routledge encyclopedia of translation studies / Ed. by Baker M. – L.;
N.Y., 2001.
STYLISTIC EQUIVALENCE – «стилистическая эквивалентность»
(син.: connotative equivalence «коннотативная эквивалентность», dy-
namic equivalence «динамическая эквивалентность»): один из видов
переводческой эквивалентности (translation equivalence), которая
является классическим признаком перевода как
Переводческая эквивалентность имеет место, «если исходный и целевой тексты соотносимы с функционально релевантными
признаками данной ситуации» (Catford, 1965, p. 94). Эти признаки
определяются переводчиком на основании знания им широкого
культурного контекста, или (в терминологии Дж. Кэтфорда) котекста. Признак функциональной релевантности положен в основу
тезиса Ю.А. Найды и Ч.Р. Тэйбера
должен создать эквивалентный, но не одинаковый текст: «“Перевести” – значит создать на переводящем языке текст, максимально
эквивалентный сообщению на исходном языке, прежде всего в
смысловом, а также в стилистическом отношении» (Nida, Taber,
1969, p. 12). Это определение обосновывает принцип динамической эквивалентности по Ю.А. Найде, предполагающий, что «для
реципиента перевода текст
же эмоциональный эффект, как и исходный текст в условиях соответствующей культуры» (Nida, Taber, 1969, p. 202). Поскольку в этой
концепции учитывается процессуальный характер перевода, в ней
различаются первичный коммуникативный акт (между отправителем
исходного текста и его получателем – переводчиком) и вторичный
коммуникативный акт (между переводчиком – создателем вторич-
звучит естественно и вызывает такой
, согласно которому переводчик
словосочетания
М.Б. Раренко
вторичного текста.
185
ного текста и его получателем). Соответственно, различаются
первичная и вторичная коммуникативная ситуации, подчеркивается
необходимость их согласования переводчиком. Этим концепция
Ю.А. Найды отличается от концепции Дж. Кэтфорда, который
видел основную характеристику функциональной релевантности
текста в ее референциальной составляющей. Этим обусловлена
характерная для Дж. Кэтфорда семантическая направленность в
трактовке переводческой эквивалентности.
Динамическая эквивалентность противопоставляется формальному соответствию исходного и переводного текстов.
В последнем случае формальные признаки исходного текста механически воспроизводятся в языке перевода, в результате чего сообщение неправильно воспринимается. Динамическая же эквивалентность – это функционально-адекватное соотношение между
оригинальным и переводным текстами. При этом отдельные сопоставляемые элементы этих двух
к разным уровням языковых систем данной пары языков и не всегда
полностью соответствовать друг другу. Это объясняется структурными различиями языков и культур. Поэтому динамическая эквивалентность есть не одинаковость (равенство) исходного и целевого текстов, а их максимально возможная равноценность, хотя, как
признает П. Ньюмарк,
жду исходным и переводным текстами невозможно (Newmark,
1988).
Теория Ю.А. Найды была развита В. Коллером, который
выделяет следующие аспекты переводческой эквивалентности,
т.е. те свойства оригинала, которые должны быть сохранены при
переводе: 1) денотативную эквивалентность (denotative equivalence), т.е. предметное содержание переводимого текста; 2) коннотативную эквивалентность (connotative equivalence), т.е. стилистическую
определяемую жанровыми признаками текста и его типологической спецификой; 4) прагматическую эквивалентность (pragmatic
equivalence), определяемую установкой на получателя переводного
текста; 5) формальную эквивалентность (formal equivalence), которая
передает авторские (например, художественно-эстетические) особенности оригинала (Koller, 1989). Совокупность денотативного, коннотативного и прагматического аспектов эквивалентности по данному
списку соответствует динамической эквивалентности в трактовке
Ю.А. Найды. Текстуальный
сти, дополнительно выделяемый В. Коллером, основывается на
; 3) текстуальную эквивалентность (textual equivalence),
добиться абсолютной эквивалентности ме-
аспект переводческой эквивалентно-
текстов могут относиться даже
186
конвенциональных, т.е. известных носителям языка, текстовых
моделях (Kussmaul, 1995; Toury, 1999). Переводчик, знающий текстовые модели, принятые в исходной и целевой культурах, может
заменить специфические модели оригинального текста на текстовые модели, характерные для принимающей культуры.
Таким образом, Ю.А. Найда и его последователи преодолели
ограниченность чисто лингвистического подхода к переводу и к
переводческой эквивалентности. Лингвистическая теория перевода
трактует перевод как расшифровку сообщения, сформулированного
отправителем на языке оригинала (исходном языке), воспринятого
переводчиком и переформулированного им на языке перевода
(целевом языке), а затем перенаправленного иноязычному получателю. Сохранение информационного инварианта (содержания исходного текста) обеспечивается, по мнению сторонников лингвистической теории перевода, отношениями эквивалентности
минимальными сегментами двух текстов. Такой подход характерен
для школы сопоставительной стилистики (Stilistique Comparée)
(Malblanc, 1968; Vinay, Darbelnet, 1976; Vinay, Darbelnet, 1995;
Truffaut, 1983), a также и для П. Ньюмарка (Newmark, 1981; Newmark, 1982; Newmark, 1988; Newmark, 1998). Перевод трактуется
ими как продукт деятельности переводчика, но не как процесс.
В результате составляются списки потенциальных лексикосинтаксических эквивалентов для данной конкретной пары языков.
Таким образом, игнорируется различие между языком и речью:
потенциальные
системе языка, переводчик же имеет дело с речью, т.е. с актуализацией этих системных единиц в конкретных текстах.
Общая тенденция в развитии теории перевода привела к отказу от преимущественно лингвистического подхода к проблеме
эквивалентности. На новом этапе развития переводоведения стали
использоваться понятия «
«текст». Теоретическую базу этого этапа подготовила лингвистика
текста, теория речевых актов, лингвопрагматика во взаимодействии с
функциональной стилистикой, теорией речевого воздействия.
Обеспечение динамической эквивалентности перевода тексту оригинала требует признания того, что учет специфики принимающей
культуры важнее имитации параметров исходной культуры. Это в
конце концов признал и П.
культуроэквивалентной (cultural equivalent), функционально-эквивалентной (functional equivalent) и дескриптивно-эквивалентной
(descriptive equivalent), если учитываются различия в языковых куль-
эквиваленты относятся к различным уровням в
прагматика», «функция», «процесс»,
Ньюмарк, называя процедуру перевода
между
187
турах (Newmark, 1988). Перевод является в таком случае способом
понимания другой культуры.
Такая трактовка перевода (см. также: Bassnet, Lefevere, 1998;
Translation, 1990) связана с т.н. «культурологическим поворотом»
(cultural turn) в подходе к проблеме «язык и культура» (Jameson,
1998; Bachmann-Medick, 2009), который означал окончательное
выведение перевода за рамки лингвистической парадигмы. Теоретической платформой переводоведения стала семиотика, позволяющая трактовать перевод как процесс
в котором понятие оригинала становится весьма условным: «священный оригинал низвергается со своего пьедестала» (dethroning
of the source text). Такая ситуация характерна для т.н. постмодернистской концепции перевода (Venuti, 1995; Venuti, 1998; Gentzler,
1993). Обладая развитым критическим сознанием, переводчики
эпохи постмодерна исходили из того, что перевод характеризуется
асимметричными отношениями (asymmetrical relations), что коммуникация этноцентрична в принципе (fundamentally ethnocentric)
и что
поэтому «коммуникация на равных» невозможна в процессе
перевода. Переводчик должен проявить свою индивидуальность,
т.е. «показать себя в переводе» (Venuti, 1995, p. 93). При этом перевод превращается в диалог не только с оригиналом, но и с другими
текстами принимающей культуры (Venuti, 1998, p. 9 ff.). Субъективное мнение переводчика и оценка им оригинала считаются
единственно важным критерием перевода, из
текст может подвергаться деформациям.
Библиогр.: Bachmann-Medick D. The translation turn // Translation
studies. – L., 2009: Special issue. – Vol. 2, N 1. – P. 2–16; Bassnett S.,
Lefevere A. Constructing cultures: Essays on literary translation. –
Clevedon et al.: Multilingual Matters, 1998; Catford J.C. A linguistic
theory of translation. – L., 1965; Gentzler E. Contemporary translation
theories. – L.;N.Y., 1993; Jameson F. The cultural turn: Selected writings on the postmodern. 1983–1998. – L., 1998; Koller W. Equivalence
in translation theory // Readings in translation theories. – Helsinki,
1989. – P. 99–104; Kussmaul P. Training the translator. – Amsterdam;
Philadelphia, 1991; Malblanc A. Stilistique comparée du français et de
l’allemand: Essai de représentation linguistique comparée et étude de
traduction. – P., 1968; Newmark P. A textbook of translation. – L.;
N.Y., 1988; Newmark P. Approaches to translation. – Oxford et al.,
1981; Newmark P. Componential analysis and translation theory. –
Ottawa, 1982; Newmark P. More paragraphs on translation. – Clevedon et al., 1998; Nida E.A., Taber C.R. The theory and practice of
бесконечного семиозиса,
-за чего исходный
188
translation. – Leiden, 1969; Toury G. The nature and role of norms in
literary translation // The translation studies reader. – L., 1999. –
P. 198–211.; Translation, history & culture / Ed. by Bassnett S., Lefevere A. – L., 1990; Truffaut L. Problèmes linguistiques de traduction:
Alleman-français. Guide de l’étudiant et du practicien. – München,
1983; Venuti L. The scandals of translation: Towards an ethics of difference. – L.; N.Y., 1998; Venuti L. The translator’s inivisibility:
A history of translation. – L.;, N.Y., 1995; Vinay J.-P., Darbelnet J.
Comparative stilistics of French and English: A methodology for translation. – Amsterdam; Philadelphia, 1995; Vinay J.-P., Darbelnet J.
Stilistique comparée du français et de l’anglais: Méthode de traduction. – P., 1976.
Н.Н. Трошина
STYLISTIC SHIFTS (стилистические смещения, стилистические
сдвиги) – изменения в тексте перевода, в основе которых лежат
функциональные несоответствия отдельных элементов оригинала
и перевода.
Данное понятие используется в англоязычном переводоведении вслед за А. Поповичем, который разрабатывал теорию художественного перевода. Стилистические смещения, как правило, осуществляются
переводного текста относительно оригинального текста в общем
значении и стиле. Стилистические смещения имеют непосредственное отношение к понятию эквивалентности (см. EQUIVALENCE).
По своей природе эти смещения являются индивидуальными
(см. INDIVIDUAL SHIFTS) и как обязательными
(см. OBLIGATORY SHIFTS), так и факультативными
(см. OPTIONAL SHIFTS) смещениями.
Библиогр.: Catford J.С. А
applied linguistics. – L., 1967; Makaryk I.R. Encyclopedia of contemporary literary theory: Approachers, scholars, terms. – Toronto, 1993;
Popovič A. Theory of literary translation. – L., 1975; Routledge encyclopedia of translation studies / Ed. by Baker M. – L.; N.Y., 2001.
SUBSTUTION (замена) – установление отношений тождества
между единицами ИЯ и ПЯ; акт подбора эквивалентной единицы в
с целью достижения переводчиком эквивалентности
linguistic theory of translation: An essay in
М.Б. Раренко
189
ситуации, когда прямое соответствие отсутствует или когда его
использование невозможно в данном контексте.
В зарубежном опыте толкования данного понятия закономерным является противопоставление substitution и translation (см.
TRANSLATION), когда под последним понимают использование
регулярных межъязыковых соответствий, а под первым использование контекстуальных средств, которые довольно адекватно заменяют единицу исходного языка без
оригинала. Немаловажным фактом считается, что использование
замен приводит к определенным семантическим сдвигам, что может
сказаться на качестве перевода. В переводческой практике распространены замены практически на всех уровнях языка и текста: лексические, лексико-семантические, лексико-грамматические, грамматические. Наиболее частой причиной, побуждающей переводчика
использовать замену на
реалии, т.е. единицы, которые не имеют прямых соответствий в ПЯ.
К причинам использования грамматических замен относятся не
только различия в грамматической типологии ИЯ и ПЯ, но и стилистические и ритмические свойства текста.
Основное свойства любой замены – это ее адекватность
(см.
ADEQUACY), т.е. способность максимально точно переда-
вать значение оригинала.
Библиогр.: Bastin G.L. Adaptation // Routledge encyclopedia of trans-
lation studies / Ed. by Baker M. – L.; N.Y., 2001. – P. 6–8; Brisset A. In
search of a target language // Target. – Amsterdam, 1989. – Vol.
N 1. – P. 10–27; Newmark P. Approaches to translation. – Oxford,
1982; Newmark P. A textbook of translation. – New Jersey, 1988; Nord
Ch. Translating as a purposeful activity. Functionalist approaches
explained. – Manchester, 2006.
SUBTITLING (субтитры) – способ адаптации аудиовизуальных
произведений для просмотра в иноязычной среде.
Для переводоведения представляют интерес так называемые
«внутрикадровые» титры, т.е. внутрикадровые титры (субтитры),
использующиеся при демонстрации аудиовизуальных произведений
(чаще фильмов, так как при показе мультфильмов такая практика
не распространена из-за особенностей
странных языках, выпускаемых без дублирования (см. DUBBING).
лексическом уровне, являются лакуны и
ущерба для передачи смысла
1,
Л.Д. Захарова
целевой аудитории) на ино-
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]