Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обыденное и научное знание об обществе. Взаимовлияния и реконфигурации. Монография
.pdf
Глава 9. Обыденное и научное знание в исследованиях профессий ...
исключительно к окружающей те или иные группы обстановке.
С точки зрения человека, занятого социальными обследованиями в
XIX – начале XX в., нищета, так же как и излишняя роскошь могут
быть одинаковыми причинами отклонений и пороков у представителей как высших, так и низших классов и сословий. Возникает ложная
казуальность, когда возможная корреляция ряда переменных рассматривается как причинно-следственная связь. П. Сорокин тоже
ссылается на некое исследование, согласно которому «механистическо-атеистическое мировоззрение рабочих, их склонность к социалистической идеологии, их убеждение, что “собственность – кража”,
результат их профессиональной работы и обстановки» [28]. В целом
ссылок на другие исследования в работе П. Сорокина немного, но
именно там, где имеют место подобные обобщения, основанные на
интуитивных экспертных иллюзиях относительно природы классовых
или гендерных различий, такие отсылки присутствуют. С одной стороны, активное задействование различных форм обыденного знания и
практической наблюдательности нередко действительно способствуют теоретическому движению, а с другой, они же могут привести авторов в мир эпистемических миражей, когда знание обращается в обыденные мифологии. В связи с этим вспоминается классическая статья
Г.С. Батыгина и И.Ф. Девятко «Миф о “качественной социологии”»
[5], в которой поставлен ряд проблем выработки научного знания в
рамках «мягкой» методологии исследования, источником которого
преимущественно служат различные формы нормативного знания
в виде идеологий («феминизм», «марксизм»), туземного знания, ретранслируемого исследователем или скрытого знания об объекте исследования, полученного в ходе эмпатической коммуникации. По
сути, речь идет о том, что результатом этого могут быть эпистемические артефакты, наведенные экспертной иллюзией.
Между тем некоторые идеи П. Сорокина о видах профессиональной деформации вдруг оказались созвучны новым подходам к изучению профессионального труда. Речь идет о профессиональном зрении, которое описывается социологом как одна из профессиональных
деформаций, поскольку «один и тот же внешний объект воспринимается различными профессионалами разно, привлекает их внимание
на те стороны, которые имеют отношение к профессии человека»
301
302
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
[28]. В статье приводится целый ряд примеров такого рода деформации: «Корректор-профессионал при чтении книги легко заметит ряд
опечаток, на которые простой смертный не обратит внимания. Опытный врач при осмотре человека найдет ряд "болезненных" симптомов,
которые не специалист не заметит. Профессионал газетчик находит
в ведении и постановке газеты целый ряд дефектов, о которых простой читатель и не подумает. Хороший типографский метранпаж в
прекрасно изданной книге без особого намерения замечает ряд технических недочетов, не замечаемых не специалистом. То же относится
и ко всем специальностям. Недаром же в практической жизни давно
появился институт специалистов экспертов. Само существование его,
как видим, стоит в связи с указываемой деформацией восприятия под
влиянием профессии» [28].
У П. Сорокина речь идет о том, как практическая мудрость, формальные объяснительные эксплицитные знания и разного рода личностные знания, основанные на опыте, формируют способность
профессионалов мгновенно принимать экспертные решения, касающиеся классификации объектов их труда. В связи с этим уместно
вспомнить модель эволюции когнитивных статусов Х. Дрейфуса и
С. Дрейфуса [48, 49], где позиция «продвинутого исполнителя» и
"эксперта" как раз соответствует описанию, которое дает П. Сорокин
для опытных профессионалов, обладающих специальными навыками концентрировать профессиональное внимание на интересующих
предметах и выносить суждения, которые дилетантам кажутся результатом гениальных озарений. Классическая медицина, опирающаяся
на научный аппарат производства и верификации знания, всеми силами стремится минимизировать роль эксперта, чьи диагностические
таланты являются эпистемическим«черным ящиком».
В современной психологии и этнометодологии ведутся разработки феномена профессионального зрения [54], которые в чем-то наследуют идею П. Сорокина и физиологов его времени. Например,
специалист в прикладной лингвистике и этнометодологии Ч. Гудвин
рассматривает профессиональное зрение как исторически образованный и социально-контекстуализированный набор практик, с помощью которых происходит конструирование и упорядочивание объектов знания, формирующих профессиональный дискурс [подробнее
Глава 9. Обыденное и научное знание в исследованиях профессий ...
см.: 60, 25]. Ч. Гудвин в своих выводах опирается на результаты исследований судебных юристов и ученых-археологов и категорировал
модусы профессионального зрения от использования кодировочных
схем для соотнесения наблюдаемого с имеющимися шаблонами до
«высвечивания» отбора и распознавания интересующей информации и репрезентации суммирования данных и вынесения экспертного суждения. У П. Сорокина мы находим примерно схожее описание
свойств профессионального зрения как особого вида практического
знания и опыта: «Внимание землероба-крестьянина фиксируется на
составе почвы (“чернозем”, “плоха или хороша земля”, удобна или
нет для обработки и т.д.), внимание художника, поэта – на красоте,
форме и цветовых тонах пейзажа, внимание историка (если место
"историческое") на “исторических памятниках” пейзажа, внимание
геолога или “горняка” – на геологической структуре и “естественных
минералогических богатствах” места и т.д.» [28]. Иными словами, интуитивное и обыденное знание, вооруженное модной теорией и терминологией, становится уже не наивной «народной наукой», а вполне
живой концепцией.
Каков же основной итог рассмотрения данной работы П. Сорокина
в контексте нашей тематики? На ее примере хорошо видны преимущества и ловушки активного задействования различных форм обыденного и интуитивного знания о социальном в профессиональной
деятельности социолога. Преимущества заключаются в возможностях
более свободного обращения с примерами, терминами и вынесение на
обсуждение некоторых пионерских теоретических идей, нуждающихся в дальнейшей проработке. Рассуждения П. Сорокина о причинах и
формах "профессиональной деформации" не являются новаторскими
для того времени
25
, но его обобщения и классификации все еще могут
оказаться востребованными, так как служат хорошим импульсом для
исследовательского воображения при изучении занятий и профессий.
Не следует забывать и о поэтике авторского мышления и способа изложения, которая вполне заслуживает, чтобы быть названной лирической
социологией П. Сорокина. Также данный текст дает неплохие примеры
ловушек интуитивной иллюзии экспертов, когда опора на собственный
303
25
См., например, статью С.Г. Струмилина, вышедшую примерно в то же время:
[29].
304
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
опыт, здравый смысл и практическую мудрость может сыграть злую
шутку с исследователем. При этом, оглядываясь на современную ситуацию в социальных исследованиях профессий и занятий, мы видим
некоторое исчерпание воображения и повестки – в основном авторы
опираются на несколько обветшавшие функционалистские или неовеберианские подходы и время от времени обращаются к неоинституционализму и экономической социологии. Между тем новый импульс социологии занятий и профессий может исходить из более творческого и
свежего взгляда на объект исследования. И здесь могут оказаться полезны не только обыденные знания и практическая мудрость, но и новое
прочтение некоторых забытых или оставшихся за пределами мейнстрима текстов, подобных неординарным работам П. Сорокина.
Заключение
Представленная выше глава имеет довольно сложную структуру
как по стилю, так и по содержанию, что, с одной стороны, является
следствием разнообразия теоретического материала, привлеченного
автором, а с другой, – довольно амбициозной, хотя, вероятно, и далеко не завершенной попыткой показать неоднозначность трактовки
различных видов знания применительно к исследованиям занятий и
профессий.
Цель этой главы – не дать «королевский» ответ на вопрос о месте
различных типов знания в профессиональной деятельности, но наметить некоторые важные пути для понимания сложной организации
профессионального знания, где эксплицитные, научные и технические
знания занимают лишь часть пространства, хотя и скрытые, личностные знания тоже не могут претендовать на доминирующую роль в организации профессионального мира. К тому же различные типы повседневного знания, производимого дилетантами, могут оказывать сильное
влияние на профессиональные знания. Композиционно представленный текст выстроен вокруг двух сюжетных линий: это анализ позиции
социологии профессий в отношении различных источников и типов
профессионального знания и это анализ отдельных концепций в связи
с различением обыденного и профессионального знания.
Глава 9. Обыденное и научное знание в исследованиях профессий ...
В завершающей части проанализирован один из ранних текстов
П. Сорокина по теме социологии профессий с точки зрения того, как
социолог применяет фронезис и обыденное знание к описанию и анализу профессиональных групп. Этот пример очень важен, поскольку
демонстрирует значимость обыденных знаний для производства социологического знания.
В целом, можно заключить, что стремление социологии профессий подчеркивать важность научно организованного профессионального знания вступает в противоречие с богатством источников знания, которое используется профессионалами в своей работе.
Литература
1. Абрамов Р. Металлурги на машиностроительном заводе: очерк профессиональной субкультуры/Антропология профессий: границы
занятости в эпоху нестабильности. Под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой М.: Вариант, ЦСПГИ, 2012.
2. Абрамов Р. Профессиональный комплекс в социальной структуре
общества (по работам Т. Парсонса) // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 54–67.
3. Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М.: КомКнига, 2005.
4. Аристотель. Никомахова этика. Сочинения: В 4 т. Т.4. Под общ. ред.
А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984.
5. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» //
Социологический журнал. 1994. № 2. С. 28–42.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.
Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.
7. Бомар Ф. Подразумеваемые знания. Интуиция против неопределенности. Харьков: изд-во «Гуманитарный центр», 2014.
8. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Избранные произведения. Пер. П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов М.: Прогресс, 1990.
С. 707–735.
9. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер,
2007.
10. Гирц К. Здравый смысл как культурная система // Неприкосновенный запас. 2007. № 4(54).
11. Гирц К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной
антропологии. пер.с англ. И.Ф. Девятко // Девятко И.Ф. Модели
объяснения и логика социологического исследования. М.: ИС РАН,
TEMPUS/TASIS, 1996. С. 88–97.
12. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: АВАНТИ-ПЛЮС, 2003.
305
306
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
13. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр.
А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1996.
14. Канеман Д. Думай медленно...решай быстро. М.: АСТ, 2014.
15. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля / Аристотель. Никомахова этика. Сочинения: В 4 т. Т.4. Под общ. ред. А.И. Доватура. М.:
Мысль, 1984. С. 3–40.
16. Коллинз Р. Четыре социологических традиции. М.: Территория будущего, 2006.
17. Лоренцер А. Археология психоанализа: интимность и социальное
страдание М.: Прогресс-Академия, 1996.
18. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.:
Академический проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2000.
19. Малинова-Тзиафета О. Из города на дачу: социокультурные факторы освоения дачного пространства вокруг Петербурга (1860–1914).
СПб: Изд-во ЕУ в СПб., 2013.
20. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М.: Росспэн, 2004.
21. Николаев В. Социология знаний и профессий Эверетта Хьюза: забытый интеллектуальный ресурс/Антропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности. Под ред. П.В. Романова и
Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: Вариант, ЦСПГИ. 2012. С. 59–75.
22. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.
23. Романовский Н.В. Фронезис в концепции Бента Фливберга // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 17–26.
24. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002.
25. Сергеева Е. Стратегии конструирования профессионального зрения
в сериале «Обмани меня»: между зрелищем и научением видеть. Рукопись. Вильнюс: ЕГУ, 2014.
26. Согомонов А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество М.: Политиздат, 1992.
С. 3–20.
27. Сосланд А. Фундаментальная структура психотерапевтического метода, или как создать свою школу в психотерапии. М.: Московский
городской психолого-педагогический университет, 2013.
28. Сорокин П. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп // Вопросы изучения и воспитания
личности / Ин-т по изучению мозга и психич. деятельности; под ред.
акад. В.М. Бехтерева. Петроград: Госиздат. 1919–1932. № 3 – 1921.
С. 353–500. Прил. 152 с.
29. Струмилин С.Г. К вопросу о классификации труда // Организация
труда. 1921. № 1. С. 17–35.
30. Фливберг Б. Кейс-стади в контексте качественно-количественной
проблематики // Социологические исследования. 2004. № 9. С. 15–
19.
Глава 9. Обыденное и научное знание в исследованиях профессий ...
31. Фливберг Б. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социологические исследования, 2005. № 4. С. 110–120.
32. Фливберг Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социологические исследования, 2007. № 1. С. 62–70.
33. Харви Д. Люди в черном. М.: НЛО, 2010.
34. Царицыно: аттракцион с историей/Отв. ред.: Н.В. Самутина,
Б.Е. Степанов. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
35. Шерток Л., Соссюр Р., де Рождение психоаналитика. От Месмера до
Фрейда. М.: Прогресс, 1991.
36. Abbott A. Against Narrative: A Preface to Lyrical Sociology // Sociological
Theory. 2007. Vol. 25. № 1.
37. Abbott A. Sociology of Professions // International Encyclopedia of the
Social & Behavioral Sciences. Vol.18. Amsterdam: Elsevier science, 2001.
Р. 12166–12169.
38. Becker E.M. Medicine, Law, and State in Imperial Russia. Budapest: CEUpress, 2011.
39. Becker H.S., Geer B. The fate of idealism in medical school //American
Sociological Review, 1958, Vol. 3. № 23. Р. 50–56.
40. Becker H.S., Geer B., Hughes E.C., Strauss A.L. Boys in White: Student
Culture Medical School. Chicago: University of Chicago Press, 1961.
41. Bernard Ch. The functions of the Executive. Cambridge, Mass: 1938.
42. Blau P.M. Orientation toward Clients in a Public Welfare Agency //
Administrative Science Quarterly. 1960. Vol. 5. № 3 (Dec.). Р. 341–
361.
43. Bohme G. Midwifery as science: an essay on the relation between scientific
and everyday knowledge / Towards the Sociology of Knowledge: Origin and
Development of a Sociological Thought Style. In ed. by G.W. Remmling,
G.W. New York: Remmling Humanities Press, 1973.
44. Brint S. In the Age of Experts. The Changing Role of Professionals in
Politics and Public Life. Princeton: Princeton University Press, 1994.
45. Brown R.H. A Poetic for Sociology. Cambridge: Cambridge University
Press, 1977.
46. Chia R., Holt R. The Nature of Knowledge in Business Schools // Academy
of Management Learning & Education. 2008 Vol. 7. № 4 (Dec.). Р. 471–
486.
47. Dingwall R., King M.D. Herbert Spencer and the Professions: Occupational
Ecology Reconsidered // Sociological Theory. 1995. № 13(1). Р. 14–24.
48. Dreyfus H, Dreyfus S. Mind over machine: the power of human intuitive
expertise in the era of the computer. New York: Free Press, 1986.
49. Dreyfus S.E., Dreyfus H.L. A five-stage model of mental activities involved
in directed skills acquisition, paper to Air Force Office of Scientific
Research. University of California, Berkeley: Operation research center,
1980.
50. Dreyfus S. The Five-Stage Model of Adult Skills Acquisition // Bulletin of
Science Technology & Society. 2004, № 24(3). Р. 177–179.
307
308
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
51. Dunne J. «Professional wisdom» in «Practice» / Towards Professional
Wisdom. Practical Deliberation in the People Profession. ed.by Bondy L.,
Carr D., Clark C. Surrey: Ashgate Publishing Company, 2011.
52. Eikeland O. Phronesis, Aristotle, and Action Research // International
Journal of Action Research. 2006. Vol. 2. № 1. Р. 5–54.
53. Eikeland O. The Ways of Aristotle: Aristotelian Phronesis, Aristotelian
Philosophy of Dialogue, and Action Research/ Studies in Vocational and
Continuing Education. Vol. 5. Berlin: Peter Lang, 2008.
54. Elkins J. How to Use your Eyes. London: Routledge, 2000.
55. Falk T.M., Rocha S., Warnick B.R. Social science and its discontents: An
essay review of Bent Flyvjerg's // Making Social Science Matter. Education
Review. 2009. March 24, № 12(4). Р. 1–16.
56. Flaming D. Using phronesis instead of ‘research-based practice’ as the
guiding light for nursing practice // Nursing Philosophy. 2001, № 2.
Р. 251–258.
57. Flyvbjerg B. Making social science matter: why social inquiry fails and how
it can succeed again. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
58. Freidson E. Professionalism. The Third Logic. Chicago: The University of
Chicago Press, 2001.
59. Gans H.J. Bestsellers by Sociologists // Contemporary Sociology. 1997.
Vol. 26. Р. 131–35.
60. Goodwin Ch. Professional Vision // American Anthropologist. 1994.
№ 96(3). Р. 606–633.
61. Hawkesworth M. Contesting the terrain: Flyvbjerg on facts, value,
knowledge and power / Making political science matter, ed. by
S.S. Schram, B. Caterino New York: New York University Press, 2006.
Р. 152–170.
62. Hirschkorn K.A. Exclusive versus everyday forms of professional knowledge:
legitimacy claims in conventional and alternative medicine // Sociology of
Health & Illness. 2006. Vol. 28. № 5. Р. 533–557.
63. Holzner B. Reality Construction in Society. Cambridge: Schenkman, 1968.
64. Jamous H., Peloille B. Professions or self-perpetuating system; changes in
the French university-hospital system / Professions and Professionalisation.
ed. by J. Jackson, Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
65. Jaworski G., Pitirim A. Sorokin's sociological anarchism // History of the
Human Sciences.1993. Vol. 6. № 3. Р. 61–77
66. Kessels Jos. P., Korthagen Fred A.J. The Relationship between Theory and
Practice: Back to the Classics Source // Educational Researcher. 1996.
Vol. 25. № 3 (Apr.). Р. 17–22.
67. Kinsella E., Pitman A. Engaging phronesis in professional practice and
education/Phronesis as Professional Knowledge. Practical Wisdom in
the Professions. ed. by Kinsella E., and Pitman A. Rotterdam: Sense
Publishers. 2012. Р. 1–27.
68. Kusterer K. Know-how on the Job: the Important Working Knowledge of
«Unskilled» Workers. Boulder: Westview Press, 1978.
Глава 9. Обыденное и научное знание в исследованиях профессий ...
69. Liaschenko J. Knowing the patient? / Nursing Praxis: Knowledge and
Action, ed.by V. Hayes, Thousand Oaks: Sage, 1997. Р. 23–38.
70. Making Political Science Matter: Debating Knowledge, Research, and
Method. ed. by S. F. Schram and B. Caterino. New York: New York
University Press, 2006.
71. Paperman P. Surveillance underground The uniform as an interaction
device // Ethnography. 2003. Vol. 4(3). Р. 397–419.
72. Parsons T. Professions // International Encyclopedia of the Social
Sciences., The Macmillan Company & The Free Press., 1968. Р. 530–
540.
73. Parsons T., Platt G. The American University. Harvard: Harvard University
Press, 1973
74. Parsons T. Some Problem Confronting Sociology as a Profession //
American Sociological Review. 1959. Vol. 24. Р. 547–559.
75. Parsons T. The Professions and Social Structure // Social Forces. 1939.
Vol. 17. № 4. Р. 457–470.
76. Phronesis as Professional Knowledge: Practical Wisdom in the Professions.
Ed. by Elizabeth Anne Kinsella, Allan Pitman. Rotterdam: Sense
Publishers, 2012.
77. Rooney D., McKenna B. Wisdom in Public Administration: Looking for a
Sociology of Wise Practice // Public Administration Review. 2008. Vol. 68.
№. 4(Jul.–Aug.). Р. 709–721.
78. Saks M. Orthodox and alternative medicine. Politics, Professionalization
and Health Care. London: Continuum, 2003. Р. 69–70.
79. Schatzki T. Social science and society/ Making political science matter, еd.
by S.S. Schram, B. Caterino. New York and London: New York University
Press, 2006. Р. 117–133.
80. Siegrist H. Professionalization/Professions in History // International
Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Vol. 18. Amsterdam:
Elsivier science, 2001. P. 12154–12160.
81. Stout J. Ethics after Babel. Boston, MA: Beacon Press, 1990.
82. Thomas G. The case: generalisation, theory and phronesis in case study//
Oxford Review of Education 2011, Vol. 37, № 1 (February). P. 21–35.
83. Toulmin S. Cosmopolis. The hidden agenda of modernity. Chicago:
University of Chicago Press, 1990.
84. Toward Professional Wisdom. Practical Deliberation in the People
Professions. Ed. by Bondy L., Carr D., Clark C. Farnham: Ashgate, 2011.
85. Tsey K. Making Social Science Matter?: Case Studies from Community
Development and Empowerment Education Research in Rural Ghana and
Aboriginal Australia // Asian Social Science. 2010. Vol. 6. № 1 (January).
Р. 3–12.
309
Глава 10
взаимное Превращение обыденноГо и научноГо в исто-
рии создания новой социолоГии науки в 1970–80-х ГГ.:
модель совмещения социальноГо и рациональноГо
объяснений
В истории социологии науки период 1970–1980-х гг. считается
классическим для становления и развития такой области знаний,
как «исследования науки и технологий» (СТС
ляется исключительно интересным объектом для изучения взаимодействия обыденного и научного знания при формировании новой
теоретической исследовательской программы в момент «перезагрузки» социологии науки – обновления ее теоретико-методологической
платформы и прихода новых «классиков» из других дисциплинарных
областей и наук.
СТС, с одной стороны, означает теоретико-методологическое направление в социологии науки, возникшее в начале 1970-х гг. как альтернатива социологической модели науки Роберта Мертона. В первые
годы своего развития оно имело самоназвание «социология научного
знания» или, реже, «когнитивная социология науки». В этом смысле
СТС представляет собой несколько родственных теорий, разрабатываемых такими авторами, как Г. Коллинз, К. Кнорр-Цетина, Б. Латур,
Д. Блур и др. В другом, более широком значении, под брендом СТС
понимается междисциплинарная область исследований науки и технологий, которая хотя и возникла под влиянием социологии науки,
но развивалась как синтез теоретических ресурсов психологии, политологии, экономики, менеджмента и др. дисциплин. Значительно
реже СТС понимается как название области исследований, где анализируются эффективность научного производства, системы научной
1
), и в этом смысле яв-
1
Аббревиатура СТС является транслитерацией названия Science & Technology
Studies (STS).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]