Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обыденное и научное знание об обществе. Взаимовлияния и реконфигурации. Монография
.pdf
Глава 5
еконфиГурация форм обыденноГо и научноГо знания
р
об обществе: дискурс трансдисциПлинарности
Проблема исследования: неизвестное общество знаний
«Общество знаний», «информационное общество» – таковы популярные названия современного глобального общества, которые, однако, не вполне адекватны социологическим или теоретическим представлениям о нем. Информационное общество функционирует не только c
помощью научного знания и средств коммуникаций. Кроме того, в современных обществах нет монополии на знание, а сосуществуют разные формы знания, взаимодействующие между собой. Все социальные
коммуникации не исчерпываются научным знанием. Более того, для
успешного применения научного знания может оказаться необходимым
и обыденное знание. В социологии, от Шюца до Гарфинкеля, различие
между научным и обыденным знанием традиционно исследуется с помощью феноменологических и этнометодологических подходов [см.: 4],
согласно которым все научные знания возникают из обыденного знания, приобретаемого обычными людьми в процессе жизнедеятельности.
Для того чтобы термин «общество знаний» обрел научный смысл,
необходимо детально изучить релевантные социальные изменения в
процессе приобретения и использования знаний. Текущие изменения, касающиеся места различных видов знаний в современном мире,
находят отражение в некоторых научных и политических дискурсах.
В данной работе анализируются изменения, имеющие гносеологический характер. Речь идет о социальной природе изменений, связанных со знаниями, т.е. о том, как эти изменения могут быть описаны в
социологических терминах.
122
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
Современные знания и связанные с ними изменения в современном обществе отражены в ряде научных и политических дискурсов.
В данной работе изменение отношений между научным и обыденным
знанием рассматриваются с учетом ситуации трансциплинарности.
Поэтому основной вопрос нашего анализа звучит так: каковы социальные последствия изменения знания в данной ситуации? Мы попытаемся описать различные формы знания как «социальную практику
применения знания». Наш анализ осуществляется на основе рассмотрения ключевых работ, написанных в рамках трансдисциплинарного
дискурса, и направлен на совершенствование социологических классификаций форм знания, что позволит более адекватно описать взаимодействие между научным и повседневным знанием в современном
мире. Методы исследований включают тематический обзор дискурса
трансдисциплинарности, теоретическое осмысление знаний и связанных с этим изменений, происходящих в процессе глобализации.
Ключевыми для нашего анализа являются две цели:
1) Уточнение социологической классификации форм знания (описа-
ние конкретных способов интеграции обыденного и научного знания).
2) Интеграция этой классификации с теорией общества.
Дискурс трансдисциплинарности особенно важен для формулировки новых классификаций знания, поскольку он включает разнообразные социальные формы и комбинации обыденного и научного знания
об обществе. Для описания этих форм прежде всего необходимо сформулировать социологические основания классификации знания.
Типология «социальной практики знания», которая используется в
настоящей работе, может быть применена в дальнейших эмпирических
исследованиях, посвященных изменениям в обществе, общественных
структурах и процессах, рассматриваемых когнитивной социологией.
Суть анализируемой нами проблемы состоит в том, что сферы науки и жизненного мира, т.е. научное и обыденное знание, смешиваются, например, в ходе продуцирования знания об обществе и в процессе его применения в научных исследованиях, в сфере политики и
во многих других областях. Ситуацию можно описать следующим образом: научное знание об обществе становится действенным посредством обыденного знания, находясь в процессе непрерывного конститутивного обмена с ним.
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
Существует множество терминов и понятий для описания различных форм знания. Одни из этих понятий дополняют, а некоторые исключают друг друга: обыденное знание, знание неспециалистов (lay
knowledge), локальное знание, практическое знание, устное знание,
местное знание (indigenous knowledge), традиционное знание. В ходе
рассуждений о трансдисциплинарности важное значение имеют два
типа знания научное и повседневное, или практическое, но форма их
объединения не столь существенна для междисциплинарности. Более
значимыми являются социально структурированные процессы порождения, распространения и применения такого знания.
Табл иц а 1 : Типологизация знаний («модус 1» и «модус 2»)
Модус 1 Модус 2
Академический контекст
Дисциплинарность
Гомогенное знание
Автономия
Традиционный контроль качества
Источник: Hessels L.K., van Lente H. Re-thinking New Knowledge Production:
A Literature Review and a Research Agenda // Research Policy. 2008. № 37. Р. 741.
Новый контроль качества (коллегиаль-
Контекст применений
Трансдисциплинарность
Гетерогенное знание
Рефлексивность, социальный отчет
ная оценка peer review)
123
Существует несколько определений трансдисциплинарности. В самом широком смысле слова «трансдисциплинарность» означает «комбинацию обыденного и научного знания в разных формах и с различными
целями». Как форма исследования трансдисциплинарность предполагает междисциплинарные исследования, сочетание обыденного и научного знания или совместную работу исследователей и практиков.
Дискурс трансдисциплинарности и другие дискурсы о знании
Основная форма трансдисциплинарной реконфигурации знания –
междисциплинарное исследование социальных, экономических, политических, технологических, природных проблем, которое включает
в себя обыденное знание, полученное благодаря сотрудничеству с не-
124
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
научными группами. Существуют технократические варианты исследования (например, в биотехнологических исследованиях) и варианты критические, предпринимаемые с целью социальной эмансипации
(например, педагогические и политические исследования с участием
представителей тех или иных социальных движений).
Практика применения знания в трансдисциплинарном исследовании включает научные, политические, культурные и экономические/
коммерческие цели. Для характеристики еще одного варианта трансдисциплинарного исследования А. Джеймисон [13] и другие авторы
применяли понятие «technoscience». Х. Новотны [18] и другие инициаторы дискурса трансдисциплинарности описывают эту новую форму
продуцирования знания как кооперацию ученых и граждан, вырабатывающих знание в ходе спора, подобно тому, как это происходило на
«агоре» в Древней Греции [см.: 1]. В соответствии с моделью «агора»
социальные формы генерации знания включают в себя предсказание,
развитие и сравнительную оценку эффективности (benchmarking) знания. Эти процедуры обеспечивают критическую оценку, обсуждение и
равноправное участие всех «носителей знания», в результате чего возникают «валидные формы социального знания» [1].
Понятие трансдисциплинарности появилось в 1970-х гг. и в последующие годы приобрело несколько значений. В числе первых
интерпретаторов этого понятия можно назвать Э. Янча (Jantsch),
Ю. Миттельштрасса, Ж. Пиаже, М. Макс Неефа (Max Neef) и Б. Николеску [о возникновении и истории понятия см.: 12; 15]. Николеску
[17] вместе с другими авторами углубил философское и политическое
представление о трансдисциплинарности. Он подчеркивает идею разных уровней реальности, диалога и примирения естественных наук
и гуманитарных знаний, искусства, духовного опыта и гуманистических принципов образования, а также диалога между культурами. Эти
принципы менее характерны для рассуждений о продуцировании нового знания за пределами дисциплинарных границ. В последнее время
дискуссии вокруг трансдисциплинарности вступают в противоречие
с еще одной попыткой осмысления социальных отношений в области продуцирования знания, которая вылилась в дискуссию вокруг
так называемой «тройной спирали» (triple helix), т.е. характерного,
как предполагается, для индустриального общества перехода от диа-
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
дического отношения «промышленность – правительство» к триаде
«университет – промышленность - правительство» [подробнее см.: 6].
Табл иц а 2 : Сравнение дискурса трансдисциплинарности
(модус 2) и «тройной спирали»
Критерий Трансдисциплинарность «Тройная спираль»
1. Уставные документы Есть Нет
2. Влияние дискурса Высокое Низкое
3. Географическое распределение
4. Образ действий Лоббирование науки как
5. Основные гипотезы
6. Эмпирическая основа Диффузионизм; аб-
7. Теоретические последствия
8. Генерализации Не проводят различий Ограниченные (на основе
9. Руководящие идеи Новый социальный
В основном страны Западной Европы, США,
Канада
социального движения,
политический манифест –
риторики
Исторический разрыв
между модусами (1) и (2);
модус (2) составлен в соответствии с проблемами
жизненного мира и ненаучных дисциплин
страктные типологии
контрастов между модусами (1) и (2), полемика
об организационных
или эпистемологических
аспектах
Недостаточная проработка (аналогичная постмодернизму); политические
и практические обязательства исследователей
режим продуцирования знаний (Гиббонс,
Новотны)
Некоторые страны
(например, Швеция),
ориентированные на
конкретные действия
Элитные интеллектуальные центры («think
tank»), ориентированные
на конкретные действия
Историческая преемственность; новые
миссии университета для
экономического развития
(«предпринимательский
университет»)
Тематические исследования отношений между
университетом, промышленностью, государством; технологические
инновации
Недостаточная проработка (теории самоорганизации, кo-эволюции,
функциональная
дифференциация знаний:
Матурана, Луман)
отдельных случаев)
Нео-дифференциация;
стратегия разработки новых функций университета, промышленности,
государства и их синтеза
(Ицковиц/Etzkowitz,
Лейдесдорф/Leydesdorff)
125
126
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
10. Прикладные научные
знания
11. Эпистемологические
предположения
12. Методологические
предпосылки
13. Различия между
«активными исследованиями» (action research)
и «партисипаторными исследованиями»
(participatory research)
14. Общие моменты Поиски новых форм «поперечных» (Шинн/Shinn) или
15. Представления об
обществе знаний
16. Постановка новых
вопросов посредством
эмпирических исследований
17. Изменения в дискурсе
в процессе его разработки
Знание производства,
«гибридные» (например,
в области биотехнологии
растений), но не систематические исследования
Социально надежные знания; постмодернистский
поворот – к частному/
контекстному знанию
Недостаточно проработаны
Нарушение границ дисциплины, аналогичные
в action/participatory
research; новые вопросы:
питание и гендерные различия, доверие и недоверие в науке, разделение
труда между исследователями, анализ управления
и владения знанием
«гибридных» (Туунайнен/Tuunainen) действий в пределах организационных границ производства знаний
Функционально недифференцированное общество: возникновение «дедифференцированного
постмодернистского
общественного порядка»
Противоречивый характер коммерциализации
знания (Туунайнен/
Tuunainen); будущая роль
университета в обществе;
обмен информацией и
сотрудничество между
трансдисциплинарными
исследователями
Некоторые изменения
с момента обсуждения
новых знаний в 1994 году,
постепенное совершенствование основных
гипотез и предположений
Эволюционная экономика, теория социальных
систем, рефлексивная социология, исследование
науки и технологий
Независимость от постмодернистской диагностики
Недостаточно проработаны
Коалиция производителей знаний менее
открытая, чем в action/
participatory research
Функционально дифференцированные современные общества знаний
Противоречивый характер коммерциализации
знания (Туунайнен/
Tuunainen)
Существенные изменения под влиянием эмпирических исследований;
отсутствие универсальных гипотез об изменениях отношений между
университетом, промышленностью, государством
(могут различаться в
разных странах)
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
127
18. Недостатки Медленное развитие
методов синтеза и обобщения
Отсутствие обсуждений
изменений в других
областях знаний за исключением инноваций,
ориентированных на
человека
Оба дискурса – трансдисциплинарности и «тройной спирали» –
могут рассматриваться в более широком контексте и в традиции междисциплинарных научных исследований, но есть возможность и более
четкого определения в их собственных рамках формы сотрудничества
с неправительственными научными организациями и пользователями базы знаний в области науки и прикладных исследований. Трансдисциплинарность отличается от более традиционных условий междисциплинарности, поскольку нацелена на включение разных видов
вненаучных знаний.
Междисциплинарность как новаторский механизм производства,
распространения и применения знаний
Некоторые считают, что зарождение междисциплинарности в середине XX века было реакцией на технологическую конкуренцию в
«холодной войне». Развитие междисциплинарности в ХХ веке можно
было бы рассматривать и в качестве внутреннего процесса в науке, и в
качестве процесса внешнего, относящегося к сфере научной политики.
Внутренний процесс развития междисциплинарности, имевший место в
1930–1960-х гг., охватил новые области знания, находившиеся за пределами привычных научных специализаций, такие как гендерные и экологические исследования, проблемы мира и войны. После того как в 1960–
1970-х гг. П. Лазарсфельд и Ж. Пиаже приняли участие в междисциплинарных исследованиях, проводившихся в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), междисциплинарность
стала важной темой в политических дискуссиях о науке. Начиная с
1970-х гг., политический контекст все в большей степени влияет на развитие междисциплинарных подходов, первым примером чего стал проект
«Человек и биосфера», реализованный в рамках программы ЮНЕСКО.
128
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
Таким образом, реагирование на резкий рост знаний, приведение в
движение все более сложных механизмов дифференциации современной науки, техники и общества, вмешательство человека в природные
процессы и ускорение развития общества – все это тенденции положительные. И здесь специализация научных знаний выступает в качестве основного механизма, а интеграция междисциплинарных знаний
– вспомогательным механизмом производства знаний. В результате
процессов функциональной и структурной дифференциации возникает потребность в новых формах интеграции на других уровнях, что
тоже можно считать позитивной тенденцией.
Трансдисциплинарность, таким образом, в отличие от классической междисциплинарности включает в себя:
– изменение процесса производства научного знания и
– изменение системной организации современного общества.
Трансдициплинарность дает точный диагноз: изменения, которые
мы наблюдаем в нынешнем обществе, нельзя понять посредством
функционалистской теории Парсонса, марксистской теории или критической теории. Неточна и теория «рефлексивной модернизации»
У. Бека и Э. Гидденса, поскольку трудно сказать, как изменится общество, если его описывать в качестве общества риска или общества
рефлексивной модернизации.
Дискурс трансдисциплинарности указывает, что наука как преобладающая система знания в период модернизации переживает
кризис вследствие развивающегося процесса специализации или
фрагментации знания. Междисциплинарность, трансдисциплинарность, переоценка и переосмысление обыденного знания – все это
реакция на кризис на уровне эпистемологической разработки науки.
В социологии, как и в других социальных науках, возникают идеи,
подобные идее «рефлексивной модернизации», которые также являются следствием научного кризиса. Эти идеи переводят дискуссию
о кризисе в науке в дискуссию о развитии общества или коммуникации в обществе. Когнитивная социология [7, 13] способствует решению проблемы кризиса знаний: авторы идентифицируют социальные движения с производителями нового знания, изменяющего
общество.
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
Другие формы анализа производства научного знания более огра-
ничены и специфичны, в частности:
– междисциплинарные исследования производства знаний в области
«науки и техники» – дискуссии о социокультурных последствиях применения естественно-научного и технического знания;
– эпистемологические дискурсы в движении феминизма и экофеми-
низма [11], а также в экологических движениях и постмодернизме;
– дебаты о «тройной спирали» [6], т.е. о кооперации науки, государ-
ства и промышленности в исследованиях по проблематике технологических инноваций;
– дискуссии по инициативе политических и научных организаций, та-
ких как Комиссия Гульбекяна [10], дискуссия по теме «пере-открытия
значения социальных наук» в ОЭСР [19], или дискуссия о «цифровом
неравенстве» (digital divide) в ЮНЕСКО [20];
– дискуссия на тему «социальной эпистемологии» и кризиса научного
познания и управления наукой [8];
– дискуссия на тему плюрализма и плюрализации научного знания [15];
– дискуссия на тему «публичной социологии» (М. Буравой).
Анализ социологических и эпистемологических дискурсов
об обыденном и научном знании.
129
Результаты анализа изменения процессов применения знания показывают, что дифференциация между обыденным и научным знанием варьируется во времени и пространстве. В современных обществах
массовое образование делает возможным максимально широкое распространение научного знания, а сферы деятельности, использующие
только обыденное знание, теряют свое значение. Тем не менее невозможно полностью отказаться от обыденного знания.
Современные формы обыденного знания отличаются от его традиционных форм. Только в современном обществе начинается распространение научного знания во всех сферах социальной жизни (в культуре, политике, экономике). Этот процесс не носит ни линейного, ни
непрерывного характера. Точно так же возникают новые формы обыденного знания в частной, публичной и культурной сферах, а наряду
с ними и «гибридные» формы, в которых обыденное и научное знание смешиваются. Новые формы комбинации обыденного и научного
130
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
знания не ведут к деградации науки или снижению ее общественного
влияния, но становятся новыми формами их интеграции. Процесс
комбинации и реконфигурации знания зависит от медиа-коммуникаций (языки и технологии коммуникаций). Техника коммуникаций,
подобная интернету, способствует тенденциям нивелирования различий внутри знания, де-дифференциации, смешения различных форм
знания и общества. В дискурсе постмодернизма (не имеющем большого влияния на социологию) развивается идея, согласно которой в
эпоху постмодерна не хозяйство, а культура является главной системой, регулирующей общество и его воспроизводство. Однако эта идея
не убедительна, когда мы наблюдаем механизмы работы экономики и
политики на национальном и международном уровне.
Дискурс трансдисциплинарности обнаруживает возможности использования различных форм реконфигурации знаний в/о современном обществе. Само понятие «реконфигурации» (или «новой конфигурации знания») отсылает к терминологии классика немецкой
социологии Н. Элиаса, который наполнил соответствующим содержанием известные сегодня категории «фигурации» и «габитуса»:
– «(кон)фигурация» относится к социальным отношениям между
индивидами, зависит от формы их взаимодействия друг с другом и образования сетей, составляющих основу всех социальных сообществ;
– «габитус» (термин, более известный благодаря П. Бурдье) обозначает формы общей практики мышления и знания, чувств и действий, характеризующих членов социальной группы.
Обозначенных понятий, конечно, недостаточно для полноценной теории современного общества, но они имеют методологические
преимущества для изучения процессов производства и применения
знаний как исторически обусловленных конкретными социальными
действиями отдельных лиц и социальных групп.
Понятие «реконфигурация» помогает разработать широкую и полисемантическую концепцию науки и повседневного знания, общества и общественных изменений. «Изменение фигурации» предполагает исследование изменения повседневного и научного знания в
соответствии с их определениями, анализ их внутренней дифференциации и специализации, а также их сочетание в различных формах
с учетом процессов селекции, аккумуляции и трансформации знаний
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]