Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обыденное и научное знание об обществе. Взаимовлияния и реконфигурации. Монография
.pdf
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
ответственными лицами и пользователями. Все функционально дифференцированные подсистемы и сферы социальной жизни в современном обществе используют те или иные формы синтезированного
«научно-повседневного» знания.
В дальнейшем спецификация условий их применения, так же как и
их взаимодействие, будут рассматриваться в том числе и в форме технических и медийных коммуникаций.
В поисках адекватной социологической терминологии для изучения процессов формирования знания наряду с культурной социологией Н. Элиаса следует обратиться и к другим теоретическим разработкам, в частности к когнитивной социологии А. Джеймисона.
Изменение процессов формирования знания в современных обществах описано Джеймисоном [13] как реставрация и перестройка знания в следующих формах:
1) стирается дискурсивная граница между наукой (episteme) и тех-
нологией (techne);
2) преодолеваются институциональные границы между государ-
ственным и частным секторами, экономическими и научными сферами;
3) разрушаются барьеры между академическими дисциплинами и
общественными сферами.
Все это свидетельствует об актуализации дискурса трансдисциплинарности, но требует и более четких индикаторов изменений в других сферах жизни общества. Изменения в практике получения и обработки знаний могут быть проанализированы как реконфигурация
повседневных и научных знаний или как новая демаркация в сфере
знаний. Этот анализ может быть начат с социологических наблюдений за изменениями в социальных формах бытования знаний в рамках процесса модернизации:
1. Терминология научных и ненаучных форм знания многообразна
и постоянно изменяется. Поэтому, прежде всего, необходимо проанализировать, как структурируется социологический анализ в зависимости от того, какие термины признаются адекватными. Одни научные концепции обнаруживают сходство, другие можно объединить,
третьи взаимно дополняют друг друга, есть, наконец, и такие концепции, которые полностью исключают другие концепции. Обыденное
знание, не-экспертные знания (lay knowledge), локальные знания,
131
132
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
практические знания, «подразумеваемые» знания, унаследованные
знания, традиционные знания – наиболее очевидные тому примеры.
2. Различия между повседневными и научными знаниями варьируются в зависимости как от культурной, так и социальной среды: в одних случаях то, что является частью повседневных знаний, может также
стать частью знаний научных, в других же случаях – наоборот. Относительно современных обществ можно предположить, что массовое образование стало результатом распространения научных знаний во всех
сферах социальной жизни и социального бытия. Формальная образовательная практика значительно расширила сферу социально-практических знаний, включив в нее знания научные. Сферы деятельности, в
которых повседневное знание является преобладающим, теряют социальную значимость, но эти сферы не могут быть полностью исключены.
3. Современные формы обыденных знаний отличаются от традиционных форм: все научные и обыденные знания устаревают, становятся неактуальными, обновляются и вновь возникают. В прежние
эпохи почти все социально значимые знания были частью знаний
обыденных, научные же знания использовались лишь в узком кругу
специалистов. На заре современного общества с появлением естественных наук процесс научного познания претерпел существенные
изменения в различных сферах, которые затрагивали все более и более
широкий круг занятий и профессий. Этот процесс не носит линейный
и необратимый характер; он допускает разрывы и прочие изменения.
В то время как профессиональные знания постоянно видоизменяются
или заменяются технологиями, повседневное знание обрело новую
социальную форму за пределами профессиональных знаний. Эта новая форма связана с неформальными, личными и другими занятиями
в свободное время, где возникают новые «гибридные» формы знаний.
4. Научные и обыденные знания соединяются, смешиваются и
влияют друг на друга. В упрощенной форме процесс объединения
знаний был в течение длительного периода времени таков: доминирующие обыденные/практические знания постепенно обогащаются научными знаниями. В настоящее время, когда обыденные/локальные
знания все в большей степени объединяются с научными знаниями,
происходит необратимый процесс лишения научных знаний сугубо
научной ценности и делается новый шаг к объединению знаний. Про-
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
цесс объединения знаний зависит от медиа-коммуникаций, языка и
технологий. Современные средства коммуникации нивелируют когнитивные различия между сферами знаний и превращают их в единую
сферу. Наиболее техничным способом использования как обыденных,
так и научных знаний является интернет-взаимодействие, представляющее собой наиболее продвинутую форму коммуникации.
5. В дискурсе постмодернизма, по крайней мере, в той его части, которая интегрирована в социологию, были сформулированы некоторые
гипотезы, хотя с их проверкой и возникают трудности. Становление
общества постмодерна предположительно сменило экономическую
детерминанту на культурную, что влечет за собой соответствующую
смену формы доминирующих знаний. С этой точки зрения, кажется
нелогичным, что в процессе национального и глобального управления знания об экономическом и политическом развитии общества
по-прежнему «более научны», нежели знания о культуре. В новых научных знаниях, которые играют все более важную роль в жизни общества, по-прежнему больше естественнонаучных знаний, т.е. знаний о
природе и изменениях окружающей среды.
6. С помощью феномена, который был описан выше, понятие «реконфигурация знаний» можно объяснить так: преобразование обыденных и научных знаний означает ре-классификацию их концепций
и форм при их использовании в различных социальных практиках.
Эти методы могут быть рассмотрены под разными углами зрения. Знания об обществе предполагают знания в области управления, знания
о характере общественных отношений, об изменениях в социальной,
культурной, политической и экономической системе, в том числе об
образе жизни и потреблении. Все эти знания включают в себя нормативные, системные и этические компоненты.
7. Для классификации и типологизации новых знаний используется несколько критериев, необходимых для их конкретизации и согласования. Социальная практика применения знания в конкретных
условиях учитывает культурные различия между традиционными и
научными знаниями и различия, обусловленные пространственной
дифференциацией знаний (например, локальные/местные и глобальные/универсальные знания). Знания продуцируются не только
социальными и коллективными субъектами, «авторами» и другими
133
134
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
представителями эпистемических сообществ (epistemic communities),
но и менее однородными «коалициями знания», состоящими из различных социальных групп.
8. Если раньше формы знания и их взаимодействия могли значительно изменяться, а общество оставалось стабильным, то сегодня это
уже не так, поскольку технический прогресс в сфере биотехнологий
начал трансформировать общество и саму природу. Эти трансформации особенно заметны в сельском и лесном хозяйстве, в разработке
полезных ископаемых, в демографии, в процессах урбанизации. Но
есть и более сложные трансформации, например, в способе (промышленного) производства.
Данное исследование, посвященное проблеме реконфигурации
знаний, не сводится к семантическому анализу различных терминов.
Здесь предпринята попытка конкретного социологического анализа
«социальной практики знания» в определенное время и в определенном обществе. Такая практика подразумевает использование знаний
для тех или иных целей социальной коммуникации, в конкретных
сферах социальной деятельности, в деятельности профессиональной
и в повседневной жизни.
Трансдисциплинарность не ограничивается только наукой и повседневным знанием об обществе. Для трансдисциплинарной интеграции практики и знаний необходимы:
(1) определение форм трансдисциплинарности, в которых осуществляется комбинирование науки и обыденного знания;
(2) преобразование расплывчатых понятий науки и обыденного
знания для выработки более конкретных социологических концепций, описывающих изменение социальной практики использования
знания.
Сочетание научного и повседневного знания в форме участия в
научной экспертизе или оценке знаний («агора») происходит в ряде
новых и активно развивающихся областей научных исследований, в
основном вне традиционных академических дисциплин. Примерами
таких новых областей продуцирования знания могут служить:
– прикладные разработки в области технологических исследований (например, оценка технологии - technology assessment);
– исследования, проводимые под влиянием новых социальных
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
движений (особенно экологические исследования, исследования
проблем мира и развития, гендерные исследования);
– некоторые разновидности коммерческих исследований (например, изучение образа жизни, исследования потребительского поведения, маркетинговые исследования);
– некоторые виды «гражданской науки», когда ученые из научных
экспертов превращаются в приверженцев общественных изменений,
например, в сферах педагогики и социальной психологии, связанных с явлениями отклоняющегося поведения, маргинализации и социальной изоляции (см. концепции «рефлексивного практика» / the
reflective practitioner).
Для подобного рода исследований необходимо:
1) критически оценивать субъективное качество производства зна-
ния и субъективность исследователя,
2) определить границы науки (например, новой «социологии не-
знания»).
Для того чтобы сформулировать критерии социологической классификации знания, следует провести четкое различие между обыденным и научным знанием, к которым (равно как и к их комбинациям)
эти критерии могут быть применены. С помощью этой типологии
простую дихотомию обыденное/научное знание можно трансформировать в более дифференцированную и многообразную форму, позволяющую описать этих два типа трансдисциплинарности.
До сих пор речь шла в основном о ситуации в так называемых
«развитых» странах, но и в «развивающихся» странах также произошли изменения в сфере производства знаний, некоторые из
которых весьма специфичны, если рассматривать их в социальнокультурном контексте. В этих странах, например, важные результаты
педагогических исследований используются для облегчения обучения письму.
Итак, все еще расплывчатое описание научного и повседневного
знания может быть представлено в двух вариантах. Первый, дающий более точное описание различий между двумя базовыми формами знаний, представлен нами в таблице 3, второй, предлагающий
типологию описания социальной реконфигурации знаний, – в таблице 4.
135
136
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
Табл иц а 3 : Характер научного и обыденного знания
1) Научные знания часто описываются с помощью понятия научного метода. Считается при этом, что знания генерируются в различных научно-исследовательских
институтах, специалистами из числа научных работников (экспертами), использующими определенные методы; полученные таким образом знания могут быть
объективно верифицированы, и тем самым утверждается их актуальность за пределами субъективного опыта и убеждений (что традиционно называется «объективностью»).
2) Oбыденные знания часто описываются как разрозненные или субъективные элементы опыта, приобретенные в процессе обучения и применяемые в повседневной деятельности (в работе, в сфере потребления и частной сфере), причем чаще
всего используются они не сознательно, а интуитивно, без четкого понимания их
социальных последствий.
3) Совместные формы знания: легитимация обеих форм знания, фиксирующая ряд
их совместных свойств, основными из которых являются следующие:
- использование их разными поколениями людей;
- признание со стороны конкретных субъектов, социальной группы или ана-
логичных сообществ;
- использование определенного языка и терминологии или концепций, кото-
рые должны быть приняты и должны пользоваться пониманием;
- наличие в их составе специализированных знаний, считающихся истинными
в течение длительного времени, хотя и не обязательно всегда;
- наличие норм и правил их использования, а также механизмов и методов их
продуцирования и передачи;
- наличие разных познавательных функций (описательных, пояснительных,
нормативных).
Научные знания всегда стремятся к общезначимости, oбыденные же знания значимы только в частной сфере, за пределами которой они не являются общепринятыми. Но поскольку их границы открыты, и истины из одной сферы перемещаются в другую, то тем самым обеспечивается необходимое условие их превращения в
«гибридные» междисциплинарные формы.
4) Общая характеристика видов знания: оба вида знания можно классифицировать
с точки зрения их формы и содержания и по их отношению к типологии мнений
или истины.
Первый шаг в процессе реконфигурации знаний – формулирование возможных критериев для социологической классификации комбинаций знаний и их применения (см. ниже). Одна из главных разновидностей новой «технонауки» – биотехнология, трансформирующая
природу и общество. Кроме того, развитие общества на протяжении
всей его истории сопровождалось комбинацией знания о природе и
обществе, полученных, в том числе, в процессе трудовой деятельности.
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
В описании научного и обыденного знания в соответствии с их познавательными проблемами (таблица 3) по-прежнему нет того звена,
которое способствовало бы его помещению в контекст социальной
практики. Разработке такой социальной типологии могут способствовать критерии, сформулированные ниже и представленные в таблице 4.
Перечисленные в ней практики, охватывающие различные сферы социального действия, рассматриваются как основные виды деятельности в
современном обществе и, таким образом, вносят свой вклад в сохранение этого общества, хотя и изучаются в специальных областях научных
знаний. Основные сферы жизни общества знания, такие как культура и
искусство, религия, образование, наука, внешняя и внутренняя политика, экономика и частная жизнь, включают в себя знания об этих сферах.
Табл иц а 4: Основные типы описания социальной реконфигурации знаний
Критерии классификации социальной практики в контекстах использования
знаний
A. Использование знаний в социальных структурах
1. Общие типы знания и их комбинации: например, использование научного, обыденного, локального, профессионального/управленческого, смешанного знания.
2. Тематическая специфика: что такое знание об обществе? Каким образом знания
об обществе проявляются на разных уровнях (глобальном, национальном, локальном) и в разных системах (социальных, социально-технических, социально-экологических); теоретическая концептуализация общества – современное, промышленное, капиталистическое и т.д.).
3. Цели использования знаний: например, производство знаний/исследований; распространение информации, образовательный процесс, практическое применение
знаний и технологий, сферы политики, управления, планирования, распределения ресурсов, регулирование экономики и производственных процессов; решение
проблем и урегулирование конфликтов в мире и гражданском обществе; преобразование общества/социальных систем.
4. Формы коммуникаций: устная и общественная (форумы, рабочие группы, конференции, слушания; средства массовой информации); письменная (научно-исследовательские доклады, научно-технические и научно-популярные публикации
– книги и журналы); закрытые модели коммуникация (комитеты экспертов, консультативные советы); научная коммуникация (science communication).
5. Формы специализации: дисциплинарные и субдисциплинарные; тематические и
междисциплинарные, смешанные, дисциплинарные; разработка теории; эмпирические исследования.
137
138
6. Социальные субъекты, авторы, знание производителей и пользователей: например,
отдельные ученые, научно-исследовательские группы (лаборатории, проекты);
смешанные группы (ученые и практики; эпистемические сообщества); профессиональные группы и ассоциации; правительственные и неправительственные
организации.
Б. Использование знаний в социальных процессах.
7. Социальные механизмы проверки научного знания и расширения его границ: взаимное рецензирование (peer review), периодический обзор и оценки результатов исследований; мониторинг; отчеты экспертов.
8. Социальные механизмы внедрения инноваций: центры инноваций, конференции и
семинары (workshops), экспертные оценки технологий, сценариев, проектов.
9. Социальные формы мышления и рефлексивность: общественные слушания, рабочие группы, конференции, комитеты; обзоры и научная критика, фокус-группы.
10. Социальные практики комбинации/интеграции знаний: устное обобщение – дискуссии и переговоры заинтересованных сторон (stakeholder meetings); письменное
обобщение – доклады, тематические обзоры, теоретические обобщения, справочники и энциклопедии.
11. Власть и критерии достоверности (validity claims): мандаты и финансы, распространения исследований; определение власти групп/учреждений, организация
признания (кампании, лоббисты, средства массовой информации); комитеты по
ведению переговоров и управлению научными исследованиями; требования конкурирующих знаний; гендерные проблемы использования знания.
В. Социальный контекст использования знаний
12. Социальные контексты генерации знаний: научные исследования (университеты
и академии), неакадемические исследования, коммерческие исследования, политически ангажированные исследования; партнерские исследования (participatory
research), «партизанские исследования» и т.п.
13. Социальные условия передачи знаний: прикладные научные исследования, оценка достижений науки и технологий, обучение и подготовка кадров, научная коммуникация, консультативные комитеты, методы диалога, совместное обучение,
обмен знаниями, коммуникация между гражданином и экспертом, консенсусные
конференции (consensus conferences).
14. Социальные контексты знаний: политические действия (правительственные и
неправительственные организации), управление ресурсами, экономическая деятельность (производство, распределение, потребление), процесс коммерциализации знаний (commodification of knowledge), патенты, соглашения по торговым
аспектам прав интеллектуальной собственности; гражданское общество; культурные контексты.
15. Социальные изменения и практики, затрагивающие знания: экономическая глобализация; культурные и технологические изменения; глобальное управление, новый мировой порядок; изменения технологии; уязвимость (vulnerability) и аспекты
безопасности; глобальные изменения окружающей среды.
16. Эпистемологические контексты (теоретические основы и кодификация знания):
теории, используемые в процессе производства, передачи и применения знаний
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
Глава 5. Реконфигурация форм обыденного и научного знания об обществе ...
Предложенные типологии для описания форм реорганизации и
интеграции знаний являются первой попыткой подобного рода и требуют дальнейшей разработки и уточнений. Эти типологии могут применяться к научным и повседневным знаниям и их сочетаниям, хотя
они лучше адаптированы для применения в научных целях.
Главной особенностью обыденных знаний, не указанной в социальной классификации знаний, являются знания о жизни общества,
поэтому необходимо проделать несколько поэтапных процедур для их
перехода в данные, о которых идет речь в таблице 4:
1) описать особенности практического знания в повседневном
мире и связать их со знаниями об обществе, которые используются в
научно-исследовательском контексте;
2) рассмотреть современные дискуссии по поводу теории общества.
Указанное в первом пункте знание можно (в соответствии с тематическими компонентами) определить как собственно «знание общества»
или практическое социальное знание, включающее и экономическое,
и политическое знание, и образ жизни, и знание о социальных проблемах в обществе (например, о благосостоянии, богатстве и бедности,
социальной дискриминации и социальной изоляции, образовании и
здравоохранении; об уровне неграмотности, о девиантном поведении,
насилии и преступности, об экологических проблемах и т.д.). Кроме
того, следует отметить, что для решения этих проблем и принятия соответствующих нормативных актов используются новые формы практического применения знания. Как правило, научные или обыденные
знания охватывают лишь часть общества и те или иные социальные
подсистемы (например, экономические знания), и лишь иногда – конкретные социальные процессы (например, экологические знания).
Решение проблемы применения практических (субъективных)
знаний, необходимых для жизни в обществе, может включать в себя
множество аспектов, которые при современном состоянии общества
не могут быть рассмотрены и требуют изучения на другом познавательном уровне с учетом теоретических рефлексий о практике применения социального знания. Эти проблемы можно решить, осуществив
ревизию основных теорий общества.
В результате, по-видимому, не имеет смысла ограничивать содержательные аспекты знаний об обществе лишь указанием на «клас-
139
140
Раздел II. Дисциплинарное социальное знание и «народная социология» ...
сические знания», представляющие общество как единое целое. Поскольку в настоящее время теоретические дискуссии о современном
обществе размыты и включают рассуждения о фрагментации государства, есть смысл сосредоточиться на ряде общественных проблем,
наиболее важными из которых являются глобализация и управление
глобальной окружающей средой, используя при этом старую устоявшуюся терминологию.
Общества в процессе трансформации: трансдисциплинарность как
часть рассуждений о теории общества
С возникновением трансдисциплинарности описание изменений, происходящих в современном обществе, приобрело расплывчатый характер. Эти изменения, как уже было сказано, не могут быть
отражены с помощью таких классических социальных теорий, как
структурный функционализм, экономический детерминизм или
критическая теория общества. Однако и основная идея трансдисциплинарности как новой формы знаний, необходимой для жизни
в современном обществе, тоже остается неточной: авторы, занимающиеся трансдисциплинарными исследованиями, констатируют
произошедшие изменения, однако не разрабатывают новую теорию
или систему описания общества, пригодную для отображения этих
изменений.
Дискурс о теории общества как внутри, так и за пределами социологии, можно разбить на четыре основные составляющие:
1) обсуждение актуальных вопросов эпистемологии;
2) поиск универсальных характеристик общества и выделение его
новой структуры;
3) анализ доминирующих противоречий в обществе;
4) дискуссии о моделях будущего развития общества.
Интеграция этих четырех компонентов возможна лишь в теориях
многолинейного и непрерывного развития цивилизации, а не в одной
из «закрытых» теорий конца истории. Подробное описание и обсуждение этой дискуссии представлено в другой нашей работе [см.: 2],
здесь же целесообразно представить резюме этого анализа.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]