Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Научно-педагогическое сопровождение профессионального туристского образования. Монография
.pdf
2.1. Научно-исследовательская деятельность: сущность, структура …
•
оформление науки в рефлексирующую систему или систе-
81
му с рефлексией;
•
методологизация и теоретизация;
•
социологизация и гуманитаризация;
•
технологизация на базе информатизации;
•
генерализация знаний и методов их добывания;
•
формирование инвариантного ядра и вариативных оболочек
знания;
•
формирование метанаук (в настоящее время чаще всего
в гипертекстовом представлении);
•
интеграция и дифференциация наук;
•
концептуальность и т.д.
Ученый в процессе рефлексии над образом своего мышления
в науке осознает себя компонентом того или иного процесса,
субъектом того или иного научного сообщества, а также исследователем, руководствующимся определенными внутренними
и внешними мотивами, существенными как для него самого, так
и для научного сообщества, к которому он принадлежит. Сознательное критико-рефлексивное отношение к собственной познавательной, исследовательской деятельности характерно именно
для научного образа мышления.
Именно возрастающая «пронизанность» рефлексией всей
сложной, многогранной, разветвленной системы современной
науки, повлекшая за собой разнообразие типов и уровней самой
рефлексии, обусловила появление целого комплекса дисциплин,
объектом исследования которых стала сама наука.
Необходимость управления и организации научных исследований, их планирование и внедрение полученных результатов, подготовка научных кадров, финансирование исследований
и научных разработок, повышение эффективности научного
творчества и другие проблемы интеграции науки в жизнь общества привели к созданию экономики науки, социологии науки,
наукометрии, психологии научного творчества и т.д. Все эти
виды исследований самой науки стали проявлением своеобразного самосознания науки, характерным для современного этапа
ее «зрелости».
Особое место в обозначенном выше спектре дисциплин занимает науковедение как отрасль знаний, изучающая закономерности функционирования и развития науки как специфического социального института и особой формы деятельности, ее
структуру и динамику, взаимодействие с другими социальными
институтами и сферами материальной и духовной жизни обще-
82
Глава 2. Научно-исследовательская деятельность в системе …
ства. Порой исследователям представляется, что поле науковедческих исследований «перекрывает» соответствующие области
вышеперечисленных дисциплин.
Следует отметить, что споры о предмете науковедения, о том,
представляет ли оно разветвленную, но комплексную, единую
дисциплину или же ему суждено оставаться конгломератом отдельных науковедческих дисциплин, еще продолжаются,
хотя актуальность и значимость таких исследований не вызывает сомнений. Так, В.С. Швырев, проявляя толерантность
по отношению к воззрениям своих коллег на предмет науковедения, видит тем не менее стимулом развития последнего роль науки как социального института [240]. С.Д. Хайтун
оставляет за науковедением «монополию» на изучение науки
в основном как научной деятельности [233]. А.И. Ракитов [248]
и П.В. Копнин [124] возражали против рассмотрения науковедения в виде «объединенной», «комплексной» науки, ссылаясь на то, что всякая наука должна иметь некоторую общую
теорию, единый метод и единую проблематику. Другой причиной их возражений против термина «науковедение» было
опасение распространения тенденции девальвации значения
философии науки как совокупности определенных проблем,
выделяемых ввиду их особой важности в специальный раздел
философии.
В конце концов термин «науковедение» утвердился в наиболее широком значении. При этом одной из областей науковедения стала рассматриваться наукометрия, в рамках которой разрабатываются и применяются количественные методы анализа
развития научной деятельности.
На наш взгляд, следует рассматривать науковедение в статусе комплексной интегративной области знаний, включающей
как общее науковедение, предметом исследования которого
выступает научно-исследовательская деятельность, так и более
специальные дисциплины: социологию и психологию науки
и научно-исследовательской деятельности, экономику науки,
организацию науки и управления научно-исследовательской
деятельностью, школоведение и др. В теоретико-рефлексивном
аспекте науковедение оформляется в метанауку со специфической методологией.
Включение рефлексивных «механизмов» научно-теоретического сознания на современном этапе развития науки выразилось в методологическом анализе категории науки, мыслимой,
во-первых, как система знаний, во-вторых, как форма деятель-
2.1. Научно-исследовательская деятельность: сущность, структура …
83
ности по производству этих знаний, в-третьих, как соответствующий социальный институт.
Превращение науки в непосредственную производительную
силу отражается с точки зрения методологии в широком смысле
в приобретении наукой проективно-конструктивного статуса.
Причем такое изменение статуса науки органически связано с ее
качественным изменением как социального института – на смену отдельным коллективам ученых пришел мощный разветвленный организм «большой науки», в структуре которого отражается многообразие связей общества в целом.
Само существование науки, включая ее аспекты как социального института и как определенного вида общественной
деятельности, обусловлено тем, что наука призвана реализовать функции, связанные с осуществлением деятельности по
производству научного знания в системе общественных отношений.
На данной схеме, отражающей функционирование системы
науки в соответствии со структурой, свойственной культуре как
целому, «процесс опредмечивания – порождаемая им предметность – процессы распредмечивания», приведенной из работы
М.С. Кагана [108], первое «звено» цикла – научно-исследовательская работа: эмпирическая и теоретическая, индивидуальная
и коллективная, определенным образом организованная и взаимосвязанная с другими областями культурной жизни общества.
Второе ее «звено» – продукт научного исследования, представляющий собой некое новое знание, добываемое и вписываемое
в существующую систему знаний; знания эти выражаются на
языке, свойственном каждой научной дисциплине, и получают
самостоятельное бытие, независимо от породившей их активности ученых. Его «жизнь» есть функционирование научного знания, которое образует новое процессуальное «звено» научной
деятельности; это функционирование осуществляется трояким
образом: во-первых, в процессе претворения знания в те или
иные формы практической деятельности людей – в материальном производстве, социально-организационной деятельности,
медицине и т.п.; во-вторых, в педагогическом процессе, который
передает теми или иными способами добываемые наукой знания
новым поколениям людей; в-третьих, в процессе использования
полученных знаний для продуцирования новой научной информации (функционирование знаний в пределах самой науки).
Понятно, что и практика, и система образования оказывают обратное влияние на научные исследования.
84
Глава 2. Научно-исследовательская деятельность в системе …
Как специально определенная система знаний конкретная
научная дисциплина (физика, химия, языкознание, социология
и др.) выполняет несколько групп функций, отражающих многозначность сторон познавательной деятельности человека:
•
эмпирическую – собирательную (установление и накопле-
ние научных фактов);
•
объяснительно-теоретическую (обобщение знаний и про-
гнозирование);
•
мировоззренческую (создание фундамента миропонимания
через картину мира);
•
производственно-практическую (экспериментальную, культурно-воспитательную, экспликационную (уточнение знаний),
интегративную, трансляционную и информативную).
Как было рассмотрено выше, наука представляет собой сложное и многоплановое явление, играющее особую роль в жизни
современного общества. Однако превращение науки в непосредственную производительную силу, что является отличительным
признаком современной науки, не исчерпывает характеристику
этой роли.
Интегрирующая проективно-конструктивная функция науки, обладая «производственным» характером, нацелена на изучение объектов не только преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового освоения в будущем. Эта особенность науки требует разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание
и вынести ряд определений, характеризующих природу научного исследования, направленного на получение научных
знаний.
В.С. Степин обобщает различия между научным и обыденным познанием по средствам, продукту, методу, предмету
и объекту деятельности.
1. Наука вырабатывает особые средства эмпирического и теоретического изучения объектов (приборы, измерительные установки, язык науки, включающий особые понятия, правила построения определений, выводов, доказательств). Обыденное
познание использует в качестве таковых средств естественный
язык и применяемые в производстве орудия труда.
2.
Достоверность обыденных знаний устанавливается благодаря их постоянному применению в сложившейся производственной и практической деятельности. Научные знания проходят
через особые процедуры доказательства и обоснования (выведение одних знаний из других, истинность которых уже установ-
2.1. Научно-исследовательская деятельность: сущность, структура …
85
лена, экспериментальная проверка знаний и т.п.) и лишь затем
внедряются в практику.
3. В науке изучение объектов, вычленение их свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов, посредством
которых исследуются объекты. Совокупность приемов, используемых в обыденном познании, как правило, не осознается
субъектом в качестве метода познания.
4. Занятия наукой в отличие от обыденного познания требуют особой подготовки познающего субъекта [217, с. 143–144].
Порой люди отождествляют науку с представлениями о здравом смысле, довольствуясь выработкой обыденных знаний
в целях использования их для решения повседневных практических задач, ориентации в окружающей среде и создания благоприятных бытовых условий. Очевидно, что научные знания,
образуя более высокий уровень в сознании людей, не отменяют
и не исключают обыденные знания. Однако научные знания
отличаются от повседневных практических уже тем, что предназначены для выработки других, новых знаний. При этом систематизация научных знаний сопровождается созданием новых
понятий, законов, теорий, методов, с помощью которых удается
не только объяснить уже известные факты и явления, но и предсказать новые. При этом научный факт отличается от обыденного, который преимущественно случаен, своей систематичностью
и инвариантностью во времени и пространстве.
Организация обыденных знаний происходит вокруг потребностей человека – отличается преобладанием антропоморфного
характера и подчинена решению непосредственных, узкопрактических задач. В теоретическом плане обыденное знание в отличие от научного в лучшем случае довольствуется простейшими индуктивными обобщениями и эмпирически установленными фактами.
Инструментальная ориентация научных знаний в некотором
смысле подобна орудиям труда, предназначенным для создания
других орудий, машин и инструментов. Их основное назначение –
создание новых знаний, удовлетворяющих критерию научности.
Сами критерии (греч. kriterion – средство для суждения) научности как признаки, на основе которых проводится классификация какого-либо знания как «научного» или «ненаучного»,
носят конкретно-исторический характер и переживают определенные изменения в процессе развития науки, однако не выходят за пределы «принципиального критико-рефлексивного характера научно-теоретического сознания».
86
Глава 2. Научно-исследовательская деятельность в системе …
Критичность по отношению к своей деятельности как качественная особенность научного познания, связанная с претензией научного знания на объективность, проявляется прежде всего
в процедурах обоснования научного знания и является важнейшим условием конструктивной деятельности в науке.
Так, в классической науке знание получало статус «научного», если оно проходило серию разного рода взаимосвязанных
проверок и методов исследования. Оно выдерживало испытание
не только через критерии и принципы определенного мировоззрения в целом, не только через критерий логической согласованности входящих в него суждений, но и через принцип предвосхищения и системность, которая является одной из фундаментальных характеристик предвосхищенного мышления, требующего использования не только математической формы, но
и исследовательского эксперимента, т.е. испытания и обоснования знания на его соответствие строго определенной предметности. В классической науке гипотетический компонент оказывается одним из важнейших измерений исследовательского процесса познания объективной истины, а наиболее адекватным
выражением всех возможностей развития той или иной системы
научного знания становится гипотеза как необходимая форма
научного поиска.
Структура научного знания, с включением в ее содержание,
помимо проблемного компонента, охватывающего область еще
непознанного, гипотетического компонента, содержащего возможные варианты решения проблем и задач, приобретает эвристический характер и становится основой продуктивного творческого мышления и деятельности в науке.
Во многих случаях цепочка, по которой происходит получение нового знания или передача «старого» проблемным методом
в процессе образования, строится индуктивно-гипотетикодедуктивным путем. При этом в дидактическом смысле гипотеза
рассматривается в качестве центрального звена проблемного
обучения и цикличности научного творчества.
Таким образом, представление о научности знания связывается с ярко выраженным операциональным характером последнего.
К специфике научного знания как результату процесса познания действительности, ее отражению в человеческом сознании в настоящее время относят:
•
максимально достижимое на определенном этапе общест-
венного развития приближение к адекватному отображению
2.1. Научно-исследовательская деятельность: сущность, структура …
87
действительности в наиболее существенных, закономерных,
не зависимых от человеческого восприятия аспектах;
•
высокий уровень логической организации и обоснован-
ности;
•
воспроизведение и передачу в универсальных знаковых
формах, чему способствует использование специальной терминологии, математики, искусственных языков и др.
Вместе с тем критерии научности знаний дополняются
и конкретизируются с помощью признаков, присущих научному
познанию в отличие от стихийно-эмпирического и обыденного
познания в современных условиях формирования информационного общества. К таким критериям могут быть отнесены:
•
переход от изучения внешних, наблюдаемых свойств и яв-
лений к раскрытию их внутренних, закономерных связей;
•
возрастание системности, которое находит выражение
в возникновении все более сложных, разветвленных и вместе
с тем целостных концептуальных систем;
•
междисциплинарная интегративность;
•
высокая информативность в экспликативном и прогностическом контекстах;
•
значимость для ценностной ориентации в информационных
потоках;
•
инвариантность во времени и пространстве – сохраняемость
знания в культуре;
•
развитие на основе принципов отрицания отрицания и соответствия.
Вышесказанное подводит к представлениям о статусе научности в широком смысле прежде всего как о теоретико-методологическом аспекте исследовательской деятельности, заключающемся в осмыслении самой этой деятельности и разработке
методов исследования.
По сути, научное исследование представляет один из способов человеческой деятельности – деятельности познавательной
и, следовательно, обладает как специфическими характеристиками, так и характеристиками, присущими деятельности вообще.
Важнейшей отличительной чертой познавательной деятельности, как деятельности человека вообще, является ее целесообразность. Понятие «целесообразность» тесно связано с понятием
«цель». Цель – это желаемый результат, не достижимый за рассматриваемый промежуток времени, но доступный в будущем,
причем за данный период к нему можно приблизиться. При этом
цель рассматривается как элемент или, точнее, компонент лю-
88
Глава 2. Научно-исследовательская деятельность в системе …
бой задачи, в широком смысле представляемой в виде некоторого промежуточного этапа на пути достижения цели. Задачи
и цели, осознанные деятельностной личностью, исследователем,
становятся социальным феноменом, общезначимым и понятным
в данном социокультурном сообществе.
Необходимо отметить, что наличие целей и задач не является
специфическим признаком научного исследования. Как было
рассмотрено выше, исследование приобретает научный статус
в том случае, если новое знание отвечает определенным критериям научности, ориентировано на получение новых научных
знаний, т.е. научное исследование представляет собой процесс
решения особых познавательных задач, цель которых – создание
нового научного знания.
Таким образом, отличительной чертой научных знаний, будь
то теория или утверждение об отдельном феномене, является их
уникальность, определяемая требованием «постоянной новизны», – повторное создание научной теории или открытие научного метода лишены всякого смысла. Именно здесь проявляется принципиальное различие между наукой и производством
в материальной и духовной сферах. Исключение составляет
в данном случае процесс учебного познания, где открытие уже
известных в науке истин представляет тем не менее ценность
для того или иного индивида.
Само познание, как и образование, – это удовлетворение универсальной потребности человека в новой информации. Научная
информация как знание способна не только к сохраняемости, но
и к «размножению» путем передачи от одного ученого к другим
членам научного сообщества в качестве продукта труда этого
ученого. В условиях информационного постиндустриального
общества создаваемая интеллектуальной деятельностью информация – зафиксированное на физических носителях знание –
составляет национальное богатство страны, как национальные
информационные ресурсы – основу наукоемких производств.
В информационном обществе очень остро стоит вопрос об
истинности, ценности информации и оперативности ее распространения. Для обеспечения последней в пространстве научноисследовательской деятельности используются: Web-страницы
(
сайты) в глобальных сетях – Интернет, Руснет и др.; препринты
статей, краткие сообщения в печати, на семинарах, конференциях; статьи в отечественных и зарубежных журналах, экспрессинформация, монографии, учебники для вузов, реферативные
журналы и др.
2.1. Научно-исследовательская деятельность: сущность, структура …
89
Отсюда следует, что критерий научности взаимосвязан
с критерием новизны научного исследования, применение которого включает рассмотрение проблемы времени. Таким образом, эффективность научного исследования зависит как от адекватности формулировки проблемы – определяется соответствующей целью, так и от быстроты достижения этой цели. Научное исследование в идеале требует минимальных сроков реализации, что обусловлено конкуренцией отдельных исследователей и микросоциумов ученых в процессе познания, обусловленной индивидуальностью стиля научного мышления и стиля научной деятельности.
Поскольку научное исследование представимо в виде функции времени и цели, то под организацией исследований следует
понимать последовательность и состав процедур и операций,
которые гарантируют достижение поставленной цели в минимальные сроки. С учетом этого естественно полагать, что эффективность исследования в значительной степени определяется
простотой и рациональностью его структуры.
В самом общем виде традиционная структура исследования
предполагает выполнение следующих этапов:
•
постановки и уточнения задачи исследования;
•
выдвижения гипотез или исходных положений;
•
теоретической разработки гипотез, их формальной проверки, критики и оценки, создания программ и инструкций для экспериментального исследования;
•
проведения эксперимента и наблюдений, сбора и обработки
эмпирических данных;
•
сравнения выдвинутых ранее гипотез с данными эксперимента и наблюдений, подтверждения или отбрасывания гипотез;
•
формулирования нерешенных вопросов.
Естественно предположить, что более рациональным будет
исследование, которое ведет к получению необходимого знания
через использование меньшего числа процедур и операций, требующих при прочих равных условиях меньших затрат времени.
При этом необходимость сочетания требований научности
и новизны исследования в каждой научной области предполагает учет реальных исторически сложившихся эталонов, стандартов и норм научной деятельности.
В этой связи решающую роль играет методологический аспект организации исследования, сопряженный с исторической
интерпретацией инвариантов логики развития науки. К такому
инварианту на конкретном этапе развития науки в настоящее
90
Глава 2. Научно-исследовательская деятельность в системе …
время может быть отнесено понятие «парадигма» как некоторая
совокупность научных достижений – законов, теорий, методологических норм, ценностных ориентаций и установок, признаваемых научным сообществом в определенный период времени
в качестве общепринятых образцов.
Понятие парадигмы в современном представлении было введено Т. Куном в связи с историко-научными исследованиями
и получило стремительное распространение после выхода книги
Т. Куна «Структура научных революций» [130].
Так, у И. Лакатоса движущей силой развития науки в сугубо
логическом аспекте является смена исследовательской программы, которая состоит из неопровержимого «твердого ядра»
и эвристики, определяющей проблему и конструирующую
опоясывающий набор гипотез, предсказаний новых научных
фактов. «Если рассмотреть наиболее значительные последовательности, имевшие место в истории науки, то видно, что они
характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в
единое целое. Эта непрерывность есть не что иное, как развитие
некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено самыми абстрактными утверждениями. Программа складывается из методологических правил: часть из
них – это правила, указывающие, каких путей исследования
нужно избегать (отрицательная эвристика), другая часть – это
правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним
идти (положительная эвристика)» [135, с. 79].
Методологическая концепция К. Поппера получила название «фальсификационизма», поскольку в ее основу положен
принцип фальсификации в качестве критерия научности (критерия демаркации, эмпирической опровержимости по К. Попперу): «…от научной системы я не требую, чтобы она могла
быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле; но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность
быть опровергнутой опытом…». Таким образом, развитие науки
происходит путем борьбы и разрешения противоречий при постоянной критике и опровержении существующих систем утверждений [191].
М.Г. Ярошевский характеризует парадигму в понимании
Т. Куна как надындивидуальную модель решения научных проблем, коллективное представление сплоченности неповторимых умов в социально-научную общность – модель, сложив-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]