Музеефикация историко-культурного наследия России

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3031 / 4731 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 > Следующая >>>

верхней части храма и т. п. Сама пустота экспозиционного пространства в подобных интерьерах заставляла осознать уникальность сохранившихся фрагментов как неповторимых подлинников, не допускающую соседства никаких более поздних объектов.

В памятниках, менее ценных с историко-архитектурной точки зрения, но важных для раскрытия историко-бытовой тематики, могла практиковаться реконструкция типового интерьера. Интерьер церкви Двенадцати Апостолов Патриарших палат Московского Кремля не сохранился в качестве подлинного ансамбля. При создании в нем экспозиции, входившей составной частью в экспозицию Патриарших палат, имевшую историкобытовую ориентацию, было проведено восстановление по аналогиям. В ансамбль интерьера вошли весьма неравноценные памятники, среди которых были древние высокохудожественные подлинники (иконостас XVII в. из церкви Кремлевского Вознесенского монастыря), поздние фрагменты (роспись XIX в.), новоделы (реконструкция керамического пола), сочетающиеся между собой лишь в силу того, что находятся «на своем месте» в интерьере храма, в присущей им пространственно-художественной среде. Право на совместное экспонирование давало этим предметам именно нахождение в храмовом древнерусском интерьере, на всем протяжении истории допускавшем смешение разностильных и разновременных предметов при условии соответствия их семантического значения общей концепции сакрального пространства. Это не означало, что выявление сакральной сути интерьера предусматривалось экспозиционным замыслом; в рассматриваемые годы концепция типовых культовых интерьеров неизменно должна была ограничиваться историко-бытовой направленностью.

Характерным примером другого подхода к проблеме частичной реконструкции «типового» церковного убранства являлась существовавшая в 1960-е гг. экспозиция в церкви Вознесения в Коломенском. Высокохудожественный интерьер царского храма XVI в., представляющий исключительную историко-архитектурную ценность, не сохранил ни росписей, ни убранства, за исключением деревянной основы царских врат иконостаса XVI в. с небольшим фрагментом резьбы и выполненных в конце XIX в. в мастерской Ахапкина кедровых аналоя и подсвечника. При создании экспозиции в интерьере храма был произвольно набран иконостас из икон XVII–XVIII вв., установлены резные белокаменные подножки, поставные свечи XVII в. Одновременно в экспозицию были включены такие подлинные предметы, принадлежавшие церкви Вознесения, но никогда

287

Глава 2 / ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ

не находившиеся в интерьере, как дубовые сваи из основания фундамента храма. Экспозицию дополняли фото- и графические материалы, тексты по истории памятника. При небольшом, легко обозримом экспозиционном пространстве площадью 8,5×8,5 м такое построение экспозиции разрушало и искажало облик этого совершенного по архитектурным формам и пропорциям, нетрадиционного интерьера, характер изначального убранства которого неизвестен и до сих пор остается загадкой для исследователей, приравнивало его к небогатым приходским церквам позднейшего времени и не выявляло его особенностей и исключительной историко-культурной ценности. Экспонирование интерьера подобного уровня не как драгоценного подлинника, но как усредненной реконструкции историко-бытового характера не оправдывало себя.

В храмах, сооруженных в честь значительных событий, стремились организовывать экспозицию, посвященную этому событию (в соборе Спасо-Бородинского монастыря — Бородинскому сражению, в храме Сергия Радонежского на Красном холме Куликова поля — Куликовской битве, в Архангельском соборе Нижегородского кремля — борьбе с польско-литовской интервенцией и Козьме Минину, сюда же был перенесен прах великого нижегородца).

Сложным и неоднозначным является вариант музейного использования интерьера, который можно определить как «смешанную музеефикацию». Особенностью рассматриваемого периода стало широкое распространение различных переходных форм от использования памятника «под музей» к использованию в качестве самостоятельного объекта музейного показа. Подобные экспозиции не укладываются в принятую в музееведении схему разделения подходов к музеефикации на два типа — «как музей» и «под музей», и степень раскрытия самостоятельного историко-культурного значения интерьера в них могла быть различной.

Показ церковных памятников Новгорода, сохранивших лишь небольшие фрагменты росписей, А.С. Давыдова определяет как «приспособление

памятника под музей с одновременным показом его как музея»

. Действительно, в большинстве церковных памятников Новгородского историкоархитектурного заповедника, сохранивших лишь небольшие фрагменты росписей, были размещены различные фондовые выставки: в Софийском соборе — выставка старопечатных и рукописных книг, в церкви Федора Стратилата на Ручью — колоколов, в церкви Параскевы Пятницы на Торгу — резьбы по дереву, в Горгиевском соборе Юрьева монастыря — исто-

Давыдова А.С. Указ. соч. С. 33.

288