Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Музеефикация историко-культурного наследия России
.pdf
В Павловске были разрушены или заминированы дворец, парковые
павильоны, вырублено 40 тысяч деревьев.
Собрания Царскосельских дворцов после начала войны были частично эвакуированы, частично зарыты в землю. С сентября 1941-го по
январь 1944 г. город Пушкин был оккупирован немецкими войсками,
здания были разграблены, парки частично вырублены; были вывезены и
навсегда пропали знаменитые янтарные панно Янтарной комнаты Большого Екатерининского дворца.
23 сентября 1941 г. начался пожар в оккупированном немцами Петергофе, выгорели интерьеры, погибли тысячи музейных предметов, остававшихся во дворце. Фашистами были разрушены дворцы, павильоны,
каналы и шлюзы, вырублены и разрыты парки, похищены статуи Большого каскада.
Перед отступлением из оккупированной Гатчины немецкие войска
подожгли дворец, однако разрушения здесь оказались не столь катастрофическими, так как при строительстве гатчинского дворца были использованы для перекрытий негорючие материалы.
В годы Великой Отечественной войны михайловский дом вновь подвергся разрушению, пострадали также парки и монастырь. В 1944 г. сгорел
усадебный дом в репинских Пенатах.
Около 100 музеев в тыловых районах, в том числе 29 областных, было
законсервировано. Часто в годы войны музейные здания передавались
другим учреждениям; в ряде тыловых музеев хранились эвакуированные
фонды музеев Ленинграда, Москвы, Новгорода и др. Музеефицированные
памятники архитектуры территорий, не подвергшихся оккупации, частично использовались в военных целях. К началу войны Тамбовский
областной краеведческий музей располагался в здании Спасо-Преображенского собора XVIII в.; с осени 1941 г. помещения были переданы
военному ведомству и использовались под пересылочный пункт, затем —
эвакогоспиталь и склад. Небольшая часть помещения оставалась музейным хранилищем, в котором были сложены и законсервированы музейные коллекции, библиотека, архив. Здание было возвращено музею в
1943 г. и в течение нескольких лет использовалось в основном для организации выставок военной тематики. С 1944 г. начинается строительство
основной краеведческой экспозиции музея.
Еще продолжалась война, страна вынуждена была мобилизовывать все
силы на борьбу с врагом и восстановление, поддержание народного хозяйства; но, несмотря на все трудности, на освобожденных территориях
257
Глава 2 / ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ
старались как можно быстрее восстановить музеи. Музей-усадьба Л.Н. Толстого в Ясной Поляне открылась в мае 1942 г., Курский областной краеведческий музей в марте 1943 г., музей И.С. Тургенева в Орле в феврале
1944 г. Первые реставрационные работы в Павловске, Петергофе, Пушкине начались в 1944 г. Музейные экспозиции в наименее пострадавшем
гатчинском дворце открылись уже в 1944 г. Был создан фонд помощи пострадавшим музеям. Сохранились и опубликованы воспоминания непосредственных участников событий, в т. ч. С.И. Щеголева, сотрудника
дома-музея Л.Н. Толстого в Ясной Поляне.
Открытие новых музеев на основе музеефикации в военные годы
было чрезвычайно редким. Одним из немногих стал музей-квартира
К.А. Тимирязева, созданный в 1942 г. в квартире, которую ученый занимал
с 1899 по 1920 г.
Еще не окончилась Великая Отечественная война, как начала работать
Чрезвычайная государственная комиссия по учету ущерба, нанесенного
фашистскими захватчиками. По мере освобождения территории страны от оккупантов музеи прифронтовой полосы и центральные музеи
включились в работу по учету ущерба, нанесенного советской культуре,
инициированную Президиумом Академии наук СССР. В составе Комиссии
мы встречаем имена крупных деятелей русской культуры, на долгие годы
отлученных от своей профессии. Вернулся из ссылки П.Д. Барановский
и включился в работу Комиссии в качестве эксперта.
В годы Великой Отечественной войны вновь изменяется отношение
общества к религии и к национальному культурному наследию и создаются предпосылки для восстановления и развития на новом уровне
сети музеев-усадеб, музеев-храмов и музеев-монастырей, которые музеефицируются теперь преимущественно как памятники архитектуры, нередко восстановленные из руин.
Реставрационно-аналитический подход к музеефикации
в 1945–1985 гг.
Новый этап музеефикации наступает после Великой Отечественной
войны, когда на волне патриотизма, гнева и боли от разрушения и утраты
значительной части национального наследия происходит рост «музейной потребности» и реабилитация памятников отечественной истории
и культуры. Сначала происходят сдвиги в сознании общества, а затем этот
процесс находит юридическое оформление в ряде законодательных инициатив и воплощается в музейную практику — реставрацию, реконструк-
258
цию и музеефикацию значительного числа историко-культурных объектов. Подход к музеефикации в конце 1940-х — середине 1980-х гг.
характеризовался преобладанием аналитической интерпретации объектов, раскрытием их значения как памятников истории и культуры через
реставрацию «на оптимальную дату» и организацию экспозиций по
истории памятника и его реставрации, поэтому автор этих строк определяет господствующую в рассматриваемый период тенденцию в музеефикации как «реставрационно-аналитическую».
Внутри рассматриваемого периода в свою очередь выделяются три
этапа:
1945 — середина 1950-х гг. — этап физического восстановления памятников и их реабилитации в общественном сознании;
середина 1950-х — начало 1970-х гг. — этап широкой и разнообразной музеефикации, вновь признанной наиболее желательной формой
использования историко-культурного наследия;
1970-е — середина 1980-х гг. — активные поиски новых решений и подходов в музеефикации и экспозиционной интерпретации памятников.
Первый этап начинается с патриотического негодования общества,
столкнувшегося лицом к лицу с пришедшей извне угрозой уничтожения
культурного наследия, значительная часть которого уже была уничтожена
самим этим обществом за предшествовавшие полтора десятилетия. Особенно тяжелые потери понесли за годы войны архитектурные памятники
пригородов Ленинграда, городов Новгорода, Пскова, Смоленска.
Первое послевоенное десятилетие следует считать переходным этапом.
Реальных перемен в музейном мире еще не заметно. Большая часть самих
памятников архитектуры находится в руках не музейных работников, а реставраторов. Однако именно на этом этапе происходит наиболее важный
решительный поворот в общественном сознании — многочисленные памятники православия, дворянской и купеческой культуры вновь начинают
осознаваться как ценность — происходит их ревалоризация. Памятник возникает в результате особого отношения общества, поэтому памятник не
есть постоянное качество предмета, памятники могут умирать и возрождаться. Социальная и психологическая атмосфера послевоенных лет создала благоприятные условия для того, чтобы многие объекты наследия
вновь были осознаны обществом как культурные ценности. В качестве главных факторов, обусловивших эти изменения, следует отметить: общий патриотический подъем и обращение к своей истории и культуре как истоку
нравственной силы; апелляция в период войны официальной коммуни-
259
Глава 2 / ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ
стической идеологии к историческому сознанию народа в целях мобилизации духовных сил нации в экстремальных условиях; некоторое переосмысление роли церкви, признание за православием определенной
степени позитивного влияния на общественное сознание, при этом наличие позитивных сторон деятельности церкви (роль церкви в борьбе за
победу в Великой Отечественной войне) начинает декларироваться даже
официальной идеологией; угроза полной утраты народом своего культурного наследия и реальная утрата значительной его части.
Итак, произошедшие изменения в отношении общества к национальному достоянию создают предпосылки для пересмотра господствовавшего в музейном деле в конце 1920-х — 1930-х гг. подхода к музеефикации.
Широко развернувшиеся в 1940–1950-е гг. реставрационные работы явились начальной стадией музеефикации. Показательно, что после войны,
несмотря на тяжелейшее экономическое положение страны, значительные силы и ресурсы тратятся на реконструкцию разрушенных фашистами памятников, и не столько сами эти памятники, сколько факт их
восстановления обретает глубокий символический смысл самоутверждения
выстоявшей в войне нации. Если в 1920-е гг. музеефикация являлась частью
охраны памятников, то теперь она столь же неразрывно связана с реставрацией и реконструкцией. В рассматриваемый период именно реставратор,
а не музейный работник играет ведущую роль в подготовке архитектурного
памятника к музейному показу. В эти годы наряду с консервацией и аналитической реставрацией широко использовался метод синтетической
реставрации, а также реконструкции в натуре утраченных объектов.
В послевоенное время насущной задачей было восстановление разрушенных войной памятников. Основными принципами реставрационных работ этого времени, отработанными на памятниках пригородов
Ленинграда, Новгорода, Пскова и других уникальных памятниках архитектуры, стали:
• строгая научная обоснованность восстановления на основе письменных, иконографических и др. источников, натурных исследований, обмеров и т. п.;
• максимальное сохранение подлинных частей памятника;
• восстановление утраченных деталей только на основе безусловно
доказательной базы;
• использование аналогий только в исключительных случаях.
В процессе восстановления многих памятников реставраторы вынуж-
дены были принимать решение: восстанавливать памятник со всеми вре-
260
менными наслоениями в том виде, какой он имел до разрушения, или использовать представившуюся возможность провести аналитическую или
даже синтетическую реставрацию и восстановить на основе строгого научного подхода изначальные формы объекта. В значительном проценте
случаев был избран второй путь. Хрестоматийным примером послевоенной синтетической реставрации стало восстановление П.Д. Барановским
церкви Параскевы Пятницы в Чернигове. Строгость подхода П.Д. Барановского, его неукоснительная приверженность реставрационной этике
выразились в выделении всех реставрационных доделок и вставок фактурой и цветом материала. Несколько снижая общее художественное впечатление и цельность облика храма, такой подход давал возможность
визуально получать представление о степени сохранности здания, объеме
и характере реставрационных работ, выделить подлинный «материальный
остаток» и получить уверенность в подлинности сохранившихся частей.
Исходя из принципов реставрации, воссоздание памятника в натуре
допустимо лишь в исключительных случаях. Послевоенная ситуация
представлялась именно таким случаем: разрушенные памятники оставались как бы существующими в памяти современников, а восстановление
могло быть проведено на основе полной и доказательной научной базы;
кроме того, восстановление было необходимо с идеологической точки
зрения. Однако вопрос о правомочности столь широкого включения в
национальное культурное наследие новоделов неоднократно дискутировался реставраторами и учеными, но в качестве самостоятельной музееведческой проблемы сформулирован и тем более решен в те годы не
был. К сожалению, выработанные в ходе работ принципы и методы было
очень соблазнительно использовать и при реставрации на памятниках,
не подвергшихся разрушению, что и произошло в самом скором времени.
Еще в 1930-е гг. в результате проводившихся реставрационных работ
закладывалась основа для совершенно нового подхода к музейной интерпретации памятников, реализация которого оказалась возможной в
послевоенные годы. В основе этого подхода — утверждение, что памятник обретает ценность лишь после полного реставрационного «раскрытия», изучения и снятия поздних наслоений. Важнейшая тенденция,
проявившаяся в послевоенные годы, заключалась в возвращении к идее
максимального сохранения памятника; новизна же подхода заключалась
в том, что музеефицировался уже не памятник, перешедший непосредственно в неизменном виде из среды бытования в категорию объектов
музейного показа, но, главным образом, сооружения, прошедшие через
261
Глава 2 / ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ
стадию разрушения и вновь «открытые» зачастую в качестве руин и фрагментов. Экспонирование интерьеров, представлявших собою опустевшие
архитектурно оформленные пространства без убранства, росписи, обстановки, где основными экспонатами становились случайно уцелевшие
фрагменты, археологические находки, реставрационные зондажи, потребовало совершенно новых методик и поставило новые проблемы.
Еще одна важная тенденция заключалась в том, что памятники, разрушенные в годы войны, теперь восстанавливались «на оптимальную
дату». Реставраторы получили уникальную возможность, не уничтожая
своими руками более поздних следов исторического бытования памятника, реализовать в натуре результаты своих научных исследований и показать всему миру красоту русской архитектуры, ранее скрытую под
поздними перестройками и наслоениями.
Отмеченные сдвиги в общественном сознании были юридически
закреплены в законодательстве по охране памятников. Во второй половине 1940-х гг. появляется целый ряд постановлений, положений и
инструкций, в которых была сделана попытка решения проблемы охраны
памятников на законодательном уровне. Характерно, что в этих актах,
уделявших повышенное внимание вопросам реставрации, реконструкция
провозглашается равноправным реставрационным методом: «Реставрационные работы проводятся с целью восстановления или воссоздания
памятника в его первоначальном виде или в том виде, в каком памятник
находился на определенную научно обоснованную оптимальную дату...
В результате реставрационных работ памятник архитектуры должен
быть максимально освобожден от позднейших наслоений, не имеющих
самостоятельной архитектурной ценности, с восстановлением и воссозданием исторических древних конструкций и деталей декорации, по-
1
врежденных или утраченных за время существования памятника»
. Все
памятники архитектуры были разделены в отношении их использования
на три группы, среди которых выделены «памятники, могущие быть использованы, но исключительно под научные и музейно-показательные
учреждения, с сохранением их художественно-исторического облика,
обстановки и внутреннего убранства (музеи-усадьбы, музеи-дворцы,
музеи-церкви, музеи-монастыри, музеи-крепости и т. п.)»2.
1
Инструкция о порядке учета, регистрации, содержания и реставрации
памятников архитектуры.... 1949 г. // Охрана памятников истории и куль-
туры в России XVIII — начала XX в: Сб. документов. М., 1978. С. 118.
2
Там же. С. 104.
262
На этом этапе постепенно подготавливается возможность музеефикации памятников археологи, подводится законодательная база под превращение в заповедники «памятников культуры комплексного характера,
имеющих особое научное, историческое или художественное значение»
1
Наряду с давно привлекающими внимание археологов древними объектами пробуждается интерес к средневековой археологии. Многие
сотни археологических памятников и объектов из-за интенсивного
строительства и хозяйственной деятельности оказывались под угрозой
уничтожения. Вновь началась прерванная войной работа по регистрации
археологических памятников и экспедиционная деятельность вне городов. Но на этом этапе методика раскопок еще не предусматривала сохранения или восстановления раскопанного памятника. Ученые начинают
осознавать необходимость разрешить жестокое противоречие археологических исследований: для раскрытия информационного потенциала и
ценности археологического объекта он должен быть раскопан — но
раскопки уничтожают его как цельный памятник культуры. Об этом
противоречии писал в 1951 г. Д.А. Авдусин2. Кроме того, уничтожение археологического памятника нередко приводило к нарушению историкокультурной среды; но на этом этапе до постановки проблемы значения
археологического объекта как неотъемлемой части среды было еще
далеко. Однако ряд первоочередных мероприятий по сохранению археологических памятников — научное исследование, постановка на учет,
установка на памятниках щитов с информацией, объясняющей их значение, организация вокруг памятников охранных зон, в пределах которых
не допускаются работы, причиняющие ущерб памятникам, — был зако-
3
нодательно закреплен
.
В послевоенные годы происходит реорганизация системы управления
музейным делом СССР; на этом этапе складывается система управления,
просуществовавшая без существенных изменений до 1980-х гг. С 1945 г.
музеи находятся в ведении Комитета по делам культурно-просветительских учреждений Совнаркома, с 1946 г. — Совета Министров РСФСР.
Художественные музеи относятся к ведению Комитета по делам искусств.
В это время декларируется сочетание в музее научно-исследовательской
и культурно-образовательной («научно-просветительской») функций, что
1
Охрана исторических и археологических памятников. М.,1949. С. 9.
2
Авдусин Д.А. Методика раскопок Больших курганов // КСИИМК. Вып. 15.
М., 1951. С. 145
3
Охрана памятников истории и культуры. М.,1968. С. 144.
.
263
Глава 2 / ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ
было явно позитивным сдвигом по отношению к взгляду 1930-х гг. на
музей как на «политпросветкомбинат».
Итак, новый этап истории музеефикации историко-культурного наследия начался с невиданных по масштабам реставрационных работ.
Работы по воссозданию разрушенных фашистами дворцово-парковых ансамблей пригородов Ленинграда начались еще до окончания
войны — сразу после снятия блокады в 1944 г., полномасштабные реставрационные работы развернулись с начала 1950-х гг. Парк Павловска
открылся для посетителей в 1950 г., в 1957-м — первые залы дворца-музея вновь приняли посетителей (реставрация продолжалась до 1977 г.);
в Петергофе к 1958 г. была завершена реконструкция фасадов и начались
работы в интерьерах; первые залы Большого Екатерининского дворца в
Царском Селе были открыты для посетителей в 1959 г.
Много сил потребовало восстановление памятников Великого Новгорода. Огромный урон нанесла фашистская оккупация Софийскому
собору — была похищена значительная часть убранства собора, в т. ч.
моленные места XVI в. После войны многое удалось вернуть, и после
реставрации моленные места были возвращены в собор в 1968–1970 гг.
Реставрация и восстановление храмов Новгорода происходили постепенно, год за годом.
В 1947 г. отремонтирована церковь Андрея Стратилата. Церковь
Иоанна Предтечи на Ярославовом дворище в 1951–1955 гг. восстановлена
в формах XV–XVII вв. В 1954–1963 гг. шло восстановление церкви Параскевы Пятницы на Торгу XIII–XIX вв.; при реставрационных работах
были сохранены разновременные кладки, проведены раскрытие и консервация всех исторических напластований XIV–XIX вв., завершение
храма сохранено в поздних формах. В 1958–1963 гг. было проведено восстановление церкви Жен Мироносиц 1510 г. с воссозданием форм начала
XVI в., но с сохранением поздних пристроек. В 1952–1956 гг. церковь
Прокопия была частично реставрирована на первоначальную дату.
В 1951–1952 гг. осуществлен капитальный ремонт шатровой колокольни
Николо-Дворищенского собора с восстановлением разрушенных во
время войны деталей. В 1948–1950 гг. восстановлена Восточная воротная
башня разрушенного Гостиного двора в формах XVIII–XIX вв. Основной
объем церкви Спаса на Ильине улице, часть сводов которой была разрушена в войну, был восстановлен в формах XIV в., но с сохранением щипцовой кровли XVI–XVII вв., а росписи промыты от копоти и укреплены.
В результате обстрелов в годы Великой Отечественной войны была прак-
264
тически полностью разрушена церковь Спаса на Нередице XII в. Архитектурный облик храма полностью реконструирован в ходе послевоенных реставрационных работ. Героическими усилиями реставраторов
была возвращена к жизни и часть знаменитой фресковой росписи храма.
В годы Великой Отечественной войны дом в пушкинском Михайловском вновь подвергся разрушению, пострадали также парки и Святогорский монастырь. В 1946 г. Пушкинской комиссией АН СССР были
выработаны принципы возрождения заповедника, направленные на «максимальное воссоздание памятников в том облике, который они имели
при Пушкине и в каком отразились в его произведениях». Дом в Михайловском вновь восстанавливается на старых фундаментах в 1949 г.
к 150-летнему юбилею А.С. Пушкина.
Ростовский кремль не был затронут военными действиями, однако и
он потребовал масштабных реставрационных работ. Причиной стали катастрофические разрушения, вызванные стихийным бедствием — смерчем, пронесшимся над городом в августе 1953 г. Смерч снес купола с
храмов, покрытия и даже стропила башен и палат. Реставрационные работы проводились Ярославской научно-реставрационной производственной мастерской, в которой к этому времени сложился коллектив
высокопрофессиональных специалистов (Б.В. Гнедовский, В.С. Баниге,
1
Н.Б. Щапов и др.)
.
Мероприятия по охране памятников проводятся и в других регионах
РФ, однако во многих случаях они проводятся достаточно формально и
не завершаются музеефикацией. Так, в 1947 г. исполком Тамбовской области принимает решение об охране памятников архитектуры области.
К памятникам архитектуры было отнесено и поставлено на охрану всего
восемь построек в четырех городах области
2
, ни один не был музеефи-
цирован.
Примеров музеефикации новых памятников на этом этапе немного.
Ряд музеев был официально основан в первое послевоенное десятилетие,
однако их открытие для публики нередко откладывалось на многие годы.
В годы Великой Отечественной войны при собирании коллекций широко применялся метод комплектования по горячим следам событий.
Музеефикация недвижимых объектов «по горячим следам», как правило,
1
Кривоносов В.Т. Музей-заповедник «Ростовский кремль». М., 2001.
С. 93–94.
2
Махрачев С.Ф. История музейного дела в Тамбовской области. Тамбов,
2005. С. 95.
265
Глава 2 / ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ
была невозможна; однако сохранение в неприкосновенности сооружений и памятных мест — свидетелей героических подвигов в годы
войны — практиковалось. Впоследствии некоторые из них музеефицировались. Уже в 1943 г., вскоре после Сталинградской битвы, вернулся из
эвакуации Музей обороны Царицына и был восстановлен теперь уже
как Музей обороны Царицына — Сталинграда, его экспозиция открыта в
1948 г.; после сооружения в 1964 г. здания панорамы «Сталинградская
битва» окончательно сложился мемориальный музейный комплекс. В его
состав была включена заповедная зона с сохраненными in situ мемориальными объектами — «Руины мельницы», «Стена Родимцева», знаменитый «Дом Павлова»
1
.
Пристанционный поселок Красновка Донецкой железной дороги стал
известен в годы войны как место подвига 13 воинов-пехотинцев
44-й гвардейской дивизии во главе с лейтенантом И. Лигуновым, героически защищавшим стратегически важную транспортную магистраль и
получивших в 1943 г. посмертно звания Героев Советского Союза. В начале 1950-х гг. в привокзальном здании XIX в., ставшем местом подвига
советских воинов, был открыт мемориальный общественный музей,
в 1969 г. преобразованный в филиал Ростовского областного краеведческого музея «Музей тринадцати Героев Советского Союза»2.
Продолжается организация мемориальных историко-революционных музеев. В 1945 г. был открыт Мемориальный музей В.И. Ленина в
Красноярске, в 1946 г. — Мемориальный музей С.М. Кирова в Новосибирске. В 1948 г. был поставлен на вечную стоянку у Петроградской набережной Ленинграда участник русско-японской, Первой и Второй мировых
войн легендарный крейсер «Аврора», с борта которого был произведен
25 октября 1917 г. выстрел, послуживший сигналом к штурму Зимнего
дворца. «Аврора» стала первым в России полностью музеефицированным
кораблем-музеем.
В 1946 г. в Карелии был основан музей «Марциальные воды» на базе
музеефикации комплекса памятников первого русского курорта, богатого
целебной железистой водой и лечебными грязями. В состав музея вошли
здание постройки 1830 г. и павильоны над источником и местом добычи
железной руды, а также церковь Апостола Петра постройки 1721 г. —
мемориальный памятник, связанный с именем Петра I, лечившегося на
1
Скоробогатова Т. Панорама «Сталинградская битва», М., 1988.
2
Шулепова Э.А. Региональное наследие. Опыт изучения и музеефика-
ции памятников Дона. М., 1998. С. 118–119.
266
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]