Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многопартийность в России в начале ХХ века
.pdf
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 181
Положение о Государственной Думе и Положение о выборах», ибо
русскому народу необходимо «законосовещательное учреждение, состав коего пополнялся бы по системе сочетания выборов, жребия и
Царского созыва»
144
. Говорилось о необходимости привлечения к ответственности всех лиц, замеченных «в политической неблагонадежности», которые должны быть лишены права участвовать в выборах, а тем более не могут быть членами Государственной думы. «Если
кто-либо, будучи членом Государственной Думы, будет замечен в политической неблагонадежности, он немедленно должен быть лишен
звания члена Государственной Думы»
145
.
Для «водворения порядка» съезд предлагал учредить по всей России должности генерал-губернаторов с правом «надзора и контроля
за всеми учреждениями и должностными лицам – вплоть до права
временного устранения их от должности и удаления их из края»
146
Для создания благоприятных условий для деятельности генерал-губернаторов предлагалось «введение по всей России военного положения», а также восстановление «деятельности военно-полевых судов
для всяких революционных деяний и приготовлений к ним». За такие преступления, кроме наказания, должны быть «налагаемы крупные штрафы и взыскиваемы убытки и потери потерпевших, причем
для евреев, поляков и кавказцев, в случае необнаружения виновных
или их несостоятельности к платежу, взыскание штрафов и убытков
должно быть обращаемо на целые местности и группы населения».
Съезд Русских людей (27 сентября – 4 октября 1909 г., Москва)
таким же образом высказался за лишение Государственной думы законодательных прав, специально подчеркнув, что Дума должна иметь
законосовещательный характер, а монарху должны докладываться
мнения ее большинства и меньшинства, но окончательное решение
остается за ним. Евреи не должны иметь доступа в Думу, другие инородцы должны иметь право ходатайства перед Думой об их нуждах.
Основные функции Государственной думы должны быть сведены к
осведомлению правительства «о местных условиях и потребностях и
ходатайствах» перед монархом «о местных пользах и нуждах». Кроме того, Дума могла информировать монарха и правительство о злоупотреблениях и беззакониях, выражать свое мнение относительно
законопроектов
147
. Однако и этого оказалось мало, поэтому съезд
потребовал вообще изъять из введения Думы такие вопросы, как
государственная оборона и вероисповедные. Выборы в новую Думу
должны осуществляться по жребию назначением монархом депутатов, часть которых он мог назначить по своему усмотрению. Что касается Государственного совета, то его предлагалось реформировать,
при этом для избрания в его члены следовало бы повысить цензы по
.
182 Раздел второй. Модели переустройства России
образованию и службе
148
. Всероссийский съезд Союза русского народа 21 ноября – 1 декабря 1911 г. в постановлении «О Государственной
думе» высказался за законосовещательную Думу
149
. Аналогичные решения принимались на съездах консервативных партий и в последующий период.
Ратуя за сохранение прежней централизованной системы управления (министерства и ведомства), правда, считая, что их следует
«очистить» от лиц, разделяющих идеи западноевропейского либерализма, и «пополнить» талантливыми управленцами, идеологи и
политики консерватизма выступали за сохранение существующего
аппарата центрального и местного управления.
Большое внимание идеологи и политики консерватизма уделяли
вопросам реформирования местного управления и самоуправления,
которые подробно рассмотрены в историографии
150
. Следует лишь
отметить, что в программах консервативных партий данная проблема была затронута в самой общей форме. В частности, речь шла об
«ослаблении пут» устаревшей системы местного управления, необходимости децентрализации «местной хозяйственной и общественной
жизни», которая не должна быть стеснена «ни правительственным,
ни земским бюрократизмом». Однако при этом консерваторы неизменно подчеркивали, что эта децентрализация не должна привести
к вторжению «в область государственной политики»
151
. Консерваторов не устраивали вмешательство в местную жизнь «петербургской
бюрократии», попытки «безответственных земцев» выйти за пределы, «положенные законом». «Монархическая партия, – читаем в ее
программе, – стоит за свободное развитие административной и общественной самодеятельности, но с тем, чтобы она не противоречила
общей Государственной политике Правительственной власти, а являлась доброй и верной помощницей в ее трудной задаче»
152
.
Что касается реформирования суда и судопроизводства, то консерваторы настаивали на «создании Русского суда». Речь в данном
случае шла об основательной «чистке» судебной системы от разного
рода «инородческих» и «либеральных» элементов и о создании такой
судебной системы производства, которая бы всецело стояла «на страже интересов русского народа». Например, IV Всероссийский съезд
объединенного русского народа высказался за уничтожение института выборных судей, мотивируя это тем, что среди них «встречается
немало тайных агентов революционных партий»
153
. Консерваторы
высказывались за сохранение смертной казни, ужесточение наказания участникам массовых революционных выступлений, поддерживали военно-полевую юстицию.
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 183
Вместе с тем в программах консервативных партий признавалась
необходимость мер, направленных на пресечение бюрократического
произвола и безнаказанности чиновников. Потерпевшие от такого
произвола частные лица должны были получить право свободно обращаться «с жалобами на неправильные действия должностных лиц
154
непосредственно к Прокурорскому Надзору и к Суду
.
4. Экономика и финансы
Социал-демократы не считали необходимым наполнить свою программу какими-либо конкретными требованиями экономического и
финансового характера. Все их требования в этой сфере свелись к требованию отмены «всех косвенных налогов и установлению прогрессивного налога на доходы и наследства»
что после свержения самодержавия и установления демократической
республики будут созданы все необходимые условия и предпосылки
для быстрого развития рыночных капиталистических отношений. Демократическое государство должно было выступить в роли регулятора
отношений между трудом и капиталом. Считая, что в данный исторический момент главным является не разработка конкретных предложений, способствующих развитию капиталистических отношений в
сфере экономики, социал-демократы главное внимание уделяли разрешению проблем между трудом и капиталом, что, по их мнению, должно поспособствовать облегчению тяжелой участи рабочего класса.
Что касается идеологов и политиков неонародничества, то они
также настаивали на необходимости изменения всей системы экономических и финансовых отношений. При этом они руководствовались принципами максимально возможного вовлечения в эти процессы трудового народа, выступающего за решение всех этих вопросов в
духе социальной справедливости. Предполагалось, что уже на демократической стадии революции (до введения социализма) трудящиеся должны получить право активно вмешиваться в организацию и
контроль во всех сферах экономики страны (промышленность, сельское хозяйство, инфраструктура, распределение финансовых потоков), а также участвовать в создании благоприятных условий труда
для всех категорий трудящихся.
Руководствуясь этой логикой, неонародники выдвигали следующие требования:
– ликвидация протекционистской системы;
– отмена покровительственных пошлин и акцизных сборов с разных товаров и припасов, прежде всего затрагивавших интересы трудящихся классов;
155
. Вместе с тем они считали,
184 Раздел второй. Модели переустройства России
– ликвидация косвенных налогов;
– введение прогрессивной шкалы обложения на доходы и
наследства;
– освобождение от налога мелких доходов (ниже известной нор-
мы), также налогов, «падающих на труд»;
– уменьшение расходов на содержание войска, чиновников и
полицию;
– увеличение затрат на народное образование и здравоохранение;
– увеличение затрат на развитие народного хозяйства и на другие
нужды трудящихся классов, в частности на строительство дешевых
жилищ
156
.
Перечень программных требований неонародников свидетельствует об их стремлении в рамках демократической республики сделать максимально возможное для улучшения жизни основной массы
трудящихся. Причем речь шла не только об облегчении тяжелого материального положения трудового народа как целого, но и о создании
условий и предпосылок для раскрытия творческих потенций каждой
личности, для обеспечения, по возможности, мирного перехода к следующему этапу – к социалистическим преобразованиям, на что обратил внимание отечественный историк В.В. Зверев. Вместе с тем, как
отметил В.В. Зверев, неонародники не исключали революционного
варианта решения данных проблем. Такой подход расширял диапазон их действий в зависимости от политической ситуации и расстановки в стране
157
.
Если по политическим и национальным проблемам между представителями разных сегментов русского либерализма имелись довольно серьезные разногласия, то в области экономической и финансовой политики их позиции во многом совпадали. Так, теоретики и
политики русского либерализма были едины по вопросу о необходимости развития производительных сил. «Подъем производительных сил страны, – писал Струве, – должен быть понят и признан как
национальный идеал или национальное служение»
158
. Эту же мысль
подчеркивал С.А. Котляревский, считавший, что «подъем производительных сил – есть в настоящее время подлинная национальная задача, национальная обязанность современных поколений, от которой
зависит политическое и культурное будущее России»
159
.
Развитие производительных сил, по мнению либералов, должно
способствовать решению целого комплекса задач:
– превратить Россию из аграрно-крестьянской страны в развитую
индустриальную державу, ликвидировав тем самым ее отставание от
западноевропейских стран и США;
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 185
– сформировать средний класс и упрочить его экономическую
мощь и политическое влияние, преодолев тем самым полярность социальной стратификации;
– подвести прочную экономическую базу под систему социальных
реформ, рассчитанных на повышение материального благосостояния
основной массы населения;
– избежать социальной революции, стабилизировать через систему институтов представительной, исполнительной и судебной власти
политическую обстановку в стране.
Что же мешало, по мнению идеологов и политиков либерализма,
развитию производительных сил России и какие меры следовало
принять для ускорения темпов их роста? Важно подчеркнуть, что
идеологи либерализма усматривали главную причину экономической отсталости страны не в сфере производственных отношений,
а прежде всего в отсутствии политических свобод, в недостаточной
защите правительством интересов промышленности и торговли. Необходимыми предпосылками и условиями динамичного экономического развития, по их мнению, должны были стать установление в
России конституционно-парламентского режима, повышение роли
предпринимателей и промышленников в разработке текущей и перспективной экономической политики.
Прежде чем перейти к анализу содержания предлагаемых идеологами либерализма экономических преобразований, следует обратить
внимание на понимании ими роли государства в экономическом развитии страны. В отличие от английских и американских либералов, у
русских либералов отсутствовали традиции т. н. экономического либерализма и экономической свободы в смысле невмешательства государства в экономическую жизнь. Эти идеи были подвергнуты критике
еще в 1894 г. в книге Струве «Критические заметки об экономическом
развитии России». Будучи государственниками, русские либеральные
теоретики считали, что государство и его реформированные структуры должны активно вмешиваться в процесс экономического развития,
взяв при этом на себя роль регулятора и даже арбитра.
Если попытаться суммировать основные требования либеральных
теоретиков и практиков в области экономики, то их можно свести к
следующим положениям:
– расширение бюджетных прав Государственной думы и преобразование Государственного контроля;
– создание при Совете министров специального органа (с участием представителей законодательных палат и деловых промышленных кругов) для разработки перспективного плана развития всех отраслей народного хозяйства;
186 Раздел второй. Модели переустройства России
– пересмотр архаичного торгово-промышленного законодатель-
ства;
– отмена мелочной опеки и регламентации, стесняющей свободу
частной предпринимательской деятельности;
– организация доступного населению сельскохозяйственного,
промышленного и торгового кредита;
– понижение таможенных пошлин «в видах удешевления предметов народного потребления и технического подъема промышленности и земледелия»;
– открытие доступа частному капиталу к эксплуатации природных богатств к более широкому участию в железнодорожном строительстве, горных промыслах, почтово-телеграфном деле;
– ликвидация (или же максимальное сокращение) казенного хозяйства, распространение на казенные заводы всех налогов и
повинностей;
– организация промышленного кредита и учреждение банка долгосрочного промышленного кредитования;
– создание торгово-промышленных палат и биржевых судов;
– содействие развитию мелких промыслов – кустарных и ремесленных – путем организации мелкого кредита;
– расширение внешней торговли и реорганизация консульской
службы;
– широкое распространение технических знаний среди населения
«с целью поднятия народного труда»
160
.
Эти и аналогичные меры должны были, по мнению либералов, создать благоприятные предпосылки и условия для динамичного роста
экономики и эффективности функционирования всех ее отраслей.
В подходе к проблемам содержания, форм и методов индустриализации страны среди идеологов либерализма имелись различные
точки зрения. Так, прогрессисты и правые кадеты считали, что индустриализацию следует проводить форсированными темпами и
прежде всего за счет широкого привлечения иностранного капитала.
Эту точку зрения наиболее последовательно отстаивал Струве: «Есть
только одно более или менее быстродействующее средство оживления хозяйственной деятельности в стране. Это помещение (или
“инвестирование”) больших капиталов в разного рода “сооружения”,
на первом месте – в железные дороги и во все области т. н. “производства”. В странах богатых это происходит изнутри; страны бедные,
к каковым принадлежит Россия, должны прибегать и всегда прибегают к привлечению капиталов извне. Следует раз и навсегда ясно
понять, что другого способа быстрого и ощутимого воздействия на
экономическую жизнедеятельность страны нет и быть не может. Те,
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 187
кто думает, что можно непосредственно создать экономическое производство или подъем какими-нибудь внеэкономическими, общекультурными средствами, предаются иллюзиям, и притом иллюзиям,
вряд ли полезным для жизни»
161
. Выступая за широкое привлечение
иностранных капиталов в Россию, М.И. Туган-Барановский писал:
«Без помощи иностранных капиталов нечего и думать о развитии
нашей промышленности… Наши самобытники с ужасом говорят о
захвате иностранными капиталистами природных богатств России.
Подсчитывают будущие дивиденды, которые получат иностранные
капиталисты и которые уйдут из России. Но при этом забывают, что
этих прибылей совсем бы не было, если бы иностранный капитал не
оплодотворил нашей промышленности»
162
. За широкое привлечение
иностранного капитала в Россию ратовали российские промышленники А.И. Коновалов, братья П.П. и В.П. Рябушинские, С.И. Четвериков и др.
Октябристы и центральное руководство кадетской партии, в
принципе не отрицавшие необходимости инвестирования иностранных капиталов в экономику России, тем не менее считали, что индустриализацию следует осуществлять за счет внутренних ресурсов. По
мнению октябриста М.В. Красовского, иностранный капитал можно
и нужно привлекать «на возможно более для нас выгодных условиях», но при этом нельзя забывать о необходимости обнаружения
«в среде нашего русского народа» «внутренних источников», которые «могут нас вывести из затруднения экономического и финансового и помогут нам стать наряду с европейскими государствами»
163
К числу таких источников октябристы относили финансовую помощь промышленности со стороны государства и всемерное развитие
внутреннего рынка.
Кадетское руководство, выступавшее против искусственного
поощрения промышленности за счет казны и призывавшее капиталистов «отучаться ходить на помочах государственного кредита»,
считало главным источником индустриализации развитие внутреннего рынка. «Без сильного внутреннего рынка, – полагал А.И. Шингарев, – никакие меры поощрения промышленности, привлечения
иностранных капиталов, усилия покровительственной политики ни
к чему не приведут»
164
.
В связи с проблемой индустриализации рассматривались либералами вопросы о формах организации и функционирования промышленности. Из всей совокупности этих проблем наибольшее внимание
было уделено казенной промышленности и монополиям. По первому
вопросу между теоретиками и практиками не было принципиальных разногласий. Все они сходились в том, что правительственные
.
188 Раздел второй. Модели переустройства России
чиновники не могут быть «хорошими предпринимателями», что типичными чертами казенной промышленности являются бесхозяйственность и убыточность, бесконтрольность и безответственность.
В наиболее концентрированном виде отношение крупных предпринимателей к казенному хозяйству высказал в своем выступлении в
IV Думе один из лидеров фракции прогрессистов А.И. Коновалов.
Отметив, что в России наблюдается «своего рода гипертрофия экономических функций государства, в силу которых громадные средства выкачиваются из страны и тем самым ослабляется ее производительная потенция», он высказался против политики «расширения
хозяйственных операций казны», «вовлечения ее в новые отрасли
народного хозяйства» и «всякого рода коммерческие предприятия».
Считая политику концентрации оборотных средств в руках государства неприемлемой «с точки зрения грядущих задач развития производительных сил», Коновалов подчеркнул, что «всякое усиление
экономической мощи нашего правительства влечет к усилению его
политической мощи»
165
, а это явление нежелательное.
Однако следует иметь в виду, что октябристы и прогрессисты,
выражавшие стремление крупных предпринимателей освободиться
от конкуренции казенной промышленности, ни в коей мере не хотели лишать государство его традиционных попечительных функций.
Речь шла лишь о том, что государство, отказавшись от казенной промышленности, должно было продолжать выполнять функции распределения заказов среди частного сектора, то есть выступать в роли
экономического регулятора частнокапиталистического производства.
Октябристы и прогрессисты настаивали на том, чтобы правительство
более активно привлекало крупный частный капитал к строительству
железных дорог, морских портов, к эксплуатации лесных и минеральных богатств, принадлежащих государству, государственных земель в
Сибири, Средней Азии, Закавказье, на Севере и т. д.
Кадеты также высказывались за реорганизацию казенного хозяйства, за проникновение частного капитала во все сферы экономики.
Они поддержали предложение октябристов и прогрессистов о создании в законодательном порядке специальной анкетной комиссии из
депутатов Государственной думы и Государственного совета, представителей промышленности и торговли для обследования положения
на казенных заводах. Но, в отличие от октябристов и прогрессистов,
кадеты более осторожно подходили к вопросам не только ликвидации, но и значительного сокращения казенной промышленности.
Гораздо сложнее и противоречивее была позиция теоретиков и
практиков либерализма по отношению к монополиям. Из калейдоскопа различных оценок, суждений и мнений по данному вопросу
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 189
можно выделить два основных течения – промонополистическое и
антимонополистическое, которые сложились в рамках либеральной
концепции экономического развития России.
Первое течение представляли правые кадеты, а также предприниматели и менеджеры, в том числе братья Рябушинские, Коновалов,
Ю.П. Гужон, С.И. Четвериков, Н.С. Авдаков, А.А. Вольский и др.
Идеологи предпринимательских кругов пытались дать теоретическое
обоснование закономерностей возникновения монополий и их позитивной роли в экономике страны. Так, Струве, А.И. Каминка,
И.М. Гольдштейн и другие видели в монополиях крупный шаг к организованному и демократическому капитализму. «Это неизбежная
стадия прогресса, – писал Каминка, – на пути развития более совершенных форм промышленной деятельности. Уничтожить ее – значит
задерживать весь прогресс в этой области»
166
. По их мнению, монополии являлись не только «регуляторами» капиталистического хозяйства и лучшим средством устранения кризисов и анархии производства, но и важнейшим инструментом для классового мира между
трудом и капиталом.
В отличие от апологетов монополий, кадетское руководство занимало более сдержанную позицию по отношению к действующим
монополистическим объединениям. Имея в составе партии довольно
сильное антимонополистическое течение, состоящее из представителей земского и городского самоуправления, кадетское руководство
делало акцент на «теневых» сторонах деятельности монополий (рост
цен, спекуляция, коррупция и т. п.), подчеркивало, что они угрожают
как интересам рабочих, так и широкой массе потребителей. Кадеты
настаивали на создании целой системы противовесов монополиям.
Речь шла о сохранении казенного хозяйства, развитии кооперации,
создании рабочих профсоюзов и т. д. «Государство, – писал ТуганБарановский, – должно предоставить полную свободу самозащиты,
свободу профессиональной организации, которую рабочий должен
противопоставить организациям капитала. Объединенному капиталу должен противостоять и объединенный труд»
167
. Аналогичной
точки зрения придерживались и некоторые прогрессисты, связанные
с земским и городским самоуправлением. «Надо поддерживать новое
явление в экономической жизни, – писал М.М. Федоров, – и вместе с
тем создавать им противовесы – поощрение профсоюзов, кооперации
в народном самоуправлении»
168
.
Хотя преимущественное внимание идеологи либерализма уделяли индустриализации, тем не менее они выступали и за ликвидацию «ножниц» между уровнями развития крупной промышленности и аграрного сектора. Основой развития производительных сил в
190 Раздел второй. Модели переустройства России
сельском хозяйстве, по их мнению, должно стать, с одной стороны,
крупное помещичье хозяйство капиталистического типа, с другой –
всемерное развитие мелкой крестьянской частной собственности на
землю. В целях подъема сельскохозяйственного производства при
содействии государства предполагалось провести комплекс мероприятий, среди них:
– поощрение сельскохозяйственной промышленности и связан-
ных с ней сельскохозяйственных технических производств;
– развитие мелких крестьянских кустарных промыслов и органи-
зация дешевого кустарного кредита;
– открытие на местах банков акционерного типа;
– создание широкой сети дешевого кредита: долгосрочного (ипо-
течного), краткосрочного, переселенческого, мелиоративного и т. п.;
– передача части средств сберегательных касс на нужды сельскохозяйственного и мелиоративного кредита, а также оказание широкой поддержки мелким сельскохозяйственным товариществам, которые должны иметь право объединяться в крупные союзы;
– создание широкой сети разного рода сельскохозяйственных и
кредитных коопераций;
– устройство опытных станций, образцовых крестьянских
хуторов;
– снижение пошлин на сельскохозяйственные орудия, машины и
семена;
– распространение технического, агрономического и коммерческого образования
169
.
Особое значение либералы придавали развитию сельскохозяйственной кооперации, которая должна была стать могучим средством
развития производительных сил в сельском хозяйстве, повышения
материального благосостояния основной массы крестьян. Сельскохозяйственная кооперация, не мешая индивидуальной самостоятельности крестьян, позволяла им реализовать выгоды как крупного, так
и мелкого производства, обеспечить увеличение доходов и уменьшение расходов на потребительские нужды, облегчить даже самым бедным крестьянским хозяйствам приобретение дорогостоящих сельскохозяйственных машин, удобрений, получение кредита и т. д.
Важнейшим отличием кооперации от чисто капиталистического
предприятия, по мнению либералов, являлось то, что она не преследует цели получения капиталистической прибыли. «Всякое предпринимательское промышленное или торговое дело, – писал А.Н. Анцыферов, – основано на стремлении извлечь наибольшую возможную
прибыль. Всякое кооперативное учреждение – на стремлении поставить в возможно лучшие условия труд. Кооперация не господ-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]