Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многопартийность в России в начале ХХ века
.pdf
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 161
Граждане получали право возбуждать судебное дело против любого чиновника, причем рассматривать эти иски должен был суд присяжных. Постоянная армия заменялась «всеобщим вооружением
народа»
92
.
Как видим, данный раздел программы РСДРП был лаконичен,
однако ключевой пункт политического раздела звучал определенно – «самодержавие народа», под которым подразумевалось свержение самодержавного режима и установление демократической
республики. Исходным пунктом реализации программы должен был
послужить созыв всенародно избранного Учредительного собрания,
которому предстояло выработать и принять конституцию, а также
наметить масштабную программу предстоящих демократических
преобразований в стране, реализация которой должна была создать
условия и предпосылки для подготовки второго этапа социальной
революции в России.
Как уже отмечалось, общими для всех направлений в неонародничестве были лозунг «Долой самодержавие» и требование введения
республиканского устройства государства, предоставление широкой
автономии областям, городским и сельским общинам. Такая система
государственного устройства, по мнению идеологов и политиков неонародничества, соответствовала интересам различных национальностей, входивших в состав Российской империи, учитывала исторические и бытовые особенности ее регионов, верования местного населения, их традиции, а также давала возможность наиболее полно
раскрыть потенции каждой национальности и каждой конфессии.
Вместе с тем между неонародническими программами в вопросах
государственного устройства имелись разночтения. Так, эсеры подчеркивали необходимость именно федеративного устройства государств, что, по их мнению, более полно учитывало интересы каждой
национальности России, способствовало более эффективному развитию ее отдельных областей и регионов.
Что касается эсеров-максималистов, то они ввели в свою программу требование «трудовой республики», подчеркивая тем самым
неприятие демократической буржуазной республики. Энесы в своей
программе пошли дальше и более полно расшифровали понимание
ими политического режима, который должен быть установлен в России. Предпочитая не использовать термин «демократическая республика», они заменили его требованием установления народовластия.
Такая неопределенность формулировки предоставляла идеологам
этой партии широкий диапазон политического маневрирования и
приспособления к политическим условиям. Прикрываясь рассуждениями типа «есть свободные монархии и недостаточно демократиче-
162 Раздел второй. Модели переустройства России
ские республики», они были готовы согласиться с положениями Манифеста 17 октября 1905 г. и Основными законами 23 апреля 1906 г.
и даже пойти на легализацию своей партии на основании Временных
правил 4 марта 1906 г. Характерно, что идеологи энесов сохраняли
надежду на возможность эволюции конституционной монархии в демократическую республику, в рамках которой должна была произойти трансформация парламентаризма в народовластие.
Собрание народных представителей, по мнению идеологов энесов, должно состоять из одной палаты (Государственной думы), избираемой народом. Выборы в собрание народных представителей
проводятся всеобщей, прямой, равной и тайной подачей голосов с
20-летнего возраста без различия пола, национальности и вероисповедания. Собрание народных представителей должно получить полную законодательную власть: «Никакой закон не может быть издан,
помимо его воли»
93
. Собрание народных представителей утверждало
роспись доходов и расходов, устанавливало налоги, подати и сборы,
заключало государственные займы, осуществляло контроль над чиновниками всех уровней, формировало правительство, ответственное перед Думой
94
.
Демократизации подлежало местное управление и самоуправление. Их институты формировались на широких демократических
принципах. Значительно расширялась компетенция органов местного самоуправления, в их ведение переходили сбор податей, народное
образование, полиция. Введение национально-областной автономии
означало, что областным представительным учреждениям предоставлялись законодательные права по местным делам
95
.
Согласно программам всех неонароднических партий ликвидации
подлежали все прежде используемые меры, связанные с введением в
отдельных местностях чрезвычайного или усиленного режима, а также прежняя судебная система. Отменялась смертная казнь. Провозглашались принципы выборности, сменяемости и подсудности всех
должностных лиц, включая депутатов и судей, а также бесплатность
судопроизводства. Так, в программе энесов вводился институт присяжных. Подсудимые с самого начала следствия имели право на защиту при участии адвоката. Допускалось также условное осуждение
и досрочное освобождение
96
.
Что касается эсеров-максималистов, то они в своей программе
выступали против парламентаризма и каких-либо иных форм «буржуазного государственного устройства», за немедленное введение
трудовой социалистической республики, за создание демократических, сверху донизу, центральных и местных институтов и структур
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 163
управления и самоуправления, избранных самим народом и ему же
подконтрольных.
Неоднозначными были общетеоретические суждения идеологов
русского либерализма по проблемам формирования правового государства. Одним из дискуссионных был пункт о форме государственного устройства Российской империи.
Эскиз модели переустройства политической системы был предложен в первоначальном варианте кадетской программы, принятой на
ее учредительном съезде в октябре 1905 г. Сложная политическая ситуация этого периода до издания Манифеста 17 октября 1905 г. предопределила и амбивалентность многих программных требований
кадетов. Об этом свидетельствовала формулировка пункта 13 программы «Конституционное устройство Российского государства
определяется Основным законом». Она не давала ответа на вопрос,
какая же форма государственного устройства (республика, парламентарная монархия, конституционная монархия) является для кадетов предпочтительной. Суть проблемы была проста: руководство
кадетов, учитывая наличие в партии и сторонников республиканского образа правления, и приверженцев конституционной монархии,
решило не обострять ситуацию и, используя подобную формулировку, примирить республиканцев и монархистов.
Вместе с тем в своей речи будущий лидер партии Милюков вполне определенно заявил, что требование республики в данный исторический момент находится «вне пределов практической политики».
В оправдание своего отрицательного отношения к республиканской
форме государственного устройства кадетские теоретики выставляли единственный аргумент – якобы массы, особенно крестьянство, по
своей природе являются монархистами. А если это так, то требование
республики не только не будет ими поддержано, но в случае положительного решения данного вопроса массы сами восстановят монархию, что может привести к реставрации неограниченного самодержавия и затруднить борьбу либералов за политическую и гражданскую
свободу. Учредительный съезд кадетов оставил открытым и вопрос о
структуре народного представительства (одна или две палаты).
Однако, судя по контексту принятой на учредительном съезде
программы, кадетское руководство все же имело в виду однопалатное
законодательное представительство, избранное на основе всеобщего
избирательного права, без различия вероисповедания, национальности и пола. В его компетенцию входило «участие в осуществлении
законодательной власти, в установлении государственной росписи
доходов и расходов», а также контроль «за законностью и целесообразностью действий высшей и низшей администрации». Без санк-
164 Раздел второй. Модели переустройства России
ции народного представительства не могли быть приняты ни распоряжения, ни указы, ни приказы, а также любые подобные акты, как
бы они ни назывались и от кого бы ни исходили. Государственная роспись доходов и расходов государства устанавливалась на один год и
принималась в законодательным порядке. Никакие налоги, пошлины
и сборы в пользу государства, а «равно и государственные займы»
не могли быть установлены иначе как «в законодательном порядке».
Депутаты наделялись правом законодательной инициативы и правом
привлечения министров к судебной и гражданской ответственности
за нарушение ими конституционных норм. Они получали право делать запросы
97
.
Открытым на учредительном съезде кадетов остался вопрос о по-
литических правах женщин.
В момент принятия своей программы кадеты сохраняли надежду
на созыв Учредительного собрания, которому и предстояло выработать и принять конституцию. Однако требование созыва Учредительного собрания они так и не решились внести в сам текст программы, а
«спрятали» его в отдельной резолюции. При этом значительная часть
кадетов считала, что наиболее вероятным из всех вариантов созыва
Учредительного собрания (царем, временным революционным правительством, Думой) являлся созыв его Думой.
По мнению кадетов, Дума должна была выработать и принять избирательный закон, немедленно приступить к осуществлению обещаний Манифеста 17 октября 1905 г., а также отменить исключительные законы, удалить из администрации лиц, вызвавших своими
предыдущими действиями народное негодование, составить впредь
до созыва Учредительного собрания Временный деловой кабинет из
представителей думского большинства.
После издания Манифеста 17 октября 1905 г. (это произошло в
предпоследний день съезда) идеологи кадетской партии выразили
готовность внести в недавно принятую программу коррективы. В кадетской среде зазвучали голоса о том, что после издания Манифеста
Россия уже стала конституционной страной, а царь – конституционным монархом. Правое крыло кадетов вообще пришло к выводу, что
декларируемые положения Манифеста являются достаточной платформой для соглашения либеральной оппозиции с властью для выработки условий формирования конституционного правительства. Это
правительство, по их мнению, должно было:
– немедленно приступить к реализации программы, изложенной
в Манифесте;
– отменить все исключительные законы;
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 165
– издать избирательный закон для созыва Учредительного
собрания;
– удалить из администрации лиц, вызвавших своими предыдущими действиями народное негодование, и создать Временный «деловой кабинет», полномочия которого должны были истечь к моменту
созыва законодательного народного представительства и создания
правительства из парламентского большинства;
– немедленно провести полную амнистию по политическим и религиозным преступлениям
98
.
Кадеты рассчитывали, что «Деловой кабинет» будет создан
«сверху» по инициативе самого царя и состоять главным образом из
либеральных общественных деятелей и либеральных представителей
бюрократии. Ориентируясь на реформы «сверху», либеральная оппозиция воспринимала малейшие попытки со стороны власти вступить
в переговоры с ее представителями как важный симптом, свидетельствующий о желании власти пойти навстречу требованиям общества.
Радикализм кадетской программы, амбивалентность ее формулировок заставили лидеров правого сегмента русского либерализма –
октябристов предложить вниманию общества собственный вариант
политического преобразования России.
По мнению идеологов октябризма, разделявших исходные мировоззренческие установки неославянофильства, откровенно и однозначно заявивших о себе как о противниках парламентаризма и созыва Учредительного собрания, изданный 17 октября 1905 г. царский
Манифест является базовой основой и исходным пунктом для назревших в России преобразований. По их мнению, Манифест 17 октября «знаменует собой величайший переворот в судьбах нашего
отечества», «отныне народ наш становится народом политически
свободным», а наше «государство правовым государством», «в наш
государственный строй вводится новое начало – начало конституционной монархии». Введение в стране нового порядка открывает перед
русскими людьми «широкую возможность законным путем влиять
на судьбу нашего отечества и позволяет им на почве права отставать
свои интересы, мирной и открытой борьбой добиваться торжества
своих идей, своих убеждений». В преамбуле к программе октябристов содержался призыв к «единению» и «деятельной работе» для
создания «сильной и авторитетной власти», которая найдет опору
в доверии и содействии народа и которая одна только в состоянии
путем мирных реформ вывести страну из настоящего общественного
хаоса и обеспечить ей внутренний мир и внешнюю безопасность
99
.
Эти положения предопредели логику и структуру программы Союза 17 октября.
166 Раздел второй. Модели переустройства России
Как и у кадетов, центральное место в программе октябристов занимал вопрос о характере и структуре государственной власти. «Российская империя, – говорилось в первом параграфе программы, – есть
единая и нераздельная наследственная конституционная монархия, в
которой император, как носитель Верховной власти, ограничен постановлениями Основных законов»
100
. Наследственная конституционная монархия наиболее адекватна историческим традициям русского
народа. Причем после издания Манифеста монархическое начало в
России получило «новую историческую миссию величайшей важности», а сам конституционный монарх приобрел «новую мощь и новую
высокую задачу быть верховным вождем своего народа».
В духе постулатов неославянофильской доктрины в программе
звучала мысль о том, что монарх в народном сознании был и остается
«воплощением государственного единства», осуществляет «неразрывную связью преемственно сменяющихся поколений», является
«священным стягом, вокруг которого в минуты грозной опасности
собирается народ русский». «Возвышаясь над бесчисленными частными и местными интересами, над односторонними целями различных классов, сословий, национальностей, партий, монархия именно
при настоящих условиях призвана осуществлять свое предназначение – явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе, борьбе
политической, национальной и социальной, для которой открывается ныне широкий простор провозглашением гражданской и политической свободы»
101
.
Согласно октябристской программе, монарх должен принимать
активное участие в осуществлении как законодательной, так и исполнительной власти. Без его санкции не мог вступать в действие
или быть отменен ни один закон, не могли быть внесены в него какие-либо изменения или дополнения. Назначая и смещая министров
по своему усмотрению, монарх осуществляет через них управление
страной. Примечательно, что октябристы считали необходимым сохранить для конституционного монарха и титул «самодержец». По
образному выражению Петрово-Соловово, для октябристов монархия представляла «первый член… политического символа веры»
102
.
Октябристы считали, что совместно с монархом в осуществлении
законодательной власти должно участвовать двухпалатное народное
представительство. Государственная дума (нижняя палата) должна
избираться на основе всеобщего избирательного права, но не по полной формуле, а с исключением прямого голосования. Прямые выборы
допускались лишь в городах, имевших отдельное представительство
в Думе. В других местах выборы были двухстепенными. Кроме того,
октябристы ограничивали круг избирателей. Ими могли быть лишь
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 167
граждане мужского пола, достигшие 25-летнего возраста и имевшие
ценз оседлости не менее одного года. Вторая палата (Государственный совет) избиралась земскими и городскими самоуправлениями.
Обе палаты имели равные права в решении всех без исключения вопросов, в том числе и при утверждении бюджета. Министры были
ответственны перед императором и народным представительством.
В случае если их действия «нарушают основные права граждан, наносят ущерб независимости и целостности империи, ее финансовым,
конституционным гарантиям», против них «по решению обеих палат
возбуждается судебное преследование в порядке судопроизводства,
предусмотренного Основными законами»
103
.
Появление с незначительным интервалом второй либеральной
программы свидетельствовало о том, что либеральная оппозиция
не представляет единого целого, что власть имеет шанс вбить клин
между сегментами либеральной оппозиции, чем, как известно, она и
воспользовалась.
Изменение соотношения политических сил после подавления Декабрьского вооруженного восстания, издание 11 декабря 1905 г. избирательного закона, появление сильного политического конкурента
в лице Союза 17 октября на выборах в будущую Думу заставили кадетов скорректировать свою политическую программу, приблизив ее
«к реальным условиям легальной борьбы в парламенте». На II съезде
партии (5–11 января 1906 г., Петербург) группа делегатов (23 чел.)
настаивала на расшифровке 13-го пункта программы в республиканском духе, однако встретила со стороны подавляющего большинства
«чрезвычайно решительные и веские возражения». В результате ЦК
предложил изложить 13-й пункт программы в следующей редакции:
«Россия должна быть конституционной и парламентарной монархией. Государственное устройство определяется Основным законом»
104
Изменение этого пункта программы, по свидетельству Милюкова,
окончательно вычеркивало из задач партии борьбу за демократическую республику
105
.
На съезде развернулась дискуссия о правах монарха, структуре
народного представительства, компетенциях Думы, созываемой по
избирательному закону 11 декабря 1905 г., созыве Учредительного
собрания. Видные кадетские юристы В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин,
С.А. Муромцев, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев считали, что
монарх должен обладать равными правами с народным представительством. Однако большинство съезда настояло на ограничении
прав монарха представительскими функциями: он должен подписывать бумаги как глава государства, представлять Россию в отношениях с другими странами. Все остальное должно всецело сосре-
.
168 Раздел второй. Модели переустройства России
доточиться в руках однопалатного народного представительства,
избранного на основе всеобщего избирательного права, и созданного
им ответственного министерства.
Стремясь избежать раскола в партии, кадетские лидеры решили
допустить свободу мнений по вопросу о структуре народного представительства. «Партия, – отмечалось в программе, – допускает в
своей среде различие мнений по вопросу об организации народного
представительства, в виде одной или двух палат, из которых вторая
палата должна состоять из представителей от органов местного самоуправления, реорганизованных на началах всеобщего голосования
и распространенных на всю Россию». Народное представительство
должно участвовать в «осуществлении законодательной власти,
в установлении государственной росписи доходов и расходов и в
контроле за законностью и целесообразностью действий высшей и
низшей администрации»
106
. При этом депутаты наделялись правом
законодательной инициативы и правом привлечения министров к
судебной и гражданской ответственности за нарушение ими конституции. Большинство съезда высказалось за предоставление политических прав женщинам, что и было закреплено в соответствующем
пункте программы.
Программные требования кадетов и октябристов, ставшие предметом острых дискуссий в обществе накануне выборов в I Думу, не могли
оставить безучастным правительство. Чтобы обезопасить себя «от разного рода случайностей», правительство 20 февраля 1906 г. опубликовало указы «Учреждение Государственной думы» и «О переустройстве
учреждений Государственного совета». В свою очередь, эти правительственные указы сразу же оказались в центре внимания идеологов и
политиков либеральной оппозиции. Так, правые кадеты считали акты
20 февраля вполне конституционными, хотя и закрепляющими «конституционное начало в нашем государственном праве на очень низком
уровне». Считая учреждение Государственного совета прямым «нарушением законодательных прав Думы»
107
, кадетское руководство тем
не менее санкционировало участие отдельных членов партии в выборах во вторую палату. Более того, в случае успеха на выборах им рекомендовалось войти в состав Государственного совета
108
.
Приняв указы 20 февраля 1906 г., правительство все же не было до
конца уверено в том, что Государственная дума не превратится в Учредительное собрание, а Государственный совет выдержит «натиск»
депутатов нижней палаты. Неслучайно в правительственных кругах
приступили к разработке проекта Основных законов. В его обсуждении приняли участие П.Н. Милюков, В.М. Гессен, С.А. Муромцев,
Ф.А. Головин и Н.И. Лазаревский.
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 169
Кадетские юристы настаивали на том, чтобы в новой редакции
Основных законов была усилена ответственность министров перед
Думой, что, как отмечалось, «может иметь своим последствием не
умаление, а возвеличение того обаяния, какое власть монарха должна
иметь среди подданных». Они выступали за предоставление Думе и
Государственному совету права делать запросы министрам, за сокращение срока ответа на них с одного месяца до одной недели. Сохраняя прерогативу монарха в пересмотре конституции, «следовало бы
дать Государственной думе и Государственному совету право предоставлять на усмотрение его императорского величества предложения
о пересмотре Основных государственных законов, обставив этот пересмотр исключительными требованиями»
109
. Дума должна была получить полномочия рассматривать все статьи государственного бюджета. Предусматривалось право населения подавать в письменном
виде петиции как в Думу, так и непосредственно царю. В конечном
счете либеральные идеологи и политики вынуждены были признать
изданные монархом 23 апреля 1906 г. Основные законы и базирующиеся на них акты, определившие рамки их последующей легальной
политической деятельности.
Кадетский и октябристский опыт программного конструирования «верхних этажей» политической системы правового государства
был использован при разработке собственных программ партиями
демократических реформ, мирного обновления и прогрессистов.
Если учесть, что формирование этих партий шло после издания Манифеста 17 октября и Основных законов, определивших «границы»
возможного преобразования политической системы, то становится
ясным, почему руководство этих партий даже не предпринимало попыток выйти за правовые рамки, определенные властью.
Так, в разделах программ партий демократических реформ и мирного обновления, как под копирку, было зафиксировано, что «Государственное устройство Российской Империи как наследственной
конституционной монархии определяется Основным законом»
110
Все вновь издаваемые законы требовали «согласия народного представительства и утверждения Императора». В том же порядке должны были проходить процедуры изменения, дополнения или отмены
действующих законов.
Представители Партии демократических реформ и Партии мирного обновления были единодушны в том, что народное представительство должно быть двухпалатным. Однако в подходах к организации
народного представительства у этих партий существовали некоторые
разночтения. По мнению Партии демократических реформ, нижняя
палата избиралась «всеми совершеннолетними и полноправными
.
170 Раздел второй. Модели переустройства России
гражданами мужского пола, на равных для всех основаниях, закрытой подачей голосов», а другая – органами местного самоуправления.
Вопрос о прямых или двухстепенных выборах в программе оставался
открытым
111
.
Мирнообновленцы же настаивали на том, чтобы нижняя палата
избиралась «полноправными гражданами мужского пола», достигшими 25-летнего возраста, путем «равной и закрытой подачи голосов, прямой в городах, имеющих свое отдельное представительство»,
и двухстепенной в остальных местностях. Вторую палату также предполагалось избирать органами местного самоуправления
112
.
Что касается определения прав народного представительства, то
здесь между ними разногласий не было. В обеих программах подчеркивалось, что народное представительство «участвует в отправлении
законодательной власти, в установлении ежегодной государственной
росписи доходов и расходов и в контроле над законностью и целесообразностью действий правительственных органов. Государственные займы не могут быть заключаемы иначе как в законодательном
порядке». Полностью совпадали требования о наделении народных
представителей правами законодательной инициативы и делать запросы, а также об ответственности министров
113
.
Программные требования прогрессистов («Основные положения») носили сугубо прагматический характер и сводились к следующему: с одной стороны, деятельность Думы должна «определяться
началами строгой законности», с другой – речь шла о «расширении
прав народного представительства» и реформе Государственного
114
совета
.
Конструируя «верхние этажи» политической системы правового
государства, либеральные теоретики и политики прекрасно понимали, что без коренной перестройки «фундамента» обойтись невозможно. Поэтому в теоретических и программных разработках либеральных партий важное место уделено проблемам реформирования
органов местного управления и самоуправления. Представители всех
сегментов русского либерализма сходились в том, что:
– местное самоуправление должно быть распространено на всю
империю;
– оно должно быть приближено к населению «путем учреждения
мелких самоуправляющих единиц»;
– функции и компетенции органов местного самоуправления
должны быть расширены;
– деятельность местных представителей центральной власти
должна свестись к надзору за законностью деятельности органов
местного самоуправления
115
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]