Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многопартийность в России в начале ХХ века
.pdf
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 171
Вместе с тем между различными сегментами русского либерализма имели место разногласия по вопросам реформирования органов
местного самоуправления. Так, согласно кадетской программе, выборы в органы местного самоуправления должны быть основаны на
всеобщем, равном, прямом и тайном голосовании без различия пола,
вероисповедания и национальности. При этом допускалось, что «собрания высших самоуправляющихся союзов могут быть образованы
путем избрания собраниями низших таких же союзов». Губернским
земствам предоставлялось право вступать «во временные и постоянные союзы между собой»
116
.
Кадетские теоретики предполагали значительно расширить права
органов местного самоуправления, которые должны были «простираться на всю область местного управления, включая полицию безопасности и благочиния». Из этого общего правила исключались лишь
те отрасли управления, которые «в условиях современной государственной жизни» должны быть «сосредоточены в руках центральной
власти». В пользу органов местного самоуправления должна была
поступать и часть средств, которые направлялись «в настоящее время
в государственный бюджет»
117
. Деятельность местных представителей центральной власти ограничивалась надзором «за законностью
деятельности органов местного самоуправления, причем окончательное решение по возникающим в этом отношении спорам и сомнениям
должно принадлежать судебным учреждениям»
118
.
Фактически те же требования содержались в программах партий
демократических реформ, мирного обновления и прогрессистов.
Единственное ограничение в программах партий демократических
реформ и мирнообновленцев касалось круга избирателей: право
участия в выборах в органы местного самоуправления предоставлялось лицам, постоянно проживающим в данном уезде или городе
не менее двух лет или же владеющим в течение того же срока недвижимом имуществом. Одновременно в программах партий демократических реформ и мирного обновления особо оговаривалось,
что «расширение объема прав и пределов местного самоуправления
против норм, определенных законом для всей Империи, может быть
введено лишь в порядке, установленном для изменений в Основном
законе»
119
.
Октябристы, выступая против сословного принципа и за некоторое понижение избирательного ценза, были против реформирования
органов местного самоуправления на основе всеобщего избирательного права. По их мнению, избирательное право целесообразно предоставить исключительно плательщикам земских налогов, которые
могли избирать гласных не только из своих, но и из других курий.
172 Раздел второй. Модели переустройства России
Октябристы считали также возможным предоставить женщинам,
владеющим цензом, активное избирательное право.
Большое внимание в программах либеральных партий уделялось
необходимости реорганизации органов местного управления. Наиболее последовательно эти идеи нашли свое отражение в кадетской программе. Кадеты считали необходимым упразднить губернское правление, губернские присутствия, а также должность вице-губернатора.
Все активное управление, ранее находившееся в ведении губернских
правлений и губернских присутствий (кроме воинской повинности и
надзора за размещением войск), должно перейти к органам местного самоуправления. В круг функций губернских земских собраний и
управ должно было войти ведение следующих дел:
– продовольственное, пожарное, страховое, дорожное, врачебносанитарное, ветеринарное, общественного призрения;
– заведование местной промышленностью, земледелием и
торговлей;
– заведование хозяйственной и образовательной частью учебных
заведений и школ, содержащихся на средства губернского земства;
– издание всех обязательных постановлений;
– административная статистика, а также удовлетворение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского
управления
120
.
Наряду с губернским земским собранием и губернской земской
управой, делами административного управления в губернии должны
были ведать:
– губернатор и его помощники;
– органы отдельных ведомств центрального управления (контрольная палата, казенная палата и т. п.);
– административные отделения окружных судов.
Губернатор назначался и увольнялся царем по представлению Совета министров. В порядке дисциплинарной ответственности губернаторы подчинялись Сенату. Из функций активного управления за
губернатором и его помощниками кадеты оставляли лишь те, которые требовали централизации. Основные же функции губернатора
и его помощников сводились к надзору за правильностью исполнения законов местными административными ведомствами, органами
местного самоуправления. Губернаторам предоставлялось право:
– требовать от всех находящихся в губернии учреждений административного ведомства отчета о своей деятельности;
– производить ревизии всех административных учреждений, в
том числе и органов местного самоуправления;
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 173
– приостанавливать выполнение незаконных постановлений общественных учреждений с последующим внесением их на рассмотрение специально созданных административных отделений окружных
121
судов
.
На уездном уровне кадеты требовали упразднения органов крестьянского сословного самоуправления, волостных судов, полицейского управления, должности земского начальника и уездного
предводителя дворянства. Делами уездного административного
управления должны были ведать:
– уездные земские собрания и уездные земские управы;
– уездные по воинской повинности присутствия;
– уездные органы специальных ведомств (податные присутствия,
казначейства и т. п.);
– органы поселкового и участкового самоуправления;
– земская полиция, правительственный инспектор по административно-хозяйственным делам
122
.
Согласно представлениям кадетов, вся территория уезда делилась
на мелкие участки (участковые земства), которые и должны были
стать низшей административно-хозяйственной единицей уездного
управления. В связи с упразднением сельского общества дела, ранее
входившие в его ведение, распределялись следующим образом:
– дела, связанные с владением общинной земли, передавались
поземельно-общинному союзу, который создавался в результате земельной реформы;
– делопроизводство по общему управлению переходило к земскому собранию и участковой земской управе
123
.
В известных случаях кадеты допускали создание поселкового самоуправления (крупные селения), пределы ведомства которого не
должны были выходить за черту усадебной оседлости поселка. Все
владения, в том числе фабрики, заводы, помещичьи усадьбы, входившие в черту усадебной оседлости поселка, подлежали обложению повинностями по содержанию поселкового управления и соответственно изымались из обложения участковыми земскими сборами.
В функции поселкового управления (поселкового схода и поселкового собрания) входили заведование поселковыми сборами,
имуществами и капиталами, благоустройство селений, народное образование, врачебно-санитарное дело, продовольственное дело и т. д.
Деятельность поселкового управления контролировалась уездным
правительственным инспектором по административно-хозяйственным делам, который непосредственно подчинялся губернатору.
Кадетскими юристами был разработан обстоятельный проект реформы городского самоуправления, также основанный на всеобщем
174 Раздел второй. Модели переустройства России
избирательном праве. Право участия в выборах и быть избранными
предоставлялось всем городским жителям без различия пола, национальности и вероисповедания, если к моменту выборов они достигли
21 года и проживали в данном городе не менее шести месяцев или,
владея в нем имуществом, уплачивали какой-либо городской налог.
В выборах не могли принимать участие:
– лишенные гражданских прав или ограниченные в правах по су-
дебным приговорам, на срок лишения или ограничения их прав;
– стоящие под опекою, все несостоятельные должники;
– состоящие на действительной службе в армии или на флоте;
– члены государственной, городской или земской полиции;
– генерал-губернаторы, градоначальники, губернаторы и вице-губернаторы в пределах подведомственной им местности и члены особого присутствия суда по земским и городским делам
124
.
Городское общественное самоуправление, состоящее из избирательных собраний, городской думы и городской управы, избиралось
сроком на три года. В его компетенцию входили заведование и распоряжение «всеми городскими имуществами, капиталами, оброчными статьями, сборами, общественным хозяйством вообще, его благоустройством, личною и общественною безопасностью, а также всеми
делами местной общественной жизни, поскольку они не противоречат общегосударственным законам и установлениям»
125
. Городское
самоуправление владело своими имуществами и капиталами на правах юридического лица. Государственные властные структуры должны были лишь наблюдать за законностью постановлений и распоряжений органов городского самоуправления.
Одним из базовых, определявшим программные положения либеральных партий являлся принцип права и законности. Неслучайно
во всех либеральных программах имелся специальный раздел «Суд».
Общим программным требованием либеральных партий было немедленное возвращение к судебным уставам 1864 г. Их применение,
по мнению либеральных правоведов и юристов, доказало эффективность. Исходя из принципов, сформулированных в судебных уставах
1864 г., предлагалось внести в программы следующие требования:
– никто не может быть подвергнут наказанию без вошедшего в
силу приговора компетентного суда;
– всякое вмешательство административных органов «в назначение на судейские должности или перемещение судей», а тем более
«в производство судебных дел» должно быть устранено;
– судьи наград не получают;
– ответственность должностных лиц определяется на общих
основаниях;
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 175
– компетенция суда присяжных определяется исключительно тяжестью наказания, назначенного в законе, безотносительно к роду
дел;
– должен быть восстановлен принцип единства кассационного суда;
– адвокатура должна быть организована на началах самоуправления.
Либералы настаивали на упразднении судов с сословными представителями волостного суда, института земских начальников. Из
действующих законов исключалось требование имущественного
ценза для замещения должностей мирового судьи и присяжного заседателя, восстанавливается принцип кассационного суда, адвокатура
организуется на «началах истинного самоуправления».
В программах кадетов, партий демократических реформ и мирнообновленцев содержались требования отмены смертной казни, введения условного осуждения, защиты на предварительном следствии.
Одновременно настаивалось на пересмотре Уголовного уложения,
отмене всех постановлений, противоречащих началам «полной свободы», а также на переработке проекта Гражданского уложения
126
.
Требования октябристов относительно судебной реформы были
скромнее. В частности, в их программе был обойден вопрос об отмене
смертной казни. Однако они считали целесообразным «установить
доступный всем способ обжалования распоряжений и действий административных властей» за нарушение ими «законов и прав частных лиц». В отличие от партий, ограничивающихся требованием
образовательного ценза для судей, октябристы настаивали еще и на
имущественном цензе, уплачиваемом с недвижимого имущества.
Причем в сельской местности этот ценз выражался в сумме 100 руб.,
в городах – 15 тыс. руб., в столицах – 30 тыс. руб. Выступая за выборность судей, октябристы одновременно проявляли колебания по
вопросу о назначении или избрании председателя мировых съездов.
Подавляющее большинство октябристов высказывалось за назначение председателя мировых съездов
127
.
Как видим, в программах либеральных партий (особенно кадетов)
был предложен системный подход к формированию гражданского
общества и правового государства, предусматривавший взаимосвязанную цепочку преобразований в области прав и свобод личности, трансформации государственного строя и создании правовой и
судебной системы. В своей совокупности эти либеральные преобразования должны были способствовать зарождению и упрочению
конституционных и демократических начал в политической системе
России, формированию правового поля и созданию такой системы
юридического обеспечения прав личности, которая позволяла бы
176 Раздел второй. Модели переустройства России
защитить личность от произвола со стороны властных исполнительных структур любого уровня. Закрепленные в конституции права и
свободы человека и гражданина должны были стать необходимыми
предпосылками и условиями для всемерного раскрытия потенциальных творческих возможностей личности. Вполне понятно, что
сформулированные в либеральных программных разделах требования следует отнести к области теоретически желаемого. Тем не менее
либеральные программы стимулировали развитие российской правовой и юридической мысли, вовлекали в обсуждение моделей политического преобразования России огромные массы людей, кровно
заинтересованных в создании таких условий, которые бы гарантировали им лучшее будущее.
Трудности в постановке проблем государственного устройства в
программах консервативных партий были взаимосвязаны и взаимно обусловлены системой их мировидческих, мировоззренческих и
мироощущенческих представлений. При их постановке и разработке
идеологи консерватизма исходили из концептуальной посылки, суть
которой содержалась в триаде «Православие, Самодержавие, Народность». Именно эта триада и являлась системообразующей сквозной
идеей программ консервативных партий.
Какую же смысловую нагрузку вкладывали консерваторы в эти
три понятия?
Расшифровка содержания каждого из трех понятий была дана на
объединенном заседании IV Всероссийского съезда Союза русского народа и V Всероссийского съезда Русских людей, состоявшемся
19 мая 1912 г. Краеугольным камнем в триаде являлось Православие. Во-первых, «носительница Православной Веры Церковь Православная в своем учении заключает вечную, непреложную, незыблемую святую и единую Истину, которая открыта людям самим Богом,
проповедана св. Апостолами, выражена 7-ю Вселенскими соборами
и неизменно исповедуется Русским Народом». Во-вторых, русское
народное сознание «Верой Православное рождено, воспитанно, укреплено и освящено, которая и положена в основу русской государственности не деспотическую (варварскую) силу, а начала христианской любви и нравственности»
128
.
Из этих начал «рождено и понятие исконного Русского Самодержавия. Русский Царь является Помазанником Божием», который обладает «полнотою свободы воли в земном своем царствовании, никакою земной властью неограниченный, является ответственным перед
Господом Богом и своею Царской совестью»
129
. Именно Церкви «принадлежит материнство», Царю – «отеческое попечение, верховное
водительство народа и власть, а народу – сыновство, безграничная
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 177
преданность родине и братская взаимная любовь». «Царь и народ, соединенные между собой Верою Православною, составляют великую,
нераздельную семью, в которой Царь является первым сыном, покровителем и заступником общей матери – Церкви». Все три «взаимные
соотношения» осуществляются посредством начал порядка, законности и соборности – Церковной, Гражданско-Правительственной и
Земской народно-общественной. «Законность и любовь к правде отличают истинную соборность от ложного парламентаризма»
130
.
Что касается понятия «Народность», то оно расшифровывалось
как «историческая самобытная общественность, физически связанная с племенным родством, территорией и возделыванием ее плодов
для удовлетворения своих потребностей». Кроме того, это цельное
самосознание народа, осуществляемое посредством языка, науки,
просвещения и «всего того, что творится в отечестве посредством человеческого разума для блага общественного и частного». Все перечисленные компоненты соединены «в единое гармоническое целое
идеалами христианского совершенства, чувствами в сердцах лю-
131
дей»
. Народность «есть свойство общества людей одной и той же
страны, одного и того же племени, языка, жизненного просветительного уклада, связанного одним государством, общим просвещением и
одной господствующею Верою»
132
.
В представлениях идеологов консерватизма понятие «народность» – органический сплав трех взаимосвязанных компонентов:
«вероисповедания», «государственности» и «обычаев», которые в
своей совокупности и характеризовали особый тип «своебытной просвещенности, основанной на особенности языка, страны и нравов»
133
Следуя такой интерпретации понятия «народность», консерваторы исключали из ее подданных «всех чуждых государству», а также
евреев.
Инициативу в разработке проблемы государственного устройства,
как и других разделов программы, взяло на себя Русское собрание,
которое консерваторы считали «сосредоточием интеллектуальных
сил». Неслучайно, что программа, разработанная Русским собранием
и предложенная им общественному вниманию, стала образцом для
других консервативных партий. Исходя из общей посылки об особом
историческом пути России, считая принципиально неприемлемым
для нее западноевропейские варианты конституционного и парламентского развития, интеллектуалы из Русского собрания предложили следующую конструкцию, которая была положена в основу всех
консервативных программ.
В контексте размышлений интеллектуалов из Русского собрания
триада «Православие, Самодержавие, Народность» должна была
.
178 Раздел второй. Модели переустройства России
сцементировать все остальные программные разделы, придав им логическую стройность и вместе с тем обеспечив доступность для понимания их общественным мнением. Под Православием понимались
не канонические принципы, а прежде всего «Русская Православная
церковь», которая и в новых исторических условиях должна была
сохранить за собой первенствующую роль; под Самодержавием –
неограниченная власть русского царя; под народностью – господствующая роль русского народа во всех без исключения сферах жизнедеятельности. В этой триаде идеологи Русского собрания особую
роль отводили неограниченному самодержавию. Подчеркивая его
принципиальное отличие от западноевропейского абсолютизма, они
делали акцент на его особой природе (договорное начало), особой
роли в формировании русского государства, на органической его связи с русским Православием и русской Народностью, подразумевая
великороссов, малороссов и белорусов.
Во всех программах консервативных партий присутствовала
мысль о том, что и в данных исторических условиях «Царское Самодержавие должно основываться на постоянном единении Царя с
народом». При этом «Самодержавный Царь не тождественен в глазах
русского народа с Правительством, и последнее несет на себе ответственность за всякую политику, вредную Православию, Царскому
самодержавию и Русскому народу». Одновременно царское самодержавие, как и «встарь», «является залогом внешнего государственного
могущества и внутреннего Государственного единства России».
В этой логике консерваторами оценивались подвижки в политической сфере, произошедшие в 1905–1907 гг. – Манифесты 6 августа
и 17 октября 1905 г., положения 11 декабря 1905 и 3 июня 1907 г. о
выборах в Государственную думу, Основные законы 23 апреля 1906 г.
и другие акты, изданные исключительно «по Высочайшей воле». Эти
акты определили политический каркас и рамки всей совокупности
преобразований в России до Февральской революции 1917 г.
Идеологи и политики консерватизма неизменно подчеркивали,
что и после «этих нововведений» монарх сохранил за собой все прежние прерогативы, что он был и остался неограниченным самодержавным царем. «Царское самодержавие – читаем в программе Русского
собрания – не отменено манифестом 17 октября 1905 г. и продолжается на Руси и при новых порядках», что «Государственная дума не
призвана и ни в коем случае не может изменять что-либо в основных
законах»
134
.
Неслучайно идея о необходимости сохранения «Самодержавной
Власти Русских Царей» красной нитью проходит через все программы консервативных партий. Так, в программе Русской монархиче-
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 179
ской партии подчеркивалось, что она будет «отстаивать Самодержавную Власть в том неприкосновенном ее виде, в каком Государь
получил ее от Своих Царственных Предков, создавших, с помощью
Божьей и самоотверженным трудом Русского народа, все величие
России, благодаря именно этой Власти, без которой Россия существовать не может»
135
.
Солидаризируясь с Русским собранием и Русской монархической партией, Союз русского народа также считал, что Манифест
17 октября не отменил неограниченное царское самодержавие. По
мнению «союзников», неограниченное самодержавие является залогом «внешнего государственного могущества и внутреннего Государственного единства России, законности и порядка в ней, а еще более – залог исполнения Россией ее всемирно-христианского призвания: водворения царства Божия на земле, царства веры, любви, добра
и справедливости»
136
.
Делая экскурсы в Петровскую эпоху, идеологи консерватизма
считали, что «чиновничий строй», порожденный в тот период и, к
сожалению, сохранившийся до настоящего времени, в большинстве
случаев осуществлялся «безбожными, нечестивыми недоучками и
переучками». Бюрократия заслонила светлый образ царя от народа, воровским образом присвоила себе часть прав, принадлежавших
исключительно самодержавной власти. В программе Союза русского народа подчеркивалось, что такой «приказной строй» подлежит
коренной перестройке, которая, однако, должна осуществляться по
инициативе монарха, а не «в виде каких бы то ни было конституций,
или парламентских и учредительных собраний». По мнению консерваторов, речь идет о восстановлении «исконной русской православной земско-государственной соборности, в виде Земского Собора
или Государственной Думы из православных излюбленных коренных
русских людей, избранных всенародно посословно или по приходам,
благочинным, волостям, уездам и губерниям, как будет удобнее каждому сословию»
137
.
Что же касается привлечения в Земский собор или Государственную думу «инославных и нехристианских народностей», то они могут быть представлены в них «только на правах челобитников»
138
. По
мнению «союзников», оптимальным вариантом всех преобразований
в области государственного управления могло бы стать управление,
основанное на «соборном земско-государственном начале». Одним
из принципиальных программных положений Русского собрания
было указание на необходимость сохранения государственного русского языка «во всех отраслях государственной жизни»
ной позиции придерживались все консервативные партии
139
. Аналогич-
140
.
180 Раздел второй. Модели переустройства России
По мнению Русского собрания, «верховным мерилом государственного управления под самодержавным Царем в единении с его
народом должно быть народное благо, причем государство, открывая
достаточный простор для самоуправления, должно блюсти, чтобы
это самоуправление нигде не клонилось к ущербу русских народных
интересов – религиозных, умственных, хозяйственных, правовых и
политических»
141
.
Представляется целесообразным кратко остановиться на отношении консерваторов к новым учреждениям – Государственной думе и
Государственному совету. В отличие от Русского собрания, которое
в принципе не отрицало необходимости придания Государственной думе законодательного характера, ряд других консервативных
партий правого толка считали более целесообразным ограничиться
реорганизацией Государственного совета. По их мнению, Государственный совет, состоящий в данный момент из лиц по большей части не имеющих «практического жизненного опыта», следовало бы
преобразовать путем назначения в него лиц, выделяющихся особыми
заслугами, достигнутыми «как на государственном поприще, так и
в других сферах Русской жизни». Именно такие лица «могут быть
действительно полезными советниками Самодержавного Русского
Царя в делах законодательства». Однако члены Государственного
совета ни в коем случае не должны были ограничивать своими решениями монарха, который вправе соглашаться или не соглашаться
«с теми или другими поднесенными на Его благовоззрение мнениями,
высказанными в этом Государственном учреждении, и окончательно
решить данный вопрос по собственному Своему усмотрению»
142
.
Однако после издания «Основных законов», наделяющими Государственную думу и Государственный совет законодательными
функциями, все консерваторы, считавшие себя верноподданными,
вынуждены были согласиться с «высочайшей волей», принять участие в избирательных кампаниях в I–IV Думы, а также в их законотворческой деятельности. Тем не менее многие из них так и не смогли
смириться с этим. Опыт деятельности двух первых, по их однозначной оценке, «крамольных» Дум не раз и не два заставлял их вновь и
вновь возвращаться к вопросу о целесообразности дальнейшего существования данного института, хотя и созданного по распоряжению
самодержавной власти. На IV Всероссийском съезде объединенного
русского народа (26 апреля – 1 мая 1907 г., Москва) наряду с традиционными обращениями в адрес «Великого Государя» «водворить
порядок и безопасность в стране», вновь стала муссироваться тема
о роспуске «неработоспособной» и «крамольной» Думы
143
. В реше-
ниях съезда прямо говорилось о необходимости «отменить самое
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]