Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многопартийность в России в начале ХХ века
.pdf
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 151
ка на Кавказе воззвания подобно тому, с каким обратился главнокомандующий великий князь Николай Николаевич к полякам, он изложил три возможных варианта решения армянского вопроса. Первый
из них предлагался определенной частью армянской интеллигенции,
среди которой циркулировала мысль о возможности создания после
войны политически независимого «Великого Армянского государства», состоящего как из русских, так и турецких территорий. Второй
определялся получавшей все более широкое распространение идеей
об образовании в тех же вилайетах автономной Армении под формальным протекторатом Турции. И, наконец, третий вариант заключается в аннексии турецкой части Армении Россией.
Возможная реализация этих комбинаций, продолжал Милюков,
имеет трудности международного характера, ибо в этом регионе
сталкиваются интересы многих стран. Однако политически наиболее
реальным решением для России явилась бы аннексия Армении, ибо
«нам надо иметь армян вместе, иначе они будут игралищем и орудием против нас, как и поляки до сих пор. Конечно, при объединении
армян надо было бы позаботиться, чтобы это не было объединением
на русском бесправии»64. Более того, продолжал он, «если Армения
будет конституироваться в своих этнографических границах, со стороны Европы не будет возражений против аннексии ее Россией»65.
Два других варианта или, как выразился Милюков, «комбинации»
решения армянского вопроса он считал невыгодными для России.
Позиция Милюкова была поддержана большинством участников
заседания. В.И. Вернадский категорически выступил против единого политически независимого армянского государства, считая, что
его создание на побережье Черного моря было бы «для русских интересов совсем нежелательно». Что же касается автономии Армении
под протекторатом Турции, то это тоже «грозило бы неприятностями
при международных осложнениях». В автономной Армении, подчеркнул Вернадский, «Россия скорее будет иметь врага, чем друга»66.
С его точки зрения, самым оптимальным решением являлась бы аннексия Армении, которая «связала бы армянскую интеллигенцию с
русскими интересами и в общем больше гарантировала бы интересы
демократии».
Такой же точки зрения придерживался И.И. Петрункевич. «В автономной Армении под суверенитетом Турции, – говорил он, – Россия имела бы беспокойного соседа, постоянно стремящегося присоединить к себе армян из соседних областей; это был бы постоянный
нарыв под боком, тем более что и европейские державы, несомненно,
постараются и свои интересы проводить в автономной Армении. Поэтому и в торговом, и в военном отношении выгоднее была бы аннек-
152 Раздел второй. Модели переустройства России
сия Армении к России с некоторой полосой Черного моря как моря
русского»67. К позиции кадетского руководства в армянском вопросе
были близки видные либеральные представители армянской интеллигенции Аджемов, Дживелегов, Пападжанов и др.
В 1916 г. комиссия при ЦК по литовскому вопросу обсудила проект П.С. Леонаса об автономном устройстве Литвы. Этот проект, состоявший из шести разделов и 36 статей, строился на тех же исходных
принципах, что и проект закона об устройстве Польши: предлагалось
Литву в этнографических границах выделить в особую автономную
единицу, составлявшую «нераздельную часть Российского государства». На Литву распространялись «общие гарантии гражданской и
политической свободы, установленные общегосударственными законами», которые в случае необходимости могли быть расширены
местным литовским законодательством. В своих внутренних делах
Литва должна управляться особыми установлениями, на основе особого законодательства.
Литовский однопалатный сейм, согласно проекту, избирался бы
путем всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Принятые сеймом законопроекты подлежали утверждению российским
императором. При этом из компетенции сейма исключался весьма
значительный круг вопросов: внешняя политика, бюджет, средства
коммуникации общероссийского характера, армия и флот, дела православной церкви, уголовное законодательство. По существу в сфере
его компетенции оставались лишь местные налоги, подати, пошлины, сборы и повинности, а также смета и роспись доходов и расходов.
В проекте отмечалось, что литовское население имеет право отбывать воинскую повинность в сухопутных войсках, расположенных
в Литве. На литовском языке должно было вестись и все делопроизводство в законодательных, судебных, административных, а также казенных учебных заведениях. В роли посредника между царем
и сеймом выступал статс-секретарь, который назначался верховной
властью из числа граждан Литвы. Он и представлял на одобрение
царя законопроекты, принятые сеймом. Во главе особого управления
в Литве стоял наместник, назначаемый верховной властью из числа ее граждан. Высшим судебным учреждением Литвы должен был
стать Сенат68.
Не меньше трудностей у либеральных партий было с постановкой
и решением конфессиональных проблем, которые в их программах
нашли довольно слабое отражение. По сути, во всех либеральных
программах речь шла о предоставлении права свободы совести и вероисповедания. Указывалось на то, что граждане не могут преследоваться «за исповедуемые верования и убеждения», за «перемену или
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 153
отказ от вероучения». Так, в кадетской программе провозглашалась
свобода отправления религиозных и богослужебных обрядов и распространение вероучений, если они не заключают в себе действий и
поступков, противоречащих общим уголовным законам. Одновременно в программе подчеркивалось, что «Православная церковь и
другие вероисповедания должны быть освобождены от государственной опеки»69.
На III съезде Союза 17 октября, состоявшемся 4–8 октября 1909 г.
в Москве, был заслушан специальный доклад графа Л.А. Комаровского по вероисповедным вопросам. Выступив против отделения церкви
от государства, о чем говорилось в кадетской программе, Комаровский заявил, что в России «православию должно быть предоставлено
первенствующее и господствующее положение, так как православная
вера исторически связана с судьбами русского государства и составляет основу миросозерцания огромного большинства русского народа». Подчеркнув мысль о том, что следует относиться «с полной
терпимостью ко всем другим религиям», он вместе с тем заявил, что
«государство не может допускать существования таких религиозных
союзов, которые представляют опасность для государственной и общественной жизни»70.
Подвергнув резкой критике «современный строй церковной жизни», Комаровский высказался за созыв церковного собора, который
должен стать «выразителем мысли и воли православной русской
церкви». Излагая суть программы октябристов по конфессиональному вопросу, он заявил, что она предоставляет «полную свободу
исповедания каждому совершеннолетнему гражданину», допускает
«переход из одного исповедания в другое, смешанные браки», признает «допустимость гражданского брака». По его мнению, необходима организация приходов с правами юридических лиц, улучшение
правового и материального положения духовенства, реформа духовной школы. Принятая съездом резолюция полностью соответствовала основным положениям доклада Комаровского71.
Рассмотренные концептуальные и программные варианты решения национальных и конфессиональных вопросов показывают,
что русские либералы, при всех различиях между ними, непоколебимо отстаивали единство и неделимость империи. Единственной
уступкой, на которую они соглашались пойти в национальном вопросе, было предоставление национальностям, и то далеко не всем,
культурной автономии. В условиях бурного развития национальных
движений, формирования в национальных регионах России значительного числа национальных партий, выдвигавших радикальные
лозунги (одни ратовали за предоставление политической независи-
154 Раздел второй. Модели переустройства России
мости, другие – за территориально-областную автономию, третьи –
за культурную автономию и т. д.), либеральные программы по
национальному вопросу воспринимались национальной интеллигенцией как некий анахронизм. Более того, представители национальных партий оценивали политику русских либеральных партий по
национальному вопросу как откровенно националистическую, мало
чем отличающуюся от политики царизма. Несмотря на давнишние и
разносторонние контакты левых либералов с представителями различных национальных партий, последние постоянно сомневались
в искренности либералов, предпочитая ориентироваться на социалистические партии с их программными лозунгами предоставления
национальностям права на политическое самоопределение. По сути,
национальный вопрос для русских либералов всегда был и оставался
ахиллесовой пятой. Недостаточно разработанным в программах либеральных партий был и конфессиональный вопрос, который, как и
национальный, оказался на периферии внимания теоретиков и политикой русского либерализма.
В свою очередь, идеологи консерватизма, разрабатывая свои программы по конфессиональному и национальному вопросам, исходили из следующих базовых принципов. Во-первых, в их представлении Россия была и должна оставаться и впредь единой и неделимой
имперской державой. Во-вторых, первенствующая и главенствующая
роль в империи должны по-прежнему принадлежать Православной
церкви и русскому народу. В-третьих, первенствующая и главенствующая роль должна принадлежать государственному русскому языку.
Именно эти постулаты пронизывали все без исключения программные положения консервативных программ, определяли основное
направление их стратегического и тактического курса.
Так, в программе Русского собрания читаем: «Православная Церковь должна сохранять в России господствующее положение. Ей
должны подлежать свобода самоуправления и жизни. Голос ее должен быть выслушиваем законодательной властью в важнейших государственных вопросах. Устройство прихода, как правоспособной и
дееспособной церковно-приходской общины, должно быть положено
в основание всего дальнейшего церковного и государственного строения и служить ее связующим их звеном»72.
В «Основоположениях» Союза русского народа подчеркивалось:
Русская Православная церковь должна иметь полную свободу «канонического самоуправления и жизни с Московским патриархом во
главе и только ей одной должно принадлежать право и свобода вероисповедания всем народам, населяющим Российское государство»73.
Что же касается других конфессий, то им предоставлялась «полная
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 155
свобода отправления их обрядов и религиозной жизни», но они лишались права «пропаганды своих исповеданий»74. Связывающим
звеном «церковного и государственного строения» должен был стать
православный церковный приход.
Всероссийский съезд Союза русского народа (21 ноября – 1 декабря 1911 г., Москва), в своем постановлении «О Православной церкви» обратился к Синоду с просьбой принять меры к недопущению
иноверцев обсуждать в Государственной думе вопросы, касающиеся
Православия, ибо «свобода совести иноверцев еще не означает угнетения совести православных»75. Съезд высказался за запрет сдачи
церковных земель «жидам и иноверцам», за усиление в школах нравственного воспитания и увеличения при этом числа уроков закона Божия. Нравственное воспитание в школах рекомендовалось передать
«учителям духовным». Съезд высказался за увеличение ассигнования средств на церковно-приходские школы, за пересмотр каталогов
школьных библиотек и изъятие из них «крамольных сочинений», а
также за создание школьных учебников в духе нравственного воспитания, патриотизма и преданности самодержавию76.
Что касается непосредственно национального вопроса, то он, по
мнению консерваторов, должен ставиться и решаться «сообразно
степени готовности каждой народности служить единству России и
Русскому народу в достижении общегосударственных задач». В программах Русского собрания и «Основоположениях» Союза русского
народа особо подчеркивалось, что «все попытки к расчленению России, под каким бы то ни было видом, не должны быть допускаемы»77.
В программе Русской монархической партии было сформулировано пять исходных принципов (единая и неограниченная самодержавная власть, русская православная церковь, единый русский язык,
единый русский закон, единая русская государственная школа) при
непременном соблюдении которых «местные национальные особенности отдельных групп населения могут свободно существовать и
развиваться»78.
В свою очередь, Союз русского народа включил в свою программу
уже 11 пунктов, реализация которых должна была, по его мнению,
максимально возможно зафиксировать и обеспечить права русского
народа. Эти пункты для выявления сущности данной консервативной партии заслуживают перечисления:
– исключительное право участия в Земском Соборе или в Государственной Думе;
– исключительное право на службу государственную, железнодорожную, речного и морского плавания и учительскую в правительственных школах – по всей Империи;
156 Раздел второй. Модели переустройства России
– исключительное право на земскую и городскую службу как вы-
борную, так и наемную – в коренных русских областях;
– исключительное право быть присяжными заседателями и сословными представителями в судебных установлениях – в коренных
русских областях;
– исключительное право на приобретение и на аренду казенных,
удельных, церковных и монастырских земель и на разработку их природных богатств, а также на рыбную и звериную землю на них – по
всей Империи;
– исключительное право на приобретение и на аренду частновладельческих земель и на разработку их природных богатств, а также на
рыбную и звериную на них ловлю – в коренных русских обществах;
– исключительное право на заселение свободных земель по всей
России;
– преимущественное право на приобретение и на аренду городской земельной собственности – по всей России;
– преимущественное право на занятие всеми видами промышленности и торговли – по всей России;
– преимущественное право на разработку природных богатств
частновладельческих земель на окраинах;
– преимущественное право на ловлю морских животных рыб в водах, принадлежащих России79.
Какие права Союз русского народа намеревался оставить на долю
нерусским народам? Им оставлялись неприкосновенными «право на
их веру, язык, быт, благосостояние и землю». Для народностей, живущих на окраинах и имеющих там свою «коренную и определенную
племенную оседлость», признавалось право на «особую общественность»80. При этом нерусские народности подразделялись на две категории. К первой относились те, кто имел «коренную оседлость в коренной России» и «вечно жил среди русского народа». Эти нерусские
народности Союз русского народа признавал «равными себе», считал
«своими верными и добрыми соседями, друзьями и сородичами, причем из иноверцев выражает свое благорасположение содержащим
Магометов закон»81. Ко второй категории относились нерусские народности, которые русский народ считает враждебно к себе настроенными. Этим народностям запрещалось «в коренной России»:
– состоять на государственной и общественной службе, а также
в сухопутных и морских войсках, в звании присяжных поверенных,
докторов и инженеров;
– служить на железных дорогах, в морских и речных предприятиях и на телефонных и почтовых станциях;
– держать христианские училища и учительствовать;
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 157
– издавать и продавать книги и повременные издания;
– содержать типографии, литографии и т. п.;
– заниматься врачебным, больничным и лекарским делом;
– держать православную прислугу;
– учреждать и держать кредитные учреждения и ссудные кассы;
– быть учредителями и участвовать в анонимных и паевых товариществах и обществах, железнодорожных, банковых, промышленных, фабричных, профессиональных, ученых и благотворительных,
брать казенные, церковные и общественные подряды и участвовать в
них под каким бы то ни было видом;
– держать винные лавки, корчмы, гостиницы, трактиры, мебелированные комнаты и т. п.;
– владеть, приобретать и арендовать недвижимую собственность82.
Исконными врагами русского народа консерваторы считали евреев, которых обвиняли во всех возможных и даже невозможных грехах
и преступлениях. Отметим, что инициативу в постановке именно в
таком ракурсе еврейского вопроса взяло на себя аристократическое
Русское собрание. В его программе отмечалось, что еврейский вопрос «должен быть разрешен законами и мерами управления особо
от других племенных вопросов, ввиду продолжающейся стихийной
враждебности еврейства к христианству и нееврейским национальностям и стремления евреев к всемирному господству»83. Этим программным заявлением был дан своеобразный старт для «разработки»
еврейского вопроса другими консервативными партиями.
В этом плане программные документы Союза русского народа
занимают особое место. В избирательной платформе по выборам в
I Государственную думу Союз русского народа для разрешения еврейского вопроса предлагал два варианта. Первый вариант, предусматривавший выселение евреев в Палестину, считался «единственно верным средством для избавления человечества навсегда от зла,
какое для него представляют евреи»84. Для его решения предусматривалась следующая система мер. В частности, предлагалось своим представителям в Думе обратится к правительству с просьбой
«войти в сношения с иностранными правительствами с всяческим
содействием евреям для переселения их в свое царство». Однако понимая, что в ближайшей перспективе сделать это не удастся, Союз
русского народа предлагал немедленно признать всех проживающих евреев в России иностранцами, но «без каких бы то ни было
прав и привилегий, представляемых всем прочим иностранцам»85.
Чтобы ускорить процесс переселения евреев в Палестину, «союзники» предлагали осуществить следующую систему мер, включающую в себя 9 пунктов:
158 Раздел второй. Модели переустройства России
– евреи не допускаются «ни в армию, ни во флот», причем ни в качестве военнослужащих, ни по вольному найму, ни в интендантство.
Им запрещалось занимать должности военных врачей, фельдшеров,
фармацевтов. Отбывание воинской повинности заменялось денежной повинностью, которая возлагалась на все «еврейское население
с круговой порукой»;
– немедленно восстанавливалась черта европейской оседлости
«в прежних пределах, с представлением, подлежащим обществам,
входящим в черту оседлости, права делать постановления о недопущение евреев в свои пределы, а равно и о выселении из них». Одновременно отменялись все законы, расширяющие «черту оседлости,
дабы были восстановлены законы, действовавшие по ограничению
евреев до 1903 года». Отменялись привилегии «по образованию,
ремеслам, предоставлению им права повсеместного жительства», а
также воспрещалось проживание и пребывание евреев в портовых
городах;
– евреи не допускались «во все учебные заведения, где обучаются дети христиан», они также лишались права «основывать учебные
заведения высшие и средние». Евреям запрещалось быть «преподавателями и начальниками (директорами, инспекторами и т. п.) в казенных, общественных и частных учебных заведениях», а также быть
«домашними и сельскими учителями»;
– евреи не допускались «на государственные и общественные
службы». Они не могли быть «судовладельцами и судоводителями»,
а также служить «в торговом флоте и на железных дорогах», принимать участие «в выборах в общественные учреждения и самоуправление», иметь «в оных своих представителей по назначении административной власти»;
– евреи ни в коем случае и ни под каким видом не должны быть
допущены в «Государственный Совет и Государственную думу, ни к
выборам в оные»;
– евреям воспрещалось «содержать аптеки и аптекарские магазины, быть провизорами, управлять и служить в оных», а также «производить торговлю медикаментами и медицинскими продуктами»;
– у евреев, «уличенных в участии в революционных действиях»,
подлежало конфискации все имущество с передачей его в казну;
– евреи не допускались «ни в редактора, ни в издатели периодических изданий». Им запрещалось иметь книжные магазины, типографии, литографии;
– евреям – иностранным подданным запрещалось пребывание в
России
86
.
Глава 4. Структура и содержание партийных программ 159
В каких-либо специальных комментариях перечисленные пункты, вероятно, не нуждается. Их сугубо националистическая направленность очевидна.
Характерно, что консерваторы по мере обострения политической
ситуации в стране все более и более ужесточали свои требования в отношении евреев. Так, IV Всероссийский съезд объединенного русского народа, состоявшийся 26 апреля – 1 мая 1907 г. в Москве, потребовал разоружения кружков еврейской самообороны
87
. Всероссийский
съезд Союза русского народа, прошедший 21 ноября – 1 декабря
1911 г. в Москве, в своем постановлении «Об инородцах и жидах»,
выразив сожаление, что в данный момент невозможно решить задачу полного выселения евреев из России, потребовал усилить в отношении их ограничительные меры, одно лишь перечисление которых
занимало 34 пункта. Обратим внимание лишь на некоторые из них,
имеющие запретительный и ограничительный характер:
– евреев не допускать на государственную службу («до седьмого
поколения»), на должности судей, прокуроров, присяжных заседателей, а также «в свидетели против христиан»;
– ввести 3-процентную норму для евреев, занимающих должности
врачей, фельдшеров, ветеринаров; землемеров не допускать к земельной аренде;
– удалить евреев из состава Государственной думы и Государственного совета;
– запретить евреям торговлю оружием и боеприпасами;
– запретить евреям доступ к казенным подрядам, торговле спиртными напитками;
– ввести для евреев 3-процентную норму на пребывание на общественной службе (выборы в Думу, земские и городские управы, в акционерные компании, железнодорожные предприятия, промышленные товарищества, банки);
– усилить цензуру еврейской печати;
– запретить евреям держать православную прислугу;
– запретить евреям носить христианские имена;
– не принимать евреев в Императорские театры и народные дома;
– изъять у евреев торговлю мукой, мясом, хлебом и вообще предметами первой необходимости
88
.
«Еврейский вопрос» был для идеологов и политиков консерватизма своеобразной лакмусовой бумажкой для отделения ими «чистых»
от «нечистых», одним из основных аргументов для объяснения общественному мнению всех бед русского народа, а также непреодолимым
препятствием для правящих кругов, стремящихся вывести страну из
системного кризиса.
160 Раздел второй. Модели переустройства России
3. Институты и структуры
Прав С.В. Тютюкин, считавший российских социал-демократов
убежденными «государственниками», так как они в демократическом государстве видели основной рычаг в деле осуществления своей
программы и разделяли в этом смысле мнение международной социал-демократии
мократии оптимальной формы демократической государственности
занял длительный отрезок времени. Напомним, что в своих проектах Г.В. Плеханов ограничивался требованием введения в России
демократической конституции, предусматривающей всеобщее избирательное право при выборах в общероссийское законодательное
собрание и органы местного самоуправления. Причем Плеханов
предусматривал оплату деятельности депутатов.
Работая над своим наброском к проекту программы РСДРП
(1896), Ленин предложил заменить плехановский термин «законодательное собрание» более привычным и доступным для понимания
большинства населения России термином «земский собор», также
призванным выработать конституцию страны, закрепляющую избирательный возраст граждан (21 год). Перечень прав граждан, содержавшихся в плехановском проекте, Ленин предложил пополнить
требованиями отмены паспортной системы и свободы стачек. Однако
на стадии разработки программы в редакции газеты «Искра» Ленин
отказался от использования термина «земский собор», согласившись на использование в программе плехановского термина «самодержавие народа», который и вошел в текст программы, принятой на
II съезде РСДРП.
Под термином «самодержавие народа» понималось «сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего
одну палату»
органы местного самоуправления должны были проходить на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, в них могли
участвовать граждане обоих полов, достигшие 20 лет, независимо
от национальности и религиозных убеждений. Предусматривались
двухгодичный срок работы законодательного собрания и жалование
народным представителям.
В программе говорилось о введении широкого местного самоуправления, в том числе и для тех местностей, которые отличались
«особыми бытовыми условиями и составом населения»
Коренному реформированию подлежала вся судебная система.
Судей в демократической России должен был выбирать сам народ.
89
. Процесс поиска идеологами российской социал-де-
90
. Выборы как в законодательное собрание, так и во все
91
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]