Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология научного экономического исследования. Учебное пособие
.pdf
«К критике политической экономии» писал, что «производственные отно-
65
шения соответствуют определенной ступени развития их материальных
производительных сил. Совокупность этих производственных отношений
составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»65. То есть, базис, основу жизни общества составляют производственные отношения, а
логика их развития определяется уровнем развития производительных сил.
Критика и отрицание научности исторического материализма
в настоящее время обосновывается тем, что он сводится к «экономическому детерминизму», привязывающему историческое развитие к одному из
многих факторов – производительным силам, отрицающему самостоятельность развития «надстройки» и игнорирующему сложное взаимодействие
всех сторон жизни общества. Одним из аргументов критиков исторического материализма является ссылка на крушение социалистической системы
хозяйства, что, якобы, подтверждает ошибочность той теории, которая была положена в основу преобразований.
Во-первых, если рассматривать общество в его историческом движе-
нии, а человека как главную производительную силу, то именно в человеке
заложены движущие силы прогресса. И именно экономическая необходимость, экономическая действительность определяют направленность развития человека и его сознания. Утверждение об определяющей роли экономических факторов не следует понимать буквально, поскольку в этом процессе
велика роль личности, существует взаимодействие и взаимная детерминация, а определяющая роль экономических факторов проявляется в развитии
общества, в конечном счете. Во-вторых, положение об определяющей роли
экономических факторов, в частности, уровня развития производительных
сил, в историческом развитии опыт строительства и крушения социалистического общества в Советском Союзе не только не опровергает, но и подтверждает. Социализм, согласно теории исторического материализма, возможен только на определенной, высокой ступени развития производительных сил, создаваемых капиталистическим способом производства. Капиталистические, рыночные отношения являются адекватной общественноэкономической формой индустриальной материально-технического базы.
Попытка строительства социализма на техническом базисе машинного индустриального производства явилась нарушением требований закона об
определяющей роли производительных сил в общественном развитии. Более того, известно, что индустриализация страны у нас проводилась уже после социалистической революции, то есть не были еще решены задачи капиталистического развития. Поэтому представляется, что исторический материализм и положение об определяющей роли уровня развития производи-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.
131
тельных сил никак не могут быть опровергнуты ссылками на российский
66
67
исторический опыт, так как наблюдалось декларирование этой теории в
идеологии, а на деле происходило нарушение её основополагающих принципов при проведении социалистических преобразований.
Не случайно подвергались критике западные социологи (У. Ростоу,
Р. Арон, З. Бжезинский и др.), рассматривающие технику как основу социального прогресса, как фактор, определяющий социальные сдвиги, изменения социальной структуры, ценностей, общества в целом66. Провозглашавшийся тезис о социальной нейтральности техники67 позволял не замечать имеющееся противоречие между уровнем технического базиса советского общества и спецификой социально-экономического устройства.
Наиболее ярким проявлением этого противоречия являлось уничтожение
частной собственности на средства производства, являющейся адекватной
социально-экономической формой присвоения в условиях индустриального производства.
Существует и общие закономерности, и общая логика развития производительных сил. Эта логика включает ряд закономерностей. Они состоят
в том, что происходит наращивание производственной мощи технических
систем, постоянное обогащение набора технических средств и усложнение
технических систем, возрастание степени автономности техники по отношению к человеку как непосредственному участнику производства и, наконец, возрастание степени объединения технических систем. Технический
прогресс вызывает направленные изменения в технико-организационных
связях и трудовых отношениях и предписывает обществу не только формы
организации производства, но и определенный тип собственности.
Идеологизированность и оторванность от реальной действительности советской общественной науки выдвигается в качестве аргумента,
обосновывающего неприменимость теории исторического материализма
для отражения современных общественных процессов. Однако признание
полного банкротства советской общественной науки и абсолютной неприменимости существовавшего в Советском Союзе образования в общественной сфере являются такой крайностью, которая напоминает известное изречение о разрушении до основания всего мира насилия. Да, советская общественная наука была идеологизирована и под влиянием идеологии не совсем адекватно отражала развитие и функционирование советской общественной системы. Достаточно сказать, что провозглашалось как
уже созданное, а затем как развитое, социалистическое общество при
уровне развития производительных сил, не соответствующем даже развитому капиталистическому способу производства. Влиянием идеологии
определялся показ преимуществ социализма и противоположность социа-
А.П. Шептулина. М., 1985. С. 272.
132
См., например: Диалектический и исторический материализм / под общ. ред.
См.: там же. С. 271.
листической и капиталистической системы, отсутствия при социализме
68
69
кризисов, инфляции, безработицы и т. п. Однако, говоря о развитии советской общественной науки, следует обращать внимание не только на идеологическую заданность ее исследований, но и на имевшиеся несомненные
достоинства, состоящие в достаточно высокой методологической культуре,
в стремлении к проникновению в сущность явлений и отражению тенденций развития. И проявлением этого являлась системность теории, анализ
законов, противоречий и тенденций развития.
Противоречивость общественной теории и неадекватность отражения процессов становления и развития советской общественной системы
была обусловлена также спецификой этой системы. Справедливости ради
следует сказать, что идеологизированным было развитие самой общественной системы. Естественноисторический процесс развития российского общества был нарушен в связи с революционными преобразованиями, в
процессе которых наблюдалось забвение общих свойств и черт любой общественной системы и преувеличение специфических особенностей советской системы.
Преобразования советского общества в связи с рыночным реформированием проходили под знаком деидеологизации, то есть развенчивания
существующей в этом обществе идеологии. Причем, речь шла не о замене
одной идеологии другой, не о необходимости корректировки существовавшей идеологии, а именно о ликвидации идеологии. И в настоящее время еще появляются статьи, в которых обосновывается пагубность всякой
идеологии, и доказывается, «что единой новой идеологией, которой алчут
и без которой не находят себе покоя и места пожилые россияне (и без которой великолепно обходится нынешняя российская молодежь!) должно
стать ее отсутствие»68. В Конституции Российской Федерации (статья 3)
провозглашается, что в РФ признается идеологическое многообразие, что
никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и
обязательной. То есть, по существу, – это отказ от государственной идеологии, что дает право навязывания и пропаганды любых взглядов.
В связи с этим дается критика, причем агрессивная, всякой идеологии, развенчивание общественных идеалов советского общества. Якобы
общественный идеал требует жертв, и чем лучезарнее идея, тем более она
требует крови, идеал – это не цель или метод, а прокрустово ложе, утопия,
истребляющая все вокруг себя. Острие критики направлено против марксистской идеологии, которая обвиняется в том, что в концепции о преобразования общества отсутствовало созидательное начало, что марксизм –
якобы нигилистическое учение, наукообразная апологетика социального
разрушения69.
ская наука современной России. 2001. № 2. С. 133.
Летенко А.В. Некоторые размышления об общественном идеале // Экономиче-
Там же. С. 135.
133
Если обратиться к формулировке самого понятия идеологии, данного
70
в период господства в нашей стране марксистской идеологии, то в ней
действительно отмечается классовый характер идеологии. Она определялась как «совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение,
преобразование существующих общественных отношений»70. Можно спорить о том, интересы какого класса выражала существовавшая в советский
период идеология, но сам факт связи официальной идеологии с интересами
господствующего класса оспаривать не стоит. Господствующей в обществе
выступает идеология господствующего класса, который держит в своих
руках средства материального и духовного производства. Если же провозглашается отсутствие всякой идеологии, то это является ни чем иным, как
демагогией, то есть преднамеренным извращением фактов для привлечения масс на свою сторону, для прикрытия корыстных целей господствующего класса.
В настоящее время формационный подход подвергается критике и
противопоставляется цивилизационному, который выделяет в истории человечества не последовательные исторические ступени, а определенные
состояния общества (цивилизации). Представляется, что оба эти подхода
имеют право на существование, каждый из них имеет определенные познавательные возможности, поэтому применение цивилизационного подхода отнюдь не отрицает возможности использования формационного.
Цивилизационный подход характеризует развитие общества с точки зрения его многовариантности, реализующейся в различных моделях экономической организации, управления и функционирования через различные
многочисленные, конкретные комбинации условий экономического развития. Многовариантность обусловливается специфическими особенностями
того или иного общества (природно-географическими, демографическими,
социально-психологическими), национальными традициями, влиянием социокультурных факторов, как входящих, так и не входящих в структуру
экономической системы. К числу последних относятся религиозные и
национальные традиции, которые лежат в основе различий между техногенной западной и традиционалистской восточной цивилизациями. Однако
социокультурные установки и традиционные ценности не блокируют автоматически развитие производительных сил (и техники в частности), и
традиционное общество успешно и эффективно используют технику. И в
основе существования единой траектории экономического развития лежит
универсальность феномена техники. Фундаментальным качеством техники
С. 157.
134
Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова; 5-е изд. М.: Политиздат, 1987.
является преобразование, с момента своего возникновения техника выступает уникальным средством преобразования (а в основе преобразований
техники лежит преобразующая деятельность человека). Поэтому техника
выступает как более динамичный элемент экономической системы в сопоставлении с религиозными и национальными традициями, обладающими
большей степенью устойчивости (и даже консерватизма).
Социокультурные факторы определяют во многом различия двух
сложившихся на планете цивилизаций: западной и восточной. Если для
первой характерны личная свобода человека, горизонтальный тип отношений, демократия, то для второй – жесткий контроль за деятельностью личности, вертикальный тип отношений, деспотизм. Применительно к экономическим системам различия цивилизаций находят отражения в различных
типах экономических систем, из которых наибольшее значение имеют
централизованно-управляемая экономическая система (иногда она характеризуется как административно-командная) и рыночная экономическая
система. Однако в чистом виде ни та, ни другая не существуют, характерным для настоящего времени является смешанный тип экономической системы, где сочетаются элементы централизованного управления и рыночной координации, распределение ресурсов частично определяют государственные решения, частично рыночные силы.
3.2.5. Устойчивость и изменчивость экономики в процессе развития
Современное понимание термина «экономика» включает как сферу
реальной хозяйственной деятельности человека, то есть реальную экономическую систему, так и экономическую науку, изучающую эту экономическую систему. Поэтому раскрытие проблемы устойчивости и изменчивости экономики в процессе развития целесообразно провести дифференцированно к экономической системе и к экономической науке.
3.2.5.1. Устойчивость и изменчивость экономической системы
в процессе развития
Проблемы устойчивого развития экономики могут быть рассмотрены
в аспекте концепции устойчивого развития, принятой в Рио-де Жанейро, которая акцентирует внимание на необходимость сохранения природных основ жизни для обеспечения безопасности, здоровья и выживания человечества. Эта концепция предостерегает от опасности такого развития и изменений, которые подрывают возможности существования будущих поколений,
и направлена на то, чтобы обеспечить эффективную организацию жизни
людей и удовлетворения их жизненных потребностей. Поэтому концепция
устойчивого развития включает в себя и новую концепцию природопользования с высокой степенью ответственности человека за сохранение природ-
135
ных систем, ориентирующую хозяйственную деятельность на бережли-
71
вость, расчетливость в отношении не только к материальным и трудовым
ресурсам, но и к самой природной среде. Генеральным направлением в концепции природопользования является ресурсосбережение, создание малоотходных, ресурсосберегающих и безотходных технологий, что предполагает
модернизацию экономики на основе создания и использования инноваций.
Склонность к инновациям, способность их осуществлять и воспринимать
служит показателем устойчивого развития общества.
Проблемы устойчивости и инновационности развития могут быть
рассмотрены не только в аспекте сохранения природной среды обитания в
процессе экономического роста, но и с точки зрения устойчивости и изменчивости самой социально-экономической системы в процессе развития, перехода от одного ее качественного состояния к другому. Устойчивость понимается, как способность системы воспроизводить определенное стабильное состояние независимо от внешних воздействий и внутренних изменений
в рамках меры её существования. Понятие устойчивости следует отличать
от понятия инерционности, которое характеризует сохранение определенного направления развития, существования экономики. Развитие представляется как противоречивое единство постоянной изменчивости и относительной устойчивости, взаимополагающих и вместе с тем взаимоисключающих
друг друга. С точки зрения влияния инерционности на развитие следует отметить противоречивость этого влияния: с одной стороны, она обеспечивает
устойчивость, сохраняя значимые для экономического прогресса формы и
направления движения, но, с другой стороны, инерционность препятствует
процессам изменения, сопротивляясь новым формам71.
Устойчивость экономической системы можно рассматривать с разных точек зрения: с точки зрения ее стабильности в сопоставлении с другими общественными системами, с точки зрения способности сопротивляться внешним воздействиям, с точки зрения стабильности определенного специфического качественного состояния экономической системы,
с точки зрения сопоставления данной национальной экономической системы с экономическими системами других стран. При сопоставлении с другими хозяйственными системами важно определить критерий, который будет положен в основу оценки устойчивости (конкурентоспособность на
внешнем рынке, сбалансированность внутри страны, темпы экономического развития и т. п.). Применительно к российской экономической системе
данная трактовка устойчивости может ориентировать на сохранение стабильного состояния, сохранение такого макроэкономического равновесия,
когда низкому платежеспособному спросу населения соответствует низкий
уровень производства. Однако устойчивость предполагает обеспечение до-
сти социально-экономической системы // Обеспечение устойчивого развития российской социально-экономической системы. Саратов: СГТУ, 2002. С. 28.
136
Сиднина В.Л. Экономическая инерционность как характеристика устойчиво-
статочно высоких темпов экономического роста, позволяющих преодолеть
кризисные явления.
Устойчивое развитие может быть обеспечено путем создания и использования инноваций, что предполагает изменчивость, нарушение
устойчивости. Если рассматривать процесс развития экономической системы в аспекте объективности, закономерного перехода от одного качественного состояния к другому под влиянием развития производительных
сил, то нарушение стабильности, равновесия системы выступает как необходимое условие самого развития. Ведь развитие происходит в процессе
появления и внедрения инноваций в тех или иных отраслях и сферах экономической системы, что вызывает смену поколений техники и технологических укладов. В результате одни отрасли вырываются вперед, а другие
становятся отстающими, то есть действует закон неравномерности экономического развития, наблюдаются структурные сдвиги. Но такая неравномерность, нарушение сложившегося равновесия (инновационность) обеспечивает развитие системы, экономический рост, а, следовательно, и её
устойчивость, поэтому нарушение сложившегося устойчивого равновесия
выступает как условие устойчивого развития. Увеличение темпов роста
национального дохода и душевого потребления рассматриваются в качестве стратегических целей и фундаментальных ценностей в любом обществе, тем более это справедливо для российской экономики.
Еще один пример нарушения устойчивости развития экономической
системы – цикличность ее развития, выступающая формой движения и раз-
вития рыночной экономики. Особенность циклических процессов в том, что
они относятся к обратимым процессам, при которых сохраняется качественное состояние системы, направление движения и режим функционирования,
и система вновь возвращается в устойчивое состояние. Кризисы вызываются
обострением противоречий рыночной экономики, выступая формой их частичного разрешения, они тем самым способствуют ее развитию.
Роль структуры в процессе развития Исследование проблемы устойчивости и преемственности в процессе развития предполагает знание о том,
какова структура развивающейся системы, каковы источники развития, что
происходит с системой в процессе развития, что изменяется и что сохраняется в структуре системы. Устойчивость всякой системы обеспечивается благодаря инвариантной структуре, которая выступает системообразующим и
системосохраняющим фактором в системе. Благодаря устойчивым структурным связям система существует как данное конкретное целое, пока сохраняется структура, сохраняется и система в целом, а разрушение или преобразование структуры ведет к существенной перестройке или гибели системы. С
точки зрения процесса развития, сохраняющиеся связи являются общими для
любого качественного состояния системы. В то же время это общее всегда
выступает в конкретно-исторической форме, имеет определенную специфику, качественную определенность. Процесс накопления, формирования и за-
137
мены одной конкретно-исторической формы качественной определенности
72
73
на другую представляет собой само развитие, которое и обеспечивается за
счет инноваций, инновационности. Следовательно, с точки зрения развития
системы инновациями следует признать такие преобразования, которые способствуют переходу системы в новое качественное состояние и сохранению
ее структурно-генетического аспекта (наследственного ядра).
В связи с этим обеспечение прогрессивного развития системы в процессе ее модернизации обусловливает выявление и сохранение общих,
свойств и связей системы, выявление их специфического, качественного
состояния на каждом из этапов развития, определение направленности,
вектора развития. Общие, сохраняющиеся связи в процессе развития не
только сохраняются, но и обогащаются в процессе развития за счет того,
что положительное содержание специфического (наиболее жизнеспособное) присоединяется к общему. В то же время существует специфическое
такого типа, которое отражает не столько процесс развития, сколько национальные особенности того или иного общества и экономической системы,
их национальную самобытность.
Всякий процесс развития представляет собой единство изменчивости
и устойчивости. В процессе развития наблюдается диалектика общего и
специфического, что находит проявление в диалектике устойчивости и изменчивости. Устойчивость структурно-генетического аспекта экономической системы не абсолютна, он тоже подвержен изменениям. В то же время относительна изменчивость специфического. Каждое специфическое
качественное состояние существует определенный период времени, в течение которого сохраняет свою устойчивость, сопротивляется возмущающим воздействиям.
В теории катастроф процесс развития и закономерности перехода от
одного устойчивого состояния к другому описываются через фазы скачкообразных, катастрофических структурных и качественных изменений, при
этом отмечается положительная роль хаоса. Якобы с позиций синергетики
хаос может выступать в качестве необходимого элемента эволюции, источника возникновения нового, «любой переход на более высокий уровень
развития возможен лишь через хаос, который связывает различные уровни
организации развивающейся системы; попытки обеспечить плавный, поступательный переход на более высокий уровень развития, минуя хаос, обречены на неуспех»72. «Развитие – это всегда гибель старого и возникновение нового»73. Трактовка развития социальной системы как катастрофы и
хаоса соответствует процессу реформирования нашей экономической системы, как уничтожению административно-командной системы и формированию рыночных отношений в структуре экономики, то есть разложе-
ально-экономического развития. Саратов: Научная книга, 2004. С. 5.
138
Борщов А.С. Проблема устойчивого развития // Модели и механизмы соци-
Там же. С. 4-5.
нию и гибели одной системы и формированию новой системы. Как реаль-
74
ный процесс разрушения существовавшей в нашей стране системы, реальные результаты реформирования, так и их теоретическая интерпретация не
учитывают необходимости сохранения основы структуры экономической
системы, наиболее устойчивых структурно-генетических связей, которые
обеспечивают сохранение системы и преемственность в процессе развития.
Наблюдается и в теории и на практике преувеличение роли хаоса и процессов разрушения в процессе преобразований, выработки и осуществления политики реформирования экономической системы.
В связи с этим представляется более рациональной и убедительной
такая интерпретация развития, которая подчеркивает роль внутренних потенций системы в процессе возникновения нового, обращает внимание на
то, что «ничто из ничего не возникает и не уничтожается. Не хаос, столь
характерный для многих систем окружающего мира и зачастую лишь кажущийся, порождает нечто новое, более сложное, а заложенные в системе
внутренние потенции, входящие в резонанс с соответствующими внешними условиями ведут (в условиях хаоса и вопреки хаосу) к образованию упорядоченных структур, … способных вступать во взаимодействие и порождать новое качество»74 (курсив мой – З.С.). Внутренние потенции социально-экономической системы как раз и заложены в ее структурногенетическом, инвариантном аспекте.
Методологические положения об устойчивости экономической си-
стемы в целом применимы и к такой подсистеме как воспроизводство рабочей силы. Поскольку носители рабочей силы являются главным, определяющим фактором в процессе производства, постольку импульсы развития
всей социально-экономической системы исходят именно от этого фактора.
В качестве пофазного аспекта здесь предстаёт взаимосвязь и взаимодействие производства, распределения, обмена и потребления рабочей силы
с той лишь разницей, что в качестве определяющей выступает фаза потребления рабочей силы, где осуществляется её соединение со средствами
производства. И именно в способе и характере соединения рабочей силы
со средствами производства заложена основа качественного состояния системы, именно отсюда идут импульсы развития и перехода от одного качественного состояния к другому. Динамику развития более точно характеризует взаимосвязь и взаимодействие трудовых отношений, складывающихся в процессе функционирования в качестве фактора производства рабочей силы, и социально-экономических отношений, в качестве которых
выступают отношения собственности.
В современный период перехода к информационному обществу и
применения информационных технологий меняется характер и содержание
М.А. Дрюк // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 105.
Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм /
139
труда, формируется качественно новый уровень развития рабочей силы,
складываются новые формы организации труда, а как следствие этого система трудовых отношений и воспроизводства рабочей силы переходит
в качественно новое состояние. Устойчивость этого состояния обеспечивается не столько путем принуждения, сколько путем переговоров и согласований, через социальное партнёрство. Конечно, это не отменяет общих закономерностей развития. Развитие по-прежнему осуществляется через
противоречия, формирование и разрешение которых является источником
развития. Механизм развития по-прежнему заложен во взаимодействии и
взаимопереходах количественных и качественных изменений. Направленность развития определяется действием закона отрицания отрицания
(сколько бы не пытались отрицать его действие).
Устойчивость и изменчивость развития экономической системы
можно проследить при рассмотрении естественно-исторического процесса
развития экономической системы, перехода от одного качественного состояния этой системы к другому, более прогрессивному. В современный
период это переход на новую ступень обобществления производства, формирование информационного общества и социального рыночного хозяйства. Социальное рыночное хозяйство воплощает в себе результаты эволюции индустриального производства по направлению к информационному обществу. Именно в процессе развития индустриального производства
создаются необходимые условия и предпосылки становления нового качественного состояния и всей экономической системы, и системы отношений
собственности. Хотя сохраняется специфически капиталистическая социально-экономическая форма развития, то есть устойчивость капиталистического качественного состояния, но в рамках этого состояния накапливаются изменения, элементы нового качественного состояния, которое характеризуется как социалистическое.
Если рассматривать развитие как эволюционный, естественноисторический процесс, то индустриальное производство является основой, базой для информационного производства (не случайно оно характеризуется
как постиндустриальное общество). Именно в индустриальном производстве создаются те материальные блага, которые необходимы для существования человека. Специфика постиндустриального производства состоит в том, что основой технико-экономического развития становятся высокие технологии, наукоемкие производства, важным видом экономических
ресурсов – информация, знания. Сама по себе экономика знаний (так называемый информационный сектор экономики) рассматриваемая в отрыве от
сферы материального производства (реального сектора производства),
не в состоянии обеспечить общество необходимыми средствами существования. Производство и применение накопленной информации и передовых
информационных технологий преследует цель сделать другие формы производства более эффективными, увеличить создание материального богат-
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]