Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология научного экономического исследования. Учебное пособие
.pdf
метода эволюционным методом. Так, в учебном пособии «Методы эконо-
27
28
29
мических исследований» утверждается, что, если мы изучаем процесс развития в его логическом плане, абстрагируясь от частностей, «ответвлений», «ложных путей», в таком случае наше исследование приобретает характер эволюционного метода; эволюция в данном случае – это «спрямление» истории, выявление в ней главного вектора в противовес второстепенным и боковым направлениям27. На наш взгляд, если философия понимает под эволюцией развитие, а поскольку речь идет о методах исследования, то более точно отражает специфику исследования и соответствует задачам исследования термин «логическое», а не «эволюционное».
При этом эволюционный метод трактуется не только как логическое
в историческом развитии экономических объектов, процессов и идей, но и
как естественный отбор экономических объектов, процессов и идей,
в процессе которого выживают сильнейшие и исчезают слабейшие28.
То есть эволюционный метод в этом понимании трансформируется в эво-
люционную экономику, изучающую экономические институты сквозь
призму дарвинистских принципов естественного отбора, в результате которого сильнейшие институты выживают и продолжают свое существование, а слабейшие погибают и исчезают с исторической сцены.
Можно оценить положительно попытки эволюционной теории проследить эволюционные закономерности и на социальном уровне организации материи. Но механистическое перенесение в развитие социума идеи
естественного отбора вызывает возражение. Тем более, что из данной трактовки применительно к развитию социума, делаются выводы, состоящие в
том, что критерием прогрессивности изменений признается естественный
отбор, поэтому задача социального управления состоит не в том, чтобы задавать цели социального развития и обеспечивать их достижение, а в том,
чтобы оптимизировать скорость естественного отбора29. На наш взгляд,
данный подход в духе социал-дарвинизма переносит из биологии и неправильно трактует положения учения Ч. Дарвина, не учитывая специфики социальной формы движения. Социальная форма движения материи обязательно предполагает целеполагание, постановку целей, установление законов, регулирование процессов. Разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором, причём не только социального развития, но
и развития природной среды, биосферы. Определяющая роль разума в глобальном развитии выражена в теории В.И. Вернадского о ноосфере.
А.М. Орехов. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 142-143.
Журнал экономической теории. 2004. № 1. С. 140.
См.: Орехов А.М. Методы экономических исследований: учеб. пособие /
Там же. С. 198-199.
Ятнов В.А., Воробьев П.В. Эволюционная парадигма развития социума //
51
В настоящее время эволюционный подход развивается на основе
30
31
экономической генетики30. Генетика представляет собой науку о законах
наследственности, а применительно к развитию экономической системы –
изучение наследственности и изменчивости различных форм хозяйства.
При исследовании развития капиталистического способа производства по
аналогии с живой природой, где исходной системой служит клетка, ядро
которой обеспечивает посредством генетических взаимодействий размножение, изменение и наследование организмов, экономисты 19 века пришли
к выводу, что клеточкой рыночной экономики является товар, исследование которого стало центром экономической теории. Поиски адекватной
товару клеточки социалистического способа производства (исходной категории) пронизывают все экономические публикации советского периода.
Как товар в качестве клеточки капиталистического способа производства,
так и предлагавшиеся в советский период формулировки исходного экономического отношения отражали специфику качественного состояния системы производственных отношений, ее изменчивость. Однако при этом
упускалось из виду то общее, что отличает экономическую систему различных способов производства, то есть наследственность.
Первоначально экономическая система (как и всякая другая система)
возникает в простейшем, неразвитом виде. Однако незрелость, неоформленность системы не означает, что она может возникнуть в виде какого-то
одного простейшего отношения. Система зарождается и появляется как
целое, как внутренне самостоятельная, органически взаимосвязанная совокупность элементов, заключающая в себе начало дальнейшего движения и
развития. С точки зрения системы в целом для всех этапов ее развития таким общим выступает её структурно-генетический аспект, «в структуре
системы производственных отношений содержится в единстве сущностнообщее, инвариантное, обеспечивающее сохранение самой системы и преемственность в её развитии, и сущностно-специфическое, фиксирующее
изменчивость системы. Сущностно-общее характеризуется как структурно-генетический аспект системы производственных отношений…»31.
Эти положения экономической генетики, высказанные в начале 80-х годов,
к сожалению, не нашли поддержки и понимания у научной экономической
общественности, несмотря на то, что они позволяли понять соотношение
исторического и логического в экономическом развитии.
ческой науке современной России // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.:
МГУ, ТЕИС, 2006. С. 78; Иншаков О.В. Экономическая генетика и наноэкономика.
Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. С. 8.
системы производственных отношений (структурный аспект). Саратов: Изд-во Сарат.
ун-та, 1990. С. 44.
52
Иншаков О.В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономи-
Землянухина С.Г. Диалектика общего и специфического в процессе развития
Можно сделать вывод о том, что единство исторического и логического как принцип или метод исследования не исчерпал своих познавательных
возможностей и в настоящее время и должен оставаться в арсенале элементов методологии. Единство исторического и логического применительно к
развитию экономической системы состоит в представлении исторического
процесса развития экономической системы как закономерного, свободного от
случайных ситуаций, зигзагов, отступлений и забеганий вперёд. Этот принцип позволяет отразить объективную логику развития экономической системы, определяемую существованием её структуры и целевой направленностью её функционирования. В историческом отражается специфика экономической системы, обусловленная национальными особенностями, а в логическом выражаются прогрессивные тенденции развития системы.
В отечественной экономической теории проблема соотношения
исторического и логического приобрела своеобразное выражение как
проблема соотношения исходного и основного отношения экономической системы. Известно, что К. Маркс в «Капитале» в качестве исходного отношения капиталистического способа производства рассматривал
товар, а в качестве основного отношения – капитал. Сущность товарного
отношения находит свое выражение в законе стоимости, сущность отношения капитала – в законе прибавочной стоимости. Товарное отношение выступает, как и историческая, и логическая предпосылка капитала
как самой характерной черты капиталистического способа производства.
В политической экономии социализма в качестве исходного производственного отношения рассматривались и отношения планомерности, и
отношения коллективизма и общественная собственность на средства
производства, и совокупный общественный продукт и др. Множество
формулировок свидетельствует о том, что вопрос об исходном производственном отношении социализма был предметом дискуссий, конец
которым положила реставрация капитализма в России. Оценивая с точки
зрения метода исторического и логического эти дискуссии, следует отметить, что вероятно неразвитость самих социалистических производственных отношений, их несоответствие уровню развития производительных сил, объективность рыночных, товарно-денежных отношений,
отрицавшихся в советский период, отрицание общих закономерностей в
развитии капитализма и социализма не позволили дать адекватное отражение начала системы как зарождения его нового качественного состояния. Развитие и переход от одного качественно определенного состояния
экономической системы к другому обеспечивается накапливанием изменений в способе и характере соединения факторов производства – рабочей силы и средств производства.
Конечным результатом экономического исследования выступает
теория как высшая форма организации и выражения знания, единая логи-
чески стройная система, совокупность обобщенных положений, образую-
53
щих науку или ее раздел. Важнейшими характеристиками теории являются: адекватность описываемому объекту или явлению, полнота охвата сторон и связей отражаемой области действительности, проверяемость, объяснение как существования свойств и связей объекта, так и их изменения
в будущем. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы, выраженной
в категориях, принципах, законах. Структуру теории формируют категории, аксиомы, принципы, понятия и суждения, положения и законы. Категория – это наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие
существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности
и познания. Аксиома – это положение, принимаемое без какого-либо логичного доказательства в силу его непосредственной убедительности и
очевидности. Принцип – это основное исходное положение какой-либо
теории, учения, науки или мировоззрения. Под принципом в научной теории понимают абстрактное определение идеи, возникающее в результате
субъективного осмысливания опыта людей. Методологической основой
формирования любой теории выступает метод восхождения от конкретного к абстрактному, особенно второй его этап, раскрывающий закономерности движения мысли от абстрактного к конкретному, когда воспроизводятся сущностные стороны явления в их целостности.
Темы докладов и рефератов
1. Особенность применения общенаучных методов в экономическом
исследовании.
2. Экономическая компаративистика и ее применение.
3. Соотношение принципов экономического исследования и методов
экономического исследования.
Вопросы и учебные задания
1. В каком соотношении находятся сравнение и аналогия?
2. Какие формы сравнений используются в процессе исследования
хозяйственной деятельности предприятия?
3. Приведите примеры использования аналогий в научном исследо-
вании.
4. Каковы признаки гипотезы?
5. Каковы основные правила выдвижения и проверки гипотез?
6. Каково значение применения экономико-математических моделей?
7. Каковы условия применения экономико-математических моделей?
8. В чем состоит значение экономических моделей как метода иссле-
дования?
54
9. Как соотносятся между собой анализ и синтез?
32
33
34
10. Приведите примеры применения анализа и синтеза в экономиче-
ских исследованиях.
11. Приведите примеры использования индукции и дедукции в эко-
номических исследованиях.
12. Нормативная экономическая теория: цели и задачи?
13. Позитивная экономическая теория: цели и задачи?
14. Чем позитивный анализ отличается от нормативного анализа?
15. Каковы границы применения экономического эксперимента?
16. В чем состоит допущение «при прочих равных условиях»?
17. Что выступает конечным результатом экономического исследо-
вания?
18. Каково соотношение принципов исследования и подходов к ис-
следованию?
19. В чем состоит единство исторического и логического в исследо-
вании экономической системы?
20. Что является началом экономической системы?
21. Приведите примеры использования эволюционного метода в эко-
номическом исследовании.
2.3. Общефилософские категории и законы диалектики
в методологии экономического исследования
2.3.1. Общефилософские категории
В минимум общефилософских категорий, без знания которых трудно
адекватно отразить экономическую действительность, входят категории
сущности и явления, формы и содержания, причины и следствия, единичного, особенного и общего, случайности и необходимости, возможности и
действительности.
Сущность и явление. Сущность определяется философией как смысл
данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей
и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных
обстоятельств32, как внутренняя сторона объекта, выступающая как основание отдельного, как единство общего и специфического33, как то, что
составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего34, как внутренняя,
относительно устойчивая сторона объективной действительности, опреде-
1987. С. 469.
См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова; 5-е изд. М.: Политиздат,
См.: Гасилин В.Н. Очерки о диалектике: учеб. пособие. Саратов, 1999. С. 26.
См.: Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 444.
55
ляющая природу явления, представляющая совокупность его глубинных
необходимых связей. Перечисление определений сущности можно продолжить, но во все определениях речь идет или смысле, сути самой вещи,
или о внутренних, глубинных, необходимых сторонах, свойствах, связях
вещей и явлений. Явление – свойство, выражающее внешнюю, более подвижную и изменчивую сторону действительности, или же конкретные события, свойства или процессы, выражающие внешние стороны действительности. Явления представляют собой форму выражения сущности, однако, в явлении сущность может отражаться неадекватно. Потому задачей
любой науки является познание сущности изучаемых явлений. По выражению К. Маркса, если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня.
Проблема познания сущности экономических явлений затрудняется
тем, что формы её проявления, находящиеся на поверхности экономической жизни, выражают сущность в превращенных формах, в определенной
степени затушёвывая, даже искажая сущность. Примерами такого превращения является прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости,
в которой сущность прибавочной стоимости как отношения присвоения
неоплаченного труда рабочего скрыта, на поверхности прибыль предстает
как порождение и переменного, и постоянного капитала.
Также создается видимость того, что на рынке труда продается не
рабочая сила, а труд, что следует трактовать как иррациональную, превращенную форму, находящуюся на поверхности буржуазного общества.
К сожалению, до сих пор в научных трудах и учебниках бытует положение
о том, что объектом купли-продажи на рынке труда является труд, что рабочую силу нельзя продать, так как она неотделима от человека. Это свидетельствует о смешении понятий собственника рабочей силы и носителя
рабочей силы. Рабочую силу нельзя отделить от её носителя, но это не значит, что она не может стать собственностью другого человека. Также и заработная плата как превращенная форма стоимости и цены рабочей силы
на поверхности выступает как оплата всего труда. То есть в этих классических примерах сущность и явление не совпадают, находятся даже в противоречии друг другу. Современным примером несовпадения сущности и явления, сокрытия сущности является провозглашение российской экономики как рыночной и нарушение при этом действия важнейшего для рыночной экономики экономического закона – оплаты труда работников в соответствии со стоимостью рабочей силы.
Еще один пример несовпадения видимости и сущности из современной российской экономики. Здесь получила распространения такая форма
занятости как самозанятость Основой деятельности самозанятых служат
доходы от вложения незначительного капитала, собственный труд и личные предпринимательские способности. В связи с этим доходы от самозанятости в отличие от доходов наемных работников характеризуются как
56
состоящие не только из оплаты собственного труда, но и из прибыли за инвестированный капитал, а также прибыли, связанной с сокращением трудовых затрат, способностью вести дело и предпринимательским риском. Однако если рассматривать индивидуального предпринимателя, использующего только свой личный труд, то теоретически некорректно говорить
о том, что эта категория самозанятых присваивает доход в виде прибыли,
поскольку сущность прибыли в том, что это – форма прибавочной стоимости, а если нет наемных рабочих, то нет и прибавочной стоимости. Если
исходить из трактовки, состоящей в том, что прибыль выступает, как оплата предпринимательского труда, то более точно этот вид дохода характеризует категория заработной платы, которая по сравнению с наемными работниками может быть выше или ниже в зависимости от специфики и
профиля этого труда. В зависимости от конъюнктуры рынка в доход индивидуального предпринимателя может входить и разница между ценой созданной продукции или оказанных услуг и размером затрат на их создание
(стоимостью), что создает видимость присвоения прибыли. В структуру
дохода индивидуального предпринимателя должна входить и та часть стоимости продукта, которая представляет собой прошлый труд, стоимость
потребленных в процессе производства средств производства (амортизация). Экономическое предназначение этой части дохода – возместить потребленные средства производства, поэтому эта часть дохода прибылью
также не является. В данном случае также наблюдается несовпадение
форм проявления явлений (видимости) и их сущности.
В настоящее время не принято употреблять термин «капиталист», хотя по сути отношения частной собственности, основанной на наемном труде
и на эксплуатации чужого труда, сохранились. Сейчас употребляется термин «предприниматель», который используется применительно как
к индивидуальной трудовой деятельности гражданина (предпринимательская деятельность без образования юридического лица), так и к организациям – юридическим лицам, использующим наемный труд. Таким образом, в
юридической форме нет разграничения между частной трудовой и частной
капиталистической собственностью, провозглашается право собственности
граждан и юридических лиц и защита прав всех собственников равным образом. Но при экономическом анализе есть смысл в разграничении понятий
«предприниматель» и «капиталист», поскольку главным сущностным признаком капиталиста является использование наемного труда, а главным
признаком предпринимательства представляется ведение воспроизводственного процесса на свой страх и риск, организация производства товаров
или оказания услуг с использованием инноваций, новаторства. Суть предпринимательства в том, что это новаторская, инновационная деятельность.
И в качестве предпринимателей могут выступать субъекты инновационной
деятельности, представленные и индивидуальными предпринимателями, и
частными фирмами, и коллективными предприятиями, и государственными
57
структурами. Индивидуальный предприниматель, использующий только
свой личный труд, к капиталистам причислен быть не может. Исключение
не только из юридических документов, но и из научной экономической литературы терминов «капиталист», «капитализм» свидетельствует не только
о несовпадении сущности и явления в реальной действительности, но и о
влиянии идеологического заказа на объективность отражения экономической действительности экономической наукой.
Вообще следует отметить, что по мере развития общества возрастает
степень несовпадения сущности и явления, получает распространение демагогия и лицемерие. Определенную роль в этом процессе играет продекларированный отказ от государственной идеологии, что выступает разновидностью демагогии, прикрытием такого положения дел, когда продолжается усиление дифференциации доходов населения, раскол общества на
два полюса, нарастание противоречий.
Содержание и форма. Категории «содержание» и «форма» в сравнении с категориями «сущность» и «явление» имеют как общие черты, так и
особенности. Содержание и сущность отражают главное, определяющее
в предмете, а форма и явление – подчиненное, определяемое. Содержание
представляет собой определенным образом упорядоченную совокупность
элементов и процессов, образующих предмет или явление, а форма трактуется как способ существования и выражения этого содержания, его различных модификаций. Содержание наполняет форму, а форма служит
внешним выражением какого-либо содержания. Понятие формы употребляется также в значении внутренней организации содержания, внутреннего
строения, структуры, определенного и определяющего порядка предметов
или порядка протекания процессов.
Отличие содержания от сущности состоит в том, что содержание
шире, чем сущность, оно включает не только сущность предмета, но и его
материальную основу, внутренние и внешние процессы, протекающие в
предмете. Но сущность, поскольку она выражает главные внутренние связи, глубже, чем содержание. Также и форма в отличие от явления не есть
нечто только поверхностное, она внутренне проникает, пронизывает содержание, которое сформировано во всех своих элементах.
Во взаимосвязи содержания и формы содержание представляет собой ведущую, определяющую сторону объекта, а форма – ту его форму,
которая модифицируется, изменяется в зависимости от изменения содержания и конкретных условий его существования. Так, в способе производства производительные силы выступают в качестве содержания, а производственные отношения как форма, которая претерпевает изменения под
влиянием развития производительных сил как наиболее подвижного элемента способа производства. В свою очередь, форма, в качестве которой
выступают производственные отношения, обладая относительной самостоятельностью, оказывает активное обратное влияние на содержание, вы-
58
полняя при этом двоякую роль – стимулируя или замедляя развитие производительных сил.
Взаимоотношение содержания и формы – типичный случай взаимо-
отношения противоположностей, в процессе которого наблюдается как их
единство, так и противоречия между ними. Источник их противоречия –
в различии функций, выполняемых ими в процессе развития. Содержание
порождает свою форму, которая является всегда формой определенного
содержания. Единство содержания и формы проявляется в том, что они переходят друг в друга: то, что в одном отношении или в одно время выступает содержанием, в другом отношении или в другое время может стать
формой, и наоборот. Так, производственные отношения в соотношении
с производительными силами служат формой, а по отношению
к надстройке они выступают как содержание. Собственность как экономическое отношение является социально-экономической формой трудовых
отношений, и в то же время она выступает как содержание юридических
отношений собственности. И в процессе взаимодействия экономических и
юридических отношений собственности особенно велика возможность несовпадения формы и содержания. В качестве примера рассмотрим соотношение юридических и экономических отношений кооперативной собственности в период рыночного реформирования в России.
Проблема кооперации и кооперативной собственности в нашей
стране актуализировалась с середины 19980-х годов, когда стали образовываться кооперативы в сфере промышленного производства. Однако в
силу деформации рыночных отношений они оказались под сильным влиянием теневой экономики и коррумпированных государственных структур.
Пользуясь возможностью свободного установления цен и свободного распоряжения заработанным доходом, а также в связи с незаинтересованностью госсектора в экономии средств, кооперативы занимались перекачкой
государственных средств в свои карманы. Для части дельцов теневой экономики они стали удобным способом «отмыть» незаконные доходы, легализовать свою деятельность. В условиях коррумпированности государственного аппарата кооперативы использовались для легкой наживы и
спекуляции за счет перепродажи государственных товаров по завышенным
ценам.
По существу, многие образовавшиеся в конце восьмидесятых и нача-
ле девяностых годов кооперативы стали формой частных предприятий, использующих наемный труд. В тот период иных возможностей для создания
частных предприятий с использованием наемного труда не существовало.
А в законе о кооперации допускалось, что в кооперативе работают не только
его члены, но и лица по трудовому договору, причем никаких социальных
прав такой труд не давал. Более того, функции между наемными работниками и членами кооперативов распределялись таким образом, что члены кооператива выполняли функции собственника и предпринимателя, а наемные
59
рабочие осуществляли производственные функции. Поэтому социально-
35
экономическую форму таких кооперативов трудно отнести к кооперативной
собственности, представляющей отношения членов кооператива, основанные на равенстве, демократизме и самоуправлении. По мере рыночного реформирования, создания института частной собственности и условий для
предпринимательства, происходил процесс перерегистрации кооперативов в
товарищества и закрытые акционерные общества, менялось само определение, кого следует считать кооператорами. Таким образом, юридическая
форма кооперативной собственности в кооперативах не соответствовала
экономическому содержанию собственности, представлявшему собой капиталистические отношения наемного труда.
Содержание и форма являются категориями, в которых отражается
не только природная и социальная реальность, но и формы мышления,
направленные на воспроизведение закономерностей и свойств объективной реальности.
Единичное, особенное, всеобщее. При исследовании экономических
явлений и процессов существенное значение имеют категории диалектики,
к которым относятся единичное, особенное, всеобщее. В экономическом
анализе используются преимущественно категории общего и специфического, но поскольку они основываются на более общих категориях диалектики, постольку возникает необходимость в их определении. Категория
единичного используется для обозначения индивидуальности объекта, она
выражает неповторимые, индивидуальные свойства, признаки объекта.
Единичное характеризует такой признак, который отличен от всех других
признаков объектов данного класса. Подобно единичному в качестве признаков конкретных предметов выступают и категории общего и особенного, являющиеся однопорядковыми. Категория общего (в трактовке его как
конкретно-общего) выступает в виде закономерной связи материальных
явлений, в виде закона их сцепления в составе некоторого целого, в составе саморазвивающейся тотальности, все компоненты которой «родственные» по существу дела не в силу того, что все они обладают одним и тем
же признаком, а силу единства генезиса, в силу того, что все они возникли
в качестве многообразных модификаций одной и той же субстанции35.
Общее трактуется также и как внутренняя природа, сущность как основание явлений. Особенное есть единство единичного и общего.
Категории общего, особенного и единичного не обладают способностью самостоятельного существования, поскольку являются не отдельными предметами, а только признаками, свойствами этих предметов. Сами же
реально существующие конкретные предметы, воплощающие в себе единство общих и единичных (всеобщих и особенных) признаков и свойств, не
могут быть названы ни единичными, ни особенными, ни общими, ни все-
60
Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. С. 276.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]