Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология научного экономического исследования. Учебное пособие
.pdf
ям). Следовательно, понятие экономической системы шире в сопостав-
49
лении с понятием способа производства, так как в экономическую систему включаются и институты.
Кроме качественной определенности экономической системы как
объекта исследования существует и качественное состояние объекта, которое фиксирует момент устойчивости в изменении, развитии материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных
условиях. Качественное состояние объекта фиксирует его специфику
в процессе развития, тогда как качественная определенность объекта – его
специфику по сравнению с другими объектами. Развитие – это переход
объекта от одного качественного состояния к другому при сохранении качественной определенности объекта.
Если качественная определенность экономической системы состоит в
том, что это – трудовая, хозяйственная деятельность, создающая блага для
жизни общества и его отдельных членов, то качественные состояния экономической системы определяются уровнем развития производительных сил и
выражаются в специфике экономических отношений. Развитие экономической системы можно представить как переход от одного способа производства к другому (каждый конкретный способ производства представляет собой специфически качественное состояние экономической системы).
Непонимание соотношений качественной определенности объекта и
качественного состояния объекта проявляется в том, что рыночная трансформация российской экономической системы интерпретируется как
«не только становление нового типа хозяйствования – рыночного вместо
планового, но и иной социально-экономической системы… Натуральная,
рыночная, плановая экономики символизируют различные способы аллокации ресурсов, социально-экономическая система – это система исторически преходящих, друг друга сменяющих отношений собственности,
а потому в каждом случае весьма специфичная, претерпевающая радикальные изменения при смене типа хозяйствования и эволюционирующая
в пределах каждого из них от простых к более сложным формам»49. Подобный подход к процессу трансформации российской экономической системы вызывает возражения в связи с тем, что здесь преувеличивается
специфичность и отрицается преемственность в развитии экономической
системы, тот факт, что преобразования системы не только в процессе реформирования, но и в процессе объективного естественно-исторического
развития не уничтожают качественной определенности экономической системы – наиболее общих, устойчивых свойств и связей, а выражаются
в переходе системы от одного качественного состояния к другому. Это от-
первоначального накопления капитала / Е.В. Красникова // Экономика ХХI века как переходная. Очерки теории и методологии (под ред. проф. А.В. Бузгалина). М.: Слово,
2002. С. 262. (Курсив мой).
Красникова Е.В. Рыночная трансформация российской экономики как процесс
101
носится как к экономической системе в целом, так и к её отдельным структурным элементам.
Важной характеристикой развития является его направленность.
Направленность развития характеризуется тремя типами изменений: «одноплоскостное» развитие – переход объекта из качественного состояния
одной сложности в качественное состояние той же степени сложности;
прогрессивное развитие – переход объекта из качественного состояния
меньшей сложности в качественное состояние большей степени сложности; регрессивное развитие – переход объекта из качественного состояния
большей степени сложности в качественное состояние меньшей степени
сложности. То есть прогрессивное развитие – движение от низшего к высшему, а регрессивное развитие – движение от высшего к низшему. Прогресс и регресс представляют собой такое относительное единство противоположностей, которые находятся в борьбе, но, в конечном счете, прогресс является ведущей тенденцией. Прогрессивное развитие как движение
от низшего к высшему, от простого к сложному выступает как коренное
свойство материи, внутренне присущее ей качество, магистральная линия
развития. Наличие магистральной линии развития свидетельствует о том,
что прогрессивное развитие является доминирующим, определяющим. Это
методологическое положение в полной мере относится и к развитию экономической системы.
В зависимости от причин развития различают экзогенное развитие,
определяемое извне, внешними факторами, и эндогенное развитие (настоящее) развитие, источник которого находится внутри самого развивающегося объекта.
Развитие системы выражается в изменении, преобразовании внутренней структуры системы, так как качественное состояние любой системы определяется соответствующим единством количества и структуры
этой системы. Структуру каждого нового качественного состояния системы можно охарактеризовать как переменную, она отражает новый уровень
развития структуры, но содержит в себе в снятом виде базисную структуру, которая остается обязательным, существенным и очень весомым компонентом каждой переменной структуры. Эта базисная структура (или инвариантный аспект структуры) содержит в себе такие связи и элементы,
которые постоянно существуют и сохраняются (наследуются) в любом качественном состоянии системы и на любом её структурном уровне.
Движущие силы развития системы заложены в ее структуре, во взаимосвязи и взаимодействии ее элементов. Структура выступает не только
в качестве основы воспроизведения самой себя и системы в целом, но и
в качестве источника развития. При выяснении роли структуры в процессе
движения и развития системы следует иметь в виду ее связь с функцией.
Функция как способ поведения системы, проявления ее свойств обусловлена структурой. Если структура выражает строение системы, способ связи
102
ее элементов, то функция в своем категориальном значении выступает,
Формализованные и неформализованные нормы и формы хозяйствования
Социально-экономические отношения (собственность)
Организационно-трудовые отношения
Технико-трудовые отношения
рабочая сила
средства труда
предметы труда
Производительные силы общества
прежде всего, выражением взаимодействия. Следовательно, структура выступает как внутренняя основа функции, она не только обусловливает
функцию, но и реализует себя посредством функционирования и таким образом становится источником движения системы. Структура обусловливает функционирование, а, функционируя, система развивается.
Рассмотрение в единстве структуры и функции характерно для
структурно-функционального анализа, который применяется при исследовании, прежде всего, социальных объектов. Экономическая система также
относится к социальным объектам исследования, и применение структурно-функционального подхода делает возможным всестороннее, конкретное
представление о структуре системы и выполняемых ими функциях. Единство структуры и функций обеспечивает процессы самоорганизации и развития экономической системы, когда ради выполнения функций происходит изменение структуры, а изменение структуры обеспечивает согласованность поведения элементов экономической системы.
В процессе функционирования системы выявляются противоречивые
силы и тенденции, обнаруживаются противоречия. Внутренние противоречия с необходимостью вытекают из внутренней структуры системы.
Напомним, что уже отдельное экономическое отношение содержит в своей
структуре противоречие, также противоречива связь и взаимодействие
всех элементов системы в любом из его аспектов.
С точки зрения процесса развития особое значение имеет динамич-
ный аспект структуры экономической системы, отражающий взаимосвязь
и взаимодействие производительных сил, экономических отношений и
форм хозяйствования (см. рис. 4).
Рис. 4. Динамичный аспект структуры экономической системы общества
Система экономических отношений в динамичном аспекте представляет собой единство и взаимодействие трудовых отношений и отношений
собственности. Трудовые отношения складываются в связи с выполнением людьми в процессе труда производственных функций и организацией
труда. Они изменяются под непосредственным воздействием развития
факторов производства и являются формами функционирования произво-
103
дительных сил. Уровень развития рабочей силы и средств производства
50
обусловливает коллективные или индивидуальные приемы и методы труда, ту или иную производительность и интенсивность. Например, появление машин приводит к тому, что труд, совершающийся с их помощью, является трудом не отдельного, изолированного рабочего, а общественным
или комбинированным трудом. В то же время труд обязательно должен
быть организован, упорядочен, организаторские функции могут выполняться управляющими или совмещаться с другими трудовыми функциями.
Конкретные формы организации труда также непосредственно зависят от
уровня развития факторов производства и изменяются под его воздействием. (Более развернутая характеристика трудовых отношений будет дана
ниже при характеристике этой подсистемы).
Вторым элементом этого аспекта структуры выступают отношения
собственности (или отношения присвоения), которые определяют социально-экономический характер (специфику) системы экономических отношений и всей экономической системы. Отношения собственности складываются в связи с присвоением условий или факторов производства
(средств производства и рабочей силы) и результатов производства.
Трудовые отношения и отношения собственности характеризуются
единством, так как принадлежат к одной и той же системе экономических
отношений, в рамках которой они взаимопредполагают, взаимообусловливают друг друга, взаимодействуют друг с другом. В процессе этого взаимодействия трудовые отношения, непосредственно отражая изменения
в развитии факторов производства, обусловливают, предполагают, определяют те или иные качественные состояния системы отношений собственности, лежат в основе изменения этих отношений.
В свою очередь, отношения собственности, облекая производственные отношения в определенный социально-экономический «мундир», оказывают активное воздействие на развитие трудовых отношений. Испытывая на себе воздействие надстроечных отношений, отношения собственности могут выступать и как более консервативная, и как более подвижная,
революционная сторона, а следовательно, могут ускорять или задерживать
развитие трудовых отношений и всей экономической системы.
Реальные (а не провозглашаемые, декларируемые) отношения собственности определяют и особенности государственной власти. Поэтому
вызывает возражение утверждение о том, что взаимодействие власти и собственности в России характеризуется подчиненным положением собственности по отношению к власти50. Здесь сохраняет свою справедливость положение о взаимодействии экономических и политических отношений, об
определяющей роли экономических отношений собственности
Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы: сб. науч. ст. Вып. 4 / под
ред. проф. Т.И. Трубицыной. Саратов: Научная книга, 2006. С. 11.
104
См.: Красильников О.Ю. Модели взаимодействия власти и собственности //
в политическом устройстве общества. Именно реальные собственники
национального богатства России, финансовая олигархия использует государственную власть в своих интересах путем коррупции, лоббирования, законотворчества, разработки и принятия государственного бюджета и других
экономических и политических решений. Монополия клановокорпоративных элит на собственность и на власть как раз и является свидетельством подчиненного положения власти по отношению к собственности.
Таким образом, рассмотрение динамичного аспекта структуры показывает, что стремление к повышению эффективности производства приводит к качественному совершенствованию факторов производства (средств
производства и рабочей силы), открытию и использованию новых источников энергии, новых приемов, способов труда и технологий, а значит,
к новым способам соединения средств производства и рабочей силы. В целом развитие производительных сил, переход их на новый уровень развития вызывают необходимость нового качественного состояния системы
экономических отношений и форм хозяйствования. И именно характер и
способ соединения факторов производства определяют специфику данного
качественного состояния экономической системы общества, что наиболее
отчетливо выражается в сложившихся отношениях собственности.
Развитие экономической системы находит отражение в изменении
внутреннего строения экономической системы, взаимосвязей между её
элементами, то есть в структурных сдвигах. Это количественные и качественные изменения основных воспроизводственных пропорций экономической системы. Причиной структурных сдвигов выступает противоречие
между структурой потребностей хозяйствующих субъектов и размещением
ресурсов, что порождает неравномерную динамику различных элементов
(секторов) экономической системы.
Прогрессивные структурные сдвиги отражают перспективные мировые тенденции и создают условия для долговременного устойчивого развития данной экономической системы. Критериями прогрессивности
структурных сдвигов являются: 1) соответствие современным мировым
тенденциям развития постиндустриального общества (это нанотехнологии,
биотехнологии, создание новых композиционных материалов, поиск возобновляемых источников энергии и т. д.); 2) соответствие критерию конкурентоспособности страны или отрасли, способность обеспечивать экономической подъем и развивать высокотехнологичные производства; 3)
соответствие критерию инновационности, формированию нового технологического уклада.
Объективные тенденции развития производительных сил складываются в процессе появления и внедрения инноваций в тех или иных отраслях
и сферах экономической системы, что вызывает смену поколений техники и
технологических укладов. В долговременном плане в некоторых секторах
хозяйства или отраслей промышленности наблюдается более быстрый рост
105
по сравнению с другими, причем лидирующая роль ведущих секторов переходит из одних к другим, что проявляется в более высоких темпах развития
каких-либо секторов или отраслей, вследствие чего происходит изменение
их удельного веса в общем объеме производства продукции. В результате
одни отрасли вырываются вперед, а другие становятся отстающими, то есть
действует закон неравномерности экономического развития, наблюдаются
структурные сдвиги. Научно-технический прогресс является центральным
фактором, определяющим структурные сдвиги в процессе развития.
Принципы системности и развития должны использоваться как при
исследовании экономической действительности, так и при анализе теоретических форм экономической науки. Как экономика представляет собой
целостную экономическую систему, так и экономическая теория должна
быть логически связанной непротиворечивой системой знаний, дающей
целостный взгляд на закономерности и связи экономической действительности. Подобно тому, как происходит развитие экономической системы,
изменяется, совершенствуется, обогащаются понятия и категории экономической теории. Принцип развития применительно к экономическим законам ориентирует на рассмотрение того, как происходит расширение
сферы действия, как усиливается взаимодействие между законами, каковы
формы использования экономических законов и т. п. Развитие экономической теории происходит не только в результате развития, усложнения объекта исследования, но характеризует также развитие самой экономической
науки – все большее приближение к адекватному отражению экономической действительности, разрешение противоречия между объективной реальной действительностью и её отражением в экономической теории.
Принцип развития применительно к развитию понятий и категорий экономической науки трактуется и как принцип историзма, который выражает
историчность мышления, последовательно проводит идею развития
в научном исследовании.
Своеобразный характер экономической системы как объекта исследования состоит в том, что её функционирование тесно связано как с экономической политикой государства, так и с идеологией, с интересами тех
или иных политических сил, а также с частными интересами, как субъектов экономической деятельности, так и субъектов научного исследования.
Задачей любой теории является адекватное отражение той области реальной действительности, которая является объектом ее исследования. Первый и исходный признак адекватности отражения объекта исследования –
объективность, независимость содержания истинного знания от отдельных
людей, реальная связь с фактами. Существует разграничение факторов
процесса развития того или иного объекта на объективные, существование
которых не зависит от знания о них и от наших действий, и субъективные,
обусловленные деятельностью человека и связанные с его ценностными
ориентациями, нравственными установками, менталитетом. Подобно это-
106
му и в развитии экономической теории и результатах этого развития можно выделить объективное и субъективное.
Адекватность отражения экономической теорией функционирования
и развития экономической системы общества связана со сложностью, многогранностью экономической системы, объективными трудностями исследования и отражения. Преследуя разные цели при исследовании, разные
экономические школы и направления, тем не менее, с той или иной степенью адекватности отражают один и тот же объект, а именно, экономическую систему общества. И сложность, многоаспектность этого объекта
обусловливает наличие разных подходов и к исследованию, и к определению предмета исследования. Но таким образом преодолевается односторонность нашего знания о сложном объекте исследования – об экономической системе. Можно даже утверждать, что наличие разных подходов является закономерностью, отражающей многообразие и сложность самой
экономической системы.
К числу факторов неадекватного отражения экономической наукой
специфики развития экономической системы и расхождения между создаваемыми учеными экономическими моделями и реальной действительностью относится недостаточная выраженность специфических тенденций
развития системы, недостаточность, недоступность или недостоверность
информации о развитии и состоянии системы, ограниченность познавательных возможностей и творческих способностей ученых. Но правдивость, объективность и беспристрастность отражения развития экономической системы во все времена в немалой степени определяется также морально-нравственными характеристиками ученых, их стремлением к адекватному отражению истины, несмотря на невыгодность или непопулярность в данный момент высказываемых трактовок и концепций.
Приходится признать, что адекватность отражения экономической
теорией функционирования и развития экономической системы в немалой
степени связана также с субъективными обстоятельствами, обусловленными принадлежностью к тому или иному общественному слою, выгодностью или непопулярностью в данный момент высказываемой позиции,
нравственно-психологическими характеристиками ученых. Особенностью
экономической теории по сравнению с естественными науками является
то, что она, раскрывая тайну экономического устройства любого общества,
задевает интересы всех групп участников производства. Экономические
знания зачастую используются в политической, в том числе предвыборной
борьбе. Эти знания дают представления не только об экономической, но и
социальной направленности развития общества. Поэтому экономическая
теория выполняет мировоззренческую функцию, формирует мировоззрение, политическое и экономическое мышление людей. И в связи с этим
значительное влияние на адекватность отражения экономической действительности оказывает идеология как совокупность общественных идей, тео-
107
рий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных классов. Утверждение господствующей идеологии может ставить преграды адекватному отражению
действительности.
Следует признать, что советская политическая экономия была идеологизирована и под влиянием идеологии не совсем адекватно отражала
развитие и функционирование советской экономической системы. Достаточно напомнить, что провозглашалось как уже созданное, а затем как развитое, социалистическое общество при уровне развития производительных
сил, не соответствующем даже развитому капиталистическому способу
производства. Влиянием идеологии в советский период определялся показ
преимуществ социализма и противоположность социалистической и капиталистической системы, приуменьшение роли общих закономерностей
развития экономической системы и культивирование такого специфического, которое или не соответствовало прогрессивной тенденции развития
или же в данный момент являлось преждевременным. Позднее, в период
рыночного реформирования, не были приняты во внимание, как достижения советского периода развития, так и общие закономерности развития
экономических систем в направлении социализации, которые в развитых
странах проявляются в усилении роли государства в инвестировании новых отраслей и технологий, в финансировании фундаментальных исследований, в разработке и реализации социальных программ, в расширении инвестиций в людей, в образование.
В неадекватности отражения экономической наукой состояния и развития российской экономической системы проявился со стороны большинства ученых-экономистов конформизм, то есть – приспособленче-
ство, соглашательство, невыгодность отстаивания не совпадающих
с провозглашенной идеологией позиций. В этих условиях поиск научной
истины, научная честность, твердость и постоянство убеждений отодвигаются на второй план. Главное – не отклониться от господствующих в обществе идей и доктрин, так как это представляет угрозу для собственного
благополучия, а также может вызвать обострение социальной напряженности в обществе. Поэтому неадекватность отражения действительности может заключаться не в заблуждениях ученого, а в намеренном искажении
истины – приукрашивании реального состояния и замалчивании действительных трудностей и противоречий в экономической системе.
В настоящее время также существует расхождение между теоретическими моделями развитой рыночной экономической системы и реальной
российской действительностью. Рыночные преобразования российской
экономики привели к формированию вопиющих деформаций, состоящих
в криминализации экономики, в существовании коррупции и теневого сектора, в нарушениях принимаемых законов, в отклонении цены рабочей силы от ее стоимости. И немногие ученые обладают гражданской смелостью
108
вскрывать истинные причины этих деформаций, подвергать риску карьеру
51
52
и благосостояние. И, тем не менее, задача адекватного отражения процессов функционирования и развития российской экономической системы под
силу только российским экономистам с использованием того положительного теоретического и методологического арсенала, который был накоплен
мировой экономической наукой, в том числе и российской экономической
мыслью вообще (и советской в частности).
3.2.2. Проблема общего и специфического в экономической науке
и в процессе развития экономической системы
В экономической науке проблема общего была поставлена в трудах
К. Маркса и Ф. Энгельса применительно к исследованию капиталистического способа производства. Известно высказывание К. Маркса о том, что
«производство вообще – это абстракция, но абстракция разумная, по-
скольку она действительно выделяет всеобщее, фиксирует его и потому
избавляет нас от повторений51. К. Маркс отмечал недостаточность общих
определений для понятия исторических ступеней развития производства:
«…есть определения, общие всем ступеням развития производства, которые фиксируются мышлением как всеобщие; однако так называемые все-
общие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные
моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства»52. В соответствии с целью своего исследования (открытие экономического закона движения современного ему
общества) К. Маркс сосредоточил свое внимание на раскрытии специфики
буржуазного общества, выступал против буржуазных экономистов, которые под предлогом изображения вечных законов природы и естественных
законов общества вообще предлагали капиталистические отношения, капитал выдавали за всеобщее, вечное, естественное отношение, отбрасывали как раз то специфическое, что одно только и делает орудие производства капиталом.
Основываясь на этих методологических положениях, в советской по-
литической экономии в центре внимания находились именно специфические
черты и признаки экономической системы. Причем, системы производственных отношений и капитализма, и социализма изображались таким образом, что они утрачивали всякую общность, становились настолько неповторимыми и специфичными, что за их спецификой оказывалось совершенно невозможным уловить ничего, хотя бы отдаленно говорящего
о возможности существования общих им закономерностей. А такие общие
закономерности, несомненно, должны были существовать в связи с тем, что
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 21.
Там же. С. 24.
109
уровень развития производительных сил в западных странах и в Советском
53
54
55
56
57
Союзе был примерно одинаков. Так, если для капиталистических отношений считалось установленным существование цикличности как формы движения и развития капиталистического производства, то, вероятно, циклы
должны были быть признаны и в условиях плановой экономики с тем, чтобы принимать меры для их прогнозирования и управления. Если в основе
закона образования резервной армии труда (капиталистического закона
народонаселения) лежало повышение органического строения капитала в
связи с ростом производительности труда, то эти явления не могли не
наблюдаться и в советской экономике, что выражалось в скрытой безработице. Несоответствие между спросом и предложением в условиях существования товарно-денежных (или, иначе сказать, рыночных) отношений
выражалось в скрытой инфляции, в дефиците предметов потребления.
Однако выявление таких общих закономерностей развития экономической системы считалось идеологически недопустимым, исследования на
эту тему пресекались. И только горбачевская перестройка открыла дорогу
исследованиям проблемы общего, позволила выйти в свет работам на эту
тему53. Показательно в этом аспекте включение в учебник по политической
экономии, вышедший в 1990 году, особого раздела, посвященного общим
основам экономического развития54, что было продиктовано стремлением
авторов отразить поступательное развитие человечества, облегчить познание исторически сменяющих друг друга социально-экономических систем55. На наш взгляд, сам факт выделения общих основ экономического
развития явился несомненным прогрессом в повышении степени достоверности и адекватности экономических исследований. Однако авторам
не удалось преодолеть присущего советской экономической науке отрыва
общего от специфического, что выразилось в трактовке существования и
действия общих и специфических законов в реальной действительности в
раздельности одних от других56.
Та же методологическая ошибка присуща и вышедшей в 2002 году
работе С.Н. Гапоновой57. Принцип единства общего, особенного и единичного хотя и провозглашается, но проводится непоследовательно. Так,
С.Н. Гапонова считает, что существует некая всеобщая экономическая
система, которая «имеет ряд категорий и законов, которые определяют
вития системы производственных отношений (структурный аспект). Саратов: Изд-во
Сарат. ун-та, 1990.
О.И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1990. С. 36-158.
следования и характер развития / под ред. В.В. Куликова. Воронеж: ЦентральноЧерноземное изд-во, 2002.
110
См.: Землянухина С.Г. Диалектика общего и специфического в процессе раз-
См.: Политическая экономия: учеб. для вузов / В.А. Медведев, Л.И. Абалкин,
См.: там же. С. 30.
См.: там же. С. 61-63.
Гапонова С.Н. Всеобщая экономическая система: сущность, методология ис-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]