Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология научного экономического исследования. Учебное пособие
.pdf
низма. Человек как биологический вид принадлежит к миру живой природы, биологическая природа человека проявляется в характерном для всего
живого стремлении сохранить жизнь и продолжить ее во времени и пространстве через размножение, обеспечить максимум безопасности и комфорта, что предполагает постоянное взаимодействие человечества со средой обитания. Требования человека к качеству окружающей среды консервативны, человек остается биологическим видом, которому необходимы
строго определенные эволюцией условия окружающей среды. Резкое изменение среды жизни может привести к тому, что генетические возможности человека окажутся недостаточными для приспособления к новым
условиям жизни. Опасность ухудшения естественных природных условий
человеческого существования может вызываться и преобразованием природы человеком вследствие производственной деятельности.
Обострение проблемы взаимоотношений между производственной
деятельностью человека и природной средой произошло в связи с переходом человечества к технической или техногенной цивилизации. В этот период получает распространение идеология покорения природы, культ техники вместо древнего культа природы. Возникло колоссальное давление
человеческой цивилизации на природные системы земли, что привело
к экологическому кризису, то есть напряженному состоянию взаимоотношений между человеком и природой, когда под влиянием воздействия человека на природу происходит резкое усиление влияния измененной
людьми природы на общественное развитие. С одной стороны, нарушается
действие закона равновесного природопользования, и природа теряет способность к самовозобновлению. А с другой стороны, ухудшаются экологические условия существования человека и воспроизводства человеческих
ресурсов. Возникло противоречие между потребностью в дальнейшем развитии производства и сохранением нормальных естественно-природных
условий жизни.
Современный этап взаимодействия общества и природы характеризуется переходом от техногенного (частично преобразовательного) к ноогенному (системно-преобразовательному) этапу взаимодействия общества
и природы, когда человек переходит от покорения природы к познанию её
законов, он не возвышается над природой, а рассматривается как часть
природы, когда достигается равновесие между обществом и природой и
давление производства (человека) не превышает способности природной
среды к самовозобновлению. Соответственно и функционирование человека в эколого-экономической системе ориентируется не только на его оптимальное функционирование в сфере производственной деятельности,
сохранение работоспособности и производительности, но и на его воспроизводство как живого организма через потребление пищи, воздуха, воды
определенного химического состава, через общение с природой, а значит и
сохранение среды обитания.
181
Проблема взаимоотношения воспроизводства человеческих ресурсов
и воспроизводства природной среды имеет еще один аспект, связанный с
демографическим взрывом, то есть с резким увеличением численности
населения за короткий период времени. Сегодня рост населения занимает
одно из первых мест в списке глобальных опасностей, увеличение населения рано или поздно наталкивается на ограниченные размеры мировых ресурсов. Однако до сих пор господствует установка, состоящая в том, что
свободный рынок и технический прогресс обеспечат бесконечную замену
возможностей по преодолению всех ресурсных и экологических ограничений. До сих пор господствует установка на максимизацию экономического
роста и максимизацию потребления. Необходимо уяснить существование
закона, выражающего взаимосвязь между численностью населения и
ограниченными ресурсами природной среды, и признать необходимость со-
знательного ограничения рождаемости в качестве регулирующего фактора,
способного обеспечить природе уменьшение нагрузки и тем самым поднять уровень, качество жизни и сохранить саму жизнь.
Взаимосвязь между сферой материального производства и сферой
воспроизводства человека обнаруживается при рассмотрении фазы потребления рабочей силы, которая совпадает с фазой производства продуктов и услуг. Обеспечение устойчивого воспроизводства рабочей силы
в процессе её использования предполагает создание условий, адекватных
человеческой природе, установление таких режимов труда и отдыха,
чтобы продолжительность, интенсивность, условия и оплата труда поз-
воляли сохранять и развивать рабочую силу. Фактором обеспечения
устойчивости является соблюдение требований эргономики, изучающей
трудовую деятельность человека и его функциональные возможности в системах человек – техника – среда с целью выявления законов взаимосвязи
и обеспечения гармонизации взаимодействия этих систем, обеспечения
эффективности, безопасности и комфорта трудовой деятельности. Важную
роль играет учет эргономических нормативов проектирования, оценки,
эксплуатации рабочих мест, производственной среды, режимов труда и отдыха, содержания и организации труда, квалификации работников. В качестве пределов экономического роста выступает не только ограниченность
природных ресурсов (как невозобновимые, так и возобновимые ресурсы
в случае их исчерпания и нарушения воспроизводства ставят предел
не только экономическому росту, но и нашему земному существованию),
но и ограничения психофизических возможностей человека.
Учет эргономических требований необходим в масштабе общественного производства при размещении производства, строительства производственных объектов, городов, населенных пунктов. Обеспечение сохранности здоровья человека и благоприятных условий его существования
ставит предел развертыванию таких производств, которые наносят непоправимый вред человеку и окружающей среде.
182
В эколого-экономической системе действуют экономические законы,
выражающие наиболее существенные связи в этой системе, как в статике,
так и в динамике. Закономерности развития выступают как результат действия и взаимодействия объективных экономических законов в процессе
естественноисторического эволюционного развития. Задача исследования
законов эколого-экономической системы состоит в том, чтобы установить
и раскрыть эти законы, организовать производственную деятельность человека с учетом действия этих законов, следовательно, использовать их.
Цель исследования состоит в том, чтобы эколого-экономическая система
могла функционировать, чтобы взаимодействие подсистем не приводило к
нарушению их баланса, способностей к воспроизводству и развитию, чтобы те законы, которые присущи каждой подсистеме, а также выражают
связи между их элементами, не нарушались и могли осуществляться беспрепятственным образом.
4.5. Трансформация как нарушение закономерностей развития
экономической системы
Развитие, которое происходит в процессе совершенствования систе-
мы, связано с формированием, становлением положительных свойств системы, с ее прогрессом, эволюцией. Широкоупотребительной стала категория «трансформация». Любая страна, стремясь преодолеть тенденции
неблагоприятного развития и выбрать пути реформирования, практически
сталкивается с проблемами трансформации. Трансформация – одна из
форм движения, некоторая сторона движения, обусловленная изменением,
преобразованием определенных характеристик экономической системы.
Главным, что отличает трансформацию системы, является наличие
не только позитивных, но и негативных изменений экономических отношений, вызванных процессами реформирования. Реформирование – система мер по преобразованию сложившихся форм и методов хозяйствования. В условиях реформирования может происходить и развитие системы,
и её трансформация.
Российская экономика дважды в двадцатом столетии перенесла
трансформацию экономической системы – в начале века в связи с национализацией и в конце столетия в процессе приватизации. И если в случае
с национализацией насаждались юридические отношения общественной
собственности, для которых не сформировалось адекватных им производительных сил и трудовых отношений, то при проведении приватизации не
были учтены те специфические черты советской экономической системы,
которые содержали прогрессивные тенденции технико-технологического и
социально-экономического развития. Не была учтена та точка на векторе
развития российской экономической системы, которая была достигнута за
советский период истории. Было проигнорировано методологическое по-
183
ложение, состоящее в том, что задача реформирования состоит не в ломке
и коренной перестройке экономических отношений (так как это грозит
разрушением самой экономической системы), а в сохранении основы экономических отношений (её структурно-генетического аспекта), а также в
учете общих, инвариантных тенденций развития, а, следовательно, в изменении того, что не соответствует генеральной линии развития системы.
Искусственное и насильственное насаждение и внедрение отноше-
ний общественной собственности в период национализации без учета реального уровня обобществления производства и без сохранения положительных результатов частного присвоения нарушило устойчивость российской экономической системы и задержало её развитие. Это преобразование
лежало в основе исторических коллизий, драматических трагических событий российской истории двадцатого века.
Подобно этому ускоренная и широкомасштабная приватизация девяностых годов не только не привела к формированию эффективного собственника, (что провозглашалось в качестве стратегической цели приватизации), но в совокупности с другими направлениями реформирования (либерализация цен, либерализация внешнеэкономических отношений, поспешный уход государства из экономики, стабилизационные программы и
т. п.) обусловила глубочайший экономический кризис, выразившийся
в беспретендентном спаде производства, гиперинфляции, безработице,
криминализации экономики, разрастании теневого сектора, обнищании
большинства населения страны, сокращении естественного прироста населения и т. д.
Обеспечение устойчивости развития национальной экономики трактуется в настоящее время как создание условий и гарантий защиты собственности во всех её формах и предпринимательской деятельности. Но
если проанализировать существующие в российской экономике формы
собственности, их происхождение и роль в развитии экономики, то вряд ли
будет возможно сделать однозначный вывод о необходимости защиты
всех форм собственности. Существует плутократическая, криминальная
собственность, нажитая в период передела собственности преступным путем различных махинаций (в том числе и в сфере наркобизнеса), посредством которой осуществляется разворовывание национального достояния
страны, проникновение представителей криминальной теневой экономики
во властные структуры, коррумпированность государственных чиновников. Поэтому защита таких форм собственности только дестабилизирует
экономическое положение, приводит к приближению пороговых значений
по дифференциации доходов и уровню социальной напряженности.
В связи с действием закона неравномерности социальноэкономического развития в экономике страны сосуществуют различные
технологические уклады и средства производства разного уровня развития,
которые обусловливают и различные формы собственности. Основой мел-
184
кой частной собственности являются средства производства индивидуального использования, в процессе которого в непосредственный контакт
вступают производитель и заказчик. И такая форма собственности нуждается в защите, так как она носит трудовой характер и обеспечивает более
эффективную трудовую деятельность.
Определенная доля ответственности за последствия реформирования
российской экономической системы по западным рецептам лежит и на
отечественной экономической науке. Это связано как с неадекватностью
отражения реального состояния советской экономической системы, так и
с обоснованием стратегии рыночного реформирования. К сожалению,
в процессе выработки стратегии рыночных преобразований в России проявились методологические пороки, состоящие в игнорировании эволюционного, естественноисторического процесса развития социальноэкономической системы. Обществу был навязан линейный переход с единственным вариантом развития, не были приняты во внимание общие зако-
номерности развития экономических систем в направлении социализации,
которые в развитых странах проявляются в усилении роли государства
в инвестировании новых отраслей и технологий, в финансировании фундаментальных исследований, в разработке и реализации социальных программ, в расширении инвестиций в людей, в образование. Кроме того, были проигнорированы специфические особенности российского экономического сознания, сформировавшиеся исторически и отражающие национальные традиции и ценностные ориентации советского населения.
В процессе корректировки стратегии рыночных преобразований
в России и выработки государственной стратегии экономической безопасности необходимо преодолеть допущенные методологические пороки, состоящие в нарушении закономерностей естественноисторического процесса развития, в субъективистской трактовке процесса развития социальноэкономической системы, в навязывании обществу линейного перехода с
единственным вариантом развития, в забвении общих закономерностей
развития экономических систем в направлении социализации, а также
в игнорировании специфических особенностей российского экономического сознания, сформировавшихся исторически и отражающих национальные традиции и ценностные ориентации советского населения.
В процессе реформирования экономической системы необходимо
учитывать не только устойчивость структурно-генетического аспекта системы и его обогащение в процессе эволюционного развития, но и устойчивость специфических особенностей экономических систем, определяемых социокультурными факторами, и находящих выражение в многовариантности цивилизационных и страновых специфик. И если в первом случае
речь идет об учете факторов, определяемых уровнем развития производительных сил, то определяющее влияние социокультурных факторов находит выражение в сложившемся национальном менталитете, специфике
185
экономического сознания, сложившихся в том или ином обществе инсти-
85
тутах. Здесь речь идет уже о соотношении и взаимодействии объективных
и субъективных факторов, поскольку объективные закономерности реализуются через целенаправленную человеческую деятельность, а субъективный фактор способен по-разному реагировать на изменяющиеся условия
экономического развития. Проблема выбора наиболее эффективного, оптимального варианта развития зависит от качественных характеристик человеческого фактора, а особенно от индивидуально-психологических характеристик и нравственных установок тех, кто принимает решения, касающиеся развития в масштабе всей страны. Уровень профессиональной
компетентности правящей элиты, характер её доминирующих ценностных
ориентаций и этических начал детерминируют специфику реформ. Эти два
аспекта устойчивости, без учета которых реформирование экономики
не приведет к желаемым результатам. Одним из основных критериев своевременности и эффективности реформ как объективно необходимых, прогрессивных изменений, проводимых в целях совершенствования существующей системы, является их адаптивность стратегическим направлениям экономического развития.
В связи с этим нельзя согласиться с утверждением, состоящим в том,
что «институты, затраты на их создание, использование, поддержание и
преобразование – должны предопределять процесс принятия любых экономических решений в любой экономической системе»85. Если процесс
принятия решений будет предопределяться только институтами, то не будут учтены те процессы изменений экономической системы, которые отражают магистральную, долговременную траекторию развития, определяемую уровнем развития производительных сил. Поэтому целевые установки реформ, характер и темп преобразований должны сообразовываться
с общемировыми тенденциями экономического развития и ориентироваться на адекватность проводимых преобразований той точке на векторе развития, в которой находится данная экономическая система. В какой-то мере и формирующиеся институты как отражение национального менталитета при всей его тысячелетней традиционности представляют собой продукт истории, формирующийся под влиянием всей совокупности факторов, составляющих среду обитания и жизнедеятельности населения различных стран. И, естественно, что даже семидесятилетняя советская история не могла не найти отражение в менталитете советского народа, в его
стиле жизни, типе экономического сознания, нормах поведения людей.
Проблема реформирования как раз и состоит в том, чтобы учитывать
в проводимых преобразованиях тенденции технико-технологического развития применительно к сформировавшимся институтам.
И.В. Коновалова // Эволюционная экономика на пороге ХХI века. М.: Япония сегодня,
1997. С. 143.
186
Коновалова И.В. Важность проблемы институциональных преобразований /
Революционный путь развития в конечном итоге не ускорил, а за-
держал развитие российской экономической системы. В случае адекватности происходит совпадение объективных закономерностей развития и закономерностей трансформации, в результате чего развитие ускоряется.
При рассмотрении закономерностей развития и их нарушения в процессе
трансформации важно иметь в виду их соотношение, состоящее в том, что
трансформация системы под влиянием субъективного фактора не в состоянии изменить магистральную траекторию развития экономической системы, она может только ускорить или замедлить движение по этому пути.
То есть с точки зрения принципа единства исторического и логического
в процессе исторического развития пробивает себе дорогу объективная логика развития.
В качестве примера проявления объективной логики развития может
служить существование рынка труда. Под давлением идеологических и
политических структур существование рынка труда в советской экономике
отрицалось, однако такие отношения не могли не существовать на индустриальной стадии экономического развития. Но непризнание рынка труда
не могло отменить эти отношения, однако привело к тому, что товарный
характер рабочей силы был деформирован. И эта деформация состояла,
прежде всего, в том, что не было сохранено положительное содержание
капиталистических трудовых отношений – личная собственность на рабочую силу самого его носителя, выражающаяся в личной свободе и праве
выбора места приложения своего труда. Помимо обязательности труда и
применения административных мер наказания за тунеядство (то есть за
уклонение от общественно полезного труда), существовали ограничения
в свободе распоряжения рабочей силой в виде ограничений прописки, отсутствия рынка жилья, обязательного распределения выпускников и т. п.
Деформация состояла в затруднении действия закона спроса и закона
предложения рабочей силы в связи с тем, что цена рабочей силы – заработная плата – как главный инструмент регулирования рынка труда устанавливалась государством и поддерживалась на низком уровне. Ограничение действия рыночных законов через правовое регулирование трудовых
отношений вызывало негативные явления в сфере занятости: дефицит рабочей силы, неэффективную занятость, высокий удельный вес тяжелого
физического труда, несоответствие между уровнем образования рабочей
силы и потребностями производства, нерациональную структуру занятости
как отражение структурных диспропорций в экономике.
Непонимание объективной логики развития имеется и в такой трактовке преобразований экономической системы: «Преобразование системы
может приводить либо к её уничтожению, либо к преобразованию в качественно новую хозяйственную систему, с изменением состава элементов,
изменением самих элементов, изменением связей между ними; возможны
187
как отдельные из перечисленных изменений, так и любое их сочетание»86.
86
Что касается изменений состава элементов и связей между ними, то не любое сочетание этих изменений будет означать преобразование системы, так
как должны быть сохранены устойчивые, общие свойства и связи экономической системы, представляющие инвариантный аспект структуры экономической системы, который ответственен за сохранение особенности,
неповторимости экономической системы среди других социальных систем.
Обычно государство рассматривается в качестве фактора обеспече-
ния устойчивости развития экономической системы, устраняющего провалы рынка, сглаживающего остроту и глубину циклических колебаний экономики, обеспечивающего соблюдение баланса общественных интересов,
социальную стабильность и защиту национальных интересов. Для экономической системы, находящейся в стадии трансформации, коренных преобразований, государственное регулирование имеет особое значение, так
как определяет необходимость преобразований, их цели, задачи и методы.
Государственное регулирование должно быть направлено на обеспечение оптимального функционирования экономической системы путем
осуществления властных полномочий и функций. И именно достижение
оптимальности функционирования определяет необходимость преобразований, реформирования системы. Однако реализация этой необходимости
может привести к совершенствованию экономической системы и обеспечению её оптимального функционирования, а может явиться фактором
нарушения её стабильности, замедления темпов экономического развития,
ухудшения качественных и количественных показателей, падения уровня
жизни населения и т. п. Такой сценарий развития возможен в случае, если
выработанная программа реформирования экономики не учитывает существование и действие объективных экономических законов и объективных
тенденций экономического развития и преувеличивает роль субъективного
фактора развития, которому приписывается способность творить, создавать иную социально-экономическую систему.
Так, рыночная трансформация российской экономической системы
интерпретируется как «не только становление нового типа хозяйствования – рыночного вместо планового, но и иной социально-экономической
системы…Натуральная, рыночная, плановая экономики символизируют
различные способы аллокации ресурсов, социально-экономическая система – это система исторически преходящих, друг друга сменяющих отношений собственности, а потому в каждом случае весьма специфичная, претерпевающая радикальные изменения при смене типа хозяйствования и
Проблемы новой политической экономии. Международный научно-методический журнал. 2004. № 2. С. 78.
188
Бабаев Д.Б. Методологические моменты описания хозяйственных систем //
эволюционирующая в пределах каждого из них от простых к более слож-
87
88
ным формам»87.
Подобный подход к процессу трансформации российской экономической системы вызывает возражения в связи с тем, что здесь преувеличивается специфичность советской экономической системы, отрицается преемственность в развитии экономической системы, тот факт, что преобразования системы не только в процессе реформирования, но и в процессе объективного естественно-исторического развития не должны уничтожать основы этого развития – наиболее общих, устойчивых свойств и связей,
структурно-генетического аспекта социально-экономической системы.
Проблема поиска методологической основы выработки стратегии
преобразований, которые были бы адекватны российским условиям, обусловили растущий интерес к институционально-эволюционной теории,
рассматривающей «изучаемые системы не как механизмы, а как организмы, последовательно проходящие в своём жизненном цикле сменяющие
друг друга стадии становления, развития, упадка и гибели и развивающиеся по законам эволюции, по законам самоорганизации сложных систем»88.
Сторонниками эволюционного подхода отмечается его динамичность (так
как он предполагает изучение экономических объектов в их развитии), историчность (согласно которой история предшествующего развития социально-экономических систем позволяет обнаружить тенденции и логику
последующих состояний тех же систем), диалектичность (так как он предполагает реализацию всеобщих законов диалектики в практическом движении исследуемых социально-экономических систем). В связи с необходимостью дать ответ на вопрос о направленности эволюционного развития, в рамках эволюционной теории стал развиваться генетический подход,
позволяющий прогнозировать эволюционную динамику социальноэкономических систем, исходя из исторических тенденций и перспектив их
развития, обусловленных неотъемлемыми свойствами этих систем. В качестве генов, передающих наследственную информацию и обеспечивающих
преемственность развития, эволюционная теория рассматривает институты
(в связи с чем эта теория зачастую трактуется как институциональноэволюционная). Передача информации посредством институтов во времени и в экономической среде происходит путем имитации и обучения
в процессе не только образования, но и социализации индивидов.
Сама постановка проблемы о преемственности, устойчивости экономического развития, несомненно, положительна, однако институты в эво-
первоначального накопления капитала // Экономика ХХI века как переходная. Очерки
теории и методологии (под ред. проф. А.В. Бузгалина). М.: Слово, 2002. С. 262.
изучению социально-экономических систем // Эволюционная экономика на пороге ХХI
века. М.: Япония сегодня, 1997. С. 124.
Красникова Е.В. Рыночная трансформация российской экономики как процесс
Нижегородцев Р.М. Методологические проблемы эволюционного подхода к
189
люционной теории рассматриваются в качестве передатчиков, трансляторов наследственной информации, а какая именно информация передается и
каким образом формируются «благоприобретенные» (по выражению институционалистов) признаки, эволюционный подход не рассматривает.
Как реальная экономическая система в процессе развития и перехода
из одного качественного состояния в другое сохраняет свою базисную
структуру, так и экономическая теория в процессе развития сохраняет,
удерживает в своем арсенале наиболее общие категории, законы и закономерности, являющиеся результатом предшествующего исследования и отражающие общее в экономической системе. Связи и зависимости базисной
структуры (а она всегда выступает в специфической форме) с той или иной
степенью адекватности находят отражение в моделях макроэкономического равновесия. Это и модель простого воспроизводства экономики Франции XVIII века Ф. Кенэ, и схемы простого и расширенного капиталистического общественного воспроизводства К. Маркса, и модель общего равновесия Л. Вальраса, и модель «затраты – выпуск» В. Леонтьева, и модель
«доходы – расходы» Д. Кейнса, и межотраслевой баланс советской экономики и т. п. В «Экономической таблице» Ф Кенэ это связи между классами
общества (субъектами хозяйственной деятельности) в процессе обращения
продукта, в схемах воспроизводства К. Маркса – связи между подразделениями общественного воспроизводства и собственниками факторов производства, в модели Л. Вальраса – связи между совокупным спросом и совокупным предложением, в модели «затраты – выпуск» – структурные взаимозависимости всех фаз воспроизводства (производства, распределения,
обмена и потребления), представленные через систему межотраслевых
взаимодействий, в кейнсианской модели в качестве субъекта, воздействующего на макроэкономическое равновесие, представлено государство.
Во всех этих моделях речь так или иначе идет о взаимосвязях между
фазами общественного воспроизводства, представленных в разных терминах и специфических формах (спрос – предложение, затраты – выпуск, доходы – расходы). В связи с этим вызывает возражение отрицание допустимости пофазного (воспроизводственного) подхода к анализу экономической системы. Конечно, нельзя не признать, что дискуссия о пофазном
подходе в советской экономической науке характеризовалась схематизмом
и схоластикой, что проявлялось в интерпретациях марксовых положений
о взаимосвязях фаз воспроизводства без достаточного показа обусловленности и роли их специфических форм, а также в отрыве от хозяйственной
практики. Много внимания уделялось субординации фаз, положению
о примате производства, а что касается потребления, то этой фазе не уделялось достаточно внимания, многие экономисты утверждали даже, что
экономические отношения в сфере личного потребления отсутствуют. Однако, если учесть ситуацию с взаимосвязями и соотношением фаз воспроизводства в современной российской экономике, то положение о примате
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]