Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология научного экономического исследования. Учебное пособие
.pdf
бы мобилизовать их средства на развитие экономики в национальном масштабе. Наноэкономический подход к анализу мотивов поведения человека,
достаточно сильных внутренних оснований для действия позволяет определить предпочтения, приоритеты, наиболее вероятные способы поведения
экономических субъектов. Таким образом, наноэкономика выступает как
особый уровень экономики, предметом которой является изучение поведения
индивидуальных агентов, мотивов и целей их деятельности в процессе производства, распределения, обмена и потребления.
Наноуровень экономики представлен также домохозяйствами, кото-
рые выступают как субъекты экономических отношений. Домохозяйствам
принадлежит исходная роль в формировании качественных характеристик
трудовых ресурсов. Прежде всего (и это самое главное), на уровне домохозяйства осуществляется начальная стадия воспроизводства рабочей силы –
производство рабочей силы – то есть рождение, воспитание индивидуума,
социализация и развитие человека. Роль домохозяйства была и остается первостепенной, исходной по отношению к другим институтам, участвующим в
процессе формирования качественных характеристик рабочей силы. Именно
домохозяйство выполняет важнейшую функцию – передачу от поколения к
поколению основных культурных ценностей и установок. Усвоение норм,
принятых в обществе, прежде всего, отношения к труду и общественно значимой деятельности в целом происходит именно в домохозяйстве. Там же закладываются основы личности, осознающей свою принадлежность к определенной расе, классу, конфессии.
Домохозяйство можно определить как систему экономических отношений между индивидами, объединяющими свой бюджет и совместно принимающими решения с целью удовлетворения своих потребностей, воспроизводства условий своей жизнедеятельности. Домашние хозяйства стремятся
максимизировать полезность потребления товаров и услуг при заданных
бюджетных ограничений. Как субъект экономики домохозяйства выполняют
ряд функций: потребительская (конечное потребление товаров и услуг); сберегательно-инвестиционная (формирование сбережений и накоплений, хозяйственно-бытовая (бытовое самообслуживание членов семьи); репродуктивная или воспроизводственная (воспроизводство рабочей силы и человеческих ресурсов, воспроизводство и развитие человеческого капитала), производственная или предпринимательская (производство товаров и услуг для
домашнего и не домашнего потребления). В соответствии с этими функциями семья включается в кругооборот рыночной экономики, В процессе выполнения функций домохозяйство выступает как экономическая единица в
составе одного или нескольких лиц, самостоятельно принимающих решения,
стремящихся к удовлетворению своих потребностей, являющихся собственниками ресурсов (капитала, земли, рабочей силы, предпринимательских способностей), представляющих эти ресурсы в распоряжение фирм, получаю-
91
щих от использования этих факторов располагаемый доход и потребляющих
его на приобретение предметов потребления и на сбережение.
Уровни экономической системы выступают в качестве её подсистем, и
уровневый подход может быть применен как к этим подсистемам экономической системы, так и к исследованию отдельных экономических отношений,
например, к рассмотрению экономических отношений конкуренции или же
складывающихся в связи с формированием качества трудовой жизни и т. п.
Таким образом, экономика как единая система не может быть адекват-
но описана моделями только одного из уровней иерархии. Уровневый подход
к исследованию экономической системы позволяет дать характеристику не
только каждого из уровней, но и показать горизонтальные и вертикальные
взаимосвязи между различными уровнями иерархической системы, их влияние на свойства целостной системы. Описание с позиции различных уровней
иерархии не может быть противоречивым, следовательно, должна существовать методика непротиворечивого и взаимоувязанного описания различных
уровней иерархии.
3.1.3. Институциональный подход
к исследованию экономической системы
Методология институционального подхода сформировалась как реакция на ограниченность исследовательских выводов, полученных в результате
применения неоклассических принципов познания действительности. Институциональный подход базируется на признании ограниченности объема информации, которой владеет участник рынка, ограниченной рациональности
его поступков, влияния на экономическое поведение неэкономических факторов. Институционализм акцентирует внимание на мотивации человеческого поведения, на процессах принятия решений, на нормах и правилах, определяющих экономический выбор.
Институциональный анализ базируется на следующих основных тео-
ретико-методологических положениях, выработанных в процессе эволюции
экономической теории:
– рациональность как принцип поведения субъектов в экономике ограничена;
– познавательные способности индивида также ограничены. Концепция ограниченной рациональности предложена социальным психологом Гербертом Саймоном, чьи работы появились в 50-е гг. двадцатого века. Он считал, что человек не является ЭВМ, что его счетные способности ограничены
биологически. Оперируя на рынке, он в какой-то момент прекращает вычисления, ибо не может подсчитать все – недостаточно когнитивных способностей. Поэтому предпосылка, состоящая в том, что все вычисления, которые
делает человек, точны и мгновенны, является ложной, и брать ее в качестве
предпосылки экономической теории нельзя. Через «ограниченные возможно-
92
сти» вводится представление о том, что получение информации связано с из-
46
держками. Речь идет о трансакционных информационных издержках, обусловленных необходимостью вычисления, обработки информации (их анализом занимается институциональная экономика). В концепции Саймона это
временные издержки.
Неоклассический подход обнаруживает несостоятельность и к поиску
параметров и прогнозированию оптимального решения. Люди не всегда четко осознают свои цели, неоднозначно их ранжируют или непоследовательно
стремятся к их удовлетворению. Принцип «оптимальности» подменяется на
принцип «удовлетворительности». Сталкиваясь с ограниченностью ресурсов,
индивид не способен правильно их отбирать с целью максимального удовлетворения своих потребностей (не может правильно решить, какие ресурсы
употребить в первую очередь). Он довольствуется не оптимальным, а приемлемым, удовлетворительным с точки зрения затрат и результата выбором.
Кроме того, сами предпочтения не являются устойчивыми. В микроэкономике считается, что у каждого индивида есть устойчивые критерии, что он не
меняет их каждый раз при выходе на рынок. При неустойчивости предпочтений люди не могут предвидеть реакцию друг друга. Устойчивость предпочтений означает, что большинство сделок на рынке – сделки повторяющиеся.
Однако на предпочтения можно реально влиять извне, например, с помощью
рекламы.
Отсюда делается вывод о необходимости в первую очередь изучать не
априорные формальные условия устойчивости равновесия, а процессы регулирования на основе реальных возможностей мышления, с учетом побудительных мотивов к институциональным изменениям. На рынке могут существовать и неравновесные состояния. При некоторых условиях равновесия не
будет вообще или оно (равновесие по Вальрасу) не совпадет с Паретооптимальным.
С 1990-х годов институты стали объектом научного интереса и для
российских экономистов, активно осваивающих теоретические концепции
неоинституционалистов западных стран. Понятие института заимствуется
ими напрямую из новой институциональной экономической теории и выступает одним из методологических средств изучения рыночных преобразований в современной России. Институциональный подход применительно к
анализу проблем российской экономики активно разрабатывался
В.Л. Тамбовцевым, Р.М. Нуреевым, А.Е. Шаститко, А.В. Олейником46.
Обобщая дефиниции различных авторов, можно определить институт
как созданные людьми ограничения, которые структурируют политические,
Изд-во МГУ, 1998; Нуреев Р.М. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 126-145; Шаститко
А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999; Олейник А.В. Институциональная экономика: учеб.-метод. пособие // Вопросы экономики. 1999. № 1-12.
См., например, Тамбовцев В.Л. Введение в институциональный анализ. М.:
93
экономические и социальные взаимодействия47. По Д. Норту, экономиче-
47
48
ский, социальный, культурный институт – есть правило игры в обществе. Это
правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения,
которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. В
рамках классического институционального подхода социальный институт
трактуется так же, как нормативные модели, которые определяют, что в данном обществе считается должным, законным или ожидаемым образом действия или социального взаимоотношения48.
Следовательно, институт как понятие институционализма можно определить как правила, нормы поведения (как сознательно разработанные, так и
неформальные, возникающие спонтанно как непредвиденный, а, следовательно, и непреднамеренный результат взаимодействия людей). Неформальные институты – это культурные традиции, убеждения, ценности и т. п., которые выступают как внутренние обязательства для выполнения, т. е. стандарты поведения экономических агентов. Под институтом понимается и
определенный обычай, порядок, принятый в обществе, и закрепление обычаев в виде закона или учреждения, то есть – совокупность правовых норм,
обычаев, привычек. Нетрадиционные правила устанавливаются социальными
субъектами на основе рационального выбора, и, если легитимируются массовым распространением и не противоречат «системе правил», закрепляются
законом. Идеологи институционализма относили к институтам как надстроечные, так и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения и др.
Традиции, обычаи, нормы социальной культуры и т. п. выступают
в качестве социальных механизмов. Через традиции хозяйственный опыт
хранится и передается людьми от поколения к поколению, образуя проверенные временем образцы хозяйственного поведения, которые обеспечивают
преемственность конкретно-исторической экономической системы, превращая опыт прошлого в сегодняшнюю практическую деятельность. Результатом адаптации хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям внешней среды выступают нормы, которые сознательно формируются. Такие
спонтанные нормы формируют внешний слой по отношению к формальным
и неформальным институциональным нормам. Институциональная теория
рассматривает норму как базовый, основной элемент институтов экономической сферы общества. Социально-экономические нормы предстают как цены,
ставки заработной платы, нормы прибыли и т. п. Важнейшие их параметры
могут закрепляться правовыми и административными нормами. Норма детерминирует поведение людей, она задается извне, носит экзогенный характер. И в целом поведение индивида определено нормативной структурой об-
номики. М.: Начала, 1997. С. 23.
В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический проект, 2000. С. 144.
94
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование эко-
Парсонс Т. О структуре социального действия / под общ. ред.
щества. Соответственно и сами нормы производны от характеристик общества и выражают цель его воспроизводства.
Неформальные нормы и правила поведения в виде традиций, обычаев,
оценок, установок, запретов определяют экономическое поведение, прямо
или косвенно влияют на результаты хозяйственной деятельности. Их можно
идентифицировать как элементы экономического сознания субъектов экономических отношений. В экономическую систему эти отношения включаются
в связи с тем, что находят проявление в экономическом поведении, выступают факторами экономического развития, тесно связанными с производственно-экономической деятельностью общества. Этот вид институтов интерпретируется также в качестве социокультурных факторов развития общества. На
их формирование влияют религия, идеология, политика, духовная культура
общества (по марксистской терминологии все то, что является надстройкой
над базисом, которым является система производственных отношений).
Естественно, что все социокультурные отношения не могут входить в экономическую систему и являться предметом изучения экономической теории.
Для этого есть другие общественные науки – политология, социология, культурология и т. п. В экономическую систему эти отношения включаются лишь
в той мере, в какой они являются факторами экономического развития, тесно
связанными с производственно-экономической деятельностью общества.
Совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации
решений разрабатываются в процессе осуществления хозяйственной политики и воплощаются в организационно-правовых формах и нормах хозяйствования, санкционирующих и регулирующих экономическое поведение. В качестве примера организационно-правовых форм можно привести предусмотренные законодательством страны акционерные общества, союзы, товарищества и общества всех видов и т. п. В качестве организационно-правовой нормы может выступать институт договора, право собственности и т. п. Эти
нормы выступают как формализуемые, зафиксированные в соответствующих
законодательных и нормативных актах государственной власти и хозяйственного управления той или иной страны, а также в системе межгосударственных договоров и соглашений, в нормах международного права. Эти законодательно устанавливаемые нормы и формы хозяйствования структурируют и регулируют поведение людей в сфере хозяйственной деятельности,
поэтому их следует рассматривать в качестве элементов (или даже – подсистем) экономической системы общества. В современной экономической теории они трактуются как экономические институты, то есть как набор норм и
законов, определяющих и регулирующих экономические взаимоотношения
(в том числе ограничивающих или принуждающих к определенным действиям).
Институционалисты всех направлений рассматривают экономику как
систему власти. Не отрицая возможность взаимовыгодной кооперации и согласования интересов, они подчеркивали неизбежность конфликтов при реа-
95
лизации власти. В частности, обращается внимание на то, что именно властная структура, наделенная юридическими правами, действует в интересах
конкретных социальных групп. При этом считается, что установление прав
собственности, с их последующим перераспределением способствует достижению Парето-оптимальных решений. Однако попытки искать единственное
оптимальное решение проблем неизбежно вызывает реакцию тех субъектов,
чьи интересы прежде учитывались. Институционализм в целом не отрицает
необходимости поиска оптимальных решений, но допускает в отличие от
неоклассической теории существование нескольких точек равновесия или
полное их отсутствие. При этом наряду с анализом гипотетических условий
равновесия исследуются процессы, обеспечивающие реальное достижение
оптимального результата.
Центральная проблема институционального анализа – это организация
и контроль экономики, или, иначе говоря, формирование и реформирование
ее властной структуры. В контексте власти исследуются такие институты, как
юридические права, собственность, контракты, корпорации: При этом в понятие «власть» включается, наряду со многими другими компонентами, также и контроль фирм над ценами. Таким образом, власть трактуется как степень участия в экономическом регулировании, в размещении ресурсов и доходов в соответствии с определенными интересами. Экономика рассматривается не как нейтральный механизм, а как процесс принятия решений, в котором отдельные экономические субъекты и их группы способны умышленно
вводить друг друга в заблуждение относительно своего положения и результатов деятельности.
Экономика – это институты, формирующие рынок. Их посредством
рынок функционирует, и от них зависят его результаты. Поэтому рынок является объектом действия организующих и контролирующих сил. Это происходит преимущественно путем реформирования старых и создания новых
институтов, что составляет суть реализации власти. Следовательно, власть
неизбежна и действительно важна для экономической системы. Отсюда – необходим анализ не воображаемых рынков, а реально происходящих процессов, в которых серьезную роль играют институты. Вот почему институционализм можно рассматривать одновременно как теорию общественного контроля и теорию общественных изменений. В обоих случаях речь идет об анализе институционального регулирования и функционирования институтов
как форм контроля и источников изменений.
Предметом многих исследований в рамках институционализма являются частная собственность, корпорации, корпоративная система, а также
правительство. Результаты этого анализа позволяют утверждать, что оптимальным решением является именно властная структура. Особый акцент делается на том, что этот важный аспект обычно полностью игнорируется
неоклассической теорией. В то же время институциональный анализ власти,
ее структуры и методов принуждения предполагает отвлечение от техниче-
96
ских условий оптимальности. Например, основываясь на реальных фактах,
можно избежать методологической ловушки, которая заключается в рассмотрении прав собственности и других прав как данных, экзогенных для
экономики или определяемых гипотетической оптимальностью с позиции
подхода «издержки – выигрыш».
Функционирование экономических отношений на институциональном
уровне имеет правовые нормы своего существования, в том числе юридические права собственности. Пучки прав собственности, представленные в
учебниках по экономической теории, выражают юридический уровень ее
функционирования через владение, распоряжение, пользование и т. д. Исследованию права собственности институционалисты уделяют большое внимание – нобелевский лауреат Рональд Коуз получил премию за разработку проблем в области права собственности. Под правами собственности институционалисты понимают права индивидов использовать ресурсы. Большое значение придается спецификации прав собственности – точному определению
набора правомочий собственника. Установление прав собственности, адекватных их экономическим формам, является обязательным и основным условием эффективной экономической политики, способной обеспечить стабильное развитие общественной экономики, эффективные результаты хозяйственной деятельности. Правовые формы собственности должны соответствовать ее экономическим формам, в противном случае результаты хозяйственной деятельности будут неэффективными или совершенно невозможными.
Центральный микроэкономический тезис институциональной экономики состоит в том, что размещение ресурсов зависит не от рынка, а от
властной структуры, которая его создает и обеспечивает функционирование.
С этим тезисом полностью согласны все институционалисты, несмотря на
разногласия по другим вопросам. Они допускают, что размещение ресурсов
можно рассматривать в контексте рыночных сил спроса и предложения, но
доказывают, что спрос и предложение сами зависят от иерархии власти, которая в свою очередь, зависит от целей и интересов правящей верхушки. В
итоге речь идет о спросе на контроль со стороны правительств и использовании его в собственных интересах.
Точно так же распределение дохода обеспечивает не безликий рынок, а
власть в лице институтов, которые формируют рынок и действуют с его помощью. Поэтому в равной степени верно как то, что распределение зависит
от власти, так и то, что власть зависит от распределения. В результате институционализм предложил новые подходы к изучению таких известных явлений, как привычки, обычаи и соперничество, формирующие интересы и
предпочтения индивидов, которые необходимо учитывать в процессе управления их поведением. При этом изучаются силы, участвующие в формировании властных структур, которые управляют поведением субъектов, исходя из
знания их предпочтений и интересов.
97
С точки зрения институционализма важной частью экономической системы является государство, без которого она просто не смогла бы существовать. Правительство определяет основные экономические институты, от которых зависит характер экономической системы. В первую очередь – это система прав, определяющая иерархию экономической власти, а также направления экономического использования природных ресурсов.
Институциональная экономика рассматривает государство как важнейшую форму коллективных действий. В основе этого тезиса лежат реалистические и достаточно деидеологизированные концепции социального контроля и социальных изменений. Государство включается в социальноэкономическую структуру власти в качестве зависимой или независимой переменной. Экономика является объектом правового контроля, а государство
служит средством достижения экономических целей. Содержание правительственной политики во многом сводится к формированию прав
в экономическом смысле, например, прав собственности, которые порождают конкретную властную структуру и служат источником возникновения
рынка. Поэтому экономика хотя бы частично, но создается государством. Серьезной социальной проблемой является обман правительства властными
структурами, в том числе с помощью идеологических спекуляций.
На практике важно не то, существует или нет государство, а то, чьи интересы оно будет выражать. Вмешательство государства в экономику заключается в законодательном изменении юридических норм. Государство является как формой существования верховной номинальной власти, так и формой контроля над ней в интересах тех, кто власти лишен. Аналогичным образом, корпоративная система представляет собой симбиоз интересов и убеждений частных субъектов и общественных должностных лиц. Поэтому, с институциональной точки зрения, как экономика, так и государство возникают
одинаковым путем.
Что касается методологии институционального анализа, то в целом от-
дается предпочтение смешению индукции и дедукции с отказом от априорной и формальной дедукции как метода исследования. Подчеркивается неизбежность нормативных элементов в экономической теории, особенно с учетом ее применения в политике и правительственном экономическом регулировании. Нормативный подход применяется в форме Парето-оптимальности.
В качестве базового принципа используется методологический коллективизм
как таковой или в сочетании с преобразованным и лишенным идеологической окраски методологическим индивидуализмом, который в чистом виде
отвергается. В некоторых отдельных институциональных теориях применяется принцип институционального детерминизма (т.н. старый институционализм), в других – принцип спонтанности в институциональной эволюции
(неоинституционализм).
Таким образом, применение институционального подхода к анализу
экономической системы акцентирует внимание на правилах (формальных и
неформальных) взаимодействия, условиях и факторах их возникновения,
98
этапах формирования и формах институциализации. Важным оказывается и
иерархия этих институтов в самой системе экономических отношений,
а также поиск путей совершенствования правил взаимодействия со всей системой институтов в целом с опорой на подробное изучение сущности каждого института, его структуры и функций.
Темы докладов и рефератов
1. Экономика как система, ее особенности и структура.
2. Определение понятий «система», «структура», «элемент», «подси-
стема».
3. Характеристика уровней экономической системы.
4. Роль институтов в функционировании экономической системы.
5. Системный подход как конкретизация диалектического метода.
Вопросы и учебные задания
1. В чем состоит сущность принципа системности и системного подхода?
2. Дайте философское определение системы.
3. Приведите характеристики системности.
4. Из каких подсистем состоит экономическая система?
5. В чем состоит целостность экономической системы?
6. Как соотносятся принцип системности и принцип развития?
7. Перечислите аспекты системного подхода. В каком соотношении они
находятся?
8. В чем состоит качественная определенность экономической системы?
9. В каком соотношении находятся потребности, экономические отно-
шения и экономические интересы?
10. Каково соотношение понятия экономической системы с понятием
способа производства?
11. Каковы критерии структурирования экономической системы
общества?
12. Что представляет собой воспроизводственный аспект структу-
ры экономической системы?
13. Какова роль структуры в процессе движения и развития эконо-
мической системы?
14. Какова роль институтов в процессе движения и развития эко-
номической системы
15. Как соотносятся между собой экономические и юридические
отношения собственности?
16. Как соотносятся между собой фазы и уровни экономической
системы?
17. Чем отличается структурный подход от структурно-
функционального подхода при исследовании экономической системы?
99
3.2. Развитие экономической системы и экономической науки
3.2.1. Принцип развития
Следуя от первичного ознакомления с самыми общими характеристиками экономической системы, с понятийным и категориальным аппаратом, необходимо обратиться к методологии исследования развития экономической системы во всей сложности и многообразии происходящих процессов. Системный подход непосредственно не ориентирован на рассмотрение развития системы, однако установление структуры, способа связей
элементов между собой является необходимым условием исследования
развития. Развитие является универсальным свойством материи и сознания, любой объект находится в состоянии изменения, развития. Развитие –
закономерное качественное изменение объектов, которое характеризуется
как необратимое и направленное. Качественное изменение всегда связано
с переходом от одного качественного состояния объекта к другому. Поэтому для понимания категории развития важное значение имеет категория
качества. Качество – это определенность объекта, тождественная с бытием, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. Качественная определенность объекта составляет его специфику в соотнесении с другими объектами, делает его устойчивым, разграничивает с другими объектами. Специфика экономической системы в сопоставлении с
другими общественными и природными системами состоит в том, что она
функционирует в сфере хозяйственной деятельности людей, где используются ресурсы для производства материальных и духовных благ с целью
удовлетворения потребностей людей. Поэтому все основополагающие характеристики хозяйственной деятельности людей входят в содержание
экономической системы.
Для уточнения качественной определенности экономической системы следует применить метод сравнения – сравнить понятие экономической системы с понятием способа производства. Понятие способа
производства как единства и взаимодействия производительных сил и
производственных отношений близко к понятию экономической системы, но не тождественно ему. Для функционирования экономической системы необходима совокупность механизмов и институтов для принятия
и реализации решений, касающихся всего воспроизводственного процесса. Эти механизмы разрабатываются в процессе осуществления хозяйственной политики и воплощаются в организационно-правовых формах и нормах хозяйствования, санкционирующих и регулирующих экономическое поведение. В современной экономической теории они трактуются как экономические институты, то есть как набор норм и законов,
определяющих и регулирующих экономические взаимоотношения (в том
числе ограничивающих или принуждающих к определенным действи-
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]