Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное публичное право. Учебник
.pdf
для прокорма лошадей кавалерии. Такие нормы не включаются в
подготавливаемые экспертами документы. В то же время в процессе кодификации могут формулироваться новые нормы, апробированные практикой межгосударственного общения.
Идея развития международного права путем пересмотра существующих правил или путем разработки новых правил не нова.
Еще классик науки международного права Джереми Бентам в конце XVIII в. предлагал кодифицировать все международное право.
С тех пор и отдельные правоведы, и научная общественность, и
государства предпринимают многочисленные попытки такой кодификации.
Так, на Венском конгрессе 1814–1815 гг. государствами, подписавшими Парижский мирный договор, были приняты общие положения, касающиеся режима международных рек, отмены работор
говли, статуса и ранга дипломатов и др. Впоследствии на дипломатических конференциях разрабатывались международно-правовые
нормы по многим другим вопросам, таким как право вооруженных
конфликтов, мирное урегулирование международных споров, регулирование почтовых услуг и телекоммуникаций, морской и воздушной навигации и многие другие социальные и экономические
вопросы международного общения. Хоть многие из этих конвенций
касались конкретных проблем и в ряде случаев применялись только к определенным географическим регионам, принятые в них нормы были результатом постоянных усилий государств по развитию
международного права.
Аналогичным образом кодификация норм международного права о защите жертв войны была осуществлена в четырех Женевских
конвенциях от 12 августа 1949 г. и в Дополнительных протоколах
к ним от 8 июня 1977 г. и 8 декабря 2005 г. Кодификация международного морского права воплощена в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Право внешних сношений кодифицировано
Венскими конвенциями о дипломатических сношениях 1961 г. и о
консульских сношениях 1963 г. и т.д.
Большую роль в деле кодификации международного права играет Комиссия международного права ООН, состоящая из 34 экспертов в области международного права, выступающих в личном качестве, т.е. представляющих лично себя, а не государство гражданства.
Целью Комиссии является содействие прогрессивному развитию
международного права и его кодификации. Прогрессивное развитие
понимается в уставе Комиссии как подготовка проектов конвенций
по темам, которые еще не урегулированы международным правом
или в отношении которых право еще недостаточно развито. Что касается кодификации, то она означает уточнение и систематизацию
-
31
норм международного права в областях, где уже существуют обширная практика государств, прецедент и доктрина. Практическая
работа Комиссии над какой-либо темой обычно включает как некоторые аспекты прогрессивного развития, так и кодификацию
международного права. Баланс между ними варьируется в зависимости от конкретной темы.
В числе самых различных тем, над которыми работала Комиссия
с момента ее создания, было, например, международное уголовное
право, начиная с формулирования принципов Нюрнберга и рассмотрения вопроса о международной уголовной юрисдикции на
своей первой сессии в 1949 г. и вплоть до завершения проекта
Статута Международного уголовного суда в 1994 г. В 2014 г. Комиссия приняла заключительный доклад об обязательстве выдавать
или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare),
а в настоящее время работает над проблемой преступлений против человечности.
Значительный вклад вносит Шестой комитет Генеральной Ассамблеи ООН по правовым вопросам, который является основным
форумом для рассмотрения юридических вопросов в Генеральной
Ассамблее. В состав Комитета, являющегося одним из главных комитетов Генеральной Ассамблеи, могут входить представители любого государства — члена ООН. В последние годы в фокусе внимания Шестого комитета были вопросы уголовной ответственности
должностных лиц и экспертов в командировках ООН, Программа
помощи ООН в области преподавания, изучения и распространения международного права, меры по усилению защиты, безопасности и охраны дипломатических и консульских представительств
и представителей, верховенство права на национальном и международном уровнях, применение принципа универсальной юрисдикции, меры по ликвидации международного терроризма и многие
другие актуальные правовые вопросы международной повестки.
Не остаются в стороне от процесса кодификации и прогрессивного развития международного права также многочисленные международные организации — Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная организация труда
(МОТ), Международная морская организация и др.
Процесс кодификации и прогрессивного развития международного права взаимосвязан и непрерывен.
Глава 3
СООТНОШЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО
И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРАВА
3.1. Основные теории соотношения
международногои национального права
Вопрос о взаимодействии международного и внутригосударственного права возник относительно недавно. Еще два столетия
назад эти правопорядки практически не пересекались, функционируя сами по себе. Международное право регулировало внешние
отношения суверенов, прежде всего касающиеся начала, ведения,
окончания и последствий войны. Повседневная жизнь людей международным правом почти не затрагивалась, а если такое и случалось, то реализовывались нормы международного права всегда
только действиями определенного государства.
Однако позднее нормы международного права стали пересекаться, взаимодействовать и даже вступать в противоречие с нормами внутреннего права государств. Как уже отмечалось, имманентным (т.е. внутренне присущим, проистекающим из природы
явления) качеством международного права является то, что оно
развивается и функционирует в государственно-организованном
обществе.
В конечном счете международное право регулирует поведение
людей, организованных в государства. Поэтому «жизнь» международного права в отрыве и вне национальных правопорядков фактически невозможна. Международное право задает рамки и векторы развития внутригосударственных правовых систем. Внутренние правовые системы в свою очередь являются первым уровнем
правового регулирования общественных отношений и определяют
качество и характер действующего на данном историческом этапе
международного права.
33
Международное и внутригосударственное право, — безусловно,
различные социальные явления. Тем не менее оба они есть право,
т.е. имеют общую сущность, схожие характеристики и изначальную
природу. Акценты на схожесть либо на различия международного
и внутригосударственного права обусловили существование двух
противоположных теорий соотношения международного и внутригосударственного права.
Согласно первой, дуалистической (от слова duo — два), теории
международное право — отдельный, самостоятельный и самодостаточный правопорядок, который с внутригосударственным никак
не пересекается и почти не взаимодействует. Международное
право имеет свой особый предмет (межгосударственные отношения) и свой особый метод (согласование воль государств). Международные нормы могут трансформироваться во внутригосударственные, например путем ратификации законодательным органом
государства международного договора. Внутригосударственные
нормы могут быть включены в текст международного договора или
стать международным обычаем. Однако есть нечто вроде барьера, границы, только пройдя через которые (трансформировавшись)
норма международного права может действовать внутри государства либо, наоборот, норма внутреннего права может трансформироваться в международную.
Иллюстрацией дуалистического подхода может служить книга
видного немецкого ученого Генриха Трипеля «Международное и
внутригосударственное право» (1899), в которой он писал: «Меж-
дународное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два
круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются».
Другая теория, монизм (от слова mono — один или единственный), исходит из того, что право есть целостная, единая система,
в которой нет барьеров и непрозрачных границ. Все подразделы
права взаимодействуют между собой, и различия международного
и внутригосударственного права не более выражены, чем различия других отраслей права, например гражданского и уголовного,
конституционного и гражданско-процессуального. Каждый подраздел права имеет свои предмет и метод, но это не означает отсутствия общего единства правовой системы. Во времена Генриха
Трипеля противоположную, монистическую, точку зрения выражали Вильгельм Кауфман, Ганс Кельзен.
В настоящее время дуализм и монизм — не столько теории сущности международного права, сколько методологические подходы,
34
каждый из которых уместен в определенных обстоятельствах. Иногда на передний план выходит специфика международного права,
в силу которой к нему неприменимы категории, присущие внутреннему праву государств. В таких случаях уместен дуалистический
подход. Если речь идет о единстве права, о применении норм
международного права во внутригосударственных отношениях, то
предпочтительной является монистическая трактовка права.
Бывают ситуации, когда дуалистический и монистический подходы используются в обоснование правовой позиции, касающейся
применимости нормы международного права к конкретной ситуации. Такие проблемы неизбежны в условиях государственно-организованной жизнедеятельности человеческого сообщества. Внутригосударственное право имеет свою территорию; международное
право (во всяком случае, большая часть его норм) функционирует
на территориях, принадлежащих суверенным государствам. Следовательно, всегда, когда обсуждается применимость нормы международного права, ее юридические качества оцениваются с позиций того, является ли она чем-то особым, глубоко специфичным
или же нет.
В таких случаях закономерно возникает и другой вопрос — вопрос приоритетов или доминирования: «Какая норма — международно-правовая либо внутригосударственная — подлежит применению в случае противоречий; какая правовая система является
первичной, основной, главенствующей?»
На этот вопрос трудно ответить однозначно. Государства являются творцами как своего собственного, так и международного
права, поэтому они одинаково заинтересованы в эффективной
реализации и того, и другого. На разных исторических этапах государство может не соблюдать нормы международного права или
не реализовывать их в своей внутренней правовой системе. Неблагоприятные последствия такого поведения могут наступить сразу в виде международно-правовой ответственности, а могут быть
отнесены на отдаленную во времени перспективу.
Однако нет сомнений в том, что соблюдение и исполнение международных обязательств — залог мира и поступательного развития
государств. Как писал видный британский юрист прошлого столетия
Г. Лаутерпахт, «... международное право — самый лучший из имеющихся регуляторов человеческих дел, а также логическое условие
правового существования государств». Другой классик международного права, Ганс Кельзен, обосновывал примат международно
го права теорией корпорации: есть внутренние (корпоративные)
-
35
правила, а есть общие законы. Корпоративные правила не могут
противоречить законам: нельзя, например, прописать в уставе корпорации, что сотрудники являются рабами корпорации, поскольку
этого не позволяют общие законы. В случае с международным правом нельзя в рамках государства устанавливать правила, противоречащие нормам человеческого общежития: международное сообщество рано или поздно прекратит такое положение, даже если
граждан этого государства оно по каким-то причинам устраивает.
Таким образом, концепция примата (лат. primatus — преимущественное значение, первенство, главенство) международного права в международных отношениях в настоящее время является общепризнанной. Она означает как верховенство международного
права в отношениях государств, так и его приоритет перед внутригосударственным законодательством. Немногочисленные попытки отрицать эту теорию не поддерживаются в настоящее время
мировой юридической наукой.
Вместе с тем проблема приоритета в вопросе взаимодействия
международного права и внутригосударственного права сглаживается тем фактом, что эти правопорядки действительно функционируют в различных областях общественных отношений. Это обстоятельство, которое акцентируется дуалистическим подходом,
обусловливает немногочисленность случаев прямого противоречия
норм международного и внутригосударственного права. Однако
и в таких немногочисленных случаях проблема должна решаться
правовым путем.
Анализ законодательной и правоприменительной практики различных государств позволяет говорить о том, что абсолютного, безусловного правила о приоритете норм международного права нет.
Однако есть общая юридическая техника: специальная норма
имеет приоритет перед общей, норма, принятая позднее, отменяет ранее действовавшую, норма, ухудшающая правовое положение лица, обратной силы не имеет и т.д.
В силу приоритета специальной нормы перед общей необходимо применять нормы международного договора, если они регулируют специальную область отношений, например взаимные инвестиции государств, двойное налогообложение или правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам.
Вместе с тем нормы международных договоров, которыми государства взяли на себя обязательства по установлению правовых
режимов в каких-то областях, например в сфере внешней торговли или интеллектуальной собственности, обычно не действуют напрямую: государства реализуют их посредством изменения своего
внутреннего законодательства.
36
В некоторых государствах правило о приоритете норм международных договоров законодательно закреплено. Однако в силу общих
принципов права и правил юридической техники отсутствие такого
закрепления не препятствует прямому применению международной
нормы, если она является специальной для данного правоотношения.
В конституциях ряда государств установлен приоритет международных норм о правах человека. Однако это также не означает, что в тех государствах, где такой конституционной нормы нет,
международные стандарты обеспечения прав человека не действуют. В силу обязательств по Уставу ООН, а также по другим международным договорам государства обязаны реализовывать их
независимо от внутреннего законодательства. Данное положение
закреплено, в частности, ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
3.2. Имплементация норм международного права
Нормы международного права реализуются несколько иначе,
нежели нормы внутреннего законодательства. Выполнение международных обязательств осуществляется их субъектами, в большинстве случаев государствами, для чего должны быть задействованы
особые юридические механизмы.
Специфика процесса практической реализации международноправовых норм нашла отражение в термине «имплементация», который означает «осуществление, претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой, обеспечение практического
результата и фактического выполнения конкретными средствами».
Имплементация международного права осуществляется как на
международном, так и на внутригосударственном уровне.
Международный уровень включает, в частности:
международные процедуры, такие как, например, процедура
расследования фактов в соответствии с Женевскими конвенциями
о защите жертв войны 1949 г.; различные согласительные, арбитражные процедуры, процедуры по разрешению споров; внешний
контроль, например контроль со стороны Державы-покровительницы по Женевским конвенциям 1949 г. или контроль МАГАТЭ в ядерной сфере;
принятие резолюций международных организаций, например
резолюций Генеральной Ассамблеи ООН; назначение специальных
докладчиков и обсуждение их докладов;
37
открытие наблюдательных и миротворческих миссий;
применение санкций международных организаций, членами
которых являются государства, например санкций Совета Безопасности ООН;
применение мер в отношении государства-нарушителя други-
ми государствами;
применение вооруженных сил как крайняя мера принуждения
государства к выполнению обязательств по международному праву.
В международной системе нет правоохранительных и правоприменительных учреждений, аналогичных полиции, прокуратуре
или судам внутри государств. Внешнее принуждение государств
к соблюдению и выполнению правовых норм ограничено их суверенным статусом.
Вместе с тем основным способом формирования норм международного права является согласование воль государств. Создавая
нормы международного права, государства прямо заинтересованы в их имплементации.
Имплементация норм международного права на внутригосударственном уровне осуществляется путем:
принятия нормативных актов;
организационно-распорядительных действий должностных лиц
государства, а также юридических и физических лиц;
непосредственного применения норм международного права
судами.
Различают автоматическую имплементацию, когда никаких специальных действий от государства и его органов не требуется, и
волевую, при которой государство предпринимает определенные
шаги для реализации международно-правовой нормы.
Автоматической имплементацией является соблюдение государством норм международного права: оно воздерживается от применения силы или угрозы силой, уважает суверенитет, территориальную целостность и границы других государств и т.д.
Волевая имплементация может осуществляться в разных формах.
Так, рецепция нормы международного права означает, что норма
включается во внутреннее законодательство. Например, нормы
Гаагских конвенций 1907 г. о законах и обычаях войны имплементированы в законодательство об обороне и военной службе, нормы
Женевских конвенций 1949 г. о защите жертв войны — в уголовное
законодательство, нормы Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. — в законодательство об авторских правах и т.д. В ходе рецепции нормы междуна-
38
родного права могут конкретизироваться, уточняться и даже изменяться — в сторону повышения правовой защиты, усиления нормы
при соблюдении ее духа, смысла и минимально установленных
границ. Иногда закон содержит отсылку непосредственно к международно-правовой норме. Например, часто можно встретить указание на применение норм международных договоров, если они
содержат иные, нежели в данном законе, правила. В таком случае
норма международного права действует в правовой системе государства непосредственно.
Во многих государствах закреплено прямое действие заключенных данным государством международных договоров. Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора. Статья 4 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что «... международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами.
Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан
международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики». Такое же правило закреплено в Конституции Армении: «Если ратифицированными международными договорами устанавливаются иные нормы,
чем те, которые предусмотрены законами, то применяются эти
нормы» (ч. 4 ст. 6).
Однако процесс имплементации норм международного права
во внутригосударственной правовой системе сложен и часто противоречив. Проникновение элементов одной системы, в данном
случае международной, в другую систему, в данном случае внутригосударственную, может вызывать отторжение. Неудивительно,
что процесс имплементации норм международного права иногда
встречает сопротивление со стороны законодательных и правоприменительных структур. Во всех государствах юристы и политики время от времени спорят о том, следует ли применить норму
международного права или норму внутреннего закона, можно ли
законно «обойти» международную норму и нужны ли государству
те или иные международные обязательства. Такие противоречия
естественны, поскольку вытекают из общего противоречия индивидуальных и коллективных интересов. В итоге международное право, как известно, все-таки функционирует, реализовываясь с большей или меньшей степенью эффективности в разных странах и на
разных исторических этапах.
39
3.3. Международное право и правовая система
Республики Беларусь
Республика Беларусь, будучи частью мирового сообщества, имплементирует принципы и нормы международного права в национальную правовую систему.
В ст. 8 Конституции записано: «Республика Беларусь признает
приоритет общепризнанных принципов международного права и
обеспечивает соответствие им законодательства. Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может
на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции»*.
Согласно ст. 36 Закона о международных договорах Республики Беларусь 2008 г. международные договоры Республики Беларусь
подлежат добросовестному исполнению Республикой Беларусь в
соответствии с международным правом. Нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, подлежат
непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) нормативного правового акта, и имеют
силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора.
Таким образом, ратифицированные Национальным собранием
Республики Беларусь международные договоры имеют на территории Беларуси силу закона; утвержденные Советом Министров
межправительственные соглашения — силу постановлений Правительства; межведомственные международные соглашения приравниваются к актам министерств и ведомств.
Выполнение международных обязательств Республики Беларусь
осуществляется всеми органами государственной власти и управления, а также юридическими и физическими лицами в зависимости
от характера таких обязательств. Так, Президент Республики Беларусь, будучи Главнокомандующим Вооруженными Силами, реализует выполнение международных обязательств в сфере применения вооруженной силы. Национальное Собрание ратифицирует
международные договоры и принимает законы, необходимые для
* В учебном издании приводятся нормативные документы, зарегистрированные и опубликованные в Национальном реестре правовых актов Республики
Беларусь, размещенные на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]