Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное публичное право. Учебник
.pdf
спорами и ситуациями не занимается. Однако для всех случаев
действует принцип мирного разрешения споров.
Таким образом, международный спор — формально выраженное
разногласие между субъектами международного права по определенному предмету. Предметом спора может быть вопрос факта
или вопрос права. Споры по поводу права («споры юридического
характера») в соответствии с п. 3 ст. 36 Устава ООН должны как
общее правило передаваться сторонами в Международный Суд.
Споры в отношении каких-либо фактических обстоятельств и политические споры решаются чаще дипломатическими средствами.
Особое место занимают территориальные споры, часто выливающиеся в вооруженные конфликты. Территориальные споры
многократно были предметом рассмотрения в Международном
Суде ООН.
Как отмечалось, спор — это взаимные претензии государств на
определенный предмет, поэтому от спора следует отличать односторонние претензии. Например, односторонняя территориальная
претензия, когда государство-претендент не сомневается в статусе или принадлежности территории, но считает, что они должны
быть изменены, не образует территориального спора.
В настоящее время единственно правомерным является мирное
разрешение международного спора. Однако так было не всегда.
Принцип мирного разрешения международных споров утвердился
лишь к ХХ в. Принятая на Гаагской конференции мира в 1907 г. Конвенция о мирном решении международных столкновений обязала
государства, «прежде чем прибегнуть к оружию» и «насколько позволят обстоятельства», воспользоваться такими способами разрешения спора, как добрые услуги, посредничество, арбитраж. Формулировка «насколько позволят обстоятельства» оставляла мирные
средства на усмотрение сторон, поскольку право государства на
обращение к вооруженной силе в целом не подвергалось сомнению.
По Статуту Лиги Наций 1919 г. спор, «могущий вызвать разрыв»,
стороны обязались передавать суду, арбитражу или на рассмотрение Совета Лиги. При этом участники Статута обязались не
прибегать к войне в течение 3 месяцев после вынесения решения.
Но война и в этот период в целом допускалась.
Становление принципа мирного разрешения споров как основ
ного принципа международного права связывается с заключенным
в 1928 г. Парижским договором об отказе от войны в качестве
орудия национальной политики, который по имени разработчиков
называют Пактом Бриана — Келлога (А. Бриан был в то время Министром иностранных дел Франции, Ф. Келлог — Государственным
-
91
секретарем США, оба впоследствии стали лауреатами Нобелевской премии мира). Пакт имел огромное значение для развития
международного права. Он стал одним из правовых оснований
уголовного преследования нацистских преступников, которым было предъявлено обвинение в нарушении Пакта.
С принятием Устава ООН 1945 г. мирное разрешение споров
приобрело характер обязательства для каждого государства-члена, а также в силу императивного статуса данной нормы в общем
международном праве — для всех других субъектов международного права.
В соответствии со ст. 33 Устава ООН, «стороны, участвующие
в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде
всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям,
или иными мирными средствами по своему выбору».
Перечисленные в приведенной статье Устава, а также другие
имеющиеся в арсенале международного права средства мирного
разрешения споров можно условно разделить на три основные
категории:
согласительные (дипломатические);
судебные и арбитражные (правовые);
разрешение споров в международных организациях.
7.2. Согласительные (дипломатические) средства
разрешения международных споров
Под согласительными, или дипломатическими, средствами разрешения международных споров обычно понимаются такие, в которых стороны сами приходят к взаимоприемлемому решению. Применение норм международного права для поиска решения в таких
случаях не требуется, этим они отличаются от правовых, юридических средств разрешения споров. Разумеется, все согласительные
процедуры проводятся в соответствии с международным правом,
поэтому их никак нельзя считать «неправовыми».
Основным дипломатическим средством разрешения споров являются переговоры. К переговорам стороны прибегают практически
всегда при возникновении любых споров. Часто переговоров бывает достаточно для разрешения спора; они продолжаются и при
обращении сторон к другим средствам. Прекращение переговоров,
92
разрыв дипломатических контактов может означать перетекание
спора в конфликт.
Для установления фактов, которые имеют отношение к спору
и могут служить аргументами сторон, предусматривается такая
процедура, как обследование. По соглашению между собой стороны создают следственные комиссии, комиссии (миссии) по установлению фактов и др. Стороны спора согласовывают состав таких
органов, их мандат (компетенцию), а также факты или события,
которые им надлежит установить. Например, по решению Совета
Европейского союза в 2008 г. была учреждена Международная независимая Комиссия по установлению фактов по конфликту в Грузии. В 2002 г. Совет Безопасности ООН учредил Комиссию по
установлению фактов в отношении событий в лагере палестинских
беженцев в Дженине на Западном берегу реки Иордан.
Для достижения взаимоприемлемого решения стороны международного спора могут прибегать к посредничеству — участию
в разрешении спора третьей стороны, наделенной правом предлагать сторонам те или иные варианты решения.
На схожих принципах действуют примирительные (согласительные) процедуры, при которых стороны создают примирительные
комиссии, задачей которых так же, как и в случае посредничества,
является выработка рекомендаций по условиям разрешения спора.
В 1995 г. Генеральная Ассамблея ООН утвердила Типовые правила по примирению споров между государствами, в которых детально регулируется процесс разрешения международных споров посредством примирения.
После Второй мировой войны в практике международного общения выработалось такое средство разрешения споров, как кон-
сультации — периодические встречи представителей сторон в споре для поиска компромисса. Обязательные консультации при возникновении разногласий в настоящее время предусматриваются
многими двусторонними и многосторонними международными договорами.
Значительный вклад в мирное разрешение межгосударственного спора могут внести добрые услуги — содействие не участвующей
в споре третьей стороны, государства или отдельного лица ведению переговоров, а также контактам между сторонами, прекратившими или не имеющими между собой официальных контактов.
В отличие от посредника лицо, оказывающее добрые услуги, само
в процедуре не участвует, пути разрешения спора не предлагает,
а лишь предоставляет переговорную площадку или иным образом
способствует мирному разрешению спора.
93
7.3. Судебные и арбитражные средства разрешения
международных споров
Судебные и арбитражные средства разрешения споров называются иногда правовыми, чтобы сделать акцент на применении
норм международного права для разрешения спора. Этим они
отличаются от дипломатических (согласительных) процедур, направленных на поиск не столько правового, сколько политически взаимоприемлемого решения.
Необходимо различать суды и арбитражи. Международный
суд — это специально учрежденный и постоянно действующий ор-
ган для юридического разрешения международных споров. Судьями, как правило, являются профессиональные юристы, имеющие
необходимый практический опыт и теоретическую подготовку. Главным таким судебным органом является Международный Суд ООН.
Важную роль играют Европейский Суд, Суд Евразийского экономического союза, Экономический Суд СНГ и др. Разбирательство
в международном суде проводится в соответствии с процессуальными нормами, закрепленными, как правило, в учреждающем данный суд международном договоре.
В отличие от суда, в котором спор разрешается профессиональными судьями по юридической процедуре, арбитраж — это
третейское учреждение, где согласованные сторонами авторитетные для них лица собираются для разрешения конкретного спора,
после чего прекращают свою деятельность в данном качестве.
Арбитражи могут учреждаться ad hoc (т.е. «по случаю» для данного спора), а могут создаваться заинтересованными государствами на заранее согласованных условиях.
Международный арбитраж — одно из древнейших средств разрешения споров. Арбитражную процедуру для разрешения межгосударственных споров использовали еще государства Древнего
Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Впоследствии международный арбитраж сложился в отдельный институт международного права. С конца XIX в. арбитраж является одним из наиболее эф
фективных средств разрешения международных споров. Так, важным
прецедентом, оказавшим влияние на дальнейшее развитие всей
международной системы разрешения споров, стало дело о крейсере «Алабама», рассмотренное арбитражем в Женеве в 1872 г.
Спор, возникший между США и Великобританией, касался ущерба,
нанесенного каперскими судами, и особено «Алабамой», во время
Гражданской войны в США. Правительство США обвиняло Великобританию в том, что она не препятствовала вооружению и выходу
-
94
из британских гаваней каперских судов, которые приобретались
конфедерацией южных штатов и использовались в войне, что, по
мнению США, являлось нарушением нейтралитета Великобритании. По специальному международному договору, заключенному
между Великобританией и США, спор был передан на разрешение
арбитража, состоявшего из пяти членов: по одному от каждой из
спорящих сторон, от короля Италии, от президента Швейцарского
союзного совета и от императора бразильского. После рассмотрения дела арбитраж признал ответственность Великобритании
за ущерб, причиненный каперскими судами «Алабама», «Флорида»
и «Шенандоа», и обязал Великобританию выплатить 15,5 млн дол.
в счет его возмещения. Данное дело оказало огромное влияние
на дальнейшее развитие арбитражной теории и практики.
В 1907 г. на Гаагской мирной конференции была принята Конвенция о мирном разрешении международных столкновений, учредившая Постоянную палату третейского суда. С тех пор она
является постоянно действующим международным арбитражем и
располагается в г. Гааге (Нидерланды). Третейский характер Палаты выражается в том, что в ней нет постоянного штата арбитров;
основной ее задачей является ведение списка лиц, рекомендованных государствами-участниками в качестве возможных арбитров.
При возникновении спора государства выбирают арбитров из этого списка. Каждое государство может включить в список до 4 авторитетных специалистов по международному праву; список формируется на 6 лет без ограничения повторного включения тех же
лиц. Таким образом, Постоянная палата третейского суда — не суд
в обычном смысле слова, а список арбитров для формирования
арбитража по конкретному спору.
Основные принципы арбитражной процедуры закреплены в Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 г. Согласно ст. 37 международный третейский суд имеет предметом решение споров между государствами, судьями по
их выбору и на основании уважения к праву. Обращение к третейскому суду влечет за собой обязанность добросовестно подчиниться третейскому решению. Соглашение о третейском суде
заключается для решения уже возникших споров или для тех, которые могут возникнуть в будущем. Оно может относиться к любому спору или только к спорам определенного рода. Независимо от общих или частных договоров, устанавливающих обязанность для договорившихся государств обращаться к третейскому
суду, эти государства сохраняют право заключать новые соглашения, общие или частные, с целью распространения обязательного
95
третейского суда на все те дела, которые они признают возможным ему подчинить.
Процедура разбирательства детально регулируется внутренними Арбитражными правилами Постоянной палаты третейского суда (в настоящее время действует редакция 2012 г.). Эти правила
определяют порядок назначения арбитров, порядок возбуждения
производства, письменную и устную стадии, вынесение арбитражного решения и т.д.
Что касается арбитража ad hoc, то способ его формирования,
состав и процедура устанавливаются соглашением сторон. Если
стороны по каким-то причинам не согласовали процедуру разрешения спора, то арбитры могут воспользоваться Арбитражными
правилами Постоянной палаты третейского суда либо другим типовым арбитражным регламентом в зависимости от обстоятельств
дела и волеизъявления сторон спора.
Специфика международного арбитража, таким образом, заключается в том, что он разрешает споры между спорящими сторонами в соответствии с нормами международного права и завершается вынесением обязательного для сторон в споре решения,
однако по сравнению с судебным разрешением споров стороны
имеют гораздо большее влияние на процесс формирования состава арбитражного суда, на определение его компетенции, правил арбитражной процедуры. В отличие от Международного Суда
ООН, где только государства могут быть сторонами по делу, арбитражную процедуру могут использовать и международные организации, и иные субъекты международного права. Арбитражный
суд обычно учреждается для разрешения конкретного спора и после выполнения своих функций прекращает существование.
Арбитражный порядок разрешения опоров относительно толкования или применения международных договоров, уставов международных организаций служит укреплению международного
правопорядка.
7.4. Рассмотрение споров в Международном
СудеООН
Международные суды — новое явление в международном пра
ве, и их функционирование не лишено трудностей и противоречий. Наиболее авторитетным судебным учреждением в мире является, безусловно, Международный Суд ООН. Как и Постоянная
палата третейского суда, а также международный уголовный суд,
96
-
Международный Суд ООН располагаются в Гааге, которая поэтому
вполне справедливо считается столицей международного правосудия.
Международный Суд был учрежден Уставом ООН, одновременно с которым в качестве неотъемлемой его части был принят Статут Международного Суда ООН. В 1978 г. на основе Статута Суд
принял собственный Регламент, которые детализирует нормы Статута, регулирующие процедуру судопроизводства.
Международный суд и международный арбитраж имеют принципиальные различия.
В отличие от арбитража, где стороны сами назначают арбитров, согласовывают процедуру и выбирают язык производства:
Международный Суд ООН работает на постоянной основе:
судьи избираются Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН по специальной процедуре и работают в течение
срока избрания;
процедура Суда регламентирована международным догово-
ром (Уставом и Статутом Международного Суда ООН);
Судом установлены официальные языки судопроизводства (ан-
глийский и французский);
заседания Суда в отличие от арбитража являются открытыми;
Суд финансируется ООН в отличие от арбитража, расходы
на который несут сами стороны спора.
Согласно ст. 2 и 3 Статута, Международный Суд ООН состоит из 15 независимых судей, избранных на 9 лет, независимо от
гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения
на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. По обычаю вакансии судей неформально распределены по главным регионам мира:
3 члена от Африки;
2 члена от Латинской Америки;
3 члена от Азии;
5 членов от «Западной Европы и других государств» (эта груп-
па включает Канаду, Соединенные Штаты Америки, Австралию и Новую Зеландию);
2 члена от Восточной Европы.
При этом 5 мест судей закреплены за государствами — посто
янными членами Совета Безопасности ООН (США, Великобритания, Франция, Китай и Россия).
Сторонами по делу в Международном Суде ООН могут быть
только государства (ст. 34 Статута). Суд правомочен рассматривать
-
97
дела, которые передают на его рассмотрение стороны, а также
вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН и действующими международными договорами.
Таким образом, условием компетенции Суда является волеизъявление государств. Свое согласие на рассмотрение спора Судом
государства могут выразить тремя способами:
заключить специальное соглашение (компромисс) о передаче
спора в Международный Суд ООН;
сделать односторонние заявления о том, что они признают
юрисдикцию Суда обязательной в отношении любого государства,
принявшего на себя такое же обязательство (заявление сдается
на хранение Генеральному Секретарю ООН);
заключить международный договор, предусматривающий пе-
редачу всех касающихся данного договора споров в Международный Суд ООН.
Специальные соглашения заключаются государствами в условиях
уже возникшего спора. Односторонние заявления о признании
юрисдикции Суда сделали более 70 государств (практически все заявления содержат оговорки, ограничивающие компетенцию Суда по
тем или иным спорам). Что касается юрисдикционных статей в меж
дународных договорах, то некоторые государства при заключении
или присоединении к таким договорам делают оговорки об их неприменимости. Последовательно не признавал юрисдикцию Суда в
свое время СССР, и лишь в конце 1980-х гг. были сняты оговорки к
правозащитным конвенциям, а в начале 2000-х гг. уже Российская
Федерация сняла оговорки по антитеррористическим соглашениям. Этим объясняется тот факт, что СССР ни разу не был стороной
спора в Международном Суде ООН, а Российская Федерация
только в последние годы участвует в таких разбирательствах. Республика Беларусь не была стороной спора в Суде ни разу.
Юрисдикция Суда по конкретному делу может быть оспорена
сторонами. Предварительное решение о своей компетенции принимает сам Суд.
Судопроизводство в Международном Суде ООН включает
письменную и устную части. В письменное судопроизводство входит сообщение Суду «меморандумов» и «контрмеморандумов» (изложение правовых позиций сторон); если потребуется — ответов
на них, а также всех подтверждающих их документов. В устном
судопроизводстве Суд заслушивает свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов.
Решения Суда обязательны для исполнения, но только для государств, участвующих в споре, и только по данному делу (ст. 59
-
98
Статута). Эти решения, таким образом, не имеют прецедентного
характера. Однако авторитет Суда, а также потребность в единообразном толковании применения норм международного права
предопределяют огромное значение, которое имеют его решения
для международно-правовой системы.
С момента создания Международный Суд ООН рассмотрел
порядка 200 дел, вынес более 200 решений и судебных постанов
лений, а также около 30 консультативных заключений по запросам
ООН в отношении толкования и применения норм международного права. Вся практика Суда открыта и доступна на его официальном сайте.
В последние годы предметами разбирательств в Международном Суде ООН были вооруженная деятельность на территории
Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды); вопрос
о делимитации континентального шельфа между Никарагуа и Колумбией за пределами 200 морских миль от никарагуанского побережья (Никарагуа против Колумбии); предполагаемые нарушения
суверенных прав и морских пространств в Карибском море (Никарагуа против Колумбии); делимитация морских пространств в Индийском океане (Сомали против Кении); спор по поводу статуса
и использования вод Силалы (Чили против Боливии); спор о некоторых иранских активах (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов Америки); применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной
конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Украина против Российской Федерации); применение Международной
конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Катар
против Объединенных Арабских Эмиратов); предполагаемые нарушения Договора 1955 г. о дружбе, экономических отношениях и консульских правах (Исламская Республика Иран против Соединенных
Штатов Америки); перенос посольства Соединенных Штатов в Иерусалим (Палестина против Соединенных Штатов Америки) и др.
-
7.5. Рассмотрение споров в международных судах
региональных интеграционных объединений
В международных интеграционных объединениях, таких как, в
частности, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество
Независимых Государств (СНГ), Европейский союз (ЕС) для разрешения возникающих внутри объединения споров создаются специальные суды.
99
Суд ЕАЭС был создан в 2014 г. Правовой основой деятельности
Суда является его Статут, принятый в качестве приложения 2 к До
говору о ЕАЭС 2014 г. Суд располагается в Минске.
В компетенцию Суда ЕАЭС включены споры по вопросам реализации Договора о ЕАЭС 2014 г., других международных договоров в рамках ЕАЭС, а также решений органов ЕАЭС. Обратиться
в суд может государство — член ЕАЭС (в настоящее время это
Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия), а также хозяйствующий субъект — юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель. Хозяйствующий субъект вправе обратиться в Суд
с заявлением о соответствии Договору о ЕАЭС решений Евразийской экономической комиссии, а также может оспорить в Суде ЕАЭС действия или бездействие Евразийской экономической комиссии,
затрагивающие его интересы в сфере экономической деятельности.
Решения Суда по спорам между государствами-членами обязательны для сторон спора. Решения по заявлениям хозяйствующих
субъектов обязательны для Евразийской экономической комиссии.
Если решения Суда не исполняются, то заинтересованное государство — член ЕАЭС вправе обратиться в Высший Евразийский
экономический совет (орган ЕАЭС, состоящий из глав государствчленов) для принятия мер к исполнению решения Суда. Если не
исполняется решение Суда ЕАЭС по заявлению хозяйствующего
субъекта, то такой субъект вправе обратиться с соответствующим
ходатайством в Суд, который в свою очередь при необходимости
обращается к Высшему Евразийскому экономическому совету для
принятия им решения.
Состав суда включает 10 судей (по 2 из каждого государства —
участника ЕАЭС).
За время работы с 2015 г. Суд рассмотрел около 80 обращений, 15 из которых поступили от государств — членов ЕАЭС,
остальные инициировались субъектами хозяйствования — предприятиями и индивидуальными предпринимателями, органами ЕАЭС,
а также сотрудниками и должностными лицами ЕАЭС и Суда
ЕАЭС. Вместе с тем лишь одно дело, рассмотренное Судом, являлось межгосударственным спором: в 2017 г. Министерство юстиции
Республики Беларусь обратилось в Суд Евразийского экономического союза с заявлением о разъяснении положений ст. 74, 75, 76
Договора о Евразийском экономическом союзе 2014 г., посвященных общим принципам и правилам конкуренции. Вопрос касался
норм Договора о ЕАЭС, которые предоставляют государствамчленам право закреплять в своем законодательстве дополнительные запреты, а также дополнительные требования и ограничения
-
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]