Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация преступлений против личности. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
141
В частности, УК РФ Австрии1 закрепляет две общие нормы о
причинении смерти по неосторожности: параграф 80 «Неосторожное убийство»: «Всякий, кто причиняет смерть другому человеку по
неосторожности, подлежит наказанию лишением свободы на срок
до одного года». И параграф 81 «Неосторожное убийство при особо
опасных обстоятельствах» названного Кодекса: «Всякий, кто причиняет смерть другому человеку по неосторожности: 1) при особо
опасных обстоятельствах; 2) после того как он перед совершением
деяния, даже если и по неосторожности, посредством употребления
алкоголя или других одурманивающих средств довел себя до состояния опьянения, не исключающего вменяемости, хотя он предусматривал или мог бы предусмотреть, что ему предстоит заниматься
деятельностью, осуществление которой в таком состоянии связано
с опасностью для жизни, здоровья или телесной целостности другого человека или способно увеличить такую опасность; 3) тем, что
он, хотя и по неосторожности, содержит, хранит или провозит
опасное животное вопреки правовому предписанию или официальному поручению, подлежит наказанию лишением свободы на срок
до трех лет».
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии
п. 222 содержит только один общий запрет о причинении смерти по
неосторожности: «Кто по небрежности вызывает наступление смерти человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет
или денежным штрафом».
Несколько иной подход к трактовке причинения смерти по неосторожности содержится в уголовных законодательствах Англии и
Франции. Так, ч. 1 ст. 221—6 УК РФ Франции
3
гласит: «Причинение
смерти другому человеку в результате оплошности, неосторожности,
невнимания, небрежности или неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, образует неумышленное убийство (homicide involontaire),
которое наказывается тремя годами тюремного заключения и
штрафом».
Английское уголовное право под простым неумышленным (неосторожным) убийством понимает противоправное лишение жизни
другого лица, при котором у субъекта было упречное психическое
состояние, не связанное с умыслом убить или причинить тяжкое
телесное повреждение. Простое неосторожное убийство квалифи-
2
â
1
Уголовный кодекс Австрии. СПб., 2004. С. 132.
2
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2004. С. 378.
3
Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.
142
eÌÁÃÁ 2
цируется при совокупности трех критериев: (а) совершенное действие является противоправным и общеопасным; (б) оно совершается
вследствие грубой небрежности; (в) субъект действует опрометчиво
в отношении риска причинения смерти или телесного повреждения
Основой уголовного законодательства стран СНГ является Модельный уголовный кодекс — рекомендательный законодательный
акт для Содружества Независимых Государств, принятый 17 февраля 1996 г. Уголовно-правовая норма об ответственности за причинение смерти по неосторожности содержится в ст. 116 данного Кодекса. Она состоит из двух частей:
«1. Причинение смерти по неосторожности — преступление
средней тяжести.
2. Причинение смерти по неосторожности двум или более ли-
цам — преступление средней тяжести»
2
.
Так как уголовная ответственность за причинение смерти по
неосторожности предусмотрена практически во всех УК РФ стран
СНГ, то и описание этого преступления имеет большое сходство.
Статья 109 УК РФ содержит три части: в первой предусмотрена
ответственность за причинение смерти по неосторожности, во второй — за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а в третьей — за причинение смерти по неосторожности двум
и более лицам.
Родовым объектом неосторожного причинения смерти являются
общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности.
Видовой — общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни личности. Непосредственный объект причинения
смерти по неосторожности — общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни конкретного человека. Потерпевшим
от преступления может являться любое лицо.
По сравнению с убийством, упоминание о том, что смерть причиняется по неосторожности, смягчает общественную опасность
данного состава преступления, однако последствия в виде наступления смерти по своей тяжести ничем не отличаются от убийства.
Именно этим и отличается причинение смерти по неосторожности
от любого убийства, так как является своего рода халатным поведением, сопровождающимся невнимательностью, неосмотрительностью,
нарушением каких-либо правил (житейских, поведенческих и т.д.).
1
.
1
Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пособие / Под
ред. И.Д. Козочкина. М., 2004.
2
Модельный уголовный кодекс // Информационный бюллетень. 1996. ¹ 10.
Приложение 1—216. С. 96.
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
143
Совершение многих неосторожных преступлений, в том числе и
причинение смерти по неосторожности, объясняется прежде всего
недисциплинированностью, беспечностью, безответственностью, завышенной самооценкой некоторых лиц, невнимательным отношением к выполнению своих обязанностей и правил предосторожности, к
жизни и здоровью окружающих, возложением на себя функций, которые виновный не должен осуществлять вследствие отсутствия опыта, по состоянию здоровья или другим причинам. Нередко причинение смерти по неосторожности происходит в особом психофизиологическом состоянии личности: при усталости, забывчивости, неустойчивости внимания, замедленной реакции и т.п.
По объективной стороне состав преступления «Причинение
смерти по неосторожности» сформулирован законодателем как материальный. Общественно опасное деяние состоит из действия или
бездействия, нарушающего какие-то общепринятые правила предосторожности на производстве, в быту и т.д. Рассматриваемое преступление будет окончено в момент наступления вредного последствия, т.е. смерти потерпевшего. Например, лицо осуществляет
подключение газовых приборов и вследствие несоблюдения элементарных правил безопасности происходит взрыв газа, от которого
наступает смерть кого-то из жильцов дома. Кроме того, судебная
практика неосторожное причинение смерти усматривает в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях хозяина собаки, спустившего с привязи сторожевую собаку
вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения
с оружием и т.д.
Кроме нарушения каких-либо правил поведения и наступления
смерти потерпевшего, еще одним обязательным признаком объективной стороны данного преступления является причинноследственная связь между общественно опасным деянием в виде
конкретного нарушения правил поведения и наступлением вредных
последствий в виде смерти потерпевшего. В данном случае речь
идет о том, что наступившая смерть потерпевшего порождена
именно нарушением правил поведения, а не действиями третьих
лиц или каких-либо иных внешних факторов. Установление наличия причинно-следственной связи в неосторожных преступлениях,
и в частности в причинении смерти по неосторожности, является
достаточно серьезной проблемой при квалификации преступлений.
По ч. 2 ст. 109 УК РФ ответственность за причинение смерти
по неосторожности наступает вследствие ненадлежащего исполнения
лицом своих профессиональных обязанностей. Под таковыми следует
144
eÌÁÃÁ 2
понимать действия (бездействие) полностью или частично отвечающие официальным требованиям, предписаниям, правилам, в
результате чего наступает смерть потерпевшего. Профессиональные
обязанности могут быть связаны с трудовой деятельностью человека, владеющего специальными теоретическими знаниями и практическими навыками, которые приобретены в результате обучения,
специальной подготовки, работы и т.д.
По делам, относящимся к этой категории, необходимо устанавливать, какие именно профессиональные обязанности были нарушены виновным, а также то, было ли данное лицо ознакомлено со
своими обязанностями в установленной форме и предупреждено об
опасности их нарушения. По смыслу закона, к таковым относятся
профессиональные обязанности, ненадлежащее исполнение которых не образует специального состава преступления по отношению
к рассматриваемому, например нарушение правил безопасности на
объектах ядерной энергетики (ст. 215 УК РФ), нарушение правил
безопасности при ведении горных, строительных или иных работ
(ст. 216 УК РФ), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219
УК РФ) и т.д.
По уголовному делу в отношении врача Ш., осужденного по
ч. 2 ст. 109 УК РФ было установлено следующее.
В хирургическое отделение больницы 12.01.2012 с диагнозом ост-
рый аппендицит поступил больной С. и перед проведением опера-
ции был осмотрен врачом-анестезиологом Ш., которая прогнозиро-
вала трудную интубацию, так как у больного большая масса тела,
короткая шея, большой язык, второй подбородок. В ходе операции
Ш. были предприняты несколько безуспешных попыток интубации
больного, при которых у С. было нарушено (практически отсутст-
вовало) наружное дыхание. В связи с возникшими трудностями
врач-хирург А. произвел вскрытие трахеи и ввод интубационной
трубки непосредственно через трахею, а затем им была проведена
операция по удалению аппендицита. В последующем больной был
переведен в реанимационное отделение, где 17.01.2012 скончался в
результате резвившегося острого тромбоза артерий легких, отека
легких и головного мозга. Ш. вину свою не признала. В целях
оценки собранных доказательств для установления объективных об-
стоятельств наступления смерти 30.03.2012 произведена эксгумация
трупа и назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза
в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Министер-
ства здравоохранения Российской Федерации в г. Москве. Согласно
заключению данной экспертизы была установлена причинно-след-
ственная связь между действиями врача анестезиолога-реанима-
толога Ш. и смертельным исходом С. Таким образом, Ш. совершила
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
145
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, то есть причи-
нила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего испол-
нения лицом своих профессиональных обязанностей
По ч. 3 ст. 109 УК РФ ответственность за причинение смерти
по неосторожности двум и более лицам усилена из-за наступления
более тяжких последствий в виде наступления смерти двух и более
лиц. Если по неосторожности наступает смерть одного потерпевшего и причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью другому, то содеянное квалифицируется по совокупности ч. 1 ст. 109 и
ст. 118 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ
является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, когда смерть
по неосторожности причинена вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — специальный,
им является лицо определенной профессии (врач, тренер по
стрельбе, электрик, лесоруб и т.д.), а по ч. 3 ст. 109 УК РФ субъект
преступления может быть как общий, так и специальный.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 109
УК РФ, характеризуется неосторожной виной в виде преступного
легкомыслия или преступной небрежности.
Смерть причиняется по легкомыслию, если лицо предвидело
возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Например, переправа лодочником людей в лодке через реку в ветреную погоду в
расчете на свое умение, однако лодка перевернулась, люди утонули;
офицер нажал курок пистолета, думая, что он не заряжен, и застрелил товарища; мать взяла к себе в кровать грудного ребенка и во
сне его придушила; врач, экспериментируя, использовал новое лекарство или новый метод лечения и причинил смерть больному; два
охотника спорят, кто из них меткий стрелок, один ставит другому
яблоко на голову и, отойдя на 10 шагов, вместо яблока попадает в
лоб и лишает его жизни и т.д.
Таким образом, интеллектуальным элементом легкомыслия является предвидение виновным возможности наступления общественно
опасных последствий своих действий (бездействия). Волевым же
элементом является самонадеянный, без достаточных оснований
1
.
1
Обвинительное заключение по обвинению Ш. в совершении преступления, пре-
дусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ // Архив СУ СК России по Республике Адыгея.
146
eÌÁÃÁ 2
расчет виновного на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
В одном из уголовных дел Верховный Суд СССР установил нали-
чие преступного легкомыслия (самонадеянности) в действиях Т.,
подключившего ограждение склада (забор из колючей проволоки) к
розетке электросети с напряжением 220 В. К. во время поисков
своей коровы случайно прикоснулась к забору руками и была смер-
тельно поражена током. Т. предвидел возможность наступления
смерти от совершенных им действий, так как вывесил специальное
предупреждающее объявление. Однако его расчет на то, что люди
могут подойти к складу лишь со стороны дороги, где было вывеше-
но объявление, оказался легкомысленным
Смерть причиняется по небрежности, если лицо не предвидело
возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).
Например, спиленное лесорубом дерево, падая ветвями кроны,
задевает сухостоящее дерево, в результате чего верхушка дерева ломается и падает на стоящего рядом помощника лесоруба; медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства
сильный яд; охотник, нарушая правила обращения с оружием и
держа ружье в направлении другого охотника, споткнувшись нажимает на спусковой крючок; лицо производит чистку пистолета, не
осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется
смерть другому человеку и т.д.
Также, причинение смерти по небрежности определено и в следующем уголовном деле.
В целях обороны от возможных преступных посягательств Ш. пере-
дал своему другу Ф. имевшийся у него неисправный обрез. Ф. обе-
щал отремонтировать оружие и вернуть его, как только минует на-
добность в нем. Однажды вечером друзья встретились в квартире
Ш. и распили бутылку водки. После этого Ф. достал из пальто об-
рез и в беседе с Ш., находясь за столом, стал бесцельно размахи-
вать оружием перед его лицом. Ш. эти действия не понравились, и
он попросил Ф. убрать обрез, однако тот не обратил на это внима-
ния. Тогда Ш. со словами «маши обрезом перед своим носом» рез-
ко повернул руку Ф., в которой находилось оружие, в его сторону.
Неожиданно произошел выстрел, в результате которого Ф. получил
смертельное ранение в область головы. В данном случае Ш. грубо
нарушил правила обращения с оружием. Он должен был и мог
1
.
1
ÁÂÑ ÑÑÑÐ. 1962. ¹ 4. Ñ. 40.
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
147
предвидеть возможность выстрела. Поэтому его действия были ква-
лифицированы как причинение смерти по неосторожности в ре-
зультате преступно небрежного обращения с оружием
При причинении смерти в результате преступной небрежности
виновный, действуя с большей осмотрительностью, в подавляющем
большинстве случаев мог бы избежать наступления рокового последствия.
Так, М. признан виновным в том, что он нанес удар левой рукой в
область лица потерпевшего А., причинив тем самым ему травмати-
ческий отек мягких тканей правой щеки, не подлежащий судебно-
медицинской квалификации как вред здоровью, но от удара потер-
певший упал, ударившись головой об асфальт, после чего был дос-
тавлен в городскую клиническую больницу, где и скончался
По общему правилу причинение смерти по легкомыслию представляет собой большую общественную опасность, чем такое же
деяние, но совершенное по небрежности. Это можно объяснить
тем, что при легкомыслии правила предосторожности, охраняющие
жизнь человека, лицо нарушает сознательно, к тому же оно предвидит возможность наступления смерти потерпевшего при самонадеянном расчете на ее предотвращение, а при небрежности лицо не
предвидит наступления смерти потерпевшего при наличии обязанности и возможности ее предвидения.
Небрежность является единственной формой вины, когда у виновного отсутствует предвидение возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего. Однако
такое непредвидение не является извинительным, если оно произошло в результате несоблюдения требований нормативных актов
либо правил предосторожности или же правил общежития, установленных в обществе. Ответственность за причинение смерти по
небрежности наступает потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не прилагает психических усилий, чтобы дать правильную
оценку своим действиям (бездействию) и их результатам. В таком
1
.
2
.
1
ÁÂÑ ÐÔ. 1997. ¹ 2. Ñ. 8.
2
Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 г. по
делу ¹ 22-216/2013 г. «Приговор по делу о причинении смерти по неосторожности оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание» // СПС «Консультант Плюс».
148
eÌÁÃÁ 2
случае, есть основания говорить об отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности.
В большинстве случаев причинение смерти по неосторожности
наступает в результате именно преступной небрежности. В практике подобные следственные ситуации встречаются достаточно часто.
В. был осужден за неосторожное причинение смерти. Он признан
виновным в том, что, являясь ответственным дежурным на элек-
тростанции, не принял мер безопасности (не произвел отключения
для снятия напряжения в ячейках высокого напряжения подстан-
ций и пр.) и послал самовольно, без разрешения начальника, на
обтирочные работы ученика — несовершеннолетнего Б., не знавше-
го правил техники безопасности, в результате чего Б. был убит то-
ком высокого напряжения.Суд указал, что В. должен был и мог
предвидеть вредные последствия, так как проработал несколько лет
электромонтером, хорошо знал правила внутреннего трудового рас-
порядка и был обязан строго соблюдать правила безопасности
Поднимаясь по лестнице и увидев пьяного Н., преградившего
ему путь, Л. в раздражении оттолкнул его. Н. от полученного толчка потерял равновесие и упал по ступенькам на нижнюю лестничную площадку. Падая, он ударился головой о стенку и от сотрясения мозга скончался. Суд признал, что Л., сознательно оттолкнув
Н., не предвидел возможности наступления тяжких последствий,
хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть, что в
результате его действий Н. может упасть с лестницы и получить такие повреждения, от которых наступит смерть. Л. был осужден за
неосторожное причинение смерти
2
.
1
.
Легкомыслие и небрежность как виды неосторожной формы
вины при квалификации действий виновного по ст. 109 УК РФ
следует отграничивать, с одной стороны, от убийства, совершаемого
с косвенным умыслом, и с другой — от невиновного причинения
смерти, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не
могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам
дела не должно было и не могло ее предвидеть.
Важно отграничивать причинение смерти по неосторожности от
смежных составов преступлений, так как от тщательного и глубокого изучения обстоятельств совершения таких преступлений зависят
1
ÁÂÑ ÑÑÑÐ. 1971. ¹ 6. Ñ. 20.
2
ÁÂÑ ÑÑÑÐ. 1989. ¹ 2. Ñ. 14.
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
149
как сам факт привлечения к уголовной ответственности, так и правильность квалификации содеянного виновным.
Наибольшее затруднение вызывает отграничение причинения
смерти по неосторожности и убийства, совершенного с косвенным
умыслом. Сходство между этими двумя преступлениями состоит в
том, что при их совершении виновный не желает лишить жизни
потерпевшего. Однако при причинении смерти с косвенным умыслом виновный сознательно допускает, что результатом его действий
может быть и наступление смерти потерпевшего.
При выяснении обстоятельств, характеризующих как объектив-
ную, так и субъективную стороны рассматриваемого преступления,
приходиться сталкиваться со значительными трудностями, когда
только по действиям, характеризующим объективную сторону, делается вывод об умышленном отношении к причиняемой смерти и
при этом не учитываются другие обстоятельства.
Так, А. возвращаясь с охоты, встретил группу подростков. Один из
подростков выбежал вперед и крикнул: «Я сдаюсь, стреляй!» А.
вскинул ружье и нажал на курок. Подросток 14 лет был застрелен1.
Объективно данные обстоятельства подтверждают возможный
умысел на убийство. Но при этом возникает вопрос: может ли опровергнуть приведенные в данном примере обстоятельства заявление А. о том, что он считал, свое ружье незаряженным? Очевидно,
что с уверенностью утвердительно ответить на этот вопрос нельзя,
так как о субъективной стороне не всегда можно сделать вывод
только руководствуясь объективными признаками содеянного. Для
этого обязательно учитывать все собранные по данному делу материалы и в первую очередь «…предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения»
диума Верховного Суда СССР, который признал неправильным
осуждение С. за умышленное убийство Ф. в аналогичной приведенной выше ситуации.
2
. Кроме того, не потеряло актуальности решение Прези-
Президиум обосновал свое решение тем, что: 1) Ф. была невестой
С. и они собирались пожениться; 2) отношения между ними были
хорошими; 3) осмотр места происшествия и трупа подтвердил показания С. об отсутствии умысла на убийство; 4) не установлено какихлибо причин для совершения убийства; 5) С. не мог рассчитывать на
1
ÁÂÑ ÑÑÑÐ. 1967. ¹ 8. Ñ. 33.
2
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. ¹ 1 (ред. от 3.12.2009 г.).
150
eÌÁÃÁ 2
сокрытие следов преступления. В совокупности оценивая все эти
обстоятельства, Президиум указал, что С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен и мог их предвидеть
Также необоснованным Верховный Суд РФ посчитал осуждение
О. за убийство своей мачехи.
Между осужденным и потерпевшей на почве неприязненных отношений возникла ссора, во время которой О. сильно толкнул потерпевшую, от чего она упала и ударилась головой о деревянное корыто, стоявшее неподалеку. В результате этого потерпевшая получила
перелом костей свода и основания черепа и умерла. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
признала, что О. осужден за убийство необоснованно, указав на то,
что не собрано никаких доказательств вины О. в этом преступлении, так как сильно толкая потерпевшую, он не предвидел возможности наступления смерти, но должен был и мог это предвидеть.
Его действия — фактически причинение смерти по неосторожности
Как видно из описания совершенного преступления, принятие
правильного решения о квалификации причинения смерти О. было
затруднено тем, что действия осужденного носили осознанный характер. В результате отношение виновного к фактической стороне
своих действий суд ошибочно воспринял как предвидение им смерти потерпевшей. Чаще всего такие судебные ошибки возникают изза того, что выводы сделаны без глубокого анализа субъективной
стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела,
взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей
обстановки происшедшего.
Другим примером неправильной квалификации причинения
смерти по небрежности является следующее уголовное дело.
Х. был признан виновным в убийстве Д. при следующих обстоятельствах. Х. оказывал знаки внимания Д. Она ответила ему, что ей
это надоело, и села рядом с Б. Тогда Х. принес из соседней комнаты охотничье ружье и произвел выстрел в Д. В результате выстрела
наступила смерть потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее.
Х. вину в убийстве Д. не признал. В судебном заседании он пояснил, что решил похвастаться охотничьим ружьем 12-го калибра,
1
.
2
.
1
ÁÂÑ ÑÑÑÐ. 1960. ¹ 4. Ñ. 45.
2
ÁÂÑ ÐÔ. 1998. ¹ 3. Ñ. 24.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]