Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация преступлений против личности. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ИЕПСПГЭА
241
Например, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение
требований Правилах дорожного движения
обходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ (п. 19 ППВС ¹ 25—2008).
В августе 2013 г. Л., находившийся в состоянии алкогольного опья-
нения, управлял транспортным средством — автомобилем Фолькс-
ваген Пассат, проезжал в п.т Каменка в условиях недостаточной
видимости, в нарушение
которая обеспечивала бы ему безопасный проезд указанного участ-
ка автодороги, не справился с управлением и допустил наезд на
двигавшегося во встречном ему направлении по краю проезжей
части его полосы движения пешехода С., после чего с места про-
исшествия скрылся. От полученных в результате дорожно-
транспортного происшествия повреждений травм пешеход С.
скончался. Л. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных
ï. 10.1 ПДД не избрал скорость движения,
÷. 4 ñò. 264 è ñò. 125 ÓÊ ÐÔ
Для наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ
требуется установить не только то, что лицо было обязано оказать
помощь потерпевшему, но и что оно имело возможность оказать такую помощь без реальной опасности для своей жизни или здоровья.
Уголовно наказуемого бездействия не будет в случае, если лицо
своевременно сообщает о необходимости оказания помощи потерпевшему в «скорую помощь», полицию, пожарную охрану, но помощь не оказывается вовремя вследствие упущений в работе этих
служб.
Наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью
при неосторожном отношении к наступлению этих последствий со
стороны виновного полностью охватывается ст. 125 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 109, 118 УК РФ не требует.
Субъективная сторона преступления — прямой умысел.
Виновный осознает лежащую на нем обязанность оказания помощи
потерпевшему и реальную возможность ее оказания, но не испол-
няет требуемых действий, осознавая их общественную опасность.
1
, не оказавшего ему не-
2
.
1
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 ¹ 1090 «О Пра-
вилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.
1993. ¹ 47. Ñò. 4531.
2
Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 12.12.2013 ¹
22-2101 // СПС «КонсультантПлюс».
242
eÌÁÃÁ 3
Если лицо добросовестно заблуждается о наличии опасности
для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125
УК РФ исключается
Если у виновного был умысел на лишение жизни потерпевшего
или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия, оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение какого-либо вреда здоровью.
Субъект преступления — специальный: вменяемое лицо, дос-
тигшее 16 лет:
1) обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном
состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своими предшествующим
поведением сам поставил его в опасное состояние;
2) имевший возможность без серьезной опасности для себя или
других лиц оказать этому лицу помощь.
К субъектам данного преступления относятся и лица, имеющие
специальные права и обязанности, например должностные лица
правоохранительных органов.
Так, в соответствии с Законом о полиции полицейский обязан:
x принять меры по оказанию задержанному лицу первой по-
мощи, а также меры по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью граждан или объектам собственности (ч. 12 ст. 14);
x оказать гражданину, получившему телесные повреждения в
результате применения физической силы, специальных средств
или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять
меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок (ч. 4 ст. 19).
В соответствии с Законом о полиции сотрудник полиции не
может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении
служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные
обстоятельства (ч. 4 ст. 6). Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) (ч. 1 ст. 33 Закона о полиции).
Оставление в опасности следует отграничивать от неоказания
помощи больному (ст. 124 УК РФ).
1
.
1
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Григорьева //
ÁÂÑ ÐÔ. 2003. ¹ 4.
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ИЕПСПГЭА
243
Если оставление в опасности больного лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, привело к наступлению последствий
в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти, ответственность наступает по ст. 124 УК РФ. Если в аналогичной ситуации указанные последствия не наступили — по ст. 125 УК РФ.
Оставление в опасности следует отграничивать от неоказания
капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ).
Неоказание помощи терпящим бедствие на водном пути является специальной нормой по отношению к ст. 125 УК РФ. По общему правилу (ч. 3 ст. 17 УК РФ), в этих случаях совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность капитана судна
наступает только по ст. 270 УК РФ.
Фактическое оказание помощи капитаном судна заключается
прежде всего в его распорядительных полномочиях по отношению
к подчиненным. Если члены экипажа не выполняют приказов и
распоряжений капитана по спасанию гибнущих людей, то их бездействие следует квалифицировать по общей норме за оставление в
опасности (ст. 125 УК РФ). В ситуации, когда капитан судна, которое само потерпело аварию, не оказывает помощи своим пассажирам и экипажу, его бездействие следует квалифицировать по ст. 125
УК РФ. Оставление людей в опасном для их жизни и здоровья состоянии должно быть заведомым, при условии, что у потерпевших
не было возможности принять меры к самосохранению вследствие
своей беспомощности. Уголовная ответственность обусловлена тем,
что у капитана изначально существует юридическая обязанность
«иметь заботу» о всех людях на судне и у него при этом есть реальная возможность оказать им помощь
1
.
1
Плешаков А., Яковлева С. Неоказание помощи терпящим бедствие на море: уго-
ловная ответственность и квалификация // Уголовное право. 2013. ¹ 4. С. 53.
eÌÁÃÁ 4
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ТГПВПЕЬ, ШЖТУЙ
Й ЕПТУПЙОТУГБ МЙШОПТУЙ ШЖМПГЖЛБ
4.1. qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ТГПВПЕЬ ШЖМПГЖЛБ
1. Похищение человека (ст. 126 УК РФ).
Диспозиция ч. 1 ст. 126 УК РФ является простой. Признаки похищения в действующем российском уголовном законодательстве
не раскрыты. В связи с этим для определения состава названного
преступления необходимо ориентироваться на сложившуюся судебную практику
Похищение человека — это противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым захватом живого человека, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против его воли в другом месте
Основным объектом похищения является конституционное право
человека на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое
ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.
Потерпевшим по ст. 126 УК РФ признается любое лицо независимо от половой, расовой, национальной принадлежности, отношения к религии, должностного или социального положения.
Объективная сторона похищения характеризуется захватом потерпевшего в месте его нахождения, перемещением и последующим
удержанием в другом месте.
Ïîä захватом следует понимать тайное или открытое завладение потерпевшим.
Перемещение потерпевшего к месту последующего удержания
осуществляется как с использованием транспортных средств, так и
без таковых.
Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ,
1
.
2
.
1
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 ¹ 1438-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Валерия Михайловича
на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
2
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.04.2001 г. ¹ 204-П01 //
СПС «Консультант Плюс».
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ТГПВПЕЬ, ШЖТУЙ Й ЕПТУПЙОТУГБ МЙШОПТУЙ ШЖМПГЖЛБ
245
является совершение захвата потерпевшего и его перемещения против или помимо его воли. Поэтому не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных.
Однако получение согласия на похищение со стороны малолетнего
или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему, не свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях виновного
Удержание также является признаком объективной стороны похищения, поэтому дополнительной квалификации по ст. 127 УК
РФ не требуется.
По конструкции объективной стороны состав формальный.
Единственным исключением является преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, состав которого материальный.
Момент окончания похищения в тех случаях, когда состав преступления сконструирован как формальный, является в правоприменительной практике спорным. По этому вопросу отсутствует
единство в практике не только в различных регионах России, но и
в судах конкретных субъектов РФ. Например, в одном постановлении о возбуждении надзорного производства Московского городского суда от 26 октября 2011 г. ¹ 4у/9—8602
смыслу закона преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, считается оконченным с момента захвата человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению. В другом постановлении о возбуждении надзорного производства Московского
городского суда от 12 декабря 2013 г. ¹ 4у/5—7742/2013 определено, что, по смыслу закона, похищение человека считается оконченным с момента изъятия человека помимо его воли с места нахождения и перемещения в другое место, определенное похитителями
для его удержания, независимо от времени удержания
Кроме этого, в правоприменительной практике существует точка зрения, что преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ,
окончено с момента доставления потерпевшего к месту последующего удержания. Ситуации, когда по не зависящим от виновного
обстоятельствам потерпевшего не удалось доставить к месту после-
1
.
2
сказано, что по
3
.
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
В.М. Лебедев. М., 2013. С. 321.
2
Постановление о возбуждении надзорного производства Московского город-
ского суда от 26.10.2011 ¹ 4у/9-8602 // СПС «Консультант Плюс».
3
Постановление о возбуждении надзорного производства Московского город-
ского суда от 12.12.2013 ¹ 4у/5-7742/2013 // СПС «Консультант Плюс».
246
eÌÁÃÁ 4
дующего удержания, оцениваются со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ
как покушение на похищение человека.
Приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 17 августа
2012 г. А., С. были осуждены, в частности по ч. 3 ст. 30, п. «а», «з»
ч. 2 ст. 126 УК РФ, за то, что они, представившись работниками
милиции, остановили П., когда он на своей машине ехал на работу.
Они сели в машину и предложили П. поехать в районное подразде-
ление милиции. В пути помимо воли П. они отлучили его от управ-
ления автомобилем, грубо пересадив на переднее сиденье пассажи-
ра. Когда П., убедившись, что его везут не в милицию, в районе
контрольно-пропускного поста милиции открыл дверцу и предпри-
нял попытку выскочить из салона, подсудимые стали удерживать
его: С., притормозив и находясь за рулем — в машине, а выбежав-
ший из нее А. — с улицы, заталкивая потерпевшего назад в маши-
ну. Однако П. удалось вырваться из их рук, добежать до поста ми-
лиции и сообщить о случившемся
ным делам Верховного Суда РФ в этой части оставила приговор без
изменения, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов —
без удовлетворения
2
.
1
. Судебная коллегия по уголов-
Представляется, что похищение человека следует считать оконченным с момента захвата потерпевшего и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению, поскольку уже с этого
момента ограничивается право похищаемого на свободу и личную
неприкосновенность.
Ñ субъективной стороны похищение характеризуется виной в виде
прямого умысла. Виновный осознает, что тайно или открыто захватывает, перемещает потерпевшего с места постоянного или временного пребывания в целях его дальнейшего удержания против или
помимо воли в другом месте, и желает действовать таким образом.
Цели и мотивы совершения преступления могут быть различными и значения для квалификации не имеют. Единственным исключением является корыстный мотив, предусмотренный в качестве квалифицирующего признака в п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Субъект похищения общий: вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Необходимо иметь в виду, что в случаях, когда похищение было
способом совершения другого, более тяжкого преступления, дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ не требуется.
1
Приговор Верховного Суда Чеченской республики от 17.08.2012 г. URL:
http://vs.chn.sudrf.ru (дата обращения 03.04.2014).
2
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.11.2012 ¹ 23-012-15 //
СПС «Консультант Плюс».
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ТГПВПЕЬ, ШЖТУЙ Й ЕПТУПЙОТУГБ МЙШОПТУЙ ШЖМПГЖЛБ
Тульским областным судом 30 сентября 2008 г. С. осужден по п. «д»
ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Он признан ви-
новным в похищении человека, совершенном в отношении несо-
вершеннолетней, а также в изнасиловании с использованием бес-
помощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей 14-
летнего возраста. Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-
ного Суда РФ указала, что юридическая оценка содеянного С. в
части обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ судом определена
правильно. Однако квалификация действий С. по п. «д» ч. 2 ст. 126
УК РФ и осуждение его по этой статье ошибочны. Под похищени-
ем человека следует понимать противоправные умышленные дейст-
вия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом)
живого человека, перемещением с места его постоянного или вре-
менного проживания, с последующим удерживанием против его
воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны
данного преступления является изъятие и перемещение потерпев-
шего в целях последующего удержания в другом месте. Вместе с тем
при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная
цель преступления половое сношение с женщиной (с лицом, не
достигшим 14-летнего возраста) вопреки ее воле и согласию, так и
действия по достижению этой цели с применением физического
насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния по-
терпевшей. По данному делу судом первой инстанции установлено,
что С. путем обмана решил изнасиловать А., заведомо зная о ее не-
совершеннолетнем возрасте. Обещая отвести девочку домой, он
привел ее в свой дом и там изнасиловал. Таким образом, действия
С. охватывались объективной стороной преступления, предусмот-
ренного ст. 131 УК РФ. Как такового умысла на похищение потер-
певшей у осужденного не установлено, и доказательств, подтверждаю-
щих его, в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах Судеб-
ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в
части осуждения С. по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ отменила и дело в
этой части прекратила
1
.
247
Похищение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ), если в совершении
преступления участвовали два соисполнителя или более, которые
заранее (до момента захвата) договорились о совместном совершении похищения. Таким образом, дополнительно оценивается количество субъектов преступления, непосредственно выполняющих
1
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.12.2008 ¹ 38-О08-31 //
СПС «Консультант Плюс».
248
eÌÁÃÁ 4
объективную сторону похищения, а также осознание ими того, что
они действуют по общему замыслу соучастников преступления.
Соисполнительство квалифицируется не только в тех случаях,
когда все соучастники выполняют захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего против или помимо воли в другом
месте, но и когда указанные лица действуют с распределением ролей, например один осуществляет действия по захвату и перемещению, другой удерживает потерпевшего согласно предварительной
договоренности.
В п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ устанавливается повышенная ответственность за совершение похищения с применением насилия, опас-
ного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Таким образом, в процессе похищения к потерпевшему применяется физическое или психическое насилие.
По смыслу закона, похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ),
квалифицируется тогда, когда виновный совершает действия в отношении потерпевшего, которые повлекли за собой причинение
тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего, а также когда насилие не причинило такого вреда, однако создало реальную опасность для жизни или здоровья
Дополнительной квалификации по ст. 111, 112, 115 УК РФ не
требуется, поскольку насилие является способом совершения похищения.
Случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо дополнительно оценивать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Совершение убийства как способ применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при похищении, требует квалификации по
совокупности с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Об этом прямо сказано в
п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)«от 27.01.1999 ¹ 1
В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не конкретизировано, кто может
быть потерпевшим от убийства, сопряженного с похищением. В связи с этим в названном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 ¹ 1 разъяснено: при квалификации
действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку
1
.
2
.
1
Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 11.04.2012
¹ 44-у-131/12 // СПС «Консультант Плюс».
2
О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. ¹ 1 // СПС «Консультант Плюс».
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ТГПВПЕЬ, ШЖТУЙ Й ЕПТУПЙОТУГБ МЙШОПТУЙ ШЖМПГЖЛБ
249
«убийство, сопряженное с похищением человека» следует иметь в
виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2
ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение
смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека.
В п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ не указан конкретный потерпевший.
Поэтому так же, как и в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, потерпевшим от
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, может
быть как сам похищенный, так и иные лица, к которым применялось насилие в связи с похищением (например, третьи лица, которые
пытались воспрепятствовать совершению преступления).
В процессе юридической оценки содеянного по п. «в» ч. 2
ст. 126 УК РФ необходимо установить, что насилие, опасное для
жизни и здоровья, применялось в связи с захватом, перемещением
или удержанием потерпевшего.
Приговором Артемовского городского суда С. осужден по ч. 1 ст.
115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 126 УК РФ. В кассационном представлении
государственный обвинитель, не оспаривая виновности С., ставил
вопрос, в частности, об отмене приговора, считая, что суд необос-
нованно переквалифицировал его действия с п. «в» ч. 2 ст. 126 на ч.
1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 126 УК РФ. В кассационной жалобе
потерпевшая З. также оспаривала вывод суда о переквалификации
действий осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 1 ст. 115, ч.
1 ст. 119, ч. 1 ст. 126 УК РФ. Проверив материалы дела, судебная
коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда ука-
зала следующее. Похищение человека с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья, имеет место, когда виновный
применяет насилие, повлекшее причинение тяжкого, средней сте-
пени тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего, а также
когда насилие не причинило такого вреда, однако создало реальную
опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Как видно из мате-
риалов дела, потерпевшая последовательно поясняла, что С. догнал
ее в подъезде дома, ударил в область живота, руками закрыл ей рот,
чтобы она не кричала, ударил головой о стену, вследствие чего она
потеряла сознание. Затем С. вытащил ее из подъезда, обхватив тело
двумя руками, и усадил в автомобиль. По указанию осужденного
водитель автомобиля увез их в лес, где С. душил ее шарфом, в ре-
зультате чего она неоднократно теряла сознание, угрожал убийст-
вом, связывал руки шарфом, привязывал их к ногам. В таком виде
С. привез ее в свою квартиру, где продолжил избивать ее до утра
следующего дня. При этом С. угрожал ей убийством, выдавливал
глаза, ударял о стену, тянул за волосы, нанес удар бутылкой по го-
лове. Лишь через три дня сотрудники милиции освободили ее из
250
eÌÁÃÁ 4
квартиры С., доставили в больницу. Показания потерпевшей согла-
суются с другими материалами дела. Однако суд данному обстоя-
тельству надлежащей оценки не дал, ошибочно указав на то, что
квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 126
УК РФ, относятся исключительно к действиям, направленным на
захват потерпевшей. Суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что невозможность разграничения телесных повреждений, причи-
ненных потерпевшей в момент захвата, и телесных повреждений,
причиненных ей в квартире осужденного, влечет за собой переква-
лификацию действий С. Приговор суда отменен как постановлен-
ный с нарушением закона, дело направлено на новое судебное раз-
бирательство
1
.
При квалификации действий виновного необходимо учитывать,
что в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья,
не для выполнения объективной стороны преступления, а в иных
целях, вменение квалифицирующего признака, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ исключается.
Приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода
Нижегородской области от 06 июня 2008 г., с которым в кассаци-
онном порядке 09 сентября 2008 г. согласилась судебная коллегия
по уголовным делам Нижегородского областного суда, С.А.В. осуж-
ден, в том числе, по пп. «а», «
зидиум Нижегородского областного суда указал, что, давая такую
правовую оценку действиям осужденного С.А.В., суд не учел сле-
дующее. Согласно показаниям потерпевшего С.В.Г., он находился в
кафе, расположенном в парке «Ш», вместе с А.Г.Г., А.Э.П. и С.А.В.
Последний ударил его по лицу. Затем они вытащили С.В.Г. из ка-
фе, С.А.В. и А.Э.П. выдернули из его брюк ремень и связали им его
руки. Его повели в машину, принадлежавшую С.А.В. и стоявшую в
10 м от кафе. С.В.Г. смог вырваться и хотел убежать, но его догна-
ли, сбили на землю, а затем затолкали на заднее сиденье автома-
шины, за рулем которой находился К.С.В., после чего привезли в
дом. Находясь в доме, куда виновные привезли потерпевшего в це-
лях вымогательства, деревянным стулом А.Э.П. нанес С.В.Г. удар
по голове, от чего стул развалился на части. Затем С.А.В. взял нож-
ку от этого же стула и нанес ею один удар по голове С., от которо-
го тот потерял сознание. Кроме того, в целях вымогательства у
С.В.Г. денежных средств они пристегивали его наручниками к ба-
тарее, применяли электрошоковое устройство АИР «Катран» К-111.
Исходя из изложенного доказательств, свидетельствующих о при-
â«, «ã«, «ç» ÷. 2 ñò. 126 ÓÊ ÐÔ. Ïðå-
1
Кассационное определение Свердловского областного суда от 11.02.2009 ¹ 22-
1218/2009. URL: http://www.ekboblsud.ru (дата обращения 04.04.2014).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]