Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация преступлений против личности. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
101
расстройства, подлежит уголовной ответственности. Однако наличие психического расстройства влияет на квалификацию содеянного. Именно факт наличия психического расстройства матери новорожденного делает это преступление менее опасным в сравнении с
«простым» убийством, и поэтому оно выделяется законодателем в
самостоятельную статью.
Психотравмирующая ситуация — это оценочное понятие, содержание которого не всегда можно раскрыть. Никакая ситуация не
может быть оценена как психотравмирующая без психологического
анализа взаимодействия личности обвиняемой в убийстве своего
новорожденного ребенка с динамикой развития ситуации ее жизнедеятельности в «юридической ситуации»
Ученые достаточно широко трактуют содержание психотравмирующей ситуации
2
. Так, стрессовая ситуация может формироваться
у женщины задолго до родов, и связана она, как правило, с определенными жизненными событиями (травлей женщины родственниками, бытовой неустроенности).
Д. узнала,что является беременной. Поскольку рождение четвертого
ребенка для Д. было нежелательным в силу ее неудовлетворительного материального положения, а также негативного отношения
близких родственников к ее беременности, так как Д. уже имела
троих детей, которых родила от разных мужчин, и официально в
браке не состояла, у нее возник преступный умысел на причинение
смерти новорожденному ребенку сразу же после родов, который
она впоследствии реализовала, утопив новорожденного в ванной
1
.
3
.
Другими стрессовыми и психотравмирующими факторами принято считать продолжительные труднопереносимые роды — внутриутробные патологии ребенка, травматический стресс.
Расстройства психики матери новорожденного могут проявляться в послеродовых психозах, истерических припадках, навязчивом
состоянии бреда. При наличии подобных форм поведения необхо-
1
Уголовное право. Особенная часть: учебник / Отв. ред. Н.И. Ветров, Я.И. Ля-
пунов. М., 1998. С. 71.
2
Ñì.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 194; Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С.270;
Êóðñ российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 139; Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация:
значение для квалификации детоубийств // Законность. 2006. ¹8. С.11.
3
Из приговора Пермского районного суда Пермского края от 10 августа 2011 г.
Дело ¹1-287/2011.
102
eÌÁÃÁ 2
димо удостовериться, что они не являются патологией, иначе следует говорить о невменяемости.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, яв-
ляется мать новорожденного ребенка, достигшая 16 лет.
В специальной литературе высказываются различные суждения
относительно возрастного критерия субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Так, Е.Б. Кургузкина предлагает действия 14—15-летних матерей-детоубийц квалифицировать по п. «в» ч. 2
ст. 105 УК РФ
С.Ф. Милюков считает, что «законодатель поставил 14—
15-летних убийц в крайне невыгодное положение по сравнению с
более старшими, но все же несовершеннолетними и даже взрослыми преступниками»
привлекать матерей-детоубийц, не достигших возраста 16 лет, к
уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ.
Тем не менее квалификация убийства новорожденного, совершенного 14—16-летней матерью, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не
основана на законе, поскольку в данном случае речь идет о конкуренции привилегированного и квалифицированного составов.
Наличие привилегированного состава исключает ответственность за совершение преступления, предусмотренного общим составом. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не
может быть привлечено к ответственности по привилегированному
составу в силу недостижения установленного уголовным законом
возраста, то оно вообще не может быть привлечено к уголовной
ответственности.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется как
прямым, так и косвенным умыслом. О прямом умысле можно говорить, когда мать новорожденного осознавала общественную опасность своих действий (бездействия), предвидела возможность или
неизбежность наступления смерти ребенка и желала ее наступления;
о косвенном умысле — когда мать предвидела реальную возможность
наступления смерти новорожденного, не желала, но сознательно допускала наступление смерти либо относилась к ней безразлично.
И., будучи беременной, не желала рождения ребенка, на учет по
беременности не вставала, медицинских обследований не проходи-
ла. При первых признаках начала родов за медицинской помощью
1
.
2
. Поэтому он делает вывод о необходимости
1
Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, преду-
преждение. Воронеж, 1999. С.22.
2
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического
анализа. СПб., 2010. С.283.
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
103
не обратилась. Самостоятельно родив ребенка, И. сразу же после
родов разорвала руками пуповину и, обхватив тело ребенка двумя
руками, поместила его вниз головой в ведро, наполненное водой,
удерживая в таком состоянии до тех пор, пока он не перестал пода-
вать признаков жизни. Затем положила труп ребенка в полиэтиле-
новый пакет, перенесла на 3-ий этаж заброшенного дома и заложи-
ла кирпичом
Преступление, выразившееся в убийстве своего новорожденного ребенка во время родов, было совершено И. с прямым, заранее
обдуманным умыслом.
Косвенный умысел при убийстве матерью новорожденного ха-
рактерен для ситуаций, когда:
x мать не оказывает новорожденному медицинской помощи,
хотя такая возможность реально существует;
x оставляет новорожденного в местах, где его обнаружение ма-
ловероятно.
При косвенном умысле можно безразлично, даже отрицательно
относиться к преступным последствиям, активно желая их ненаступления, но при этом должно быть установлено, что лицо, предвидя
преступные последствия, не желало их предотвратить
Оставление новорожденного в безлюдном месте (в лесу, поле,
заброшенных домах), где найти и спасти ребенка маловероятно,
может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом на
убийство. Поэтому точное установление вида умысла возможно путем определения его направленности. Верховный Суд РФ при решении вопроса о направленности умысла виновного рекомендует
исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения
жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного
Вместе с тем оставление новорожденного в безлюдном месте,
совершенное с применением дополнительных средств (полиэтиленового пакета, мешка и др.), свидетельствует о наличии прямого
умысла.
1
.
2
.
3
.
1
Из приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 17 сентября
2009 ã. Äåëî ¹1-542/2009.
2
Российское уголовное право / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. С. 404—405.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам
об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. ¹ 1 (с изм. от 6 февраля 2007 г.,
3 апреля 2008 г.) // БВС РФ. 1999. ¹ 3. С. 5.
104
eÌÁÃÁ 2
22 августа 2012 г. жительница Белгородской области, мать четверых
детей, в кустах на обочине загородной трассы родила, согласно заключению эксперта, младенца — зрелого, доношенного, живорожденного, жизнеспособного, положила его в полиэтиленовый пакет
и оставила на мотке электрических проводов на обочине дороги.
Спустя несколько часов ребенка обнаружил электрик, выполняющий работы на этом участке, и сообщил об этом в правоохранительные органы. В течение часа сотрудниками правоохранительных
органов была установлена мать новорожденного. Было возбуждено
уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст. 106.
Свидетельством о желании причинить смерть новорожденному является помещение живого ребенка в полиэтиленовый пакет, поскольку очевидно, что если без еды и воды ребенок может жить какое-то время, то без воздуха — нет. Подобные действия характерны
только для прямого умысла.
Для того чтобы установить факт покушения на убийство новорожденного, необходимо знать, что мать действовала с прямым
умыслом на убийство, однако ей не удалось довести свои преступные замыслы до конца по независящим от нее причинам.
М., находясь у себя дома, в присутствии своей несовершеннолетней
дочери самостоятельно родила живорожденного, доношенного и
жизнеспособного ребенка женского пола. После этого завернула его
в испачканные испражнениями брюки-бриджи, наволочку и фраг-
мент простыни, положила сверток с новорожденным ребенком в
два полимерных пакета, которые передала своей несовершеннолет-
ней дочери и наказала выбросить в мусорный контейнер, что де-
вочка и исполнила. Свой преступный умысел, направленный на
убийство новорожденного ребенка, М. не смогла довести до конца
по независящей от нее причине, так как в этот же день медицин-
ский персонал поликлиники, расположенной рядом с домом М.,
обнаружил в мусорном контейнере пакет с новорожденным ребен-
ком, которого принесли в поликлинику для оказания необходимой
медицинской помощи
1
.
Умысел может быть как внезапно возникшим, òàê è заранее обду-
манным.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве»
рекомендуется для правильной квалификации умышленного причинения смерти (в том числе новорожденному) тщательно иссле-
1
Из приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 18 мая
2010 ã. Äåëî ¹1-19/2010.
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
105
довать дополнительные признаки субъективной стороны, такие как
мотив и цель.
Мотивы, из которых совершается убийство матерью новорожденного ребенка, следующие
1) материальная нужда (отсутствие постоянного заработка, бытовых условий содержания ребенка, отсутствие постоянного места
жительства и др.);
2) страх быть осужденной окружающими (часто при рождении ребенка от внебрачной связи, ранней беременности (15—17 лет);
3) нежелание иметь ребенка вследствие социальной дезадаптации (подобная мотивация, как правило, характерна для женщин,
употребляющих наркотики и (или) спиртные напитки, не желающих отказываться от привычного ритма жизни);
4) иные мотивы (например, месть отцу ребенка за нанесенное
оскорбление и др.).
Устанавливая мотив убийства матерью новорожденного, нельзя
забывать о цели, которую она преследовала. При убийстве матерью
своего новорожденного ребенка, öåëü очевидна: причинение ему
смерти. Только определив мотив и цель убийства матерью новорожденного ребенка, можно точно установить вид умысла матери,
причинившей смерть ребенку. Однако отметим, что при квалификации преступления по ст. 106 УК РФ вид умысла (прямой или косвенный) значения не имеет.
Поскольку законодатель не предусмотрел в ст. 106 УК РФ такого квалифицирующего признака, как совершение преступления
группой лиц, мать, убившая своего новорожденного ребенка в
группе с другими соисполнителями, должна отвечать за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ. Что касается соисполнителей,
то их действия следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, так
как субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ,
может быть только мать новорожденного и обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не
распространяется
2
.
Таким образом, в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК
РФ, не может быть соучастников, поскольку данный привилегированный состав применяется только к женщине, вынашивающей и
1
:
1
См., напр.: Лунева А.В. Уголовно-правовые аспекты детоубийства: препринт.
Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2013. С. 70.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
В.И. Радченко. С. 224; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. С.241.
106
eÌÁÃÁ 2
рожающей ребенка. Действия других лиц должны квалифицироваться как убийство (ст. 105 УК РФ) с учетом личных мотивов совершения преступления.
Действия соисполнителей убийства матерью новорожденного
ребенка необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ
(убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Применять в этом случае ч. 1 ст. 105 УК РФ
нецелесообразно, поскольку в действиях виновных имеются признаки более опасного преступления. Данное мнение основано на
положении п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 января 1999 г. ¹ 1.
Рассматривая институт соучастия в контексте ст. 106 УК РФ,
целесообразно затронуть такие его формы, как пособничество и
подстрекательство.
М.Д. Шаргородский предлагал установить за пособничество детоубийству и подстрекательство к нему ответственность как за
убийство, вне зависимости от смягчения ответственности для матери ввиду наличия субъективных обстоятельств
Т.В. Кондрашова считает, что действия иных лиц следует квалифицировать в зависимости от той роли, которую они играли при
совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, по
ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ или без таковой
По мнению А.Н. Попова, при обвинении соучастников убийства матерью новорожденного ребенка, независимо от формы соучастия, всегда должен присутствовать пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Например, если муж родившей женщины являлся подстрекателем
убийства новорожденного, а само убийство совершает мать, то он
должен отвечать за соучастие в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. То есть, его действия
должны быть квалифицированы по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Практике известны ситуации, когда по просьбе матери убийство
ее новорожденного ребенка совершали другие лица, например отец
ребенка. В такой ситуации исполнитель будет нести уголовную ответственность, как мы уже установили, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Что касается матери новорожденного (роженицы), то в случае, когда
она является соучастником убийства, ее действия необходимо квалифицировать по ст. 106 УК РФ, независимо от того, была ли она подстрекателем, пособником или организатором).
1
.
2
.
3
.
1
Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. С. 94.
2
Кондрашова Т.В. Óêàç. ñî÷. Ñ.141.
3
Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). СПб.,
2001. Ñ.57.
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
107
От причинения смерти ребенку матерью при родах или сразу
после них необходимо отличать невиновное причинение смерти
новорожденному от преступных действий, предусмотренных ст. 106
УК РФ. Например, когда мать во время кормления грудью уснула и
не заметила, что младенец задохнулся от перекрытия грудью носовых проходов, можно говорить о невиновном причинении смерти,
так как отсутствует главный критерий квалификации по ст. 106 УК
РФ — умысел на убийство новорожденного. Мать не предвидела и
не могла предвидеть и предупредить наступившие последствия.
Квалифицируя действия матери, убившей своего новорожденного ребенка, необходимо отличать умышленные действия матери от
неосторожного причинения смерти в форме небрежности.
К., находясь дома вместе со своим новорожденным сыном, налила
в детскую бутылочку с кашей водку (концентрация этилового спир-
та 40%), не предвидя опасных последствий в виде смерти, К. на-
кормила ребенка этой кашей. Смерть ребенка наступила от острого
отравления этиловым спиртом
Пример наглядно демонстрирует причинение смерти по неосторожности (в форме небрежности) — возможность наступления общественно опасных последствий виновной не предвиделась, хотя
при необходимой внимательности и предусмотрительности должна
была и могла предвидеться.
Не может быть привлечена к уголовной ответственности за
умышленное или неосторожное причинение смерти своему новорожденному ребенку мать, если в ходе доследственной проверки
будет установлено, что она не знала, как следует обращаться с новорожденным младенцем. Например, при стремительно начавшихся
родах в домашних условиях (когда у нее не было реальной возможности обратиться за квалифицированной помощью) молодая женщина самостоятельно родила ребенка, но по незнанию не перевязала ему пуповину, вследствие чего ребенок умер.
Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное
ст. 106 УК РФ, не должна наступать, если будет установлено, что
смерть ребенка наступила:
1) вследствие неумышленного причинения ребенку телесных
повреждений роженицей при самопомощи в родах либо неграмотного оказания помощи младенцу уже после рождения;
1
.
1
Из материалов уголовного дела ¹ 182215 СО по г. Николаевску-на-Амуре СУ
СК РФ по Хабаровскому краю.
108
eÌÁÃÁ 2
2) при стремительно начавшихся родах в домашних условиях
(когда у женщины не было реальной возможности добраться до родильного дома).
Как показывает следственная и судебная практика, самые значительные трудности возникают при разграничении убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) и оставление ребенка
в опасности (ст. 125 УК РФ).
10 октября 2009 г. в вечернее время на косогоре около дома по пр.
Красного Знамени г. Владивостока в черном мусорном пакете была
обнаружена девочка, которой было всего несколько часов от роду.
Хлопчатобумажная нитка, перетянувшая пуповину, указывала на
домашние роды. Позднее выяснилось, что данное преступление со-
вершила 24-летняя нигде не работающая жительница Приморья,
приехавшая в краевую столицу на заработки. В отношении нее бы-
ло возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ — оставление в
опасности
Квалификация в указанном примере дана неверно, поскольку
использование полиэтиленового пакета свидетельствует о желании
причинения и предвидении возможности наступления смерти ребенка путем удушения, а значит, о прямом умысле на причинение
смерти новорожденному. В указанном примере ситуацию следовало
бы оценить по правилам квалификации неоконченного убийства
матерью новорожденного (совершенное с прямым умыслом на причинение смерти) исходя из субъективной направленности умысла
виновной.
При оставлении в опасности умысел направлен на то, чтобы
«отделаться» от ребенка, не лишая его жизни. Более того, женщина
может рассчитывать на то, что кто-то позаботится о ребенке, оставляя его в таком месте, где его найдут с большей вероятностью. При
убийстве же, во-первых, основная цель женщины — прекращение
жизни ребенка; во-вторых, при совершении убийства новорожденного пассивным способом у матери нет цели «подбросить» ребенка,
и, как правило, жертву оставляют в таких местах, где вероятность
остаться живым или быть обнаруженным маловероятна.
Подводя итог вышесказанному, отметим:
x прямой и косвенный умысел при убийстве новорожденного
различаются по волевому критерию (прямое желание или нежелание, но сознательное допущение либо безразличное отношение к наступлению смерти ребенка);
1
.
1
См.: URL: http://www.mvd.ru (дата обращения 10.04.2014).
qСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ ЗЙИОЙ
109
x при убийстве новорожденного точному установлению вида
умысла способствует определение его направленности, а также мотивов и целей;
x мать, причинившая смерть своему новорожденному ребенку
по неосторожности, подлежит уголовной ответственности за
неосторожное причинение смерти по ст. 109 УК РФ;
x убийство новорожденного с косвенным умыслом, совершен-
ное в форме бездействия, различается от оставления в опасности (ст.125 УК РФ) по субъективной стороне и направленности умысла.
2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).
В той или иной степени вопросами квалификации преступлений,
совершенных в состоянии аффекта, занимались многие видные ученые. Среди исследователей можно выделить Н.И. Загородникова,
Ю.И. Ляпунова, П.С. Дагеля, В.И. Ткаченко, М.К. Аниянца,
М.Д. Шаргородского, Э.Ф. Побегайло, Н.К. Семерневу, Б.В. Сидорова, И.П. Портнова, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Дубинину, И.В. Панфилова, Н.В. Лысака. Их работы создали теоретическую базу для
научного обоснования путей решения прикладных правоприменительных проблем. Вместе с тем до настоящего времени ряд вопросов теоретическими исследованиями не исчерпан, в связи с чем
они продолжают оставаться дискуссионными на практике. Например, значительное внимание уделяется природе аффекта и его
влиянию на поведение виновного, а также разграничению убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, совершенного
при превышении пределов необходимой обороны.
Уголовный закон впервые ввел медицинское (психологическое)
понятие «аффект» в диспозицию ст. 106 УК РФ. В действовавшей
до этого ст. 104 УК РСФСР подобное преступление называлось
умышленным убийством, совершенным в состоянии сильного душевного волнения, при этом термин «аффект» в диспозиции статьи
не содержался. Причины, которые влекли за собой такое душевное
волнение, имели юридическое значение для квалификации только в
том случае, когда влекли или могли повлечь за собой тяжкие последствия для виновного или его близких. Действующий уголовный
закон ухудшил положение виновного и отказался от тяжких последствий как обязательного признака такого убийства. Для уголовноправовой оценки действий виновного имеют значение лишь обстоятельства, предшествующие преступлению.
Диспозиция ст. 107 УК РФ перечисляет два признака и восемь
причин, характерных для аффекта: состояние внезапно возникшего
(1) сильного (2) душевного волнения, вызванного насилием (3), из-
110
eÌÁÃÁ 2
девательством (4) или тяжким оскорблением (5) со стороны потерпевшего либо иными противоправными (6) или аморальными действиями (бездействием) (7) потерпевшего, а равно продолжительной
психотравмирующей ситуацией (8), возникшей в связи с систематическим противоправным (9) или аморальным поведением
(10) потерпевшего.
Поскольку аффект — это понятие, связанное больше с психологией, в научной литературе встречаются точки зрения, когда ученые отрицают возможность самостоятельной оценки субъектом
квалификации убийства, как совершенного в состоянии аффекта.
Так, С.Ю. Кораблева утверждает, что следователем, прокурором
или судьей оцениваются только внезапность и сила душевного волнения, а состояние аффекта может быть установлено исключительно судебным экспертом
Такие причины аффекта, как издевательство, тяжкое оскорбление, аморальные деяния, аморальное поведение связаны с нравственными и социально-культурными ценностями
насилие, противозаконные деяния, продолжиительная психотравмирующая ситуация, противоправное поведение являются юридическими терминами. Привести к аффекту может как одна из указанных причин, так и их совокупность.
Ïîä насилием понимаются все формы неправомерного физического и психического воздействия (принуждения). Если физическое
насилие направлено на нарушение телесной неприкосновенности и
выражается в применении к виновному лицу силы, причинении
ему физической боли, то психическое насилие — это угрозы не
только физическим насилием, но и распространением клеветнических и порочащих сведений3. Последствиями насилия может быть не
только физическая боль, но и расстройство здоровья различной
степени тяжести. При этом необходимо помнить, что если применяемое насилие угрожало жизни лица, причинившего смерть, то
действия последнего необходимо расценивать как необходимую
оборону. Когда же насильственное посягательство уже окончено и
1
.
2
. Другие признаки:
1
Кораблева С.Ю. Понятие аффектированного умысла в условиях законодательной терминологической двойственности // Актуальные проблемы права и государства: мат. междунар. заоч. науч.-практ. конф., 11 июня 2012 г. Новосибирск,
2012. Ñ. 125—126.
2
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу
«Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева.
М., 2007. С.139.
3
Козаченко И., Курченко В. Квалификация преступлений, совершаемых в состоянии сильного душевного волнения // Сов. юстиция. 1991. ¹ 12. С. 15—18.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]