Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исторические и региональные аспекты сохранения наследия. Монография
.pdf
81
охранительной политики в сфере наследия, то в 1887 году
108
108
Министерство народного просвещения констатировало «…не только
в отдельных местностях, памятники древнего зодчества подвергаются
переделкам и уничтожению, но даже в центральных местностях,
вблизи Москвы, памятники эти не охраняются, как бы следовало».
Выявление и изучение памятников признавалось прерогативой
научных общественных организаций, таких как Московское
археологическое общество, 1864 г.; Общество истории и древностей
российских, 1811 г.; Русское историческое общество, 1866 г.;
Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и
старины, 1909 г. и др. Они получили большие возможности
практической работы по собиранию памятников и теоретической
работе по их описанию и изучению, однако совершенно не получили
юридического подтверждения собственных возможностей.
Охрана большинства движимых объектов наследия возлагалась
на коллекционеров и собирателей. Стоит отметить, что
коллекционирование в России возникло примерно на рубеже XVIII –
XIX веков, первоначально как мода на украшение личных домов
предметами искусства, распространившаяся в среде аристократов –
Шереметьевых, Строгановых. Позднее к коллекционированию и
собирательству активно подключается богатое купечество –
Морозовы, Мамонтовы и многие другие промышленники и
предприниматели.
Безусловно, все ценности, находившиеся в частном владении не
попадали под государственный контроль и их владельцы
самостоятельно обеспечивали их сохранность, а также имели
исключительные возможности владения и распоряжения ими.
Вопрос о взаимоотношениях государства и частных
собственников движимых объектов наследия был актуален, начиная с
самых истоков формирования культурной политики государства в
данной сфере и в принципе, сохраняет свою актуальность и в наши
дни. Возможно, ли человеку привить ответственность за
«общественное богатство», которым он владеет, или ее необходимо
навязывать. Возможно ли вообще эффективное управление
процессами сохранения культурных ценностей отдельными людьми,
если, да то при каких условиях? Все эти проблемы вновь сегодня в
числе приоритетных в культурной политике государства. Они не
Жуков Ю.Н. Становление и деятельность Советских органов охраны памятников истории
и культуры. М., 1989- С.23.
82
были приняты во внимание лишь в Советское время, так как
109
110
109
110
государство национализировав бывшие в частном владении
культурные ценности искусственно избавило себя от данной
диллемы, полностью взяв управление в свои руки.
В 1859 году с целью упорядочивания практики археологических
раскопок, была учреждена Императорская археологическая комиссия,
которой поручалось производить раскопки, приобретать находки,
сделанные частными лицами. Однако, отдавать находки государство
не обязывало, а полагалось на личную инициативу и гражданскую
ответственность собственников земли на которых они
производились. Единственное, что могло сделать государство в целях
предотвращения расхищения археологических памятников в данном
случае, так это требовать от губернаторов полного запрещения
раскопок «… на казенных, церковных или общественных землях без
специального на то дозволения со стороны Археологической
комиссии»
. Таким образом, взаимоотношения государства и
частных собственников строились на принципе невмешательства в их
практику распоряжения культурными ценностями, государство лишь
предписывало российским губернаторам доставлять сведения о
памятниках архитектуры и описать их положение (Циркуляр
Министерства внутренних дел №96. 1826 г.).
В начале ХХ века Министр внутренних дел А.А.Макаров,
представивший на рассмотрение III Государственной Думы второй
проект закона «Положения об охране древностей», писал: «Особые
трудности представляет вопрос о том, как следовало бы построить
отношение государства и вообще начала государственной охраны
древностей к тем памятникам старины, которые находятся в частной
собственности
». Он настаивал на необходимости осуществления
контрольных функций со стороны государства, порицал принцип
невмешательства в дела частных собственников в данной сфере, но в
то же время, считал общество не готовым к «широкой» охране
памятников, в связи с чем установление каких либо ограничений или
запретов считал преждевременными.
Проблема взаимоотношений государства и частных
собственников культурных ценностей не был решена в
дореволюционный период, и приобрела особую актуальность в
Жуков Ю.Н. Становление и деятельность Советских органов охраны памятников истории
и культуры. М., 1989 Жуков Ю.Н. - С. 24.
Охрана культурного наследия России. XVII-XX вв. Хрестоматия. Т.1. –М., 2000. –С.263.
83
настоящее время. На наш взгляд, не имея положительного опыта
решения данной проблемы, возможно, обратиться к опыту ведущих
стран Запада, где уже выработаны различные типы взаимодействия в
зависимости от той роли, которую берет на себя государство в
данном вопросе.
Не смотря на множество проблем, стоящих перед российским
обществом в данный исторический период, тем не менее, можно
отметить, что период с XVIII – до начала ХХ вв. стал важной вехой в
российской теории и практике охраны национального достояния.
Было сформулировано собственно само понятие «памятник», близкое
к его сегодняшнему пониманию, определены основные виды
памятников. Также были заложены основы плановой организации
городской территории, формирующие архитектурный и
ландшафтный образ города. Государство законодательно ограничило
снос старинных церквей и монастырей, упорядочило проведение
археологических раскопок. Была начата активная деятельность по
выявлению памятников и постановке их на государственный учет.
Основной целью государственной культурной политики была
охрана недвижимого культурного наследия, а способами ее
реализации признавались учет и ведение списка памятников,
финансирование памятников, находящихся в государственной
собственности, контроль за использованием государственных,
общественных объектов;
Среди ведущих субъектов культурной политики России на
данном историческом этапе можно помимо государства, назвать
общественные объединения граждан, а также меценатов,
коллекционеров, т.е. частных собственников культурных ценностей,
также осуществляющих функции охраны культурного достояния.
Проблема неэффективности культурной политики заложена, в том
числе и в несогласованности действий ее различных субъектов,
причем можно отметить и несогласованность внутри самих групп
субъектов, например законопроекты по охране памятников
выдвигали представители исторических общественных организаций и
представители археологических обществ. Каждый из них имел
собственное видение проблемы.
-Модель культурной политики, реализуемую в сфере сохранения
культурного наследия можно назвать общественно-государственной,
так как у каждого из субъектов были конкретные функции и
обязанности, у общественных научных сообществ – выявление,
84
описание и изучение памятников, а у государства, обеспечение
111
111
сохранности недвижимых объектов наследия. У данной модели есть
свои достоинства и недостатки, она привязана к конкретному
историческому периоду, изучение ее особенностей, способствует
осознанию насущных проблем современности, а следовательно и
поиску возможных путей их решения.
2.2. Становление государственной системы охраны
наследия России
Общегосударственный подход к исследованию и сохранению
культурного наследия складывается после Октябрьской
социалистической революции. Но и он оказался не бесспорным, дав
как позитивные, так и негативные результаты. Последние стали следствием ярко выраженного идеологизированного подхода к оценке
культурного наследия без учета его объективной значимости в
становлении отечественной культуры.
Тем не менее, вопросы сохранения культурного наследия были в
поле зрения новой власти с первых ее дней, о чем свидетельствуют
многие документы, например,
* Воззвание Совета рабочих и солдатских депутатов (№193)
«Граждане, старые хозяева ушли, после них осталось огромное
наследство. Теперь оно принадлежит народу»
.
* Декрет о памятниках республики от 12 апреля 1918 г.;
* Декрет Совета народных комиссаров о запрещении вывоза
и продажи за границу предметов особого художественного и
исторического значения от 19 сентября 1918 г.
5 октября 1918 г. В.И. Ленин подписал Декрет Совета Народных
Комиссаров (СНК) "О регистрации, приеме на учет и охранении
памятников искусства и старины, находящихся во владении частных
лиц, обществ и учреждений", в котором отмечалось: «В целях
сохранения, изучения и возможно более полного ознакомления
широких масс населения с сокровищами искусства и старины,
находящимися в России, СНК постановил:
1) Провести первую государственную регистрацию всех
монументальных и вещевых памятников искусства и старины как в
виде целых собраний, так и отдельных предметов, в чьем бы
обладании они не находились...
Охрана памятников истории и культуры. –М., 1973 . –С.14.
85
2) Никакое отчуждение или переход из одного частного или
112
112
общественного владения в иное, а также перемещение, ремонт,
поправка или переделка принятых на учет монументальных
памятников, собраний и отдельных предметов искусства и старины
не могут быть произведены без разрешения Коллегии по делам
музеев и охране памятников искусства и старины в Петербурге и в
Москве.
3) Владельцам взятых на учет предметов или собраний
оказывается содействие в деле их охранения, и выдаются особые
охранные грамоты.
4) Признание памятников или собраний подлежащими учету...
производится по постановлению Коллегии по делам музеев и охране
памятников искусства и старины при Комиссариате народного
просвещения в Петербурге и Москве»
.
Однако, было принято и немало таких документов, задача
которых состояла в том, чтобы сломать существовавший ранее уклад
жизни и создать иную политику, в том числе и по отношению к
культурному наследию России. Например, Декрет Совета народных
Комиссаров. – О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их
слуг, и выработке проектов памятников Российской
социалистической революции» (№196. 1918 г.); «О реорганизации и
централизации архивного дела» (№198. 1918 г.); «Об утверждении
списка памятников великим людям» (№203 1918 г.). В данном
постановлении обозначено, что необходимо поставить на первое
место постановку памятников величайшим деятелям революции –
Марксу и Энгельсу и исключить из списка на постановку памятника
Владимиру Соловьеву (№203. 1918 г.).
Период слома одной системы государственной власти и
формирования другой оказался опасным для многих культурных
ценностей, ибо вакуумом власти тут же воспользовались
маргинальные элементы. В начале 1918 г. группы анархистов и
уголовников захватывали Москве особняки и богатые квартиры, в результате чего были уничтожены или похищены многие культурные
ценности, находившиеся в частном владении. Для спасения
ценностей и освобождения домов новой власти пришлось применять
вооруженную силу. Тогда же были похищены уникальные ценности,
хранившиеся в Синодальной патриаршей ризнице Кремля.
Охрана культурного наследия России. XVII –XX вв. Хрестоматия. Т.1. – М., Изд-во «Весь
мир», 2000. -528 с. – С.393.
86
Известны случаи, когда простые люди, вставали на защиту
наследия, опасаясь за его судьбу. Так крестьяне Архангельского,
обеспокоенные судьбой имения князей Юсуповых, просили прислать
туда охрану. Областной совет села Ивановское Курской губернии,
национализировав дворец князей Барятинских, в котором находилась
большая коллекция картин и скульптур, богатая библиотека, архив,
старинная мебель, организовал своими силами его охрану, сохранив
тем самым художественные и исторические ценности.
Значительное число правовых документов касается обращения
объектов культурного наследия из частной и общественной
собственности в государственную. После принятия декрета об отмене
права наследования, началась национализация частных коллекций и
художественных ценностей, находящихся во дворцах, особняках и
усадьбах знати. В 1918-1919 гг. стали государственной
собственностью московские коллекции И.А. Морозова, В.О.
Гиршмана, И.С. Остроухова, С.П. Рябушинского, А.П. Боткиной,
М.К. Морозовой и других коллекционеров, художественные ценности
родовой знати - Юсуповых, Строгановых, Демидовых, Нарышкиных,
Горчаковых и др. Декретом конфисковано имущество императорской
семьи. «О национализации Третьяковской галереи» (№ 199, 1918 г.);
« О национализации художественной галереи Щукина (№206, 1918
г.); «О национализации художественных собраний А.И.Морозова,
И.С.Остроухова, В.А.Морозова (№210, 1918); «О национализации
дома Льва Толстого в Москве» (№ 215, 1920); «О национализации
усадьбы «Ясная поляна» (№219, 1921).
Документы, регламентировавшие эти действия власти,
определяли целью данной работы учет и охрану художественных
ценностей, ранее находившихся в частной собственности и
недоступных большинству граждан России, их музеефикацию,
использование этих ценностей в художественно-просветительской,
образовательной работе.
В 1917-1918 гг. из тысяч национализированных по всей стране
дворянских усадеб 520 были приняты на учет Музейного отдела
Наркомпроса как памятники культуры. На охрану было взято 2350
отдельных памятников. В хранилища музейного фонда Петрограда и
Москвы было вывезено из провинции имущество 250 усадеб, в том
числе 135 крупных коллекций картин, гравюр, фарфора, бронзы,
старинных монет и медалей, десятки крупных библиотек. В 1918-
87
1923 гг. было взято на учет 750 частных коллекций, выдано 120
охранных грамот на усадьбы и около 480 - на частные собрания.
В течение первых лет деятельности новой государственной
власти была сформирована организационная система сохранения и
использования культурного наследия. И хотя она ограничивалась
пока памятниками архитектуры, живописи, скульптуры, декоративноприкладного и монументального искусства, она стала той базой, на
которую в дальнейшем опиралась работа по сохранению памятников
письменности, музыкальных традиций, народного искусства. Но
централизация художественных ценностей в условиях первых
тяжелых лет Советской власти негативно сказалась на судьбе
определенной их части. Слишком соблазнительным оказался путь
решения острых экономических проблем, восполнения недостатка в
новом государстве материальных средств за счет продажи за рубеж
художественных и исторических ценностей (Декрет Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета. – О передаче Отделу по
делам музеев и охране памятников искусства и старины части сумм,
вырученных от продажи музейных ценностей (№222, 1922 г.).
Особенно пострадали церковные ценности. Декретом Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета. – О порядке изъятия
церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих
(№223, 1922 г.), приказано изъять из церковного имущества,
переданного в пользование групп верующих всех религий, все
драгоценные предметы из золота, серебра и камней и передать их в
фонд Центральной Комиссии помощи голодающим.
3 февраля 1920 г. Советом Народных Комиссаров принимается
решение о создании Государственного хранилища ценностей РСФСР
(Гохрана), которое подчинялось Народному комиссариату финансов,
а не Наркомпросу, ведающему охраной памятников культуры. Целью
создания Гохрана определена централизация «хранения и учета всех
принадлежащих РСФСР ценностей, состоящих из золота, платины,
серебра в слитках и изделиях из них, бриллиантов, цветных
драгоценных камней и жемчуга. ..». Как видно из текста документа,
художественная и историческая значимость ценностей в расчет не
бралась. Хотя далее в документе отмечалось, что сдаче в Гохран не
подлежат ценности, находящиеся в музеях и научных учреждениях,
переданные в пользование религиозных общин как предметы культа,
в 1920 - 1922 гг. все-таки немалое их количество оказалось изъятым.
Так, из Павловских и Царскосельских дворцов-музеев за два года в
88
Госфонд было передано: "55 пудов 24 фунта 74 золотника 45 долей
113
113
серебра, 5 фунтов 55 лотов 18 долей золота, 3 доли платины, 6 фунтов
71 золотник бронзы и 4189 драгоценных камней. В числе изъятых из
музеев в Гохран оказались русские коронные драгоценности, собрание личных императорских драгоценностей и иностранных даров,
хранившихся в Галерее драгоценностей Эрмитажа и в музеях
Кремля
.
Таким образом, можно скаазать, что в первые десятилетия
существования Советской власти экономические проблемы,
возникшие в обществе, решались в том числе за счет перевода части
культурных ценностей в драгоценные металлы, драгоценные камни,
то есть в тот материал который можно было свободно продать. Став
крупнейшим собственником культурного наследия России,
национализировав богатства частных собственников, государство
получило возможность свободного распоряжения этой
собственностью, поэтому часть кульутрного наследия все-таки была
сохранена, путем музеефикации, а другая часть стала основой
развития советской экономики. Особенно печальная судьба постигла
религиозное наследие, хотя и его особо ценные его объекты были
национализированы и переданы в музейные коллекции, в их числе
бесценные иконы А. Рублева. О взаимодействии, о диалоге
государства и церкви в этом вопросе речи не было. Был монолог
государства, оно определяло политику. И, как это часто бывает в
подобных случаях, вместе с обоснованными и своевременными
решениями принимались и спорные, к числу которых можно отнести
решения, касающиеся изъятия церковных ценностей, к которому
власти вынуждены были прибегнуть в 1922 г. в условиях общего
экономического кризиса, острой нехватки продовольствия, голода,
охватившего Поволжье.
Тридцатые годы ХХ века были не менее сложными для
культурного наследия страны. С одной стороны, расширялась
законодательная база, велась исследовательская работа, открывались
новые музеи и библиотеки, создавались архивные учреждения,
формировался новый пласт культурного наследия, связанный с
эпохой становления Советской власти, реализацией принципов
социалистического реализма в - культуре. С другой стороны,
сохранялся избирательный подход к наследию.
Мосякин. А. Антикварный экспортный фонд// Наше наследие. –1991.№3. –С.31
89
В 1932 г. при Президиуме ВЦИК был создан Междуведомственный комитет по охране памятников (№243, 1932 г.). В
1936 г. его полномочия переданы вновь созданному Комитету по
делам искусств при СНК СССР.
В 1933 году принято Постановление Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных
Комиссаров РСФСР «Об охране исторических памятников» (№245,
1933). Данным Постановлением была запрещена ломка, переделка и
использование исторических памятников государственного значения
(памятники революционного движения, крепостные сооружения,
дворцы, дома, связанные с историческими событиями и лицами,
монастыри, церкви и другие здания), и ликвидация музейных
предметов, имеющих историко-художественное значение и
находящихся в зданиях, полежащих государствнной охране. Также в
Постановлении отмечается необходимость представить список
памятников, подлежащих государственной охране. Что касается
использования памятников арендаторами, то такое использование
должно было производится на основе договоров аренды,
предусматривающих принятие арендатором расходов по охране и
ремонту.
В 1934 году принимается Постановлени ВЦИК и СНК. – Об
охране археологических памятников (№247, 1934), запрещавшее
уничтожение, повреждение и использование без разрешения
Комитета по охране памятников при Президиуме ВЦИК
археологических памятников (древних городищ, селищ, стоянок,
мест древних горных разработок, курганов, могильников, каменных
изваяний,, сооружений, столбов, древних изображений и письмен на
камнях и скалах и т.п.), а также имеющих археологическое значение
вещественных находок и кладов.
В 1942 г. была создана Комиссия по учету и охране памятников
при Комитете по делам искусств СНК СССР. Она занялась
подсчетом ущерба, нанесенного войной нашему культурному
наследию. Он оказался чрезвычайно велик, ведь война прокатилась
по историческим городам, древним культурным центрам. За годы
войны разграблено и уничтожено 3 тыс. исторических городов, 1670
православных и 237 католических храмов, 532 синагоги,
уничтожено и вывезено 180 млн. книг, 13 тыс. музыкальных
90
инструментов, разграблено 427 музеев (из 992, находившихся на
114
114
оккупированной территории).
Во время Великой Отечественной войн законотворческая
работа в области охраны наследия затормозилась, издаются лишь
некоторые Постановления, касающиеся увековечивании памяти
известных людей, например, «Постановление СНК « О
мероприятиях по увековечиванию памяти В.В.Маяковского в связи с
десятой годовщиной со дня его смерти» (№ 267, 1940); «О месте
строительства памятника Н.В.Гоголю» (№269, 1940).
Только лишь в 1947 году издается важное Постановление
Совета Министров РСФСР « Об охране памтятников архитектуры»
(№ 271, 1947). В нем объявлялись неприкосновенным историкохудожественным наследием и достоянием республики, подлежащим
государственной охране, произведения древнерусского зодчества, в
том числе монастыри, церкви, а также связанные с ними
декоративные убранства. Ответственность за неприкосновенность,
сохранность и правильное использование памятников архитектуры
возлагалась на Управление по делам архитектуры при Совете
Министров республики и местные органы исполнительной власти.
Запрещалось использование для каких бы то ни было целей, кроме
музейных или по их прямому назначению, памятников архитектуры,
имеющих произведения монументальной (фресковой) и масляной
живописи, выполненной крупнейшими мастерами.
В октябре 1948 г. (№273, 1948 г.), Советом Министров СССР
утверждено Положение об охране памятников культуры, в котором
определено, что государственной охране подлежат памятники
архитектуры (как гражданские, так и культовые здания), памятники
искусства, памятники археологии, исторические памятники.
Согласно данному документу, все архитектурные памятники в
отношении их использования разделяются на три группы: а)
памятники архитектуры, которые не могут быть использованы в
практических целях (древние стены, триумфальные арки и т.д.); б)
памятники, которые могут быть использованы, но исключительно
под научные и музейно-показательные учреждения, с сохранением
их художественно - исторического облика, обстановки и внутреннего
убранства (музеи-дворцы, музеи-монастыри и т.д.); в) памятники,
которые могут быть использованны в хозяйственных целях без
Кудрина Т.А. Духовный потенциал великой победы// Религиозные организации
Советского Союза в годы Великой Отечественной войны. –М., 1995. –С.148.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]