Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исторические и региональные аспекты сохранения наследия. Монография
.pdf
221
англоязычных стран, где управление строится по принципу
273
274
275
273
274
275
«вытянутой руки» и основную роль берут на себя совещательные
органы (Советы).
Политика в отношении сохранения национального достояния в
большинстве развитых стран мира начала оформляться во второй
половине XIX века, а ее основными целями стали – выработка
критериев оценки объектов наследия, их выявление, локальное
сохранение памятника. Так как специфика отношения к наследию
явление конкретно историческое, то эта политика во второй половине
ХХ века подверглась серьезному переосмыслению и трансформации
в связи с возникновением в обществе интеграционных процессов и в
то же время процессов регионализации. Их итогом могло стать
возможное нивелирование роли национаьлных различий.
Глобализация мира породила идею о том, что «…все национальные
культуры мира будут становиться все более и более похожими друг
на друга. Это несомненный признак осознания глобальной
однородности и гомогенности»
. Вместе с тем, возникла и другая
идея, для того чтобы быть в глобализации, необходимо сохранять
собственную культурную идентичность. Как совершенно
справедливо подметили в своем труде П.Бергер и С.Хантингтон,
современная глобализация создала различные модели участия стран
в данном процессе. А несомненным позитивным моментом
глобализации выступает то, что «…она существенным образом
содействует проявлению различий благодаря усилению внимания к
традиции, местным условиям и самобытности, точно так же
глобализация локального ведет к появлению плюралистической
мультикультурной жизни…»
Таким образом, хотя товары,
технологии и символы, созданные в Соединенных Штатах, несут в
себе, безусловно, большую культурную нагрузку, но когда они
пересекают границы, то нередко по получении оказываются во власти
сил, содействующих их адаптации к местным условиям и
гибридизации».
Конечно же, не стоит описывать глобализацию как
исключительно положительный процесс, особенно для
«периферийных, развивающихся стран», именно в них, наиболее
полно проявляются негативные аспекты глобализационных
Многоликая глобализация. Под редакцией П.Бергера и С.Хантингтона. Пер.с
англ.В.В.Сапова. Под.релакцией М.М.Лебедевой. М.:Аспект Пресс.2004.-С.66.
Многоликая глобализация. Под редакцией П.Бергера и С.Хантингтона. Пер.с
англ.В.В.Сапова. Под.релакцией М.М.Лебедевой.. С.182.
Там же. С.184.
222
процессов, что может, действительно привести к осознанию
отсталости и призрению к собственным традициям и опыту, или
вылиться в волну национализма и экстремизма. Те же страны,
которые являются акторами современных глобализационных
процессов и создают стандарты деятельности, в качестве одной из
приоритетных целей ставят – сохранение национального достояния,
как основы национальной идентичности.
Большинство развитых стран мира, сохраняя свое национальное
достояние придерживаются модели комплексного регулирования,
охраны и реконструкции наследия, рекомендованной конвенцией
ЮНЕСКО. Сегодня это наиболее прогрессивный подход к его охране,
позволяющий сохранять материальные и нематериальные ценности,
существующие в различных формах в рамках конкретной
территории. Однако данный подход, на практике, по разному
реализуется. К тому же, специфика управления наследием в
значительной мере определяется степенью координации и
сотрудничества между различными уровнями и ветвями власти.
Построение определенной системы взаимоотношений между ними
это, прежде всего, процесс политический и культурный,
политический потому что тип власти подразумевает и определенный
тип взаимоотношений в обществе, а культурный потому, что
традиции того или иного народа подчас оказываются сильнее, чем
любое политическое действие.
В практике государств встречаются различные структурно-ад-
министративные модели охраны наследия.
Первая модель сохранения наследия подразумевает наличие
выделенного государственного органа, преимущественно с
компетенцией охраны национального достояния (например,
Министерство наследия и культурной деятельности Италии). Так
сложилось, что сохранение культурного наследия уже очень давно
стало приоритетом национальной политики Италии, само
представление о наследии зародилось в этой европейской стране. А
вот законодательное оформление деятельности в данной области
относят к концу XIX – началу XX века. Закон (№1089) от 1.06.1939 г.
определяет в качестве объектов наследия движимые и недвижимые
предметы, которые представляют художественный, исторический,
археологический и этнографический интерес.
Культурная политика, направленная на сохранение культурного
достояния Италии, уходит в далекое прошлое и насчитывает
223
несколько этапов. Первый - с периода объединения Италии в конце
276
276
XIX в. до второй мировой войны, когда были приняты первые законы
в данной области. Второй этап - со времени рождения Итальянской
республики (1946 г.) до конца 1970-х годов, именно в это время были
перераспределены обязанности между различными министерствами и
региональными властями. И, наконец, третий этап, который начался в
80-е годы и продолжается до сих пор, характеризуется повышением
финансирования культуры как со стороны государства, так и частных
спонсоров и реорганизацией структуры управления культуры.
Правовые основы политики в области охраны наследия были
заложены в начале ХХ века. В 1902 г. парламент одобрил законопроект, ограничивающий список памятников культуры,
находящихся под охраной государства, подлинными шедеврами,
которые должны значиться в каталоге, и хотя этот закон через
несколько лет прекратил свое существование в данной форме, он
послужил образцом для многих европейских стран. В 1909 г. был
принят закон, который радикально изменил систему охраны
национального культурного достояния и который в целом действует
и сегодня. В сферу объектов, подлежащих охране со стороны
государства, вошли все объекты археологического и
художественного значения, включая старые манускрипты, печатные
материалы и т.п. В 1912 г. в соответствии с законом № 688 в сферу
охраняемых государством объектов были также включены виллы и
парки исторического и художественного значения. Многие законы,
принятые в то время, просуществовали вплоть до 1939 г. В 1942 г.
был принят имеющий важное значение закон о городском
планировании.
Важным событием в истории охраны наследия Италии стало
включение в 1947 г. статьи о защите исторического и
художественного достояния в Конституцию республики, что конечно
же, явилось свидетельством серьезности намерений государства. Уже
в 1974 году в Италии создается Министерство культурного наследия
и окружающей среды (Декрет-закон №657 от 14 декабря 1974 года),
но видимо выполнение нескольких функций (охрана культурного
наследия и окружающей среды) стало слишком сложной задачей,
несмотря на преобладание комплексного подхода к охране наследия.
Культурная политика Италии. Нац. Доклад , представленный Министерством
иностранных дел Италии в Совет Европы. Страсбург, 1995. Г// Панорама культурной жизни
зарубежных стран. -Информ. Сб. -Вып. 2. -М.:РГБ, 1996.-С.6.
224
И в 1975 году министерство было преобразовано в Министерство
культурного достояния (Ministry for Heritage) -Министерство по
вопросам охраны памятников культуры (Закон №5 от 29 января 1975
года), а Министерство окружающей среды выделилось в качестве
самостоятельного органа управления.
Министерство по вопросам охраны памятников культуры было
разделено на четыре центральных управления.
1.Центральное управление по охране природного,
архитектурного, археологического, художественного и исторического
наследия.
2.Центральное управление архивного наследия.
3.Центральное управление книжного наследия и учреждений
культуры.
4.Генеральная администрация и управление кадрами.
Кроме того, было создано несколько примыкающих к
министерству органов с научно-исследовательскими и
совещательными функциями. А также охраной наследия занимаются
и другие госструктуры. Например, Министерство общественных
работ (с 1950 г. оно осуществляет реставрационные работы);
Министерство гражданской защиты (освобождает министерство
культурного наследия от расходов, связанных с восстановлением
исторических памятников, пострадавших от стихийных бедствий или
с созданием соответствующих средств защиты от них).
В 1998 году левоцентристы расширили компетенции
Министерства культурного достояния, передав из офиса премьер
министра функции поддержки исполнительского искусства и
кинематографа. В 2000 году министерство взяло на себя также
обязанности по защите авторских прав. В том же году министерство
было переименовано в Министерство наследия и культурной
деятельности (Ministry for Heritage and Cultural Activities), в связи с
тем, что функции, переданные правительством в ведение данного
министерства, уже явно превзошли функции только охраны
культурного достояния. Вне компетенции осталась ответственность
за поддержку радио, телевидения, прессы, а также художественного и
гуманитарного образования.
Практически одновременно с созданием специализированного
государственного органа опеки над наследием в 70-х годах в Италии
начался процесс децентрализации культуры, что подтверждается,
например Декретом от 14 января 1972 г., президентским указом №
225
616 от 24 июля 1977 года, расширившим компетенцию регионов,
оставляя за правительством контрольные функции. Правда, эти
тенденции не были подкреплены дальнейшим совершенствованием
законодательства в данной области, законы, касающиеся
децентрализации культурных обязательств, выдвинутые в 1997 и
1998 годах, так и не были приняты. К тому же, как отмечается в
докладе Rapporto sull Economia della Cultura in Italia (Bodo, Spada,
2004), огромная пропасть в доступе к культуре между богатым,
развитым Севером и Центральными регионами и Югом Италии - это
проблема, которая длится уже не один десяток лет. Причем пропасть
становится все больше и больше (Rapporto sull'Economia della Cultura
in Italia 1990-2000, Rome 2004). В некоторых наиболее бедных
районах Mezzogiorno (Юг Италии), обладающих богатым культурным
наследием и творческим потенциалом ее жителей – по сей день, явно
обнаруживается недостаток государственного и частного
финансирования. Так что преодоление географического и
социального дисбаланса культурной жизни одна из актуальных
проблем культурной политики Италии.
Итак, а) центральные органы власти в Италии несут
ответственность за культурное наследие, национальные библиотеки и
музеи, а также за развитие всех видов искусства и субсидирование
культурной индустрии.
б) регионы, созданные в 1970 г., (региональные департаменты
культуры) ответственны за местные библиотеки и музеи, а также за
«развитие культурных интересов региона»;
в) провинции (департаменты культуры провинций) также очень
активны в организации культуры. Региональное законодательство
предусматривает делегирование им культурной координаторской
деятельности на своей территории. Однако основная роль на местах
выполняется муниципалитетами (муниципальными департаментами
культуры), которые управляют культурными институтами
(библиотеками, музеями, муниципальными театрами) и защищают
национальное наследие. Кроме того, они занимаются выставками,
фестивалями, летними мероприятиями.
Недостатком такой структуры является отсутствие единой
политики на национальном уровне, которое становится все большей
проблемой, как по национальным, так и международным причинам.
Недостаток координации приводит иногда к конфликтам между
226
различными министерствами, региональными и муниципальными
органами.
Основная же проблема современной культурной политики
Италии – это обеспечение эффективной экономической политики в
области охраны культурного и природного наследия. Обладание
столь большим количеством культурных ценностей (Италия, владеет
40 процентами мирового наследия), не только обеспечивает чувство
гордости за страну, но и внушает озабоченность, потому что наследие
требует не только постоянной заботы и внимания, но и значительных
капиталовложений. По мнению министра культуры Итальянской
республики Г-на Джулиано Урбани затраты государства на
сохранение и поддержание этого наследия составляют сегодня всего
лишь 0,17% ВНП страны, тогда как в бюджетах других стран ЕС –
таких, как, например, Германия или Испания, чье культурное
достояние значительно уступает нашему, – на это ежегодно
выделяются вдвое большие суммы.
Поэтому государство пытается найти все новые и новые
источники поступления денежных средств, например, 3% фондов,
предназначенных на строительство и ремонт автострад, морских
портов, аэропортов и железных дорог, будут потрачены на то, чтобы
содержать в достойном состоянии национальные объекты культуры и
природной среды. Предполагается, что эти средства, возможно будет
вернуть через туристический сектор.
Так же, отмечает Джулиано Урабани, государство приняло
решение приватизировать определенное число памятников и
учреждений культуры, оставляя за собой все же ведущую роль
(компания «Патримонио с.п.а.», как раз организация, призванная
реализовывать данную стратегию). Все эти действия и усилия
государства, подтверждают наш тезис о том, что оно не может взять
полностью на себя заботу о сохранении культурного и природного
наследия, в связи с чем, его политика должна быть направлена на
поиск эффективных мер сохранения достояния, что демонстрирует
нам направленность культурной политики Италии.
Франция. Вторая модель управления наследием предполагает
наличие - отдела (департамента) в структуре Министерства культуры.
Этот вариант встречается наиболее часто в Бельгии, ряде земель
Германии, Франции, России). Основной характеристикой данной
модели является централизация в принятии решений, связанных с
охраной памятников культуры, а также представление о наследии как
227
о важной характеристике социума, наряду с другими проявлениями
277
278
277
278
творческой активности человека. Деятельность по охране достояния
заявлена в данной модели как приоритетная, но то что она
сосредоточена в рамках министерства культуры, говорит о том, что
охране подлежат преимущественно объекты культурного наследия, а
объекты природного наследия находятся в ведении других ведомств.
Возможно, это снижает эффективность использования комплексного
подхода из-за межведомственных разногласий. Во Франции эта
проблема решается благодаря введению в законодательную базу,
касающуюся охраны наследия понятий «естественные памятники»
(озера, реки, леса и т.п.) и «ландшафт».
Следует помнить, что Франция является родоначальница
европейской культурной политики. Французские монархи с
незапамятных времен окружали себя просвещенными людьми и
артистами, однако пионером покровительства искусствам и
литературе в этой стране условно можно считать короля Франсуа
(Франциска) I, который, решил воспротивиться засилью латинского
языка. В 1539 г. ордонанс короля окончательно закрепил
использование французского языка вместо латинского в
официальных документах. Одновременно было создано
Государственное архивное управление, которое и по сей день
находится в ведении министерства культуры Франции и исторически
как бы составляет его основание.
Более четкая идея политической ответственности публичных
властей за сохранность национального достояния утвердилась в XVII
в., и её реальным институциональным выражением стало создание
кардиналом Ришелье в 1635 г. Французской академии. Таким
образом, уже при Людовике XIII и особенно при короле-солнце
Людовике ХIV двор стал официальным местом средоточия духовной
жизни нации и местом, где вольготно чувствовали себя писатели,
артисты и музыканты и где, собственно, зародилась так называемая
культурная политика Франции
Министерство литературы, науки и изящных искусств
. А в 1870 г. было создано первое
.
Но окончательную институциональную форму во Франции
культурная политика приобрела в период правления президента
Косенко С.И. Культурная политика как атрибут «мягкого могущества» Франции.// Власть.
2012. № 2. С. 22-27
Захарченко И.Н. Теоретические аспекты формирования культурной политики Франции в
первые годы V Республики//Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4. С. 35-39
228
Ш. де Голля с созданием в 1959 г. министерства по делам культуры,
279
279
которое возглавил видный литератор того времени, мыслитель и
соратник де Голля Андре Мальро
.
Опыт этой политики ценен еще и тем, что по сей день эта
великая европейская держава дает убедительный пример того, как
развитая, прогрессивная национальная культура может служить
эффективным инструментом защиты национального своеобразия и
противодействия внешней культурной экспансии при условии, что
она опирается на соответствующую государственную поддержку.
Министерство предприняло ряд крупных реформ для
осуществления политики популяризации культуры. Крупнейший
проект был предложен министерством для обеспечения охраны
культурного наследия: создание Генерального реестра культурных
памятников и наследия Франции. Была продолжена реформа театра,
начатая при Четвертой республике. Согласно «плану Ландовски»
было начато улучшение музыкальной инфраструктуры в провинции.
Несмотря на большое количество проблем, стоит признать, что
первое десятилетие деятельности Министерства культуры было
достаточно успешным. Министерство справилось с вопросом
разделения полномочий с Министерством образования, а также с
нехваткой кадров, но все же периодически испытывало финансовые
проблемы. Однако на фоне изменяющегося культурного контекста,
возникновения массовой культуры и недовольства молодого
поколения обществом потребления меры министра Мальро не
находили должного понимания у сторонников «новой волны», в
первую очередь, кинематографистов. «Красный май» 1968 г. был
ознаменован выступлениями творческих деятелей с критикой
общества и политики Мальро. Первое десятилетие культурной
политики Пятой республики завершилось в 1969 г. уходом Мальро с
поста министра.
В 70-х годах основные направления политики в культурной
сфере остаются неизменными. Продолжается реализация основных
отраслевых проектов: Ведение Реестра культурных памятников,
реализация «плана Ландовски», осуществление театральной
децентрализации. Вместе с тем, в семидесятые годы начинается
воплощение в жизнь инновационных направлений политики в сфере
культуры. Министерство стремится поддерживать современное
Захарченко И.Н. Теоретические аспекты формирования культурной политики Франции в
первые годы V Республики.// Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4. С. 35-39
229
искусство. Конкретные шаги в новых сферах (например, фотография,
280
281
282
283
280
281
282
283
современный танец) поначалу сопровождаются непониманием и
выполняются с различной степенью успешности. Однако, в целом же,
благодаря политике Министерства культуры, был сделан
значительный шаг в улучшении инфраструктуры в области
культуры
.
Сегодня большинство исследователей признают, что культурная
политика, проводимая министерством А. Мальро, не может считаться
удачной
. Тем не менее, именно благодаря первому министру
культуры во Франции происходила разработка теоретического
фундамента культурной политики нового типа, ставшего
впоследствии основной идеи национальной культуры: «Без такой
идеи она, культура, говоря словами писателя, философа искусства, а в
60-е годы министра культуры Франции Андре Мальро, не способна
создать ни своих храмов, ни своих гробниц»
. Базовым ориентиром
первого министра культуры при разработке принципов новой
культурной политики стала, как и в некоторых других странах, идея
демократизации культуры, связанная с представлением о доступности
культурных ценностей как фактора развития современной
цивилизации и о роли государства в обеспечении равного доступа
граждан к культуре.
Теоретический базис охранительной культурной политики А.
Мальро заключался, в идее широкого распространения
заключающего в себе высокие ценностные смыслы искусства как
альтернативы набирающей силу массовой культуре. При этом А.
Мальро воспринимает искусство как явление внеисторическое.
Искусство, по его мнению, — это совокупный мир видимых форм,
особый способ выражения духа, занимающий место между
«абсолютным миром Бога и эфемерным миром человека»
.
Метаморфозы, по А. Мальро, могут быть различными: «То, что
мы видим во фризах Парфенона, там, безусловно, есть, это не
фикция. Но видел ли их Фидий теми же глазами, что мы? Пикассо
Можина В.А. Культурная политика и политические партии во Франции в конце 50-х –
начале 90-х годов ХХ века // Ученые записки Орловского государственного университета.
2011. № 6. С. 80–87
См. Caune, J. (1999) La culture en action : De Vilar a Lang : le sens perdu . Grenoble , Presses
Universitaires de Grenoble; Institutions et vie culturelle (1996). P. : La documentation Francaise
Чурбанов, В. (2006) Сохранить и сохраниться: России нужна новая культурная политика.
// РФ сегодня. №15. Режим доступа: http://www.russia today.ru/2006/no_15/ ~15_content.htm
Malraux, A. (2004) Les voix du silence // Malraux A. Ecrits sur l’art. P.: Editions Gallimard, р.
259
230
восхищался Гойей иначе, чем Бодлер, иначе, чем Виктор Гюго, иначе,
284
285
286
287
288
284
285
286
287
288
чем сам Гойя»
.
Одержимый поисками духовного в мире, он был убежден, что
искусство, располагающееся между недолговечным миром человека и
абсолютным миром Бога, всегда заключает в себе духовные
ценности, таинственное «братство форм»
.
Он убежден, что именно художественный стиль позволяет
выявить «сверхчеловеческое через человеческое», воссоздать мир в
соответствии «с ценностями открывшего этот мир человека»
связать его бренное существование с вечным миром. Теория стиля,
таким образом, как и теория метаморфоз, подтверждает в концепции
Мальро экзистенциальное значение искусства, его способность
выражать вневременные духовные ценности и тем самым придавать
смысл человеческой жизни.
Наследие, считает А. Мальро, приобретает особое значение в
современном мире благодаря открытию современных способов
,
тиражирования. Масштаб, который приобрело репродуцирование
произведений, созданных человеческим гением, изменяет наши
взаимоотношения с искусством, делает доступным его восприятие
широкими массами. При этом репродуцированное произведение
искусства, по его мнению, претерпевает все те же метаморфозы;
иными словами, высокие смыслы, в нем заложенные, оказываются
востребованными современной культурой
. Именно это
обстоятельство для А. Мальро, приверженца ницшеанских идей,
является залогом выживания той цивилизации, которая «не создала
ни храма, ни гробницы», но опирается на «непреодолимый
внутренний голос исчезнувших цивилизаций»
.
Таким образом, опора на наследие, на вневременные и вечные
ценности - есть цель и средство существования и развития
современного мира. А. Мальро был убежден, что в современную
эпоху востребовано культурное наследие всех времен и народов.
Метаморфозы, происходящие с наследием, придают смысл культуре.
Культуры прошлого, утверждает он, «впервые объединяются в нашей
Мальро, А. (1999) Речь на церемонии открытия дома культуры в Гренобле // А. Мальро.
Зеркало лимба. – с. 282
Malraux, A. (1949) Psychologie de l’art. Vol. 3, р. 28
Там же, р. 51
Захарченко И. Воображаемый музей: А. Мальро о судьбах искусства в современной
культуре.// Вопросы культурологии. 2008. № 10. С. 59-62
Там же, с. 62
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]