Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исторические и региональные аспекты сохранения наследия. Монография
.pdf
101
Требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о
необходимости проведения по объектам культурного наследия
научной реставрации с привлечением для ее выполнения
специалистов-реставраторов, зачастую игнорируются, что приводит к
подмене ремонтно-реставрационных работ работами по коренной
реконструкции объектов культурного наследия, в том числе,
связанной со строительством мансард, перепланировкой, возведением
новых этажей и пристроек. При этом игнорируются требования
сохранения окружающей среды объектов наследия и зон охраны.
Нельзя сказать, что этого не было раньше. Но в настоящее время,
большинство зданий строится с использованием новых технологий и
материалов. Внешний облик многих современных архитектурных
сооружений также является новаторским и кстати многие города
делают ставки на подобные конструкции, например, Бильбао, Сидней
и другие с целью привлечь необычным обликом больше туристов. Но
все же нам кажется, туристы охотнее осматривают исторические
достопримечательности – развалины афинского акрополя,
исторические центры Парижа, Лондона или Амстердама, Праги и
Дубровника. Путешествие в прошлое, это одна из целей путешествия,
когда человек может побывать не только в другой стране, но и
соприкоснуться с великим, с другой эпохой. Именно поэтому во
многих исторических городах мира сохраняется все то самое ценное,
что делает их историческими. А способствуют этому международные
документы, такие как «Хартия по охране исторических городов»,
конвенция ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и
природного наследия», а также многочисленные
неправительственные организации.
К сожалению, крупнейший исторический город России Москва,
не может сегодня похвастаться благоговейным отношением к своему
наследию. Да в Москве существует множество мест с мировым
именем и значением – Московский Кремль, Большой театр,
Новодевичий монастырь, Зоопарк, Политехнический музей и многие
другие. Но все они стали заложниками мегаполиса и этот процесс
начался не сегодня, а имеет довольно длительную историю. В
качестве примера можно привести события последних лет, в
частности реконструкцию Манежной площади, замену новыми
зданиями большей части исторической застройки Кадашевской
набережной; возведение новых зданий в районе Балчуга (фактически
напротив храма Василия Блаженного); строительство высотных и
102
мощных сооружений во многих местах в центре Москвы (например,
122
122
на Арбате, около ресторана «Прага», на Патриарших прудах и др.).
Наблюдается массовое разрушение исторических зданий (как ветхого
фонда). За последнее время в Москве были снесены или существенно
повреждены десятки памятников истории и культуры федерального
значения, в том числе, около 20 имеющих всемирное значение
творений Баженова, Казакова, Жилярди, Кваренги, Бове и других
выдающихся российских архитекторов.
Очень уязвимы оказались в этом отношении и многие малые
города России. Особенно пострадали те из них, где в советское время
были построены новые промышленные объекты, велось интенсивное
жилое строительство. По мнению Научно-проектного института
реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), если не принять
срочные меры, то в ближайшие 10-15 лет «погибнет большая часть
сохранившейся ценнейшей исторической среды и безвозвратно
исчезнет традиционный облик большинства российских городов».
«Вместе с тем, города, оказавшиеся в стороне от процессов
индустриализации, во многом сохранили своё наследие и что самое
главное, оказались мало затронутыми процессами деградации
исторической застройки в результате нового строительства. В
качестве примера можно назвать такие города как Торопец, Великий
Устюг, Каргополь. Однако в настоящее время в этих городах
наблюдается процесс стагнации. При отсутствии экономически
дееспособных владельцев и пользователей дома ветшают и
разрушаются, а на их месте образуются пустыри, которые
впоследствии застраиваются чужеродными диссонансными
строениями».
К тому же, в 2010 году Министр культуры РФ подписал приказ
№ 418/339, согласно которому перечень исторических городов
России был сокращён с 478 до 41. Из 22 городов Московской
области в этом списке осталось только 2 Коломна и Зарайск.
Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие
архитектуры исторических городов 2002-2010 вообще была
завершена до официального срока ее окончания. Кажется,
складывается такая ситуация при которой государство стремиться
освободится от ответственности за сохранность объектов наследия
прежде всего одним из самых радикальных способов – естественным
и искусственным сокращением их числа. Хозяйствующие субъекты,
http://culture.mincult.ru - Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ
103
не без помощи чиновников, стремятся освободить от памятников
земли под новую коммерческую застройку. Ведь согласно
законодательству в историческом поселении государственной охране
подлежат не только памятники архитектуры, истории и культуры, но
все базовые градоформирующие составляющие: планировка,
застройка, композиция, природный ландшафт, культурный слой,
соотношение различных городских пространств, объёмнопространственная структура, фрагментарное и руинированное
градостроительное наследие и многое другое.
Профессор Заграевский С.В., заслуженный работник культуры
РФ так иллюстрирует сложившуюся ситуацию на примере города
Вышний Волочек.
«Сегодня город находится в крайне сложном положении:
предприятия не работают, численность населения неуклонно
сокращается: в 1989 г. там проживало 65 тыс. человек, в 2002 г. - 56
тыс., в 2010 г. - 51 тыс. человек. Тем не менее в 2010 г. на
Венецианской биеннале несколько ведущих российских
архитектурных бюро представили амбициозные проекты новых
публичных и рекреационных зон, разработанных специально для
Вышнего Волочка. На их презентации присутствовал даже глава
городской администрации. Но несоответствие масштаба
проектируемых общественных зданий реальным потребностям, а тем
более финансовым возможностям города, является настолько
вопиющим, что наводит на мысль, то ли о хватании за соломинку, то
ли об элементарной безответственности. Действительно, можно ли
всерьёз полагать, что строительство в Вышнем Волочке нескольких
крупных рекреационно-общественных центров сможет само по себе,
благодаря достоинствам современной архитектуры, привлечь в город
массы туристов и тем самым улучшить экономическую и социальную
ситуации? Авторы представленных проектов - Плоткин, Скуратов,
Чобан, Явейн и др. - пока что не столь известны в стране и мире, как
Гауди, Ле Корбюзье или Райт».
Комплексную реконструкцию и реставрацию исторического
центра (такого масштаба, как в Суздале) проекты не
предусматривают. Отметим, что Вышний Волочек очень нуждается в
объездной дороге, в разгрузке перекрёстка на трассе Москва Петербург, на котором выстраиваются гигантские пробки из
большегрузных машин, создающих экологическое бедствие местного
104
масштаба... Но проблемы такого рода лежат вне сферы внимания
123
123
проектировщиков.
«Нет никакого сомнения, что эти проекты в гипотетическом
случае их реализации (вдруг, например, госбюджет или кто-нибудь из
миллиардеров выделит деньги) станут дорогостоящей потёмкинской
деревней. У нас уже есть печальный пример подобного
строительства, не учитывающего реальные потребности города, Ледовый дворец (Конькобежный центр Московской области) в
Коломне. Масштаб и затраты огромные, но большую часть времени
объект пустует. Есть ещё одна проблема. Даже если проектируемые
здания будут самым органичным образом вписаны в среду Вышнего
Волочка, всё равно в реальности это будет означать замену больших
площадей естественного рельефа (прежде всего островов) большими
суперсовременными постройками. Не произойдёт ли в итоге такая же
катастрофа исторической среды города, как в Коломне после
строительства Ледового дворца?»
Следует также иметь в виду, что культурное и архитектурно-
градостроительное наследие России, особенно в так называемой
провинции еще очень слабо изучено. Нельзя забывать, что в течение
десятилетий почти не изучались целые эпохи развития
отечественного зодчества, в частности, архитектура второй половины
XIX – начала XX веков, и целые области строительства: культовые
сооружения, индивидуальные жилые дома, дворянские и купеческие
усадьбы и другое. Приведенные выше примеры свидетельствуют о
том, что в России наступил новый этап перепланировки среды,
который мы испытывали уже на волне индустриализации в конце 19начале 20 века, или в 30-х годах того же века. В связи с отсутствием в
России пиететного отношения к окружающему архитектурному и
природному пространству, подобные меры могут привести к утрате
многих уникальных памятников природы, истории и культуры.
Об этом также пишет профессор Заграевский С.В., разрушается
историческая среда города Дмитрова. «…В центре города построены
современные здания рынка, ЗАГС, гостиницы, автовокзал,
архитектурный стиль которых абсолютно чужд городскому
ансамблю. К 850-летнему юбилею города без согласования с
органами охраны памятников проведены работы по реконструкции
С.В. Заграевский. Культурно-историческая среда российских городов. Способы её
сохранения Номер 2(32),2011//http://terraplan.ru/arhiv/56-2-32/2011
105
площади в охранной зоне Дмитровского кремля, у подножия древних
124
124
валов, а также установлено множество бронзовых скульптур весьма
сомнительного художественного достоинства».
«В Звенигороде несколько лет назад была отдана под застройку
кирпичными коттеджами территория Поречьевских курганных
могильников IX-XII веков, несмотря на то что зоны охраны были
утверждены и областными, и местными органами власти. В
Звенигородском кремле («на Городке») рядом с Успенским собором
недавно появился новодел - кирпичная церковь немалых
размеров»
.
Таких примеров из нашей повседневной жизни можно привести
немало. Как мы уже отмечали ранее, особо почтительного отношения
в России к историческим объектам не сформировалось. Так
складывалось, что нам много чего приходилось заимствовать из
чужого опыта, достижений византийской, восточной, романогерманской цивилизаций. Мы создавали свое наследие во
взаимодействии с другими народами, регионами, цивилизациями и
как нам кажется немало обогатили этим собственный опыт. Исходя
из византийского влияния был построен Киев, по европейскому
образцу в XVIII веке возвели русский город Санкт-Петербург,
нынешнюю культурную столицу России. Ярославль - пример
градостроительной реформы Екатерины II, был перестроен в
соответствии с принципами регулярной планировки улиц. Советская
эпоха формирует новую светскую, социалистическую реальность:
создаются новые идеи, образы, памятники, города, улицы, новое
пространство. Индустриальное развитие городской среды приводит к
ее трансформациям и порой деградации. Не стал исключением и
современный период развития, когда поселенческая среда становится
опытной площадкой для нового типа построек, зачастую
диссонансных для исторических зданий, исторического центра и
исторических поселений.
Хранители движимого и недвижимого культурного наследия –
музеи, также испытывают сегодня немало проблем. Практически все
российские музеи стараются включаться в сферу активной
коммуникации музея и окружения. И это не случайно. В.Толстой,
директор музея-заповедника «Ясная поляна» говорит так: «Одним из
главных хранителей и распорядителей культурных ресурсов являются
С.В. Заграевский. Культурно-историческая среда российских городов. Способы её
сохранения Номер 2(32), 2011//http://terraplan.ru/arhiv/56-2-32/2011
106
музеи. «Крупные музеи-заповедники, особенно расположенные
125
126
125
126
далеко от городов, имеют огромный потенциал для всего местного
сообщества. Образовательный. Экологический. Земский». После того,
как в 1990-х годах государство, будучи не в силах полноценно
поддерживать музеи, разрешило им заниматься деятельностью,
которая приносит доход - туризмом, гостиничным бизнесом,
общественным питанием и т.п. - выяснилось, что хозяйственная
деятельность музеев благотворно сказывается и на жизни окрестного
населения. «Примеры есть по всей стране. И государство, кажется
мне, должно радоваться этому фактору развития».
Однако нельзя сказать, что все так замечательно обстоит на
самом деле... Государство, похоже, не одобряет рост музейных
доходов и всячески старается прижать музеи к ногтю. Практически
каждое новое постановление создает для них новую угрозу.
Например, в 2004-2005-м произошла «реформа бюджетных
учреждений». 122-й закон отменил основные «гарантии выживания»
музеев, театров и прочих заведений культуры. Им была выставлена
альтернатива: или они остаются в составе бюджетной сферы, но
лишаются права самостоятельно распоряжаться средствами из
внебюджетных источников или переходят в статус автономных - с
полной финансовой свободой, но без господдержки. По сути,
получается, что учреждениям культуры при сохранении
государственной поддержки становится совсем невыгодно
заниматься сопутствующей деятельностью. А при выборе
самостоятельного пути развития, наоборот, необходимо
переориентировать собственную деятельность преимущественно на
непрофильную, дабы заработать денег.
Выбор, прямо скажем, весьма затруднительный, особенно если
проанализировать дальнейшие законодательные инициативы
государства.
Стоит отметить, что в 2007-м из музейных уставов вывели все
непрофильные виды деятельности - оставив музеям лишь право
хранить, экспонировать, издавать буклеты. Вот так и получается, если
музей хочет стать автономным культурным учреждением, то в
результате подобных решений, он просто не будет иметь средств к
существованию, особенно учитывая тот факт, что музеи в России, как
Музеи: спасательный круг для российской глубинки. http://www.kapital-
rus.ru/articles/article/177348
Там же.
107
впрочем и другие культурные учреждения не являются лидерами по
127
128
127
128
посещаемости в сравнении с теми же европейскими музеями.
«В 2008 году были отменены льготы по налогу на землю для
учреждений культуры. Кроме того, вышло новое распоряжение,
согласно которому музейные гостиницы, кафе, ремесленные артели,
делающие сувениры, могут быть связаны с музеем только арендными
отношениями. А арендные отношения возможны только после
проведения конкурса на право аренды. «Возможно, на конкурс
придут новые участники и пообещают большую прибыль? По закону
они и должны победить. Но победа будет Пиррова, - уверен
Владимир Толстой. - Ни один коммерсант не станет работать на
репутацию музея себе в ущерб. Если он заметит (а не заметить
невозможно), что на рынке цена в два раза выше, подымет свою. Если
знает, что можно схалтурить и получить прибыль, так и сделает.
Вечную ответственность за свое окружение несет только музей»
«Под угрозу отчуждения «непрофильной деятельности» и ее плодов
.
сейчас могут попасть все музеи-заповедники. Более всего - те, кто
активно развивался. Все, у кого есть территории и неизбежная
хозяйственная деятельность. А ее некому делегировать. Потому что, к
сожалению, если ты делегируешь уход за лесом местному
лесничеству - завтра заповедный лес, возможно, начнут расхищать.
Делегируешь поля и луга местному кооперативу - жди, что найдут
способ отрезать земли под строительство таунхаусов. Сохранить
мемориальное пространство можно только при едином центре. И при
едином целеполагании - музейном. В нашей реальности максимально
бескорыстном»
.
О насущных проблемах современных российских музеев
говорилось на выездных парламентских слушаниях «Музеи –
будущим поколениям», проходивших в июне 2011 года в
Центральном доме художника. По мнению, представителей
Министерства культуры, депутатов Государственной думы РФ
«Дефицит фондохранилищ, нехватка кадров, маленькая зарплата,
хроническое недофинансирование. В целом, проблемы музеев мало
чем отличаются от проблем любого другого культурного
учреждения… Для того, чтобы обеспечить сохранности музейного
фонда и развития музейной отрасли, необходимо около 170
Музеи: спасательный круг для российской глубинки. http://www.kapital-
rus.ru/articles/article/177348
Там же.
108
миллиардов рублей. Ну, наверное, это те средства, которые
129
129
необходимы на оборону страны», – сказал заместитель Министра
культуры Российской Федерации Андрей Бусыгин»
.
Также, был затронут вопрос и о музеях-заповедниках,
территории которых в последнее время являются предметом не
только споров, но и судебных разбирательств, как например,
территория музея-заповедника «Бородинское поле».
Множественные проблемы музеев-заповедников,
предполагалось решить в рамках реализации Государственной
стратегии формирования достопримечательных мест, историкокультурных заповедников и музеев-заповедников в Российской
Федерации (27.03.2006 г.). Тем не менее, несмотря на одобрение и
признание данной программы, многие ее планы, как нам кажется,
вряд ли будут реализованы. Стоит отметить, что музеи, в отличии от
музеев-заповедников, находятся в более выгодном положении, хотя
бы потому что они не обременены территорией, в границах которой
могут располагаться различные виды ландшафтов, разные земельные
собственники и разные участники хозяйственной деятельности.
Границы территории музея-заповедника по этой причине трудно
определяемы и их закрепление может привести к конфликтам с
другими субъектами, расположенными на данной территории.
Несколько лет назад, непростая ситуация сложилась в усадьбе
«Архангельское». Министерство обороны Российской Федерации,
содержит на части территории усадьбы Центральный военный
клинический санаторий, для нужд которого на прилегающем
земельном участке было начато строительство Дома приемов. В
результате поданных Министерством культуры Московской области
в Арбитражный суд исков, было вынесено решение о запрете
проведения строительных, земляных работ на территории памятника
федерального значения. Причины подобных проблем вызваны
неопределенностью статуса территорий, на которых расположены
объекты культурного и природного наследия, отсутствием прав у
музея-заповедника распоряжаться имуществом и землей. Для
данного вида объектов наследия должна быть разработана особая
позиция в отношении их функций. Так как проявление
дополнительных обязанностей, кроме сохранения и популяризации
наследия, может привести к возникновению новых проблем.
Менеджмент наследия – эта та деятельность, которая существует и
URL:http//www.tvkultura.ru// Новости культуры. 2.06.2011.
109
успешно реализуется зарубежом, но в России, пока не получила
развития. Управлять наследием непростая задача и большая
ответственность, поэтому ее должны выполнять не научные
работники, экскурсоводы, а профессиональные управленцы. В тех
странах, где подобная практика существует уже давно, это
называется доверительным управлением. И скорее всего, рано или
поздно мы к этому прейдем, так как эффективный менеджмент
объектов наследия, это одно из условий его успешного сохранения.
Для этого необходимо трансформировать существующую ныне
систему управления, пересмотреть права и обязанности самих
объектов наследия и их роль в современном постиндустриальном
обществе.
2.4. Формирование современного законодательства в сфере
защиты национального достояния
В 90х годах ХХ века сфера культуры стала объектом права.
Появился закон о культуре «Основы законодательства РФ о
культуре» 1992 года, также целый ряд других нормативных актов. 15
апреля 1993 г. принят Закон Российской Федерации «О вывозе и
ввозе культурных ценностей». 7 июля 1993г. утверждаются «Основы
законодательства Российской Федерации об Архивном фонде и
архивах». Несколько позже, 17 марта 1994г., указом Президента
утверждено положение «Об Архивном фонде РФ». 23 ноября 1994 г.
принят Федеральный закон «О библиотечном деле», 24 апреля 1996 г.
вступает в силу Федеральный закон «О Музейном фонде Российской
Федерации», 15 апреля 1998 г. — Федеральный закон «О реституции
культурных ценностей» («О культурных ценностях, перемещенных
в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации»).
Несмотря на ряд принятых документов о культурных ценностях,
очень остро ощущалось отсутствие специального закона о
сохранении объектов культурного наследия, в котором нашли бы
отражение современные экономические и социальные реалии.
Тем более, что в стране началась тотальная приватизация
недвижимого имущества, не стали исключением и памятники.
Приватизация памятников истории и культуры, начавшаяся в
условиях правового вакуума, привела к хаосу. В 1993 году был издан
указ Президента о приватизации памятников истории и культуры (от
110
24 декабря 1993 г.)
130
131
130
131
. В нем подчеркивалось, что приватизации не
подлежат:
- памятники, находящиеся в федеральной собственности;
- памятники археологии, независимо от их категории;
- памятники, расположенные на территории музеев-заповедников;
- памятники, созданные более 200 лет назад (уникальные архитектурные постройки);
- памятники и объекты науки и техники XX в.;
- захоронения и некрополи.
Однако, чуть позже, в 1994 году был издан указ «О
приватизации недвижимых памятников истории и культуры местного
значения» (от 26 ноября 1994 г.), в котором отмечалось, что
приватизировать можно только памятники местного значения.
Исключение составляют:
- особо ценные объекты;
- объекты, подлежащие передаче религиозным объединениям;
- объекты, расположенные на особо охраняемых территориях.
«Необходимо отметить, что четкой грани между памятниками
республиканского и местного значения не было. Классификация была
достаточно условной и связана, в основном с проблемами
финансирования. Это фактически привело к возможности
приватизировать любой памятник. В газете «Известия» от 13 марта и
7 апреля 2006 года была размещена статья о Юсуповых палатах в
Большом Харитоньевском, 21. Готовый музей петровской эпохи,
памятник даже не местного, а федерального значения указом
президента Ельцина был закреплен в собственности Академии
сельскохозяйственных наук, а та продала палаты коммерсантам,
начавшим грубую "реставрацию". (Позднее суд признал сделку
недействительной, коммерсанты остались арендаторами.)»
Подобных примеров можно привести немало. Факты незаконного
сноса, изменения статусности памятника подтолкнули правительство
к введению моратория (в 2002 году) на приватизацию объектов
.
культурного наследия, сроком окончания которого стал 2006 год.
Предполагалось, что для решения данной проблемы необходимо
определиться с реестром памятников, распределив их на объекты
Указ Президента РФ от 26 ноября 1994 г. N 2121 "О приватизации в Российской
Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" (с
изменениями от 20 февраля 1995 г., 20 января 1997 г.)
Рустам Рахматуллин.Известия. 13.03.2006. 7.04.2006. URL:
http://www.irn.ru/articles/10601.html
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]