Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исторические и региональные аспекты сохранения наследия. Монография
.pdf
71
что российское общество как раз в начале XVIII века коренным
образом изменяет вектор социального развития, ориентируя его на
достижения стран Северной и Западной Европы: Голландии, Дании,
Германии, Италии, Франции. Осознание факта передового
технического и научного развития ряда европейских стран
подтолкнули Россию к началу широкомасштабной модернизации,
затронувшей практически все сферы жизни общества.
Патриархальные русские традиции, входили в явные противоречия с
новой государственной политикой, контрастировали в своих
принципах с ней и в итоге или должны были видоизмениться или
исчезнуть вообще. В то же время, как убеждает нас, приведенный
выше анализ ряда документов и фактов, касающихся политики
государства в сфере сохранения культурного наследия страны,
процессы модернизации общества одновременно сопровождались
целенаправленным процессом фиксации и обработки информации о
прошлом, сбором материальных свидетельств прошлого –
артефактов. При тотальной модернизации общества данная политика
представляла собой важное условие сохранения самобытности
русского народа, сохранения русской государственности, а также
условие идентификации русского этноса со своей страной.
Также, необходимо подчеркнуть, что немалое число
законодательных актов регулирует отношения в области
строительства, реконструкции зданий и строений, например «О
строении в Москве на погорелых местах домов по плану, не причиняя
никому со стороны полиции при постройках и отводе мест
притеснения и обид» (№39. 1748 г.); Сенатский указ. – О содержании
казенных строений от тех мест, где оные ведомы, во всякой
исправности и о починивании ветхих (№41. 1749 г.) и др. Пока,
документы лишь регулируют строительство и реконструкцию
частных и казенных помещений, предназначенных для конкретной
деятельности, но несомненно формируют облик города и
обеспечивают его безопасность.
Принимаются документы о необходимости фиксации памятных
событий, например Указ Сената. – О сделании каменной пирамиды
на Полтавском поле, в память победы, держанной над шведами.
(№26. 1723 г.).
Начало XIX века - время накопления и осмысления знаний о
прошлом, формирования основных понятий и методов охраны.
Весомую роль в деятельности по сохранению культурного наследия
72
России начинают играть различные общественные организации,
например в 1811 году утверждается Устав Общества истории и
древностей российских, главной задачей которого является
практический разбор древних русских летописей, сличение их
списков, исправление погрешностей… Еще одной задачей Общества
истории и древностей российских, является собирание древних
рукописей, медалей, монет и других памятников, служащих
объяснению разных происшествий в русской истории. Выявлением и
изучением культурного наследия России, по мнению
государственной власти должны заниматься научные общественные
организации.
Данная политика в области охраны культурного наследия России
послужила основанием для всестороннего исследования древних
памятников, так как к этой работе подключаются не только историки,
но и филологи, географы (В.Н. Татищев, В.К. Тредиаковский. М.В.
Ломоносов, Г.Ф. Миллер, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.М.
Карамзин и др.).
Во второй половине XIX в., в период резких изменений в
экономической жизни, роста городов, бурного промышленного
строительства, проблема защиты и сохранения памятников старины
встала особенно остро. Именно в этот период создаются научные
общества, ставящие перед собой не только задачу исследования
культурного наследия, но и его сохранения и использования.
* Императорская Археологическая комиссия (1859 г.).
* Московское Археологическое общество ( 1864 г.),
* Русское историческое общество ( 1866 г.),
* Общество защиты и сохранения в России памятников
искусства и старины (1909 г.).
В 1869 г. на Первом Археологическом съезде при Московском
Археологическом обществе была создана Комиссия по сохранению
древних памятников, которая впоследствии организовывала
экспедиции и руководила реставрационными работами в Москве и
других древних городах России (Ростове Великом, Костроме,
Смоленске, Владимире и др.).
Значительное развитие получило законодательство по охране
памятников на протяжении девятнадцатого века. Сохраняя верность
основам, заложенным в правовых нормах XVIII столетия, оно
значительно продвинулось вперед, отражая глубинные изменения
73
менталитета, а также форм организации общественной жизни
99
России.
В 1806 году Александр I издает именной указ « правилах
управления и сохранения в порядке и целости находящиеся в
Мастерской и Оружейной палате древностей» (№ 79),
предписывающий в частности, «…ничего не продавать и никаким
вещам и палатского хранилища отпусков ни чинить без особого
указа…». Этот правовой документ определял правила учета и
хранения ценностей, находящихся в старейшем хранилище страны.
Значительная часть законодательных актов Александровского
времени посвящена мерам по поддержанию памятников архитектуры
и восстановлению облика Москвы после пожара 1812 года. Наряду с
указами, утверждающими Комиссию по строению города Москвы,
которой, было поручено разработать «вновь прожектируемый план»
города, (№ 84) и актами, регулировавшими строительство на
«погорелых местах», был принят ряд документов, предусматривавших
сохранение древних архитектурных памятников столицы. Например,
в императорских замечаниях на вновь «прожектированный план
столичному городу Москве» (29.09.1813), говориться: «Лавки на
Красной площади (со входу из Воскресенских ворот направо)
закрывающие вид Кремля уничтожить» 2) Лавки, закрывающие вид
здания церкви Василия Блаженного, равномерно уничтожить же; но
самую церковь оставить и поддерживать ее в прежнем виде. 3). Стены
Кремля и Китая города поддерживать в первобытном их положении99.
Особое место среди законодательных инициатив девятнадцатого
века занимает Высочайшее утвержденное положение Комитета
Министров. – О сохранении памятников древности в Крыму (№93.
1833 г.). Согласно данному положению памятники архитектуры могут
быть разделены на два класса: памятники, которые могут быть
восстановлены на долгое время и памятники, которые могут быть
обращены в музей. Примечательно также и то, что в данном
документе обозначена необходимость назначить для приведения
мечети в городе Феодосии в приличный вид, «…нужную на сие
сумму назначить от казны». Еще один документ «О принятии на счет
казны издержек для поддержания древних зданий» (№102), также
свидетельствует о необходимости материальной помощи памятникам.
Таким образом, государственная власть берет на себя ответственность
Охрана культурного наследия России. XVII –XX вв. Хрестоматия. Т.1. – М., Изд-во «Весь
мир», 2000. -528 с. – С.82.
74
не только за обеспечение сохранности памятника, но и по
100
100
составленной губернатором города Феодосии смете выделить
необходимую для реконструкции памятника архитектуры сумму или
взять на себя издержки по исправлению в городе Коломне крепостной
стены и башни (№ 102. 1836 г.).
Этим документом было также положено начало
систематическому изучению и учету археологических памятников
древней Тавриды и сооружений инославных конфессий. Проблемам,
связанным с сохранением памятников археологии, было посвящено
датированное 1825 годом письмо новороссийского генералгубернатора и наместника Бесарабии графа М.С.Воронцова к
Министру Народного Просвещения А.С.Шишкову (№95). В этом
документе выражена обеспокоенность, что «на берегах Черного и
Азовского морей находят множество памятников греческого и
римского владычества; …но что до ныне местные начальства не
обращали на них внимания; а потому они разошлись в тысячи рук,
большею частию невежественных, и остались в забвении…,
употреблены на фундаменты для строений или вывезены за
границу…».
В 1886 году Циркуляр Министерства внутренних
дел, запрещает производить раскопки на государственных,
церковных и общественных землях без разрешения
Археологической Комиссии. Однако на самом деле, многие
раскопки производились без уведомления императорской
Археологической комиссии. Неоднократно о случаях незаконных
раскопок Комиссия докладывала органам государственной власти и
в 1889 году (№141), Высочайшем повелением, объявленным
министром юстиции, Археологической Комиссии было
предоставлено исключительное право производства и разрешения
раскопок с археологической целью на землях казенных,
принадлежащих разным установлениям и общественных.
Получение данного права дало возможность оградить вновь
выявляемые памятники от хищнического разорения и позволило
взять данное дело на государственный контроль.
Значительное совершенствование законодательства по охране
памятников древности приходится на период царствования Николая
1 (1825-1855). Одним из первых документов периода его
царствования стал Циркуляр Министерства внутренних дел «О
Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII-XX вв. Сборник документов. –
М., 1978. С.37-38.
75
доставлении сведений о памятниках архитектуры о воспрещении
101
101
разрушать их». (№96. 1826 г.). Он предписывал российским
губернаторам собрать «немедленно следующие сведения по всем
губерниям: 1. В каких губерниях есть остатки древних замков и
крепостей или других древностей и 2. В каком они положении
находятся». Следствием этого распоряжения стала
целенаправленная деятельность по выявлению и учету всех
существующих в империи памятников архитектуры,
продолжающаяся многие десятилетия, вплоть до сегодняшнего
времени.
К числу других важнейших законодательных актов
девятнадцатого века относятся такие документы, как «О
непреступании к обновлению древних церквей без высочайшего
разрешения» (№ 106); «О свидетельствовании архивов» (№112);
«Высочайше утвержденное положение о Музеуме древностей и о
временной Археологической комиссии в Вильно» (№114).
Также в XIX веке формулируется научное понятие «памятник».
Дополнения к Строительному Уставу, опубликованному в Своде
Законов Российской империи за 1842 г. (том 12, часть 4) вводят
критерий классификации по степени древности: “... памятник
признается древним, если со времени его сооружения прошло не
менее 150 лет".
В Проекте положения об охране памятников старины,
одобренном 2 археологическим съездом (№126. 1871 г.), отмечается,
что все дошедшие до, нас памятники разделяются на следующие
главные разряды:
а) памятники зодчества;
б) памятники живописи: иконы, стенописи, мозаики и пр.;
в) памятники ваяния и резьбы;
г) изделия из металла, кости, дерева;
д) ткани, древние одежды и пр.
.
Согласно данному документу все памятники древности, с целью
охранения их от разрушения или от несоответственных исправлений,
приводятся в известность посредством составления им списков,
Охрана культурного наследия России. XVII –XX вв. Хрестоматия. Т.1. – М., Изд-во «Весь
мир», 2000. -528 с. – С.140.
76
причем прежде всего составляются списки А) памятникам зодчества
102
103
102
103
и б) памятникам живописи.
Тогда же было написано «Письмо председателя совета 2
археологического съезда А.С.Уварова министру народного
просвещения Д.А.Толстому с предложением поддержать
законопроект об охране памятников древности (№ 131)., в котором, в
частности говорилось: «Постепенное уничтожение многих
драгоценных и любопытных памятников нашей древности…
настоятельно требуют принятия коренных мер к ограждению
уцелевших по сие время остатков старины».
В 1876 году при Министерстве народного просвещения была
учреждена особая комиссия для обсуждения этого проекта,
возглавляемая А.Б.Лобановым- Ростовским, которая в следующем
году подготовила свой «Проект правил о сохранении исторических
памятников» (№ 132)., в котором предусматривалось создание
специальной государственной структуры, ведающей охраной
памятников, «при Министерстве народного просвещения комиссии
под названием: императорская Комиссия о сохранении исторических
памятников».
Однако, данная законодательная инициатива не увенчалась
успехом, в 1877 году Министр финансов М.Х.Рейтерн, отказал в
содержании (36900 рублей в год), императорской Комиссии о
сохранении исторических памятников, предлагая ее учреждение
перенести на более благоприятное время.
В начале ХХ века в результате совместной работы чиновников
Министерства внутренних дел и членов археологической комиссии
удалось подготовить проект закона об охране памятников
«Основные положения, выработанные комиссией по пересмотру
законодательства об охране исторических памятников» (№157. 1905
г. Заседания 22.02; 7,14,28.03; 14.04). Он рассматривал возможность
сохранения уже не одного, а всех видов памятников: а) памятников
зодчества, живописи и ваяния; б)монументов в честь лиц и
исторических событий; в) памятников письма и печати; г)
памятников прикладного искусства; д) и вообще всех памятников,
замечательных «по своей древности, художественному достоинству
и археологическому или историческому значению»
Охрана культурного наследия России. XVII –XX вв. Хрестоматия. Т.1. – М., Изд-во «Весь
мир», 2000. -528 с. – С.140.
Охрана памятников истории и культуры: Сб.документов. –М., 1973. – С.35.
. В качестве
77
основных форм охраны рассматривалось создание Списка
памятников, центрального охранительного органа, сети местных
учреждений охраны.
Функции охранительных органов должны быть двоякого рода:
наблюдательного и исполнительного характера.
Согласно, данному документу все памятники старины,
подлежащие сохранению, разделяются на две группы: 1) памятники,
которыми пользуются различные ведомства и учреждения, и 2)
памятники, не находящиеся в пользовании особых ведомств. Первая
группа памятников должна существовать и поддерживаться
средствами собственников, в ведении которых находятся
обозначенные памятники, а памятники второй группы должны
содержаться средствами охранительных органов.
Таким образом, разделение памятников на две основных
группы и определение их принадлежности, разграничили и
ответственность за сохранность этих памятников между различными
собственниками.
К тому же в «Основных положениях…» впервые была
установлена мера ответственности за перемещение, снесение,
разрушение или изменение памятников древности без надлежащего
разрешения, устанавливаемая на срок от 1 до 4 месяцев.
Процесс рассмотрения данного законопроекта, составление
смет, занял довольно-таки много времени. Множество неясностей
закона требовали его дальнейшего улучшения и проработки,
поэтому в 1911 году был подготовлен второй вариант, в котором
предложения специалистов ограничились введением пунктов о
создании государственной службы охраны и возможности
отчуждения памятников старины, являющихся частной
собственностью. Вынесенный на рассмотрение III Государственной
думы второй проект «Положения об охране древностей»,
представленный Министром внутренних дел А.А.Макровым, не
содержал принципиально новых моментов, и не учитывал мнения
ведущих специалистов в этой области. Он единодушно подвергся
критике и так и не был утвержден Государственной думой.
В докладе констатировалось: «На пространстве Российской
Империи сохранилось до наших дней огромное количество различного
рода памятников древности, являющихся свидетелями тысячелетней
исторической жизни русского народа и племен, ныне населяющих
Россию или некогда обитавших в ее пределах. По своему
78
разнообразию, многочисленности и важному значению не только для
104
104
отечественной истории, но и для науки вообще, все эти памятники
представляют ценный материал, подлежащий государственной охране с
целью обезопасить его от расхищения, гибели и вообще от всякого
покушения на изменение его целости»
.
В докладе высказывалась необходимость о выработке
мероприятий, которые должны касаться, главным образом, двух
существенных сторон дела. Во-первых, должны быть точно установлены
нормы материального права охраны древностей и, во-вторых, следует
создать особый строй учреждений, которые ведали бы делом охраны.
Одним из коренных вопросов материального права охраны
является определение тех общих признаков, которые могли бы служить
юридическим основанием к признанию предмета древним и потому
требующим охраны государства. Единственно правильным путем
признается путь регистрации памятников древности. Преимущества
данного способа охраны Министр внутренних дел объяснял, тем, что
регистрации древностей будет предшествовать их открытие,
обследование и изучение, а это само по себе окажет немалую пользу
делу охраны. Следующий вопрос материального права - это деление
древних памятников на категории, соответственно степени
распространения на них правил охраны. Министр внутренних дел
полагал возможным произвести деление памятников на две главных
группы: первую должны составлять памятники, состоящие в
пользовании и распоряжении разных ведомств и учреждений, и
вторую — памятники, принадлежащие частным собственникам.
Вопрос о том, как следовало бы построить отношения между
государством и частными собственниками, особо волновал
Министра внутренних дел А.А.Макарова. «Особые трудности
представляет вопрос о том, как следовало бы построить отношение
государства и вообще начала государственной охраны древностей к тем
памятникам старины, которые находятся в частной собственности. С
одной стороны, несомненно, что если предоставить эту группу
памятников на полную волю их собственников и объявить начало
государственной охраны некомпетентным, раз памятник находится в
частной собственности, то последствием этого, как уже достаточно
показал опыт, явится, во-первых, гибель многих памятников и, вовторых, значительное их поступление в торговый оборот, при котором
Охрана культурного наследия России. XVII –XX вв. Хрестоматия. Т.1. – М., Изд-во «Весь
мир», 2000. -528 с. – С.246.
79
массами они будут вывозиться из страны, что едва ли может со-
105
106
105 105
105
106
ответствовать интересам русского просвещения и культуры. С другой
стороны, было бы нецелесообразно, помимо общих соображений, даже
и со специальной точки зрения всего дела охраны древностей, теперь же
на первых порах, пока в обществе еще не заложено сознание в действительной необходимости возможно широкой охраны древности, рисковать принятием каких-либо особо интенсивных мер по охране древностей, находящихся в частной собственности»
.
Для решения данной проблемы Министр внутренних дел
предложил предоставить правительству право на преимущественную
покупку древностей, находящихся в частном владении, и выделить
Комитету по охране древностей целевые финансовые средства (10 000
рублей ежегодно) для реализации данного положения, а также
установить обременения на вывоз древностей, принадлежащих частным
владельцам за границу.
Данный законопроект вызвал не однозначную реакцию
общественности. В Замечаниях Всероссийского съезда художников
говорилось: «Ответственность в охране памятников старины перед
культурой, искусством, будущими поколениями настолько велика, что
не может быть речи о недостатках в средствах, отпускаемых
государством. Между тем, испрашиваемые в правительственном
законопроекте суммы настолько ничтожны, что на них немыслима
сколько-нибудь плодотворная работа».
Всероссийский съезд
художников сделал заключение, что правительственный законопроект
требует обстоятельного разбора.
Наряду с правительственными законотворческими инициативами,
свои инициативы выдвигали и общественные организации, например,
Московское Археологическое общество. Оно выдвинуло Проект закона
об охранении памятников старины в России» (№ 177 1911 г.), где
констатировалось, что сохранению подлежат памятники старины, с
доисторических времен до первой половины 19 века, русского народа, а
также народов как обитавших на русской земле, так и входящих ныне в
состав Российской империи. Учреждения на которые бы возлагались
функции охраны – это а)Центральный археологический комитет б)
археологические округа. В Заключении законопроекта,
Охрана культурного наследия России. XVII –XX вв. Хрестоматия. Т.1. – М., Изд-во
«Весь мир», 2000. -528 с. – С.263.
Там же. – С.281.
Жуков Ю.Н. Становление и деятельность Советских органов охраны памятников истории
и культуры. М., 1989 - С.23
80
государственным структурам предлагалось выделять в распоряжение
107
107
Центрального комитета по охране древностей определенные суммы на
реализацию основных положений законопроекта.
13 сентября 1916 года Николаю II был представлен доклад «О
необходимости образования при Министерстве внутренних дел особого
совещания для пересмотра законопроекта об охране памятников
древности» (№192). Однако исторического времени для принятия закона
уже не осталось.
Таким образом, к 1917 г. в России в результате научного
исследования культурного наследия, поиска форм и методов его
освоения, охраны и использования сформировались первые подходы
к управлению этим процессом.
Однако единой государственной политики в этом вопросе не
сложилось, в основном проблемы решались на ведомственном
уровне (Министерство народного просвещения, Министерство
внутренних дел), как не сложилось и взаимовыгодных отношений
между общественными организациями и государством. Каждый
субъект охраны занимался решением узкого круга задач, не
согласованных с другими субъектами.
Государственная культурная политика в сфере сохранения
культурного наследия России в основном фокусировалась на охране
недвижимых памятников зодчества, которые «… в ту пору большей
частью являлись собственностью государства…»
, что
подтверждается целым рядом нормативно-правовых актов.
Например, О сохранении памятников древности в Крыму, №93.
1833г.; О принятии на счет казны издержек для поддержания древних
зданий, № 102. 1836 г.
Таким образом, можно сказать, что государственная культурная
политика была направлена преимущественно на сохранение
недвижимых объектов наследия и строилась, во – первых на
установлении запретительных и оградительных мер в отношении
перестройки или сноса памятников (памятники зодчества, некоторые
памятники, находящиеся в собственности церкви, археологические
памятники), а во-вторых, на ведении единого учета памятников.
Именно государственный учет памятников старины виделся
государству в качестве наиболее эффективной меры по обеспечению
сохранности древностей. Если же говорить, о результатах
Жуков Ю.Н. Становление и деятельность Советских органов охраны памятников истории
и культуры. М., 1989 - С.23.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]