Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исторические и региональные аспекты сохранения наследия. Монография
.pdf
161
Необходимо сказать о том, что для каждой страны характерно
179
180
181
182
183
179
180
181
182
183
выделение собственных типов охраняемых территорий. Например, в
США, их насчитывается 24 категории. Наиболее распространенными
являются: национальные памятники, исторические местности, парки,
исторические парки, мемориалы, рекреационные территории,
заказники, парки штатов, поля сражений, морские побережья,
военные парки, дикие пейзажные реки
. Причем, в типологии
охраняемых территорий США используется несколько оснований
деления, что не позволяет считать ее классификацией. В одних
случаях это специфика объекта, в других – генезис, площадь,
функция, нарушенность, возможность рекреации и др.
Территориальной охраной наследия в США занимаются
государственные структуры и частные неправительственные
организации. В 1916 году был издан закон о национальных парках,
где было дано определение и обозначены цели деятельности этих
учреждений. Их организация, согласно этому закону необходима для
«сохранения находящихся на их территории ландшафтов, природных
и исторических объектов, живой природы и извлечение удовольствия
при их использовании, таким образом, и такими средствами, которые
оставят их нетронутыми для наслаждения будущих поколений»
. В
конце 90-х годов система национальных парков состояла из 378
территорий и охватывала более 32 млн. га в 49 штатах
,
В Великобритании также насчитывается довольно много форм
территориальной охраны культурного и природного наследия - около
25 различных категорий
. Особо охраняемые территории в
Великобритании могут иметь следующие виды: заболоченные
речные долины; особо охраняемые известняковые карьеры; участки
исключительной живописности; сельские загородные парки;
маршрутные пути для пешего и конного туризма; зеленые пояса;
Кулешова М.Е. Формы охраны территорий природного и культурного наследия в США и
России//Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. Под.ред.
Мнацаканяна Р.А. –М., 1994. –С.71.
Там же. - С.76.
В.В.Дёжкин, Особо охраняемые природные территории мира и некоторые проблемы
российского заповедного дела.URL: http//biodat.ru/doc/lib/degkin2
Там же.
Максаковский Н.В. Опыт охраны объектов природного наследия в Великобритании//
Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы.
Под.ред.Мнацаканяна Р.А. –М., 1994. – С.55.
162
морские природные резерваты; садово-парковые комплексы и
184
185
186
Годы
Количество
Площадь
1962
9214
2,4 млн. кв. км
1972
16394
4,1 млн. кв. км
1982
27794
8,8 млн. кв. км
1992
48388
12.3 млн. кв. км
2003
102102
18,8 млн.кв.км.
184
185
186
дендропарки.
В Канаде более 30 категорий охраняемых территорий. Среди
них по численности преобладают национальные парки. Также можно
назвать такие виды охраняемых территорий как: участки девственной
природы провинциального/территориального подчинения; частные
заказники; заповедники; общественные пастбища; охраняемые
территории, находящиеся в доверительном управлении; охраняемые
территории рекреационного значения; земли, управляющиеся
фондами и находящиеся в трастовом управлении; национальные
парки/национальные морские охраняемые акватории; места
размножения китов и др.
Большинство стран мира, которые придерживаются
комплексного подхода не выделяют отдельно культурные или
природные территории, так как невозможно в ее часто условных
границах разграничить те элементы, которые взаимосвязаны.
Вообще же количество охраняемых территорий в мире имеет
тенденции к росту их численности. По данным Конгресса по
охраняемым территориям, прошедшего в 2003 году в Дурбане, ЮАР
(Дурбанский аккорд, 2004), за 1962-2003 годы число охраняемых
природных территорий в мире выросло с 9214 до 102102, а их
площадь – с 2,4 млн. до 18,8 млн. кв. км.
Динамика охраняемых природных территорий по данным
Всемирного Конгресса по охраняемым территориям (2003 UNITED
NATIONS LIST,..2003)
Максаковский Н.В. Опыт охраны объектов природного наследия в Великобритании.
В.В.Дёжкин, Особо охраняемые природные территории мира и некоторые проблемы
российского заповедного дела//biodat.ru/doc/lib/degkin2
В.В.Дёжкин, Особо охраняемые природные территории мира и некоторые проблемы
российского заповедного дела//biodat.ru/doc/lib/degkin2
163
По данным того же конгресса, Морские охраняемые природные
187
188
187
188
территории занимают 1,7 млн.кв. км, или 0,5 % поверхности морей и
океанов (2003 UNITED NATION LIST…), остальные 17,1 млн. кв. км
находятся на суше. Доминирующими видами среди всех других
охраняемых территорий мира являются национальные парки и
заказники.
Наибольшее число ООПТ I-III категорий по классификации
МСОП имеется в Северной Америке: 1243, затем следует Океания,
1028 и др. континенты. По числу ООПТ с менее строгим режимом,
относящихся к IV-V категориям, лидирует Европа – 2538 территорий;
затем следуют Азия - 1104, Северная Америка- 1090 и т.д. Процент
земель полностью охраняемых природных территорий колеблется от
11,7 - Северная Америка – 11,7 до 4,7 процента. Эти различия не
случайны, они объясняются размерами и природными условиями
континентов, степенью их антропогенной освоенности, традициями
заповедного дела, природоохранной культурой государств и
населения
.
Автор монографии «Особо охраняемые природные территории»
Н.Ф.Реймерс считает, что данного вида территории «на самом деле,
выступают как регуляторы экологического равновесия - одна из
самых эффективных форм природопользования».
Помимо этого, охраняемые территории способы давать людям
«удовольствие при их использовании, таким образом, и такими
средствами, которые оставят их нетронутыми для наслаждения
будущих поколений», так описывается одно из основных
предназначений этих территорий в американском законодательстве.
А на наш взгляд, как мы уже неоднократно подчеркивали, нельзя
ограничивать задачу сохранения окружающей среды, только
задачами охраны природы. Она должна быть комплексной, т.е.
одновременно сочетаться с сохранением историко-культурного
наследия и идти от гуманистической ориентации общества, которая
закладывается культурой. «Заповедные территории удовлетворяют
насущную потребность людей в прямом и опосредованном контакте с
относительно сохраненной природой, воспитывают гуманное и
В.В.Дёжкин, Особо охраняемые природные территории мира и некоторые проблемы
российского заповедного дела. URL: http//biodat.ru/doc/lib/degkin2
Н.Ф.Реймерс Особо охраняемые природные территории. М.,1978. –С.273.
164
бережное отношение ко всему живому, сберегают и возрождают
189
189
экологические, народные, религиозные традиции»
.
Вот таковы, основные задачи, которые возлагаются на
охраняемые территории в условиях современного глобального мира.
Их значимость и необходимость подчеркивается тем
обстоятельством, что количество охраняемых территорий в мире (в
том числе и в России) неуклонно растет. На всемирном конгрессе по
охраняемым территориям подчеркивалось, что пределы роста будут
исчерпаны уже очень скоро и перед человечеством встанет задача не
столько возможного расширения сети, но скорее обеспечения
качественного управлениями данными территориями и сохранение их
статуса на долгую историческую перспективу. Одной из
перспективных форм сохранения территориальных объектов
наследия многие называют популярную среди ученых и практиков
концепцию культурного ландшафта. Эта концепция существенно
расширяет возможности выявления, организации и управления
охраняемыми территориями, так благодаря ей можно выделять и
сохранять не только природные комплексы и природное наследие, но
и любые ценные территории (или ландшафты) в формировании
которых активное участие принимал человек (или этническая группа)
и преобразовал их с соответствии с собственным целеполаганием.
4.2.Культурный ландшафт как объект наследия
В последнее время, в процессе организации особо охраняемых
территорий все большей популярностью пользуется такая категория
объектов наследия как культурный ландшафт, обладающий такими
неоценимыми свойствами как комплексность, интеграционность,
территориальность. Концепция «культурного ландшафта»,
предусматривающая возможность использования инновационных
методов охраны наследия, разрабатывается сегодня как на
международном уровне, в рамках культурных программ ЮНЕСКО,
так и национальном, например, в рамках одного из направлений
деятельности Научно-исследовательского института культурного и
природного наследия им. Д.С.Лихачева.
Современное представление о культурном ландшафте
неоднозначно. Связано это с множеством подходов в определении
В.В.Дёжкин, Особо охраняемые природные территории мира и некоторые проблемы
российского заповедного дела. URL: http// biodat.ru/doc/lib/degkin2
165
ландшафта, предложенных как зарубежной, так и отечественной
190
190
наукой, так как, по сути, это довольно таки сложный объект. Очень
долгое время таким термином обозначалось исключительно природное образование, некий аналог понятия «природно-территориальный комплекс», или «природная геосистема». В этом понимании,
ландшафт представляет собой «конкретную территорию, однородную
по своему происхождению и истории развития и неделимую по зональным и азональным признакам, обладающую единым геологическим фундаментом, однотипным рельефом, общим климатом, единообразным сочетанием гидротермических условий, почв, биоценозов
и, следовательно, однохарактерным набором простых геокомплексов
(фаций, урочищ).
Сегодня, однако, все больше укрепляется понимание ландшафта
не только как природной, но и как природно-антропогенной или
природно-техногенной геосистемы, в силу того, что неизмененных
хозяйственной деятельностью ландшафтов на земле практически не
осталось.
Первые подходы в изучении ландшафта, в том числе и
культурного, были сформированы в немецкой географии в 20-е гг.
XX века. У истоков этого направления стоял О. Шлютер, которому
удалось объединить хорологические идеи А. Геттнера с
антропоцентризмом французской географии человека (Э. Реклю, П.
Видаль де ла Блаш). Культурный ландшафт понимался ими как
искусственный ландшафт, созданный людьми в процессе заселения
территории. С тех пор в Западной Европе, и, прежде всего в
Германии и Франции, изучению и проектированию культурного
ландшафта придается исключительное значение. Также проблема
формирования культурного ландшафта освещалась в трудах таких
немецких учёных, географов и историков как Й. Штадельбауэр, Л.
Фробениус, П. Бургграф. Однако, необходимо отметить, что единой
концепции культурного ландшафта в трудах немецких учёных
сформировано не было, но все-таки их подавляющая часть
рассматривает культурный ландшафт как результат антропогенного
воздействия на природный ландшафт при расселении и
природопользовании.
Если же говорить непосредственно о термине культурный
ландшафт, то его автором считается один из создателей культурной
географии Карл Зауэр. С его точки зрения, культурный ландшафт
Энциклопедический словарь. – М., 1968.
166
представляет собой сложное сочетание физически
191
192
191
192
дифференцированных элементов земной поверхности, подверженной
изменениям и адаптации со стороны групп населения с
определенным типом культуры в течение определенного периода
времени. Упрощенное определение: культурный ландшафт - это
искусственный ландшафт, созданный определенной культурной
группой
.
Современная западная культурная география делает ставку на
изучение визуального (пейзажного) культурного ландшафта,
являющегося внешним (физическим) отражением человеческой
культуры на поверхности планеты (Cosgrove, 1989; Fellmann и др.,
1992).
В общей сложности в зарубежной науке сложилось, как
минимум, пять подходов к изучению культурного ландшафта.
Первый, Структурно-морфологический (сциентистский) подход
изучает внешние формы взаимодействия культуры и природы, без
учета духовной составляющей человеческой жизнедеятельности. В
рамках феноменологического (экзистенционалистского) подхода
культурный ландшафт представляет собой пространство смыслов,
осмысленную жизненную среду обитания людей. На изучение
восприятия, выявление образов ландшафта и «культурных кодов»
ландшафта нацелен перцепционный подход (ландшафтный
символизм). Эволюционный подход рассматривает ландшафт как
организм, проходящий определённые стадии в своём развитии.
Крайне интересен искусствоведческий подход, где пейзажная
живопись является источником географической информации о
культурном ландшафте. В свое время, В.П. Семенов-Тян-Шанский
вместо термина ландшафт предпочитал использовать французское
слово «пейзаж». Для отличия от живописного пейзажа он предложил
термин географический пейзаж. «Под географическим пейзажем
понимается определенная, гармоничная, закономерная картина,
типичная для данной местности»
.
По сути, географический пейзаж представляет собой
репрезентацию местности. Для В.П. Семенова-Тян-Шанского
пейзажная репрезентация ландшафта, подчеркивающая связь
географии и искусства, имела особое значение. В его монографии
П.Мордюков. Культурная география//Организационно-управленческие и финансово-
правовые аспекты культурной политики. Инф.выпуск. №12 - М., 1992. С. – 21.
Семенов-Тян-Шанский, В.П. Район и страна. М.-Л.: Гос. изд-во. 1928.
167
«Район и страна» этой теме посвящена отдельная глава «География и
193
194
195
196
197
198
193
194
195
196
197
198
искусство».
Следует отметить, что в советском ландшафтоведении также
присутствовала концепция культурного ландшафта. Однако зачастую
под ним понимаются лишь оптимально организованные территории, а
не все те, которые подверглись антропогенному воздействию
Очень широкого толкования термина «ландшафт» придерживаются
известные ландшафтоведы, такие как Д. Л. Арманд
Ф. Н. Мильков
, В. И. Прокаев и другие и это неудивительно,
, Ю. К. Ефремов,
потому что, учение о культурном ландшафте первоначально
развивалось преимущественно физико-географами, которые стали
отождествлять культурные ландшафты с антропогенными. Вслед за
физико-географами, подобной точки зрения стиали придерживаться
экономико-географы, в частности Ю.Г. Саушкин (1946, 1951)
, Р.М.
Кабо (1947) и другие. В физической географии даже утвердилась
точка зрения, что культурные ландшафты – это, прежде всего,
результат оптимального ведения хозяйства (Мильков
, 1973, 1978).
.
Собственно, термин «культурный ландшафт» в отечественную
географию ввёл Л.С. Берг. Он отмечал, что в отличие от природных
ландшафтов, в создании которых человек не принимал участия, в
культурных ландшафтах человек и его произведения играют важную
роль (Берг, 1915)
. Включив в ландшафты «культуру человека»,
Л.С. Берг почти на 70 лет опередил современные разработки по
изучению культурных ландшафтов, но его позиция была вскоре
отклонена, а он обвинен в сотрудничестве с западной наукой, что в
советское время считалось неприемлемым.
В отличие от англо-американской географической традиции, где
природный ландшафт это фон для преобразовательной деятельности
человека, русскими географами ландшафт природный и ландшафт
культурный рассматривались, как противоположные, но равноценные
объекты исследования. В конце 20-х годов ХХ века в русской
Жигулин B.C. О структурных уровнях организации географической науки // География в
системе наук. Л., 1967.
Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.:Мысль, 1975.
Мильков Ф.Н. Словарь-справочник по физической географии.-М.:Географгиз,1960.
Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт. Культурный ландшфт\\Вопросы географии.Сб.1.-
М.:ОГИЗ, 1946.-С.97-106
Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.:
Мысль, 1978. 86 с.
Берг Л.С. Предмет и задачи географии//Известия ИРГО.-1915.Т.51.-№9.С.463-475.
//gendocs.ru
168
географии наметилось развитие таких ландшафтных направлений как
199
200
201
202
203
204
205
199
200
201
202
203
204
205
изучение природного, антропогенного, культурного ландшафта,
однако, по идеологическим причинам, наука пошла по пути
исследования только природных ландшафтов.
В 90–х годах ХХ века российские ученые снова вернулись к
изучению ландшафта, с точки зрения особенностей его освоения и
преобразования человеком.
Современные российские учёные и специалисты Ю.А.
Веденин
, М.Е. Кулешова
, В.Н. Калуцков
, Р.Ф. Туровский
, и
другие, придерживаются широкого толкования термина «культурный
ландшафт», традиционно сложившегося в отечественной науке. Ими
были разработаны современные теоретические представления и
методологические принципы исследования культурного ландшафта.
На современном этапе, в отечественной науке, обнаруживают
себя различные подходы к пониманию сути и роли культурных
ландшафтов. Например, в работе В.А. Николаева
«Ландшафтоведение: эстетика и дизайн», ландшафт есть сущность, а
пейзаж – явление.
Автор отстаивает позиции неразрывной связи
пейзажа и ландшафта.
Ландшафтовед-феноменолог В.Л. Каганский считает, что
ведущая роль в создании культурного ландшафта принадлежит
человеческому сообществу. «Всякое земное пространство, жизненная
среда достаточно большой (самосохраняющейся) группы людей –
культурный ландшафт, если это пространство одновременно цельно и
дифференцировано, а группа освоила это пространство утилитарно,
семантически и символически»
богатство смысла…»
Веденин Ю.А. Искусство как один из факторов формирования культурного
ландшафта//Известия АН СССР.Сер.геогр.-1988.№1.
М.Е. Кулешова Систематика культурных ландшафтов// ttp://rudocs.exdat.com/docs/index-
54203.
Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. URL:
http//www.landscape.edu.ru/edu_programs_5
Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России.- М.: Ин-т наследия, 1998.210 с.
Николаев, В.А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн ландшафта: Учебное пособие. М.:
Аспект-Пресс. 2003.
Каганский, В.Л., Родоман, Б. Б. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре. Наука о
культуре: итоги и перспективы (информационно-аналитический сборник). Вып. 3 (стр. 2–4).
М.: РГБ (Информкультура). 1995.
Каганский, В.Л. (). Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: сборник
статей. М.: НЛО, 2001. С. 47.
.
.«Основная ценность ландшафта –
169
В.Н. Калуцков, основывается на этнокультурных позициях и под
206
207
208
206
207
208
культурным ландшафтом понимает природно-культурную среду
развития определённого этноса или местного сообщества
(социокультурной или этнокультурной общности людей, осознающей
себя как целое и неразрывно связанной с определённым земным
местом). По его мнению, как объект комплексного исследования
культурный ландшафт представляет собой шестикомпонентную
систему, включающую: 1) местное сообщество, 2) поселение, 3)
природный ландшафт, 4) местное хозяйство, 5) местную языковую
систему, включая топонимию, 6) духовную культуру, включая
фольклор.
Культурно-экологическое направление в организационном
плане во многом связано с деятельностью Института наследия. Сами
последователи данного направления называют его информационносемантическим
. Работы Ю.А. Веденина и его коллег были одними
из первых, восстановивших проблематику культурного ландшафта в
российской географии начала 90-х годов. С их точки зрения,
культурный ландшафт – природно-культурный территориальный
комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного
взаимодействия природы и человека, его социокультурной и
хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний
природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой
взаимосвязи и взаимообусловленности». При этом «результаты
деятельности человека, воплощённые в объектах материальной и
духовной культуры, являются частью культурного ландшафта»
.
Как считает Ю.А. Веденин, культура вступает в контакт с
природным ландшафтом самыми разнообразными способами: через
созданные человеком материальные объекты, через виды
деятельности, определяющие степень и форму взаимодействия
человека с природой, и, наконец, через отношение человека к
окружающему его миру, обусловленное сложившимися у него
ценностными критериями.
Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта //
Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований.
Веденин, Ю.А., Кулешова, М.Е. Культурные ландшафты как категория наследия. Ю.А.
Веденин, М.Е. Кулешова (Ред.), Культурный ландшафт как объект наследия (стр. 13–36). М.:
Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин. 2004.
Веденин, Ю.А., Кулешова, М.Е. Культурные ландшафты как категория наследия. Ю.А.
Веденин, М.Е. Кулешова (Ред.), Культурный ландшафт как объект наследия (С. 13–36). М.:
Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин. 2004.
170
Согласно теории М.Е. Кулешовой культурный ландшафт
209
210
211
209
210
211
представляет собой исторически равновесную систему, в которой
природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не
только являются фоном или фактором воздействия одного элемента
этой системы по отношению к другому. В качестве культурноландшафтных феноменов рассматриваются дворцово-парковые
ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля
сражений, археологические комплексы, исторические сельские,
городские и заводские ландшафты
М.Е. Кулешова
рассматривает культурный ландшафт как
.
совместное произведение человека и природы, представляющего
собой сложную систему материальных и духовных ценностей,
обладающих высокой степенью экологической, исторической и
культурологической информативности. Для автора, основная суть
культурного ландшафта заложена в духовно-религиозных,
морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных
ценностях, от которых и зависит направленность созидательных
ландшафтообразующих процессов. Носители разных культур
преобразуют природный каркас в природно-культурный, если это
освоение учитывает природные компоненты среды и оно разумно, то
тогда ландшафт переходит в категорию культурного, если же
освоение осуществляется бездумно, с нарушением установленных
природой процессов, то тогда он разрушается. «Развитие и
формирование культурных ландшафтов непосредственно зависит от
строения природно-культурного каркаса» - отмечает в своей работе
«Культурные ландшафты: общие представления, понятия, подходы к
оценке» Кулешова М.Е.
.
Во многом, именно благодаря работам Института культурного и
природного наследия им.Лихачева Д.С. была восставлена былая,
тесная связь географии и искусства, а также географии с
искусствоведением, культурологией, музыковедением, другими
гуманитарными науками; стали развиваться новые гуманитарно-
Кулешова М.Е.. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко-
культурного наследия в национальных парках. 2002.\\biodat.ru
Культурный ландшафт как объект наследия/ под.ред Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. –
М.:Институт наследия, 2004.
Кулешова М.Е. Культурные ландшафты: общие представления, понятия, подходы к
оценке.//Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М.:
РосНИИ природного и культурного наследия, 2000; Кулешова М.Е. Культурный ландшафт –
цивилизованный путь освоения пространства.//Охрана дикой природы, 2001. № 1 (20).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]