Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Земельные отношения в системе управления эффективностью сельского хозяйства. Монография
.pdf
низмы процедур приватизации имущества сельскохозяйственных
предприятий в собственность работниками этих предприятий
были задекларированы в законе «О крестьянском (фермерском)
хозяйстве» (ноябрь 1990 г.), а также поправкой в 12 статью Конституции РСФСР в декабре 1990 года, которая гласила: «Собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций,
крестьянских хозяйств, их объединений являются произведенная
ими продукция, средства производства и
другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной не
запрещенной законом деятельности. Земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции предоставляются государством в пользование, пожизненное наследуемое владение
или собственность»
1
.
На данном этапе процесса реформирования земельных отношений и сельскохозяйственных организаций была сделана попытка активизировать процесс становления и развития фермерского движения в сельскохозяйственной сфере экономики России, которая переходила на рельсы рыночных отношений. Фермерам была предоставлена возможность в счет земельного и
имущественного пая бывших колхозов и совхозов
сформировать
собственное сельскохозяйственное производство, основанное на
частной собственности не только на средства производства, но
и на его результаты. По задумке реформаторов, через стимулирование развития фермерского движения, основанного на частной собственности, предполагалось мотивировать дальнейшую
трансформацию сельскохозяйственного производства. Однако,
как показала практика, работники сельскохозяйственных предприятий в большей своей массе оказались
не готовы к созданию
фермерских хозяйств и ведению индивидуального сельскохозяйственного производства, но данное обстоятельство не остановило процесс приватизации, а, наоборот, явилось стимулом совершенствования его механизмов.
Полномасштабность приватизации и реорганизации колхозов,
совхозов проявилась после вступления в силу Указа Президента
РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы
в
РСФСР» № 323 (27.12.1991) – колхозы и совхозы были обязаны
в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соот-
1
Цит. по: Узун В. Я., Шагайда Н. И. Механизмы и результаты аграрной
реформы в постсоветской России. Москва, 2015.
221
ветствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих
органах (п. 3), постановлений Правительства РФ № 86 «О порядке
реорганизации колхозов и совхозов» (29.12.1992), № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций
агропромышленного комплекса» (04.09.1992)
1
.
Под процедуру реорганизации подпадали все сельскохозяйственные предприятия, но имелись определенные оговорки и ограничения. Эти ограничения касались специализированных предприятий сельскохозяйственной сферы, занимающихся селекцией
и семеноводством, племенным делом и т. д., а также предприятий,
в которых доля государства как в финансовой, так и в имущественной составляющей превышала 50 %. Данная
специфика нашла
отражение в разделе 3 постановления Правительства № 708 от
04.09.1992 – с учетом особых условий. Они касались ограничений
в правах:
– на имущество, если часть имущества была создана за счет
бюджетных средств (эта доля выделялась и закреплялась за государством);
– самостоятельное принятие решений о реорганизации, получение земли и имущества в натуре,
конюшен, ипподромов, семенных инспекций и сортоиспытательных станций, организаций
по воспроизводству ценных видов рыб, опытных хозяйств и т. п.,
т. е. организаций, имеющих особое значение для создания общих
условий функционирования сельского хозяйства;
– выделение земли и имущества из организаций, созданных в
ходе реорганизации племенных колхозов и совхозов и т. д.
2
Все оставшиеся колхозы и совхозы должны были быть реорганизованы по общим принципам приватизации. Процесс реорганизации проходил следующим образом:
1. На региональном уровне был организован процесс формирования и утверждения списков сельскохозяйственных предприятий, которые исключались из общей процедуры привати-
1
См.: Узу н В. Я., Шагайда Н. И. Механизмы и результаты аграрной
реформы в постсоветской России. Москва, 2015.
2
См.: Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (ред. от
03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и ор-
ганизаций агропромышленного комплекса». URL: http://www.consultant.
ru/document/cons_doc_LAW_888 /
222
зации. Органы власти субъектов РФ при формировании данных
списков зачастую применяли практику включения в них максимально возможного количества хозяйств, зачастую не подпадающих под особые условия и процедуры приватизации. Данное явление связывалось с тем, что существовало мнение следующего
характера – процесс реформирования будет непродолжительным
или же вообще будет принято решение
возврата к прежней системе организации сельскохозяйственного производства. Следствием присутствующего скептицизма стало то, что до 2004 года
(окончание процесса бесплатной приватизации) по-прежнему
существовали сельскохозяйственные предприятия, которые подпадали под категорию общих принципов приватизации, но из-за
позиции менеджеров высшего звена управления не реализовывали свое право на реорганизацию.
Для обеспечения процесса приватизации и принятия необхо-
2.
димых решений по всей вертикали власти, а также в самих хозяйствах создавались внутрихозяйственные комиссии, занимающиеся
реорганизацией.
3. На эти комиссии возлагалась достаточно большая ответственность по формированию первичной базы имущественного
комплекса реорганизуемого предприятия и обеспечению процесса
приватизации. Она осуществляла инвентаризацию, подготавливала процедуру
передачи имущества, относящегося к социальной
сфере, с баланса хозяйства на баланс местной администрации, рассчитывала величину имущественного пая.
4. На базе реорганизуемого сельхозпредприятия в зависимости
от наличия заинтересованных лиц происходил процесс формирования объединений работников этих предприятий, являющихся
собственниками имущественных или земельных паев. Им было
представлено право выбора новой формы организации
сельскохозяйственного предприятия или же К(Ф)Х. Процедура выбора
регламентировалась и фиксировалась на общем собрании, далее
формировался паевой фонд (уставной, складочный капитал, который характеризовался количеством привлеченных в новую
организацию имущественных и земельных паев), утверждались
и регистрировались уставные документы, в которых прописывались организационно-правовые формы вновь образованных
предприятий.
223
5. Далее по согласованию или жребию осуществлялся процесс
деления имущества и земли бывшего предприятия между вновь
образованными предприятиями.
Процедура выбора организационно-правовой формы реорганизуемых колхозов и совхозов регламентировалась временным
периодом до 1 января 1993 года. То есть до этого времени сельскохозяйственные предприятия должны были определиться со своим
статусом в соответствии с
новым законодательством Российской
Федерации. К хозяйствам, не прошедшим процедуру реорганизации до указанной даты, никаких мер и санкций не применялось,
так как отсутствовала соответствующая законодательная база, регламентирующая меры такого рода. Следует предположить, что
введение мер данного рода, возможно, явилось бы стимулом к более динамичному протеканию данного процесса.
Естественно, процесс
реорганизации не прекратился после
января 1993 года и продолжал осуществляться на протяжении
ряда лет. Этому способствовало принятие законов «О сельскохозяйственной кооперации» (1995), «Об акционерных обществах» (1995), «Об обществах с ограниченной ответственностью» (1998)
1
. Вступление в силу данных законов содейство-
вало выстраиванию более четких условий функционирования
различных организационно-правовых форм ведения сельскохозяйственного производства, способствуя дальнейшему процессу реорганизации.
Перечень лиц, которые имели право на участие в приватизации
и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, корректировался и уточнялся в течение 5 лет с 1991 по 1995 год. В основном
к таким участникам предъявлялись такие же требования, как и к
претендентам на земельные доли, но с некоторыми ограничениями и оговорками: 1) работники и пенсионеры сельской социальной сферы могли быть включены в число претендентов на имущественный пай (долю) по решению общего собрания трудового
коллектива; 2) пенсионеры включаются в список вне зависимости
от места жительства
2
.
Стоимость имущества, подлежавшего приватизации и делению
на имущественные паи, формировалась на основе баланса пред-
1
См.: URL: http://www. consultant. ru/document/
2
См.: Узу н В. Я., Шагайда Н. И. Механизмы и результаты аграрной
реформы в постсоветской России. Москва, 2015.
224
приятия. Баланс предприятия, в свою очередь, складывался из
разницы между ценой активов организации и ценой объектов социальной сферы, которые передавались в ведение и распоряжение
местных администраций, а также долгосрочной и краткосрочной
кредиторскими задолженностями. В дальнейшем долговые обязательства перераспределялись между вновь образованными сельхозпредприятиями пропорционально переданному данному предприятию имуществу
.
Имущество, преобразованное в паевой фонд, распределялось
между установленными лицами согласно трудовому вкладу. Долю
трудового вклада можно было вычислить как по разработанной
общей методике, так и по внутрихозяйственной методике при
условии ее одобрения на общем собрании лиц, претендующих
на получение имущественной доли. Все методики основывались
на учете стажа работы и фонда
оплаты труда в реорганизуемом
хозяйстве.
Процесс реорганизации протекал достаточно сложно и не всегда эффективно. Связано это с тем, что дореформенное сельскохозяйственное производство показывало свою неэффективность,
большинство сельскохозяйственных предприятий были на грани
банкротства и имели достаточно большие долги, которые в процессе приватизации и реорганизации не были списаны, а переш
ли к вновь образованным сельскохозяйственным предприятиям
различных организационно-правовых форм. Получалось так, что
новое предприятие, не успев начать свою деятельность, обременялось долгами и было неспособно к ведению эффективного
производства. Для сдерживания этого процесса применялись всевозможные административные механизмы, которые, к сожалению, в полной мере не решали сложившуюся ситуацию.
Данный
факт выступал серьезным противовесом заложенных в аграрную
реформу задач и целей по формированию многоукладной сельской экономики, основанной на многообразии форм собственности. Вследствие этого к 1998 году процедуры реорганизации
бывших социалистических сельскохозяйственных предприятий
практически прекратились.
Несмотря на серьезные пробуксовки процесса приватизации,
реорганизации бывших колхозов и совхозов, в сельскохозяйственной сфере
была заложена основа многоукладности хозяйствования,
которая дала возможность развиваться таким правовым формам,
-
225
как: общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типа, товарищества с ограниченной
ответственностью, сельскохозяйственные производственные кооперативы, артели, коллективные предприятия, государственные
унитарные предприятия, межхозы. По мере развития рыночных
отношений, а также процессов вертикальной и горизонтальной
интеграции в сельскохозяйственной сфере стали появляться интегрированные структуры, агрохолдинги. Все эти правовые
формы присущи достаточно крупным предприятиям, занимающимся
сельскохозяйственным производством. Кроме этого, появилась
такая правовая форма, как крестьянское (фермерское) хозяйство
(К(Ф)Х) как с организацией юридического лица, так и без, а также личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Процесс реорганизации
колхозов и совхозов административной системы хозяйствования
представлен на рисунке 24.
Ɋɟɨɪɝɚɧɢɡɭɟɦɵɟ ɤɨɥɥɟɤɬɢɜɧɵɟ ɢ ɫɨɜɦɟɫɬɧɵɟ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ
Ɉɪɝɚɧɢɡɚɰɢɨɧɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɵɟ ɮɨɪɦɵ
ɯɚɪɚɤɬɟɪɧɵɟ ɞɥɹ ɤɪɭɩɧɵɯ, ɫɪɟɞɧɢɯ
ɫɟɥɶɫɤɨɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɵɯ ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɣ
± ɨɛɳɟɫɬɜɚ ɫ ɨɝɪɚɧɢɱɟɧɧɨɣ
ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶɸ;
± ɬɨɜɚɪɢɳɟɫɬɜɚ ɫ ɨɝɪɚɧɢɱɟɧɧɨɣ
ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶɸ;
± ɚɤɰɢɨɧɟɪɧɵɟ ɨɛɳɟɫɬɜɚ ɨɬɤɪɵɬɨɝɨ
ɢɡɚɤɪɵɬɨɝɨ ɬɢɩɚ;
± ɫɟɥɶɫɤɨɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɵɟ ɤɨɨɩɟɪɚɬɢɜɵ;
± ɚɪɬɟɥɢ;
± ɤɨɥɥɟɤɬɢɜɧɵɟ ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɹ;
± ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɟ ɭɧɢɬɚɪɧɵɟ
ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɹ;
± ɦɟɠɯɨɡɵ ɢ ɬ.ɞ.
± ɚɝɪɨɯɨɥɞɢɧɝɢ;
± ɢɧɬɟɝɪɢɪɨɜɚɧɧɵɟ ɫɬɪɭɤɬɭɪɵ
Ɉɪɝɚɧɢɡɚɰɢɨɧɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɵɟ ɮɨɪɦɵ
ɯɚɪɚɤɬɟɪɧɵɟ ɞɥɹ ɫɪɟɞɧɢɯ ɢ ɦɟɥɤɢɯ
ɫɟɥɶɯɨɡɬɨɜɚɪɨɩɪɨɢɡɜɨɞɢɬɟɥɟɣ
± ɤɪɟɫɬɶɹɧɫɤɢɟ ɮɟɪɦɟɪɫɤɢɟ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ
ɫ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɟɦ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɝɨ ɥɢɰɚ;
± ɤɪɟɫɬɶɹɧɫɤɢɟ ɮɟɪɦɟɪɫɤɢɟ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ
ɛɟɡ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɹ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɝɨ ɥɢɰɚ;
± ɢɧɞɢɜɢɞɭɚɥɶɧɵɟ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɢ
± ɥɢɱɧɵɟ ɩɨɞɫɨɛɧɵɟ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ
Рисунок 24 – Постреформенные организационно-правовые формы
ведения сельскохозяйственного производства
226
Таким образом, в настоящее время сельскохозяйственное произ-
4
водство характеризуется достаточным многообразием форм хозяйствования, различающихся как по принципам организации, формам
собственности, так и размерам. Независимо от организационноправовой формы сельскохозяйственные товаропроизводители, начиная с ЛПХ и заканчивая крупными объединениями в виде агрохолдингов, в общей своей массе формируют экономический и ресурсный
потенциал сельского хозяйства страны, анализ которого через соответствующие показатели характеризует эффективность функционирования отрасли как в целом, так и в разрезе категорий хозяйств.
Роль и вклад сельскохозяйственного производства в развитие
экономики стран можно определить, проведя оценку структуры
валовой добавленной стоимости и валового внутреннего продукта. Анализ данных, приведенных на
рисунке 25, свидетельствует о
том, что сельскохозяйственная отрасль вносит достаточно весомый
вклад в валовую добавленную стоимость, формируемую на макроэкономическом уровне, и как следствие в валовый национальный
продукт, но динамика доли сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости (ВДС) имеет циклический характер. В частности, доля сельскохозяйственного производства в 2005 году в ВДС
составляла 4,7 %, в 2012 – 3,7 %, в 2013 – 3,8 %, в 2015 выросла до
4,2 %, но уровень 2005 года так и не был дос тигнут.
,7
5
4
3
2
1
0
3,9
2005 2011 2012 2013 2014 2015
4,2
3,5
3,7
3,1
3,8
3,2
4
3,4
4,2
3,8
ɍɞɟɥɶɧɵɣ ɜɟɫ ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ, ɨɯɨɬɵ ɢ ɥɟɫɧɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ ɜ ȼȾɋ
ɍɞɟɥɶɧɵɣ ɜɟɫ ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ, ɨɯɨɬɵ ɢ ɥɟɫɧɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ ɜ ȼȼɉ
Рисунок 25 – Удельный вес сельского хозяйства, охоты
и лесного хозяйства в валовой добавленной стоимости
и валовом внутреннем продукте, %
1
Составлено автором по данным: Российский статистический ежегод-
ник. 2017 : стат. сб. / Росстат. М., 2017. С. 265.
1
227
Наблюдаемые процессы колебания удельного веса сельскохозяйственного производства в оцениваемых макроэкономических
показателях следует связывать с особенностями и спецификой
самого сельскохозяйственного производства, с ценами на сельскохозяйственную продукцию и механизмами их регулирования, как
рыночного характера, так и государственного.
Немаловажным показателем, отражающим положение дел в
сельскохозяйственной отрасли, является характеристика трудовых
ресурсов. Это связано
с тем, что технологии сельскохозяйственного производства по-прежнему являются весьма трудозатратными
и требуют наличия достаточного для возобновления воспроизводственного процесса количества трудовых ресурсов. К сожалению,
с количественными и тем более с качественными характеристиками трудовых ресурсов в сельской местности прослеживается отрицательная динамика. На протяжении 16 лет с 2000 по 2016 год
наблюдается негативная ситуация, выражающаяся в снижении
численности сельского населения на 1,4 млн чел. (с 39,2 млн чел. в
2000 г. до 37,8 млн чел. в 2016 г.). Доля населения в возрасте от 50
лет и старше в общей численности населения сельских территорий
составляет 36,3 % (13,8 млн чел.), а удельный вес населения, способного к активной трудовой деятельности, в
возрасте от 20 до 50
лет – всего 40 % (15,2 млн чел.).
Если не предпринимать активных действий на государственном
уровне, то негативная тенденция «старения» сельских территорий
будет только усугубляться. Данному факту также способствует отрицательная динамика среднегодовой численности занятых и количества рабочих мест в сельскохозяйственной сфере (табл. 8).
Анализируя данные таблицы 8, следует отметить сокращение
среднегодовой численности
занятых в сельском хозяйстве на 2,1 млн
чел. (28,0 %) за период с 2005 по 2016 год. Показатель количества
рабочих мест в эквиваленте полной занятости в сельском хозяйстве
также характеризуется снижением с 17 374 тыс. ед. в 2005 году до
15 707 тыс. ед. в 2014 году, что составляет 1667 тыс. ед., или 9,5 %.
Подводя итог оценки численности сельского населения, сред-
негодовой численности
занятых и численности рабочих мест, следует отметить общую отрицательную динамику данных показателей, на формирование которых оказывают влияние следующий ряд
факторов: 1) отсутствие эффективной государственной концепции
развития сельских территорий; 2) нарастающий процесс отделе-
228
ния сельскохозяйственного производства от сельских территорий
и сельских жителей, проживающих на этих территориях; 3) узкая
специализация сельскохозяйственного производства, зачастую сводящаяся к развитию только отрасли растениеводства, что приводит
к сокращению трудоемкости и, как следствие, рабочих мест; 4) отсутствие глубокой переработки сельскохозяйственной продукции
на местах; 5) недостаточное развитие кооперации; 6) нехватка региональных и районных
логистических центров хранения, пере-
работки, фасовки сельскохозяйственной продукции и т. д.
Таблица 8 – Среднегодовая численность занятых
и количество рабочих мест в сельскохозяйственной сфере
2005 2011 2012 2014 2016
Показатель
ед.
изм.
%
ед.
изм.
%
ед.
изм.
%
Среднегодовая численность
занятых
66,7 100 67,6 100 68,0 100 67,8 100 72,1 100
в экономике – всего,
млн чел.
Сельское
хозяйство,
охота
и лесное
7,5 11,2 6,6 9,7 6,5 9,5 6,2 9,2 5,4 7,5
хозяйство,
млн чел.
Число рабочих мест
в эквиваленте полной
76929 100 77990 100 78275 100 77720 100 хх
занятости – всего,
тыс. ед.
ед.
изм.
%
1
ед.
изм.
%
1
Составлено автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2017 : стат. сб. / Росстат. М., 2017. С. 84; Сельское хозяйство, охота и
охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2015 : стат. сб. / Росстат. M.,
2015. С. 29.
229
Продолжение
2005 2011 2012 2014 2016
Показатель
Сельское
хозяйство,
охота
и лесное
хозяйство,
тыс. ед.
%
ед.
изм.
ед.
изм.
17374 22,5 16493 21,1 16180 20,6 15707 20,2 хх
%
ед.
изм.
%
ед.
изм.
%
ед.
изм.
%
ственной сферы экономики, следует отметить, что за период с 2010
по 2016 год доля инвестиций в сельское хозяйство, охоту и лесное
хозяйство в общих инвестициях в основной капитал увеличилась с
3,3 до 4,2 % соответственно, в денежном выражении это составляет более 307 млрд руб.
1
Анализируя структуру инвестиций в основной капитал сельскохозяйственной сферы (табл. 9), следует отметить положительную
динамику роста инвестиционных вложений именно в сельскохозяйственное производство – с 93,2 до 303,4 млрд руб. за анализируемый период. Доля инвестиций в сельскохозяйственное производство в общем объеме инвестиций в сельское хозяйство, охоту
и лесное хозяйство в 2014 году составила 95 %, из
которых 61,2 %
приходится на отрасль животноводства, 31,3 % – на отрасль растениеводства.
Определенный интерес представляет динамика, характеризующая долю инвестиций в отрасль растениеводства, которая носит
циклический характер и колеблется от 36,1 % в 2005 году до 31,3 %
в 2014 году, с минимальным значением в 29,3 % в 2013 году.
Данные колебания связаны с конъюнктурными особенностями
рынков продукции растениеводства, что оказывает существенное
влияние на потоки инвестиций в эту отрасль сельского хозяйства.
Доля инвестиций в животноводство начиная с 2011 года до
2013 года показывает положительную динамику, характеризующуюся их увеличением на 2,5 % (с 60 до 62,5 % соответственно), а
в 2014 году снижением этого показателя до 61,2 %.
1
См.: Российский статистический ежегодник. 2017 : стат. сб. / Росстат.
М., 2017. С. 298.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]