Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское процессуальное право. В 2 томах. Т.2 особенная часть. Производство по отдельным категориям дел
.pdf
Глава 41
В этом случае суд не конкретизировал, какое медицинское вмешательство следует провести, но обратил решение к немедленному
исполнению.
В других случаях суды указывают в резолютивной части решения
даже название препаратов, которые подлежат применению, такой
подход представляется более целесообразным1.
Разумно по данной категории дел подробно указывать в резолютивной части, в чем конкретно выражается медицинское вмешательство
и какое конкретно лечение должно применяться. Нередко такие решения исполняются принудительно, и судебному приставу-исполнителю
приходится обращаться к суду за разъяснением способа и порядка исполнения решения, что не позволяет максимально быстро обеспечить
соответствующее лечение.
Закон требует, чтобы мотивированное решение по данной категории дел было изготовлено в день его вынесения. Если решение обращено к немедленному исполнению, то в соответствии с ч. 4 ст. 285.5
КАС РФ административному истцу может быть выдана заверенная
копия резолютивной части решения. Но независимо от этого, согласно
ч. 6 ст. 285.5 КАС РФ, копии мотивированного решения должны быть
вручены под расписку или направлены способом, обеспечивающим
скорейшую доставку, лицам, участвующим в деле.
Кроме того, суд может в необходимых случаях вынести частное
определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ. Решения при необходимости могут быть принудительно исполнены службой судебных
приставов.
Решения о защите интересов несовершеннолетних или недееспособных в связи с отказом законного представителя от медицинского
вмешательства, необходимого для спасения жизни, могут быть обжалованы в обычном порядке, в отличие от применения сокращенных
сроков по другим делам о применении лечения в недобровольном
порядке.
[{\»name\»:\»case_court_type\»,\»operator\»:\»EX\»,\»query\»:\»mode\»:\»AND\»,\»nam
e\»:\»common\»,\»typesMode\»:\»AND\»}]}»,»operator»:»AND»,»queryRequestRole»:»CA
TEGORIES»}]},»sorts»:[{«field»:»score»,»order»:»desc»}],»simpleSearchFieldsBundle»:»defa
ult»,»noOrpho»:false}).
1
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 г.
Дело № 2а-3252/2018 ~ М-3698/2018 // ГАС РФ «Правосудие» (https://bsr.sudrf.ru/bigs/
portal.html#id=9b5431413b905f2e6a25166af0130fcd&shard=Все дела (новое)&from=p&r=
{«query»:»,»type»:»QUERY»,»mode»:»SIMPLE»,»sorts»:[{«field»:»score»,»order»:»desc»}],»
simpleSearchFieldsBundle»:»default»,»noOrpho»:false}).
161
Раздел 6
Такое положение не в полной мере обеспечивает эффективность
судебного контроля. Ведь задача суда по подобным делам полностью
соответствует главной заповеди самих врачей: «Не навреди!», но если
у законных представителей остаются обоснованные сомнения, решение обращено к немедленному исполнению, то апелляционное
обжалование практически теряет свое значение.
Дополнительная литература
1. Борисова В.Ф. Особенности рассмотрения судами административных дел о защите интересов несовершеннолетнего лица в случае
отказа законного представителя от медицинского вмешательства,
необходимого для спасения жизни // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2017. № 9. С. 3–7.
2. Бурашникова Н.А. Судебное санкционирование недобровольного
оказания медицинской помощи в Российской Федерации // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. № 3. С. 11–17.
3. Дружинина Ю.Ф. Правовой режим эмбриона in vitro // Журнал
российского права. 2017. № 12. С. 129–140.
Глава 42
ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ
§ 1. Общие положения
В настоящее время взыскание обязательных платежей и санкций
происходит как во внесудебном, так и в судебном порядке. Согласно
ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты обязательного
платежа в установленный срок обязанность по уплате исполняется
в принудительном порядке путем направления налогового поручения
о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика (организации, индивидуального предпринимателя и др.) в банках.
Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после истечения
данного срока, в противном случае оно считается недействительным
и исполнению не подлежит, а налоговый орган получает право обратиться в органы правосудия с требованием о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы. Заявление подается в суд
в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи
заявления может быть восстановлен судом.
В связи с изложенным в КАС РФ и АПК РФ законодателем введены
две главы (гл. 32 и 26 соответственно), регулирующие процессуальные
порядки рассмотрения судами дел о взыскании обязательных санкций
и платежей, разница между которыми заключается в ориентированности
на определенных субъектов правоотношений: если нормы КАС РФ
нацелены на взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, то АПК РФ – с лиц, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность.
Итак, в силу положений КАС РФ и АПК РФ объектом данной категории дел являются общественные отношения, связанные с обращением уполномоченных органов в суд с требованием о взыскании
обязательных платежей и санкций в случае уклонения определенных
субъектов от их добровольной уплаты.
Субъектами обращения в суд с административным исковым заявлением (с заявлением в арбитражные суды) выступают органы госу-
163
Раздел 6
дарственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные функциями надзора
за уплатой обязательных платежей и санкций. Совокупно законодатель
называет их контрольными органами.
С требованием можно обратиться в суд при соблюдении двух основных условий:
– уплата взыскиваемой денежной суммы не произведена в добровольном порядке (или пропущен срок уплаты денежной суммы);
– федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания
обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем нужно учитывать отдельные процессуальные особенности. Так, на основании ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает
требования о взыскании обязательных платежей и санкций посредством
приказного производства (гл. 11.1 КАС РФ), которое не является аналогом «производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» (гл. 32 КАС РФ). В этой связи ст. 287 КАС РФ
предписывает судье при получении надлежащего административного
искового заявления проверять сведения об отмене судебного приказа
по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ. Иначе административное исковое заявление оставляется без движения.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что приказное производство должно предварять собой производство по административным делам
о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако это не так. Объясняется это следующим: судебный приказ выдается среди прочего, если
заявленное требование бесспорно (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), при этом
требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества лиц может быть предъявлено налоговым или таможенным органом в порядке административного искового производства
не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене
судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). Сходное разъяснение имеет место
в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г.
№ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Стало быть, из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве контрольный орган может обратиться к мировому
судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных
платежей и санкций. Однако пропуск установленного законом срока
для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286
164
Глава 42
КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций
не является бесспорным. Таким образом, контрольный орган вправе
подать административное исковое заявление в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Несколько иначе сконструированы положения АПК РФ. В частности,
на основании ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций рассматриваются арбитражным судом по общим
правилам искового производства, с особенностями, закрепленными
разд. 3 АПК РФ, либо в порядке приказного производства. Причем нужно
помнить, что с момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого
гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, относятся к компетенции судов общей
юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты
к производству арбитражным судом с соблюдением правил компетенции до прекращения государственной регистрации физического лица
в качестве индивидуального предпринимателя.
При обращении в суд контрольный орган обязан к административному исковому заявлению приложить документ о направлении требования
об уплате платежа в добровольном порядке; расчет денежной суммы,
составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер; положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия
на подписание административного искового заявления. Дополнительно может быть сформулирована просьба о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде ареста имущества
административного ответчика, но в размере, который не превышает
объема заявленных требований.
Срок на подачу надлежащего административного искового заявления в суд, как уже отмечалось выше, составляет шесть месяцев
с момента истечения исполнения требования об уплате обязательных
платежей и применении санкций, если иное не установлено законом.
§ 2. Процессуальный порядок рассмотрения дел
о взыскании обязательных платежей исанкций
Перед тем как приступить к разрешению заявленного требования
по существу в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления
165
Раздел 6
административного искового заявления, суд обязан известить всех лиц,
участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. Неявка
таковых не является препятствием к рассмотрению административного
дела, если только суд не признал их присутствие обязательным, иначе
судебное разбирательство откладывается с возможным наложением
штрафа (ст. 122 КАС РФ).
В рамках судебного разбирательства орган правосудия выясняет
следующие юридически значимые обстоятельства, обязанность доказывания которых возложена на административного истца:
– полномочия контрольного органа по взысканию обязательных
платежей и санкций;
– соблюдение срока обращения в суд;
– основания для взыскания суммы задолженности и наложения
санкций;
– правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой
денежной суммы.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, доказательств,
необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, суд может
истребовать их по своей инициативе.
По итогам судебного разбирательства выносится решение об отказе
или удовлетворении заявленных требований. В последнем случае в резолютивной части судебного решения должны быть указаны фамилия,
имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную
сумму, составляющую задолженность, его место жительства, общий
размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Дополнительная литература
1. Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда
Российской Федерации / Под ред. И.А. Цинделиани. М., 2019.
2. Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право:
Учебник. М.: Статут, 2017.
3. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства
Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под
ред. В.В. Яркова. М., 2016.
4. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2018.
5. Цинделиани И.А., Чуряев А.В. Налоговые споры. Особенности рас-
смотрения в судах общей юрисдикции: Науч.-практ. пособие. М., 2017.
Глава 43
ПРОИЗВОДСТВО ПОДЕЛАМ
ОБАДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Правовая природа производства поделам
обадминистративных правонарушениях
Административная ответственность как вид публично-правовой
ответственности применяется за совершение административного правонарушения – противоправного виновного деяния физического или
юридического лица. Административные правонарушения с точки зрения отраслевой дифференциации характеризуются содержательным
аспектом – меньшей степенью общественной опасности в сравнении
с преступлениями и формальным аспектом – их закреплением исключительно в нормах КоАП РФ или законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в сравнении с другими
правонарушениями в публично-правовой сфере.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях
закрепляет КоАП РФ, характеристика которого требует уяснения двух
важных обстоятельств. Во-первых, помимо норм, регулирующих порядок рассмотрения дел, КоАП РФ содержит и материальные нормы,
закрепляющие состав административных правонарушений. Во-вторых,
дела о привлечении к административной ответственности отнесены
указанным законом к компетенции различных органов и должностных лиц как судебной власти, так и исполнительной власти. Это дает
право заключить, что КоАП РФ не является процессуальным законом,
хотя и содержит нормы, регламентирующие рассмотрение судами дел
об административных правонарушениях.
Обладая ярко выраженной публично-правовой спецификой, дела
об административных правонарушениях вместе с тем не являются
предметом судебной деятельности в рамках административного судопроизводства. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 1 КАС РФ, согласно
которой положения КАС РФ не распространяются на производство
по делам об административных правонарушениях.
Специфика производства по делам об административных правонарушениях позволяет отнести их к более широкой категории дел,
а именно дел, возникающих из административных и иных публичных
167
Раздел 6
правоотношений, объединяемых в числе прочего специфической целью судебной деятельности – осуществлением контроля за деятельностью органов власти и должностных лиц.
Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях является универсальным, распространяется на всех уполномоченных субъектов и с этой точки зрения
существенно отличается от процессуальной формы, установленной
процессуальными кодифицированными актами: ГПК РФ, КАС РФ
и АПК РФ, и в плане детализации судебной деятельности, и в плане
терминологии. КоАП РФ, например, не регламентирует процессуальную форму обращения в суд, вопросы судебных издержек в части
расходов на оплату услуг представителя, способы фиксации судебного
заседания и некоторые другие аспекты судопроизводства. В целях
выработки единообразия практики применения норм об административных правонарушениях Верховный Суд РФ разъясняет нормы
КоАП РФ, а также обращает внимание судов на необходимость в некоторых случаях проводить аналогию закона1.
Таким образом, судопроизводство по делам об административных
правонарушениях – это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами процессуального права, устанавливающая порядок
осуществления правосудия по делам, связанным с проверкой судами
законности деятельности административных органов по привлечению
физических и юридических лиц к административной ответственности.
Специфика данного вида судебного производства позволяет заключить о невозможности применения целого ряда процессуальных норм
и институтов при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, в частности о соучастии, о правопреемстве, о замене
ненадлежащего ответчика, об изменении предмета и основания иска,
размера исковых требований и т.п. Не могут быть использованы при рассмотрении этих дел какие-либо примирительные процедуры, равно как
недопустимы отказ от иска и заключение мирового соглашения.
Дела об административных правонарушениях отнесены к компетенции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Однако круг источников судебного производства, применяемых судами
различных судебных систем, не идентичен.
1
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря
2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ.
2005. № 6.
168
Глава 43
Суды общей юрисдикции рассматривают дела об административ-
ных правонарушениях исключительно на основании норм КоАП РФ.
Арбитражные суды соответствующую категорию дел подвергают разбору, руководствуясь общими правилами искового производства, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными
в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ. Правила конкуренции процессуальных
норм следует понимать так: в тех случаях, когда положения гл. 25
и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила
осуществления судопроизводства, именно они должны применяться
судами. Это касается, например, наименования категорий дел (§ 1 и 2
гл. 25), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202
и ч. 2 ст. 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов
суда первой инстанции (ст. 206 и 211 АПК РФ), составления протокола
судебного заседания (ст. 155 АПК РФ)1.
В отличие от КоАП РФ, АПК РФ предусматривает возможность
рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке
упрощенного производства (гл. 29).
Судебное производство по делам об административных правонарушениях, согласно положениям АПК РФ, включает в себя два
самостоятельных процессуальных порядка:
– рассмотрение дел о привлечении к административной
ответственности;
– рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Указанная дифференциация процессуальной формы применима
и для характеристики судопроизводства в судах общей юрисдикции.
§ 2. Производство поделам опривлечении
к административной ответственности
Предметом судебной деятельности по делам о привлечении к административной ответственности является не разрешение спора о праве,
а установление обстоятельств, необходимых для наложения на правонарушителя меры административного наказания. В качестве основного
предмета судебной защиты выступают публичные интересы, а именно
интересы общества, государства, заинтересованных в обеспечении пра-
1
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
169
Раздел 6
вопорядка, в качестве дополнительного – интересы частного лица, являющегося потерпевшим по делу. Цель судебной деятельности по делу
о привлечении к административной ответственности – осуществление
предварительного судебного контроля, выражающегося в проверке
законности составления протокола должностным лицом и выяснении
обстоятельств, необходимых для привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности
отнесены к компетенции не только судов, но и иных органов и должностных лиц, важно выяснить, каким образом она разграничивается.
Основным критерием разграничения компетенции властных субъектов
является прямое указание закона. Глава 23 КоАП РФ содержит статьи,
определяющие уполномоченных лиц на рассмотрение дел о привлечении
к административной ответственности по конкретным составам административных правонарушений. Например, согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ
налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 4–15 ст. 14.5, ч. 5 ст. 14.13, ст. 15.1, ч. 1–3
ст. 15.27 (в пределах своих полномочий), ст. 19.7.6 КоАП РФ.
Судебная компетенция по делам о привлечении к административной ответственности определена нормами ст. 23.1 КоАП РФ, которая
содержит достаточно большой перечень составов административных
правонарушений, дела по которым рассматриваются в судебном порядке. При этом следует выделить исключительную судебную компетенцию – круг дел, отнесенных к ведению только судебных органов,
и альтернативную, когда вопрос о рассмотрении дела судом зависит
от усмотрения лица, принявшего решение о возбуждении дела (например, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
Судебная компетенция, определяемая нормами ст. 23.1 КоАП РФ,
разграничивается основным и дополнительным критериями.
Основным критерием разграничения компетенции судов общей
юрисдикции и арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности также является прямое указание закона
(п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ). Если в целом судебная
компетенция определяется нормами ст. 23.1 КоАП РФ, то компетенция арбитражных судов – абз. 4 и 5 ч. 3 этой же статьи. Классический
критерий разграничения судебной компетенции – экономический
характер спорного правоотношения – по данной категории дел самостоятельного значения не имеет, хотя большинство составов административных правонарушений, отнесенных к ведению арбитражных
судов, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]