Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское процессуальное право. В 2 томах. Т.2 особенная часть. Производство по отдельным категориям дел
.pdf
Глава 31
ч. 11 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» и ч. 7 ст. 241 КАС РФ о том, что в период избирательной
кампании суды рассматривают дела как в рабочие, так и в выходные
и нерабочие праздничные дни. Все сроки, перечисленные в ст. 241
КАС РФ, являются сокращенными.
Самый продолжительный срок составляет один месяц со дня поступления заявления в суд и применяется, согласно ч. 3 ст. 241 КАС РФ,
при рассмотрении заявлений, поступивших в суд после дня голосования или завершения избирательной кампании, в том числе заявлений,
в которых оспариваются итоги голосования или результаты выборов
(ранее этот срок составлял два месяца). Заявление о расформировании
избирательной комиссии, даже вне избирательной кампании, должно
быть рассмотрено в течение 14 дней.
Общие сроки рассмотрения заявлений о защите избирательных
прав в период избирательной кампании предусмотрены в ч. 1 ст. 241
КАС РФ и состоят из нескольких правил.
Первое правило устанавливает, что в период избирательной кампании заявление должно быть рассмотрено в течение пяти дней
со дня его поступления в суд, но не позднее дня, предшествующего
дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования либо
в день накануне голосования или в день после него, рассматривается немедленно. Разумеется, это не следует понимать буквально,
поскольку должны быть совершены определенные процессуальные
действия, но во всяком случае это должно быть в тот же день и с небольшим временным разрывом между принятием заявления и началом судебного заседания.
Правило о возможности продления срока рассмотрения дела
до 10 дней в целях проведения дополнительной проверки может применяться с учетом обеспечения сроков самого избирательного процесса. Помимо этого установлены специальные сроки рассмотрения дел
о защите избирательных прав ч. 1.1, 2, 4–6 ст. 241 КАС РФ. В соответствии с этими правилами заявление о расформировании избирательной
комиссии, поступившее в период избирательной кампании, должно
быть рассмотрено не более чем в трехдневный срок, причем вне связи
с днем голосования.
Не позднее дня, следующего за днем поступления, должны рассматриваться заявления об отстранении члена избирательной комиссии или
комиссии референдума от участия в работе и об удалении наблюдателя
или иного лица из помещения для голосования.
61
Раздел 6
Решение по заявлению об отмене регистрации кандидата или списка кандидатов должно быть принято не менее чем за пять дней до дня
голосования, а вот решение об отмене инициативной или иной группы
по проведению референдума должно быть принято не менее чем за три
дня до дня голосования.
Сроки защиты активного избирательного права, связанные с ошибками и неточностями в списках избирателей, различаются в зависимости от момента обращения в суд. В день голосования такое заявление
рассматривается немедленно, а срок рассмотрения заявления, поданного до дня голосования, устанавливается так, чтобы избиратель мог
принять участие в выборах: в течение трех дней, но не позднее дня,
предшествующего дню голосования.
Необходимо учитывать также правило ч. 8 ст. 241 КАС РФ о том,
что истечение общих сроков рассмотрения дел о защите избирательных
прав не влечет прекращения дела, а подлежит рассмотрению по существу. Само разбирательство дела должно соответствовать общим
правилам производства в суде первой инстанции.
В силу прямого указания в ч. 6 ст. 243 КАС РФ защита избирательных прав не может осуществляться в порядке упрощенного
(письменного) производства. Дела рассматриваются в открытом
судебном заседании с применением при необходимости правил
ст. 11 КАС РФ.
В гл. 24 КАС РФ нет четкого определения круга лиц, участвующих
в деле. В каждом конкретном случае этот вопрос решается исходя из характера и обстоятельств дела и из того, кто является административным
истцом. Правила ч. 1–4 и 7 ст. 243 КАС РФ позволяют сделать вывод,
что к числу лиц, участвующих в деле, наряду с административным истцом, административным ответчиком, прокурором и теми лицами, чьи
права и интересы затронуты, например, кандидат, в отношении которого подано заявление об отмене его регистрации, к заинтересованным
лицам относятся вышестоящие комиссии, причем при обжаловании
решений участковой комиссии участие территориальной или другой
вышестоящей комиссии является обязательным. Кроме того, в настоящее время возможно в соответствии с п. 1.1 ст. 37 КАС РФ привлекать
для дачи заключения по делу не только Центральную избирательную
комиссию, но и другие органы и организации.
Необходимость соблюдения сроков избирательного процесса
влияет и на решение вопроса, связанного с явкой лиц, участвующих
в деле. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является
обязательным условием для возможности рассмотреть дело, но при
62
Глава 31
соблюдении этого неявка в судебное заседание не является препятствием для разрешения дела, если участие этих лиц не было признано
судом обязательным. Для обеспечения явки суд может применять меры
процессуального принуждения в соответствии с гл. 11 КАС РФ. В зависимости от обстоятельств дела определяются предмет доказывания
и необходимые доказательства.
При рассмотрении дел могут быть использованы любые доказательства, достоверность и достаточность которых устанавливается
судом. При рассмотрении дел об оспаривании отказа в регистрации
кандидата по основанию недостоверности сведений в подписных
листах суд принимает как надлежащие доказательства заключения
экспертов, которые проводятся при проверке подписных листов,
поскольку эту экспертизу проводят специалисты-почерковеды экспертно-криминалистических подразделений системы Министерства
внутренних дел РФ. Ходатайства административных истцов о проведении почерковедческой экспертизы отклоняются судом, поскольку
отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, не подпадают под действие Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации»1.
Наиболее часто встречающиеся в судебной практике вопросы по делам о защите избирательных прав были предметом их обобщения
Верховным Судом РФ. В частности, проверяется соблюдение порядка
сбора подписей, оформление и достоверность подписных листов;
предоставление кандидатом сведений, необходимых для его регистрации, в том числе о судимости; порядок выдвижения кандидатов;
проведение предвыборной агитации и нарушение интеллектуальных
прав в связи с этим2.
Рассмотрение дела может быть отложено, если возникает необходимость и позволяют сроки его рассмотрения. Поскольку нет специальных ограничений, возможно приостановление производства
по делу в порядке гл. 16 КАС РФ, также с учетом сроков рассмотрения
дела.
1
Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу № 8а-2437/2021[88а-4487/2021] //
СПС «Гарант» (garantf1://318308736.0/).
2
См.: Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел
о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Утвержден Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».
63
Раздел 6
§ 4. Окончание дела
Дела о защите избирательных прав, как и другие административные дела, могут быть закончены как вынесением решения, так
и без вынесения судебного решения в соответствии с правилами
гл. 17 и 18 КАС РФ. Поскольку в гл. 24 КАС РФ нет специальных
правил о возможности оставления административного искового заявления без рассмотрения, в необходимых случаях дело может быть
окончено без вынесения судебного решения по правилам ст. 196
и 197 КАС РФ. Например, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ,
когда заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим
полномочий, что по сути является формой анонимного обращения под именем другого лица. Специальные основания прекращения производства по делам о защите избирательных прав указаны
ст. 242 КАС РФ.
Согласно действующему законодательству, если административное
исковое заявление было подано прокурором в порядке ст. 39 КАС РФ
или соответствующим органом в порядке ст. 40 КАС РФ, дело может
быть прекращено при отказе от иска названных лиц, если этот административный иск был предъявлен в интересах конкретного лица.
Отказ названных лиц от иска в защиту неопределенного круга лиц
не влечет прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 242 КАС РФ дело о защите избирательных
прав может быть прекращено по общим основаниям, предусмотренным п. 1–4 и 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ. Это означает, что дело может быть прекращено по основаниям, связанным с законной силой
судебного решения, не допускающей вторичного обращения в суд
с тождественным требованием, в случае отказа административного
истца от иска, и даже не исключается возможность соглашения о примирении, а также в случае отмены или пересмотра соответствующего
правового акта или решения до решения суда.
Установлены различные правила для прекращения производства
по делу в зависимости от того, кто является стороной. Если стороной
является организация, применяется общее правило о том, что после
ее ликвидации в отношении требований, которые не допускают правопреемства, дело подлежит прекращению по правилу п. 6 ч. 1 ст. 194
КАС РФ. А в случае смерти гражданина, являвшегося стороной, подлежат прекращению только дела, связанные с отказом в регистрации
кандидата или отменой его регистрации, в силу прямого указания ч. 1
ст. 242 КАС РФ.
64
Глава 31
В ч. 2 ст. 242 КАС РФ указаны особые основания для прекращения
производства по делу, обусловленные грубыми нарушениями избирательного законодательства и конституционными ограничениями
свободы слова, в соответствии с которыми избирательное объединение приняло решение об исключении кандидата из выдвинутого им
списка. Такими нарушениями являются следующие:
а) кандидат в своих выступлениях на публичных мероприятиях,
в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом
лиц, включая сеть «Интернет») призывал к совершению деяний, определяемых федеральным законом как экстремистская деятельность,
либо иным способом побуждал к таким деяниям, а также обосновывал
или оправдывал экстремизм;
б) кандидат совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение
национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признаку их отношения
к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или
языковой принадлежности;
в) кандидат пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику,
сходную с нацистской атрибутикой или символикой до степени их
смешения.
Специальным основанием в п. 2 ч. 2 ст. 242 КАС РФ является
отсутствие юридической заинтересованности, состоящее в том, что
административный истец обратился в суд с заявлением об отмене
итогов голосования на том избирательном участке, где он не принимал участия в выборах или референдуме.
Решение по делам о защите избирательных прав должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ст. 180 КАС РФ.
Дополнительным требованиям к решению суда по делам о защите
избирательных прав посвящена ст. 244 КАС РФ. Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, согласно ч. 2 ст. 244
КАС РФ, может быть основано как на формальном основании, связанном с нарушением установленных сроков для обращения в суд,
так и по существу заявленного требования, если оспариваемое решение является законным. Нарушение сроков может быть основанием для принятия решения об отказе в иске, как уже отмечалось, еще
в предварительном судебном заседании, но есть и решения, в которых
65
Раздел 6
отказ в иске обоснован как нарушением пресекательных сроков, так
и отсутствием оснований по существу заявленного требования1.
Решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части должно быть мотивированным и содержать
точное указание на то решение, действие или бездействие, которое
признается незаконным, способ и сроки восстановления нарушенных
прав, свобод и законных интересов и (или) устранения последствий
допущенных нарушений, а также указание на обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд
об исполнении решения.
При принятии решения об удовлетворении заявленного требования
суд при необходимости может также вынести частное определение
в порядке ст. 200 КАС РФ.
Вопрос об изготовлении мотивированного решения предусмотрен
в ч. 3 ст. 244 КАС РФ. По буквальному тексту этой нормы возможность изготовления мотивированного решения не в день его принятия допускается только при рассмотрении дела до дня голосования,
и срок на такое изготовление должен быть максимально коротким
с учетом сроков рассмотрения дел, обусловленных необходимостью
соблюдения законодательства о выборах. Соответственно решения,
которые принимаются в день голосования, должны быть изготовлены
в полном объеме в тот же день. Поскольку нет оговорок относительно
решений об оспаривании итогов голосования или результатов выборов, применяются общие правила ст. 177 КАС РФ об изготовлении
мотивированного решения.
Копии решений должны вручаться под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям. Лицам, участвующим в деле, копии
решений, выносимых в период избирательной кампании, должны
направляться немедленно, как указано в ч. 4 ст. 244 КАС РФ, способами, позволяющими обеспечить их скорейшую доставку. А за пределами избирательной кампании копии должны быть направлены
в течение трех дней со дня изготовления их в окончательной форме.
Правило ч. 5 ст. 244 КАС РФ обязывает суд направлять копии вступившего в законную силу решения или решения, обращенного к немедленному исполнению, руководителям соответствующих органов
и избирательных комиссий, а также и руководителям вышестоящих
органов и избирательных комиссий, что является дополнительной
1
См.: Апелляционные определения ВС РФ от 4 июля 2018 г. № 4-АПГ-18-7;
от 14 ноября 2018 г. № 67-АПГ-18-10 // СПС «КонсультантПлюс».
66
Глава 31
гарантией исполнения вынесенного решения и одновременно мерой
профилактики.
Вопрос о немедленном исполнении судебного решения в соответствии с ч. 6 ст. 244 КАС РФ содержит два основных правила: обязанность обратить решение к немедленному исполнению и запрет
на немедленное исполнение определенных решений.
Базовым является запрет на обращение к немедленному исполнению решений суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов и об отмене регистрации инициативной
группы по проведению референдума или иной группы участников
референдума. Это обусловлено особой значимостью самих прав
и практически необратимыми последствиями исполнения такого
решения.
Обязательному немедленному исполнению подлежат решения
о включении гражданина в список избирателей; о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии
референдума от участия в работе комиссии; о немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования.
В остальных случаях вопрос о немедленном исполнении решения
определяет суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, по правилам ст. 188 КАС РФ.
Значение имеет вопрос об обжаловании решений по делам о защите
избирательных прав. С формированием системы апелляционных и кассационных судов этот порядок существенно изменен, все изменения
доступно систематизированы О.В. Жуковой1.
Основным в обжаловании является вопрос о сроках. Закон устанавливает для апелляционного обжалования решений о защите избирательных прав срок в пять дней, это позволяет обеспечить реальную
защиту, поскольку нередко решение суда первой инстанции об отмене
регистрации кандидата апелляционная инстанция отменяет и возлагает
на соответствующую избирательную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о регистрации кандидата2.
Для кассационного пересмотра действуют общие сроки. Решение
может быть пересмотрено и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также в порядке надзора.
1
См.: Административное судопроизводство в вопросах и ответах: Учеб. пособие /
Под ред. А.А. Муравьева. М.: Проспект, 2019. С. 421–429.
2
См.: Апелляционное определение ВС РФ от 5 сентября 2018 г. № 63-АПГ-18-7 //
СПС «КонсультантПлюс».
67
Раздел 6
Дополнительная литература
1. Административное судопроизводство. Ч. II: Особенности рассмотрения, обжалование, пересмотр и исполнение судебных актов /
Л.Ф. Бадыков, Т.В. Богданова, В.А. Гуреев и др.; под ред. В.А. Гуреева.
Вып. 12. М.: Редакция «РГ», 2016.
2. Бурашникова Н.А. Механизм судебной защиты избирательных
прав в российском административном судопроизводстве // Судья.
2018. № 1. С. 47–52.
3. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) /
Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред.
В.В. Яркова. М.: Статут, 2016 (комментарий к гл. 23).
Глава 32
ПРОИЗВОДСТВО ПОАДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ОБОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
§ 1. Общие положения
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется гл. 25 КАС РФ,
которая находится в разд. 4 КАС РФ «Производство по отдельным категориям дел», так что, как мы указывали ранее, можно провести параллель с АПК РФ, где, несмотря на текстуальное отсутствие особого
производства в Кодексе, с точки зрения доктрины его можно выделить.
КАС РФ генетически происходит из ГПК РФ, однако ранее в ГПК РФ
не было такой отдельной главы. Так для чего же понадобилось введение
отдельной главы? Дело в том, что появился запрос на оспаривание результатов кадастровой стоимости в связи с ее повсеместным введением.
Кадастровая стоимость – это установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости.
Она определяется методами массовой оценки, а при невозможности
использовать эти методы – индивидуально для объекта в соответствии
с законодательством об оценочной деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона
о государственной кадастровой оценке1, ст. 3 Закона об оценочной
деятельности2).
Вне процедуры кадастровой оценки такая стоимость может быть
установлена в следующих случаях (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о кадастровой
оценке, ст. 3 Закона об оценочной деятельности):
– при определении кадастровой стоимости вновь учтенных, ранее
учтенных объектов, а также учтенных в ЕГРН объектов, если изменены
их характеристики;
– при оспаривании кадастровой стоимости;
– при исправлении ошибок, которые были допущены при определении кадастровой стоимости.
1
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4170.
2
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
69
Раздел 6
Если административный истец не согласен с назначенной ему
кадастровой стоимостью, он должен оспорить ее в рамках гл. 25
КАС РФ. Этот механизм предусмотрен, если стоимость завышена.
С точки зрения теории гражданского процессуального права оспаривание кадастровой стоимости можно рассматривать как рассмотрение
дел, вытекающих из публичных правоотношений. Ранее, до 2002 г.,
лицо подавало жалобу, если оно не было согласно с каким-либо актом
государственного органа, затрагивающим его права. Впоследствии
это стало заявлением.
§ 2. Процессуальные особенности дел обоспаривании
результатов определения кадастровой стоимости
Административные дела по КАС РФ рассматриваются судами общей юрисдикции. Что же касается дел об оспаривании кадастровой
стоимости, то их подсудность определена в ч. 4 ст. 245 КАС РФ. В ч. 4
ст. 245 КАС РФ также указано, что в случае, если федеральным законом
установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Можно считать, что в данном случае лицу
фактически не дается право альтернативного выбора, однако в таком
случае комиссия имеет право исправить возможную ошибку.
Такое обращение в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрено в изложенной выше норме ст. 24.18
Закона 1998 г. об оценочной деятельности, согласно которой результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в суде и комиссией по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими
лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в указанную комиссию не является обязательным.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 30 июня 2015 г. № 28, требования Закона об оценочной деятельности
о соблюдении досудебного порядка обращения в указанную комиссию
на индивидуального предпринимателя не распространяются1.
1
См.: Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Комментарий к Кодексу административного
судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (постатейный).
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2018.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]