Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское процессуальное право. В 2 томах. Т.2 особенная часть. Производство по отдельным категориям дел
.pdf
Глава 41
ния права на жизнь в ч. 9 ст. 20 названного Закона содержится перечень
случаев, когда медицинское вмешательство допустимо без соответствующего согласия, прежде всего для спасения жизни самого человека
либо для предотвращения опасности для других лиц.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации», дают несовершеннолетние, достигшие возраста 15 лет, самостоятельно, а больные
наркоманией самостоятельно дают согласие с 16 лет. Следует обратить
внимание на то, что это не связано с вопросами гражданской или
процессуальной дееспособности или с возрастом уголовной ответственности. Возможность распоряжаться своим правом на личную неприкосновенность в зависимости от возраста определена до некоторой
степени условно, с учетом уровня физического и психологического
развития. Предложение о необходимости повышения до 18 лет возраста, с которого можно самостоятельно давать согласие на медицинское
вмешательство1, представляется необоснованным, особенно с учетом
того, что число дел об оспаривании отказа от медицинского вмешательства постоянно растет.
Охрана жизни и здоровья несовершеннолетних и недееспособных
находится под особым контролем государства. Именно поэтому в ч. 5
ст. 20 вышеназванного Закона об информированном добровольном
согласии на медицинское вмешательство содержится указание на то,
что в случае отказа родителя или законного представителя от медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетнего или недееспособного, необходимого для спасения его жизни, медицинская
организация вправе обратиться в суд для защиты интересов такого лица.
В прежнем законе содержалась аналогичная норма, и она вызывает
определенные сомнения. Представляется, что это должно быть не правом, а обязанностью медицинской организации, поскольку речь идет
о спасении жизни, ведь отсутствие медицинской помощи в этом случае
равносильно смертному приговору2. Рассматривать обращение в суд
как право можно только в контексте правила ч. 10 названной статьи,
которая позволяет принять решение о медицинском вмешательстве
без согласия родителей или законных представителей консилиумом
1
См.: Кубеева З.Т. Конституционно-правовое регулирование защиты детства
в Российской Федерации и в Республике Казахстан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 2019. С. 13.
2
См.: Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 37.
151
Раздел 6
врачей или непосредственно лечащим врачом на основании ч. 9 той
же статьи, предусматривающей необходимость медицинского вмешательства по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни.
Следует обратить внимание на различия в терминологии, которые
требуют специального толкования. В ч. 5 ст. 20 вышеназванного Закона
медицинская организация обращается в суд, если медицинское вмешательство «необходимо для спасения жизни», а соответственно ч. 9
и 10 ст. 20 Закона дают право применять медицинское вмешательство
без решения суда «по экстренным показаниям для устранения угрозы
жизни». Таким образом, вопрос о том, в каком порядке защищать
право на жизнь несовершеннолетнего или недееспособного, решает
сама медицинская организация, вероятно, исходя из ключевых слов
«по экстренным показаниям».
Процессуально вопрос о судебном контроле за отказом законных
представителей от медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетних и недееспособных был решен только в июне 2016 г.,
хотя этот вопрос постоянно обсуждался. Но, к сожалению, эта проблема в последние годы становится все более актуальной, поскольку
не уменьшается число неблагополучных семей, а также число заболеваний, опасных для жизни.
Глава 31.1 КАС РФ обеспечивает возможность судебного контроля за отказом от медицинского вмешательства, только если оно
необходимо для спасения жизни, но очевидно, что забота об охране
здоровья детей требует расширения возможностей применения медицинской помощи в рамках судебного контроля. Нуждается также
в совершенствовании механизм ответственности родителей и законных
представителей за невыполнение обязанности заботиться о здоровье
детей и лиц, находящихся под их опекой. В этой связи заслуживает
внимания не только само правило ч. 5 ст. 20 Федерального закона
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о том,
что законный представитель недееспособного обязан сообщить о своем
отказе органу опеки и попечительства, о нелогичности которого уже
было отмечено1, но и тот факт, что аналогичное правило не предусмотрено для опекунов и попечителей несовершеннолетних, а ведь
1
См.: Козьминых Е.В. «Новые основы» для врача и пациента с позиции судебной практики. Платные медицинские услуги, современные требования законодательства: Комментарий к Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» и к Постановлению Правительства РФ от 4 октября 2012 г.
№ 1006 (https://narkodisp.ru/documents/398640/406834/5-izd_komment_osnov_koz_
minyh_01_02_2013.pdf/e090d7c3-47a3-4ea6-baa7-7303dadb41a1?version=1.1).
152
Глава 41
они несут не меньшую ответственность за детей перед органами опеки
и попечительства.
Можно отметить, что проведенное А.А. Соловьевым сравнительное
исследование1 свидетельствует о том, что в других правовых системах
также приоритетным является судебный порядок решения вопроса
о принудительном медицинском вмешательстве.
Дела о защите интересов несовершеннолетних и недееспособных,
предусмотренные гл. 31.1 КАС РФ, следует отличать от других дел
о защите права на охрану здоровья, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, – например, прокуроры нередко обращаются в суд с требованием обязать медицинскую организацию провести
профилактический медицинский осмотр несовершеннолетних.
§ 2. Возбуждение дела
Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите прав несовершеннолетнего или недееспособного при отказе его
законного представителя от применения медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, должно осуществляться
с соблюдением общих правил и специальных норм, предусмотренных
ст. 285.1 КАС РФ. Согласно этой статье должны быть два основных
условия: необходимость медицинского вмешательства для спасения
жизни и отказ одного из родителей или законного представителя от медицинского вмешательства в отношении лица, которое не достигло
возраста, позволяющего самостоятельно давать добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, или является
недееспособным.
Вопрос о необходимости медицинского вмешательства как основание для обращения в суд относится исключительно к компетенции
медицинской организации. Вопрос об отказе вызывает некоторые трудности, поскольку по буквальному тексту закона обращаться в суд можно
«в случае отказа одного из родителей», а на практике бывает ситуация,
когда один родитель подписывает информированное добровольное
согласие, а второй возражает. Представляется, что эта норма либо
не учитывает такой вариант, либо, напротив, акцентирует внимание
на равенстве прав и обязанностей родителей по отношению к детям.
1
См.: Соловьев А.А. Зарубежный опыт правового регулирования административных
и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством.
М., 2019.
153
Раздел 6
Статья 285.1 КАС РФ не содержит прямого указания на то, кто
является административным истцом, в отличие от соответствующих
норм, регулирующих помещение лица в медицинскую организацию.
Системное толкование нормы ч. 5 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 23
КАС РФ, в которой определена подсудность данной категории дел,
свидетельствует о том, что административным истцом выступает
соответствующая медицинская организация. Учитывая значимость
спасения жизни несовершеннолетнего или недееспособного, следует
согласиться с мнением Н.А. Бурашниковой о возможности обращения
в суд наряду с медицинской организацией также прокурора, органов
опеки и попечительства и других членов семьи1.
Одновременно с обращением в суд медицинская организация обязана уведомить орган опеки и попечительства. Подсудность по данной
категории дел относится к исключительной и определяется по месту
нахождения медицинской организации.
Административным ответчиком, согласно ч. 1 ст. 285.1 КАС РФ,
признается лицо, которое в силу закона имело право давать согласие
на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего
или недееспособного, но отказалось.
Требования к административному исковому заявлению соответствуют общим правилам, предусмотренным п. 1–5, 8 и 9 ч. 2 ст. 125
КАС РФ. В административном исковом заявлении должно быть четко
сформулировано, какое именно вмешательство требуется, особенно
если это не одно действие, а комплекс или система различных медицинских процедур. Кроме того, должно быть обоснование состояния здоровья несовершеннолетнего или недееспособного и причина,
составляющая угрозу его жизни. Целесообразно в заявлении сразу
изложить информацию, которая составляет само информированное
согласие, чтобы были понятны риски как от медицинского вмешательства, так и при отказе от него. Это должно быть указано со ссылкой
на заключение врачебной комиссии и другие медицинские документы.
Должны быть также сведения о том, был ли отказ мотивированным,
и соответственно эти мотивы. К заявлению должны быть приложены документы в соответствии с требованиями ст. 126 и ч. 3 ст. 285.1
КАС РФ. Следует обратить внимание на то, что в суде может участвовать руководитель медицинской организации, но если это будет
1
См.: Административное судопроизводство в вопросах и ответах: Учеб. пособие /
Под ред. А.А. Муравьева. М.: Проспект, 2019. С. 379–387.
154
Глава 41
представитель, то должен быть документ, подтверждающий требования
о наличии юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Специальные требования относительно приложений к административному исковому заявлению содержатся в ч. 3 ст. 285.1 КАС РФ.
Согласно этой норме к заявлению прилагаются:
1) медицинская документация гражданина, в защиту интересов
которого подается административное исковое заявление;
2) заключение врачебной комиссии медицинской организации
с указанием диагноза, тяжести заболевания, с описанием состояния,
требующего спасения жизни пациента, а также иные материалы, подтверждающие необходимость проведения медицинского вмешательства в целях спасения жизни пациента и возможность его присутствия
в судебном заседании в силу состояния здоровья;
3) документы, подтверждающие отказ законного представителя
несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого
для спасения жизни представляемого лица;
4) документы, подтверждающие уведомление органа опеки и попечительства о подаче административного искового заявления о защите
интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя
от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни
представляемого лица.
Административные истцы по этим делам в соответствии с п. 15 ч. 1
ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
Принятие административного искового заявления предусмотрено
ст. 285.2 КАС РФ. Содержание ч. 1 названной статьи было изменено,
и теперь судья незамедлительно после поступления заявления решает
вопрос о принятии его к производству. Ранее судья возвращал заявление в случае его неподсудности, что подвергалось справедливой
критике1. Вместе с тем не исключены ситуации, когда административное исковое заявление по этим делам не будет содержать всех необходимых сведений или реквизитов; для устранения таких недостатков
по общему правилу применяется норма ст. 130 КАС РФ об оставлении
заявления без движения. Но поскольку особый характер защищаемого
права не предполагает применение таких правил, ч. 2 ст. 285.2 КАС РФ
1
См.: Туманова Л.В. Кодекс административного судопроизводства: хорошее должно
быть лучшим // Судья. 2018. № 11. С. 19.
155
Раздел 6
устанавливает возможность после принятия заявления истребовать
необходимые документы и материалы, которые необходимы для рассмотрения дела. Одновременно решается вопрос о назначении дела
к судебному разбирательству.
§ 3. Рассмотрение дела
Рассмотрение дела определяется следующими основными моментами: срок рассмотрения, порядок судебного заседания, лица, участвующие в деле, и доказывание.
Для данной категории дел установлен сокращенный срок, который
в соответствии с ч. 1 ст. 285.3 КАС РФ не должен превышать пяти дней
с момента принятия заявления судом. Причем эти дни исчисляются
не по общему правилу, согласно которому учитываются только рабочие дни, а ч. 2 ст. 92 КАС РФ исключает такое исчисление сроков
по делам, предусмотренным гл. 31.1 КАС РФ, соответственно дело
должно быть рассмотрено без учета выходных и праздничных дней.
Дата рассмотрения определяется прежде всего исходя из характера дела
и мнения медицинской организации. И по ходатайству медицинской
организации о необходимости экстренного вмешательства дело рассматривается в день поступления в суд административного искового
заявления. В этом случае суд должен принять дополнительные меры
для извещения всех лиц, участвующих в деле, чему должно способствовать расширение применения информационных технологий.
Вопрос о назначении дела к слушанию предполагает определение
не только даты и времени, но и места проведения заседания, а также
вопрос о том, в закрытом или открытом судебном заседании будет рассматриваться дело. Закон не содержит по этой категории дел указания
на возможность рассмотрения дела за пределами здания суда, но это
не исключается с учетом правила ч. 5 ст. 285.3 КАС РФ о возможности
участия в деле самого лица, в отношении которого решается вопрос
о медицинском вмешательстве. Если такой человек находится в стационаре, целесообразно именно там провести судебное заседание.
Часть 2 ст. 285.3 КАС РФ содержит указание о возможности рассмотрения таких дел в закрытом судебном заседании. Представляется,
что данная формулировка не совсем корректна. Учитывая характер дела
и такое понятие, как «врачебная тайна», такие дела должны по общему
правилу рассматриваться в закрытом судебном заседании. Ведь в ходе
разбирательства дела обязательно будут названы диагноз, состояние
здоровья, сопутствующие этому сведения о частной жизни, что и со-
156
Глава 41
ставляет врачебную тайну, которая охраняется законом. Кроме того,
если защищаются права несовершеннолетних, то это дополнительное
основание для проведения закрытого судебного заседания.
Анализ ч. 3 и 5 ст. 285.3 КАС РФ позволяет определить состав лиц,
участвующих в деле, следующим образом: административный истец – медицинская организация; административный ответчик – лицо,
отказавшееся от медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетнего или недееспособного, причем возможно соучастие,
если, допустим, отказ был дан обоими родителями; прокурор; орган
опеки и попечительства, который в соответствии с новеллой ст. 37
КАС РФ будет участвовать с целью дачи заключения по делу; иные
заинтересованные лица, к которым прежде всего относится несовершеннолетний или недееспособный, о ком решается вопрос, это могут
быть другие члены семьи или близкие родственники, а также иные
органы и организации. Поскольку на практике наиболее часто по этой
категории дел решается вопрос о лечении ВИЧ, то заинтересованные
лица привлекают представителей соответствующих организаций.
Рассмотрение дела, в котором речь идет о спасении жизни, не может
быть поставлено в зависимость от явки лиц, участвующих в деле, поэтому ч. 4 ст. 285.3 КАС РФ устанавливает, что при надлежащем извещении
административного истца и ответчика, а также прокурора и органа
опеки и попечительства их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Хотя это прямо и не указано в статье, но неявка иных заинтересованных лиц, надлежаще извещенных, также не является препятствием
для рассмотрения дела. При этом суд, исходя из материалов дела, может
признать явку всех лиц или кого-то из них обязательной.
Особо тщательно суд должен подходить к вопросу о том, насколько
необходимо медицинское вмешательство и в каких конкретно действиях это вмешательство должно быть осуществлено. К сожалению,
встречаются врачебные ошибки, когда устанавливается неправильный
диагноз или назначается лечение, которое не соответствует характеру
и тяжести заболевания. Например, был поставлен диагноз «острая респираторная инфекция», а у ребенка была тяжелая форма пневмонии1.
Но не меньшую опасность может представлять и ошибка в диагнозе,
1
Решение от 30 января 2020 г. Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г., дело № 2-1/2020 (https://sudact.ru/regular/doc/
sOiL3RLf2ILm/?regular-txt=®ular-case_doc=2-1%2F2020®ular-lawchunkinfo=®ulardate_from=30.01.2020®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1053®ularcourt=®ular-judge=1618302029787).
157
Раздел 6
когда будет проведено, предположим, хирургическое вмешательство
без необходимых на то показаний.
В доказывании основными элементами являются предмет доказывания, сами доказательства с учетом относимости и допустимости,
распределение обязанности по доказыванию и оценка доказательств.
Содержание предмета доказывания по делам исследуемой категории определено в ч. 1 ст. 285.4 КАС РФ – в качестве двух основных
вопросов при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить:
1) требуется ли гражданину, в защиту интересов которого подано
административное исковое заявление, медицинское вмешательство
в целях спасения его жизни;
2) имелся ли отказ законного представителя гражданина, в защиту
интересов которого подано административное исковое заявление,
от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни
представляемого лица.
По каждому конкретному делу могут быть дополнительные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения судом. Это может
относиться и к причинам отказа от лечения: предположим, родители
нашли возможность для лечения ребенка в другой медицинской организации или даже за пределами Российской Федерации; возможно,
в самой информации о результатах применения медицинского вмешательства указано недостаточно сведений, необходимых для принятия
решения.
Обязанность по доказыванию по этим делам соответствует общим правилам, хотя ч. 2 ст. 285.4 КАС РФ содержит указание на то,
что обязанность по доказыванию лежит на административном истце,
но это означает лишь то, что истец должен доказать необходимость
медицинского вмешательства для спасения жизни. Соответственно
если в заседании участвует административный ответчик, он будет
доказывать свои возражения. А в силу принципа активности суда в административном судопроизводстве и прямого указания в ч. 3 ст. 285.4
КАС РФ еще сам суд при необходимости истребует доказательства.
Доказательства должны не только соответствовать предмету доказывания, но и быть допустимыми в соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ,
т.е. перечень тех доказательств, которые перечислены в ч. 3 ст. 285.1
КАС РФ, не может быть заменен никакими другими документами
и материалами.
Учитывая, что суд должен рассматривать вопросы медицинской
деятельности и соответствующей терминологии, целесообразно при-
158
Глава 41
влекать к участию в деле специалистов, а если такая возможность есть,
то и назначать экспертизу.
Оценка доказательств по любому делу является самой сложной
и важной частью доказывания. По данной категории дел эта оценка
приобретает особое значение, поскольку в буквальном смысле решает
вопрос жизни и смерти.
§ 4. Судебное решение
Дела о защите интересов несовершеннолетних или недееспособных
в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, как правило, заканчиваются
вынесением судебного решения. Характер дела практически исключает
возможность завершения дела путем отказа от иска или заключения соглашения о примирении. Представляется, что отказ от иска допустим,
только если уже состоялось медицинское вмешательство после обращения в суд в связи с изменением позиции законного представителя либо
если уже наступили трагические последствия и сохранить жизнь не удалось. Может быть признан обоснованным также отказ от иска, если
в судебном заседании административный ответчик докажет, что нет
необходимости проводить медицинское вмешательство, поскольку нет
патологических изменений, которые требуют срочной хирургической
операции1. Но иногда суды выносят и практически немотивированные
определения о прекращении производства по делу в связи с отказом
административного истца от иска2, что вряд ли можно считать обоснованным, учитывая специфику защищаемого права.
Соглашение о примирении не имеет прямого запрета по этой
категории дел, и не исключен вариант, что отказ от медицинского вмешательства связан с какими-то сопутствующими условиями
(например, возможность находиться вместе с ребенком, ведь только
недавно законодательно решен вопрос о доступе родных в отделение
реанимации).
1
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного суда
Республики Татарстан от 19 марта 2019 г. по делу № 33а-4687/2019 // СПС «Гарант»
(garantf1://309083463.0/).
2
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2018 г. Дело
№ 2а-1794/2018 ~ М-1417/2018 // ГАС РФ «Правосудие» (https:// bsr.sudrf.ru/bigs/portal.
html#id=01e4824c18b6409561bc7be4b171c4f7&shard=Все дела новое)&from=p&r={«quer
y»:»type»:»QUERY»,»mode»:»SIMPLE»,»sorts»:[{«field»:»score»,»order»:»desc»}],»simpleSe
archFieldsBundle»:»default»,»noOrpho»:false}).
159
Раздел 6
Но главная задача суда – вынесение законного и обоснованного решения, этому посвящена ст. 285.5 КАС РФ. Решение должно соответствовать требованиям ст. 180 КАС РФ и в зависимости от доказанности
оснований содержать ответ об удовлетворении административного
иска или об отказе в нем. Поскольку решение должно являться основанием для медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетних и недееспособных, необходимость его для спасения жизни
должна быть подтверждена в мотивировочной части достоверными
и достаточными доказательствами. При этом следует учитывать, что
характер угрозы для жизни может различным, в том числе и с точки
зрения срока. Так, проведение химиопрофилактики новорожденному
от матери, зараженной ВИЧ-инфекцией, является неотложной мерой,
а лечение ребенка, уже страдающего ВИЧ-инфекцией, должно носить
регулярный и длительный характер, и угроза жизни в этом случае является несколько отдаленной по времени.
С учетом всех этих особенностей суд и принимает соответствующее
решение, в том числе относительно обращения его к немедленному
исполнению согласно ч. 4 ст. 285.5 КАС РФ.
Так, можно привести примеры соответствующих резолютивных
частей судебных решений.
«Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический
перинатальный центр» Министерства здравоохранения Республики
Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о защите интересов несовершеннолетнего удовлетворить.
Признать отказ родителя новорожденного ребенка ФИО1 от медицинского вмешательства несовершеннолетнего новорожденного
ребенка незаконным.
Разрешить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический перинатальный центр»
Министерства здравоохранения Республики Башкортостан проводить
необходимое медицинское вмешательство и лечение в интересах несовершеннолетнего новорожденного ребенка гр. ФИО1.
Решение подлежит немедленному исполнению»1.
1
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2019 г. Дело № 2а1571/2019 // ГАС РФ «Правосудие» (https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html#id=1_cdad5ab
861f44b5d8240a37a28472abb&shard=Все дела (новое)&from=p&r={«type»:»MULTIQUE
RY»,»multiqueryRequest»:{«queryRequests»: [{«type»:»Q»,»queryRequestRole»:»SIMPLE»,
»request»:»{\»query\»:\»type\»:\»QUERY\»,\»mode\»:\»SIMPLE\»}»,»operator»:»AND»},
{«type»:»Q»,»request»:»{\»mode\»:\»EXTENDED\»,\»typeRequests\»:[{\»fieldRequests\»:
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]