Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Гражданское процессуальное право. В 2 томах. Т.2 особенная часть. Производство по отдельным категориям дел

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3510 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 33

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, а также продолжительности нарушения, наступивших последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При установлении размера присуждаемой компенсации органу правосудия нужно принимать во внимание практику ЕСПЧ, а именно размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам.

Решение суда о присуждении компенсации может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Апелляционные жалоба, представление рассматриваются:

– апелляционным судом общей юрисдикции – на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов;

– Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ – на решения Верховного Суда РФ.

На основании ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством (ст. 242.2 БК РФ). По мнению ЕСПЧ, которое выражено в постановлении Большой палаты от 29 апреля 2006 г. по делу «Скордино против Италии» (Scordino v. Italy) и «пилотном» постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против России, № 2» (Burdov v. Russiа, № 2)1, компенсация должна быть выплачена достаточно оперативно, т.е. не позднее шести месяцев с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

См.: Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 29 апреля 2006 г. «Скордино против Италии» (Scordino v. Italy) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2019); Постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. «Бурдов против России, № 2» (Burdov v. Russiа, № 2) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2019).

Раздел 6

§ 5. Действия председателя суда поускорению рассмотрения дела как условие обращения всуд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации занарушение права на судопроизводство вразумный срок или права на исполнение судебного акта вразумный срок

Административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и истец ранее в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Иначе, руководствуясь ст. 254 КАС РФ, заявление возвращается лицу. Следовательно, обращение с просьбой об ускорении рассмотрения дела и последующие за этим процессуальные действия нужно анализировать в совокупности как существенное условие подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю соответствующего суда (если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда) могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, участвующий в деле, с соблюдением положений ст. 39 КАС РФ. В заявлении подробно приводятся юридически значимые обстоятельства, на которых административный истец или прокурор основывают свои требования об ускорении рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 дополнительно разъясняется, что:

– по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение;

– если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела;

Глава 33

– при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, решать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу;

– меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Копии определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Отказ в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, обжалованию не подлежит.

Дополнительная литература

1. Белякова А.В. Механизмы судебной и внесудебной защиты права

на судопроизводство в разумный срок. М., 2016.

2. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. М., 2010.

3. Зарубина М.Н. Производство по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного судом (судьей) вследствие осуществления правосудия. Саратов, 2013.

4. Ковлер А.И. Европейская конвенция: проблемы толкования и им- плементации. М., 2019.

5. Слепченко Е.А. Гражданское судопроизводство. Проблемы един- ства и дифференциации. СПб., 2011.

Глава 34

ПРОИЗВОДСТВО ПОАДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИЛИ ЛИКВИДАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ,

ЕЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ИЛИ ИНОГО

СТРУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, ДРУГОГО

ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, РЕЛИГИОЗНОЙ

ИИНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЛИБО ОЗАПРЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ,

НЕЯВЛЯЮЩИХСЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ,

ЛИБО ОПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ

МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЛИБО ОБОГРАНИЧЕНИИ

ДОСТУПА КАУДИОВИЗУАЛЬНОМУ СЕРВИСУ

§ 1. Сущность производства впорядке главы 27 КАС РФ

Установление в гл. 27 КАС РФ специального порядка рассмотрения судами дел о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами (далее – о приостановлении деятельности или ликвидации организации или объединения граждан или о запрете деятельности объединения граждан), либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису обусловлено тем, что удовлетворение судом подобных требований означает применение мер публично-правовой ответственности к организациям и объединениям, допустившим нарушение закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридически-

Глава 34

ми лицами» (далее – Постановление № 64) в этой связи подчеркнуто (п. 2), что предметом производства в порядке гл. 27 КАС РФ является не любое требование, в частности о ликвидации организации, а только заявленное уполномоченным органом или должностным лицом и обосновываемое такими нарушениями в деятельности административного ответчика, которые позволяют вынести решение о ликвидации организации или объединения именно в качестве применения к нему мер публично-правовой ответственности. Если требование о ликвидации юридического лица заявлено по основаниям, не связанным с нарушением закона, – например, в связи с объективной невозможностью продолжения его деятельности, и истцом выступает не уполномоченный орган, а учредитель организации или иной субъект, не наделенный властными полномочиями, оно (требование) подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Также не подлежат применению нормы гл. 27 КАС РФ при разрешении дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, а именно дел по спорам о ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Иск о ликвидации таких юридических лиц подлежит рассмотрению арбитражным судом и тогда, когда он заявлен уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления по основаниям, предусмотренным в ст. 61 ГК РФ, которые включают осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией, а также осуществление им деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. В последних двух случаях требование о ликвидации также представляет собой требование о применении мер публично-правовой ответственности, однако рассматривается оно по правилам арбитражного процесса.

Таким образом, предметную область производства по административным делам, предусмотренного гл. 27 КАС РФ, можно определить следующим образом: в порядке гл. 27 КАС РФ подлежат рассмотрению иски уполномоченных органов и должностных лиц о приостановлении деятельности и ликвидации организаций, цель создания и предмет деятельности которых связаны с реализацией гражданами конститу-

Раздел 6

ционного права на свободу совести и свободу вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ) и права на объединение (ст. 30 Конституции РФ), по основаниям нарушения законодательства, регулирующего деятельность таких организаций, в качестве меры публично-правовой ответственности. Такую же природу имеют и иски о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами. Привлечение к ответственности за грубое или систематическое нарушение законодательства в виде ликвидации коммерческих организаций, цель создания и предмет деятельности которых составляют участие в предпринимательской деятельности, а равно рассмотрение требований о ликвидации юридического лица не по основаниям его противоправной деятельности предметом производства по гл. 27 КАС РФ не являются.

Описанный предмет деятельности суда в ходе производства по гл. 27 КАС РФ объясняет смысл создания специального регламента рассмотрения данной категории дел и те особенности, которые он предусматривает, – как и иные дела административного судопроизводства, дела этой категории рассматриваются по общим правилам КАС РФ с особенностями, предусмотренными нормами гл. 27 Кодекса. Верховный Суд РФ сформулировал его следующим образом: «При рассмотрении названных выше категорий дел осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами и должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан» (п. 1 Постановления № 64). Деятельность суда в рассматриваемых делах направлена на защиту конституционных прав граждан на свободу совести и вероисповедания и свободу объединений. Верховный Суд РФ подчеркнул, что удовлетворение перечисленных исков может допускаться при условии неизменного соблюдения конституционно обусловленных оснований и пределов ограничения прав и свобод граждан и их объединений, а именно должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели) (п. 1 Постановления № 64).

В то же время буквальные формулировки названия гл. 27 и ст. 262 КАС РФ относят к предмету деятельности суда в этой категории административных дел рассмотрение требований о приостановлении дея-

Глава 34

тельности и ликвидации любых некоммерческих организаций (кроме объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей), включая те из них, которые созданы для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности, – например, сельскохозяйственные кооперативы (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Этим объясняется разъяснение, которое Верховный Суд РФ дал в п. 8 Постановления № 64: «В случаях, предусмотренных законом, с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации вправе обратиться другие организации, наделенные государственными властными и иными публичными полномочиями. Например, Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации потребительского кооператива (ст. 6 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», п. 3 ст. 31 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п. 9 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»)». Деятельность таких организаций позволяет гражданам реализовывать предусмотренное Конституцией РФ право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). Соответственно защита этого конституционного права также составляет предмет судебной деятельности при рассмотрении административных исков по гл. 27 КАС РФ.

Федеральным законом от 1 мая 2017 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие гл. 27 КАС РФ было распространено на дела по административным искам уполномоченных государственных органов и должностных лиц о прекращении деятельности средств массовой информации либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису1. Это решение законодателя является логичным: прекращение

Понятие аудиовизуального сервиса дано в ст. 10.5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: это «сайт и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым

Раздел 6

деятельности средства массовой информации и ограничение доступа к аудиовизуальному сервису непосредственно затрагивает реализацию таких конституционных прав, как свобода мысли и слова, свобода выражения своих мнений и убеждений или отказа от них, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, свобода массовой информации (ст. 29 Конституции РФ). Дела этой категории близки к делам о защите конституционных прав на свободу совести и свободу объединений, что позволяет установить для них общий процессуальный регламент.

Что касается федеральных законов, применение которых и составляет «центр тяжести» в рассматриваемых делах, то, как следует из вышеизложенного, к ним относятся Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации», Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В этих федеральных законах устанавливаются требования к деятельности организаций, объединений граждан, не являющихся юридическими лицами, средств массовой информации и владельцев аудиовизуального сервиса, и основания, при которых уполномоченные органы вправе требовать применения судом мер публично-правовой ответственности по результатам рассмотрения административного дела в порядке гл. 27 КАС РФ.

§ 2. Порядок подачи административного иска поделам,

рассматриваемым впорядке главы 27 КАС РФ

Порядок подачи административного иска, содержащего требования, подлежащие рассмотрению по правилам гл. 27 КАС РФ, характеризуется тремя особенностями:

1) заявлять в суд такие иски вправе только уполномоченные за-

коном на осуществление в соответствующих сферах (деятельность

в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации».

Глава 34

политических партий, общественных организаций, религиозных объединений, средств массовой информации и т.п.) контроля государственные органы и должностные лица. К ним относятся прокуроры, Министерство юстиции РФ и его территориальные органы, органы местного самоуправления, Банк России, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и др. (подробнее см. п. 4–9 Постановления № 64);

2) нормы, содержащиеся в гл. 2 КАС РФ, а в некоторых случаях и в других федеральных законах, устанавливают специальные правила родовой и территориальной подсудности. В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, что дела по административным исковым заявлениям о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом (далее – дела о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности), рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ в порядке гл. 27 Кодекса с учетом правил подсудности, установленных ст. 19, п. 5 ст. 20, п. 5 ст. 21 КАС РФ (п. 1 ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 262 КАС РФ).

Не связанные с государственной тайной дела о запрете деятельности созданных за рубежом неправительственных организаций (объединений), а также созданных на территории Российской Федерации объединений граждан, не являющихся юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством о противодействии экстремистской и террористической деятельности, подлежат рассмотрению районным судом (ст. 19 КАС РФ, ч. 2 и 5 ст. 14 Закона об общественных объединениях).

Территориальная подсудность дел о запрете деятельности неправительственных организаций (объединений), а также созданных на территории Российской Федерации объединений граждан, не являющихся юридическими лицами, определяется по месту выявления осуществления экстремистской или террористической деятельности (ч. 4 ст. 2, ст. 19, 20 КАС РФ, ст. 13 Закона о противодействии экстремистской деятельности);

3) федеральными законами может быть установлено, что с административным исковым заявлением, предусмотренным гл. 27 КАС РФ, уполномоченный государственный орган или должностное лицо могут

Раздел 6

обратиться только при условии, что в адрес административного ответчика направлялось предупреждение с указанием допущенных им нарушений и предоставлением срока для их устранения. Таковы, например, иски о приостановлении деятельности политической партии – они могут быть поданы не ранее истечения срока устранения нарушений, изложенных в направленном ей предупреждении. Если политическая партия оспаривает предупреждение в суде, то административный иск о приостановлении ее деятельности или о ее ликвидации подлежит возвращению (п. 10 Постановления № 64).

§ 3. Особенности рассмотрения судами дел

впорядке главы 27 КАС РФ

К числу особенностей порядка рассмотрения судами указанных

в гл. 27 КАС РФ категорий дел относятся:

1) месячный срок рассмотрения (ч. 1 ст. 263 КАС РФ);

2) возможность принятия судом по заявлению административного истца следующих мер предварительной защиты:

– приостановление деятельности соответствующих организации

и объединения, средства массовой информации;

– приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего

печатного издания либо распространения материалов;

– наложение ареста на имущество соответствующих организации,

объединения;

– запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что этот перечень носит исчерпывающий характер, а их применение должно быть соразмерно исковым требованиям и должно учитывать возможные последствия, что недопустимо применение такой меры, как приостановление деятельности организации или объединения, средства массовой информации по делам о приостановлении их деятельности, ибо «иное означало бы фактическое удовлетворение административного иска до принятия судебного решения» (п. 14 Постановления № 64);

3) особый порядок извещения административного ответчика. Если место нахождения руководящего органа политической партии или другого общественного объединения, руководителя некоммерческой организации, руководителя, представителя общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, учредителя

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3510 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]