Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское процессуальное право. В 2 томах. Т.2 особенная часть. Производство по отдельным категориям дел
.pdf
Глава 32
Что же касается сроков подачи административного заявления об оспаривании кадастровой стоимости, то в ч. 3 ст. 245 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано
в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр
недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой
стоимости, полученные при проведении очередной государственной
кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости,
повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Так, ч. 1 ст. 245 КАС РФ определено, что с административным
исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе
обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом
недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного)
пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные
лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в РФ и ст. 373, 388 и 400 Налогового
кодекса РФ. К основаниям для пересмотра результатов определения
кадастровой стоимости ст. 248 Кодекса относит недостоверность
сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию
на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом в силу
абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня
2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости» судам следует учитывать, что
при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными
сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.
Частью 2 ст. 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если заявление
о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому
заявлению прикладываются в том числе документы, подтверждающие
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных
при определении его кадастровой стоимости; если заявление о пере-
71
Раздел 6
смотре кадастровой стоимости подается на основании установления
в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном
носителе и в форме электронного документа (п. 3 и 4). Отсутствие
названных документов является основанием для оставления заявления
без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков – основанием для его
возвращения (п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 4 и 5 ст. 246 КАС РФ)1.
Так, в силу п. 13 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что
к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении
кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании
которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих
государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение
оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости
(местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта,
нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон
с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости,
неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки2.
Необходимо учитывать, что в ч. 2 ст. 246 КАС РФ закреплены дополнительные документы помимо установленных в ст. 126 КАС РФ,
которые прилагаются к административному исковому заявлению.
Дополнительная литература
1. Овсянкина Н.В. Судебное оспаривание кадастровой стоимости
объектов недвижимого имущества. Вопросы правоприменительной
практики // Имущественные отношения в РФ. 2019. № 1. С. 45–60.
2. Савиных В.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ
об оспаривании кадастровой стоимости: выявление концептуаль-
1
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам
ВС РФ от 17 апреля 2019 г. № 72-КА19-1.
2
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости» // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 9.
72
Глава 32
ных основ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. № 5.
С. 109–137.
3. Серков П.П. Актуальные вопросы совершенствования административного судопроизводства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2015. № 2. С. 29–33.
4. Тоточенко Д.А. Процессуальные особенности рассмотрения спо-
ров об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков //
Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 11. С. 55–60.
5. Хасаншин И.А., Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. К вопросу об оспа-
ривании результатов определения кадастровой стоимости земельных
участков // Юридический мир. 2015. № 1. С. 57–62.
Глава 33
ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА
НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА
НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
§ 1. Понятие исущность производства порассмотрению
административных исковых заявлений оприсуждении
компенсации занарушение права насудопроизводство
в разумный срок или права наисполнение судебного акта
в разумный срок
В 2010 г. под влиянием Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений ЕСПЧ был принят Федеральный
закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок»1, который позволил заинтересованным лицам обращаться в суды общей и арбитражной юрисдикции
с заявлением о присуждении соответствующей компенсации.
В связи с этим в ГПК РФ и АПК РФ был включен самостоятельный
процессуальный механизм, отвечающий за порядок рассмотрения и разрешения заявлений о компенсации, – компенсаторное производство,
который в последующем был исключен из ГПК РФ по причине принятия и введения в действие КАС РФ2. Данный механизм ориентирован
не столько на разрешение спора по существу между различными носи-
1
См.: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» // РГ. 2010. № 94.
2
Конституционный Суд РФ в Определении от 29 октября 2020 г. № 2424-О по этому поводу сказал следующее: «Федеральный законодатель, предусмотрев в правовом
регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок
в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно
имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных
свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции РФ, по сути,
установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения
вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое
судебное разбирательство».
74
Глава 33
телями субъективных прав и обязанностей, сколько на исследование
разумности или неразумности срока гражданского (в широком смысле),
уголовного или административного судопроизводства или срока исполнения судебного постановления, о котором идет речь в ст. 10 КАС РФ.
Согласно указанной статье судом при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя
период со дня поступления административного искового заявления
в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта
по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как
правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда,
осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также
общая продолжительность судопроизводства.
Критерии оценки разумности срока судопроизводства законодателем заимствованы из практики ЕСПЧ и перенесены в ст. 10 КАС РФ.
Недаром в ст. 2 Закона о компенсации за нарушение права подчеркивается, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок определяется судом исходя из требований заявителя; обстоятельств
дела, по которому было допущено нарушение; продолжительности нарушения; значимости его последствий для заявителя; c учетом принципов
разумности, справедливости и практики ЕСПЧ. В этой связи есть смысл
каждый из критериев раскрыть исходя из мнения авторитетного международного судебного органа, решения которого обязательны для России
в силу самого факта (ipso facto) и без специального соглашения.
Сложность дела вызывается трудностями правового либо фактического характера. В постановлении ЕСПЧ от 27 октября 1994 г. по делу
«Катте Клитше де ла Гранж против Италии» (Katte Klitsche de la Grange
v. Italy)1 наибольшее значение придается тому, насколько запутанны
и неясны обстоятельства юридического конфликта. Как следует из постановлений от 27 февраля 1992 г. по делам «Диана против Италии» (Diana
v. Italy) и «Маньери против Италии» (Maneri v. Italy)2, сложность также
может предопределяться соединением дел в одном производстве или же
вступлением в процесс прочих заинтересованных субъектов.
1
См.: Постановление ЕСПЧ от 27 октября 1994 г. «Катте Клитше де ла Гранж
против Италии» (Katte Klitsche de la Grange v. Italy) // СПС «КонсультантПлюс» (дата
обращения: 05.08.2019).
2
См.: Постановления ЕСПЧ от 27 февраля 1992 г. «Диана против Италии» (Diana
v. Italy) и «Маньери против Италии» (Maneri v. Italy) // СПС «КонсультантПлюс» (дата
обращения: 05.08.2019).
75
Раздел 6
От поведения участников процесса зависит быстрота рассмотрения
спора по существу между сторонами, поэтому они должны надлежащим образом выполнять требования суда и без злоупотреблений
пользоваться предоставленными им правами, тем самым максимально
ускоряя движение дела. Обратное поведение участников процесса
провоцирует негативные последствия, поэтому вся ответственность
возлагается на тех, кто предпринимает незаконные «маневры, чтобы выиграть время», о чем сообщается в постановлении от 7 июля
1989 г. по делу «Юнион Алиментариа Сандерс С.А. против Испании»
(Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)1. Вместе с тем, как отмечается
в постановлении от 10 июля 1984 г. по делу «Гинчо против Португалии» (Guincho v. Portugal), несмотря на наличие или отсутствие процессуального сотрудничества в ходе судопроизводства, с суда в любом случае не снимается обязанность рассмотреть правовой казус
в установленные сроки.
Достаточность и эффективность действий суда (поведения властей)
оценивается и критикуется прежде всего с точки зрения ответственности государства, возникающей по причине дефектной и далекой
от качества работы судебных учреждений. Здесь ЕСПЧ особенно интересует реализация принципа надлежащего отправления правосудия, что рельефно проявилось посредством прецедента от 12 октября
1992 г. по делу «Бодаерт против Бельгии» (Bodaert v. Belgium)2. Страсбургские судьи считают, что страны не могут оправдывать задержки
судопроизводства ссылками на процессуальные или организационные
недостатки, коль скоро сама государственная власть не создала своим
гражданам благоприятную обстановку в области правосудия.
При этом в постановлении от 13 июля 1983 г. по делу «Циммерман
и Стейнер против Швейцарии» (Zimmerman and Steiner v. Switzerland)3
ЕСПЧ привел целый ряд примерных недопустимых извинительных
доводов:
– отсрочка слушаний до рассмотрения другого спора или их отложение в целях сбора доказательств (нарекание вызывает факт укло-
1
См.: Постановление ЕСПЧ от 7 июля 1989 г. «Юнион Алиментариа Сандерс С.А.
против Испании» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) // СПС «КонсультантПлюс»
(дата обращения: 05.08.2019).
2
См.: Постановление ЕСПЧ от 12 октября 1992 г. «Бодаерт против Бельгии» (Bodaert
v. Belgium) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.08.2019).
3
См.: Постановление ЕСПЧ от 13 июля 1983 г. «Циммерман и Стейнер против
Швейцарии» (Zimmerman and Steiner v. Switzerland) // СПС «КонсультантПлюс» (дата
обращения: 05.08.2019).
76
Глава 33
нения различных государственных структур от представления доказательственных материалов);
– отказ в регистрации документов судебными канцеляриями;
– высокая загруженность судебной системы (ЕСПЧ заявил, что
страны-делинквенты должны «упорядочить свои правовые системы
таким образом, чтобы дать возможность судам действовать в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6, включая и принцип проведения
судебного разбирательства в пределах разумного срока»).
Впоследствии в анализируемый перечень постановлениями
от 28 марта 1990 г. по делу «Б. против Австрии» (B. v. Austria) и от 26 фев-
раля 1992 г. по делу «Монако против Италии» (Monaco v. Italy)1 дополнительно были внесены:
– запаздывание с подготовкой и составлением текстов судебного
решения;
– несвоевременная официальная регистрация правоприменительного акта национального органа судебной власти.
Последний критерий не включен в ст. 10 КАС РФ, но логически
выводится из ст. 2 Закона о компенсации – это существенность пред-
мета судебного разбирательства для заинтересованного лица.
Существенность означает, что внутреннее законодательство страны
не может не предусматривать специальных процессуальных средств
для разрешения отдельных категорий дел ускоренным способом – например, дел, где фигурируют свободы несовершеннолетних, семейные,
трудовые и социально-общественные интересы или же особое значение
имеет состояние здоровья заявителя.
§ 2. Процессуальный порядок обращения лица
с административным исковым заявлением
о присуждении компенсации занарушение права
на судопроизводство вразумный срок или права
на исполнение судебного акта вразумный срок
В процессуальном законе специально подчеркивается, что административному истцу для обращения в суд с требованием о присуждении
компенсации достаточно полагать, что государственным органом или
органом местного самоуправления, иным органом, организацией, долж-
1
См.: Постановления ЕСПЧ от 28 марта 1990 г. «Б. против Австрии» (B. v. Austria)
и от 26 февраля 1992 г. «Монако против Италии» (Monaco v. Italy) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.08.2019).
77
Раздел 6
ностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный
срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение мер процессуального принуждения в виде наложения ареста
на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный
срок. При этом под административным истцом понимаются граждане
Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства,
российские, иностранные и международные организации, являющиеся
в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные
требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели,
должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские
ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок (ст. 1 Закона о компенсации).
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок»1 указывается, что прокурор вправе обратиться
в суд с требованием о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится
к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации,
и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
Следует иметь в виду, что согласно ст. 1 Закона о компенсации
лица вправе обратиться с заявлением о компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также судебного акта, возлагающего на федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или
иными публичными полномочиями, должностных лиц, государствен-
1
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок» // РГ. 2016. № 72.
78
Глава 33
ных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требо-
вания имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера.
По общему правилу административное исковое заявление о компенсации может быть подано заинтересованным лицом в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится
не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения,
принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление
(определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Закон
о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении
которого велось (ведется) производство по делу об административ-
ном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство
по делу об административном правонарушении, или потерпевшего,
являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или
психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно
реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении
компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
Поэтому по делам об административных правонарушениях последним
судебным актом может являться постановление судьи о назначении
административного наказания, прекращении производства по делу
об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), а если
дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение
по подведомственности – решение судьи по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении (п. 1–3 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения
по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Вместе с тем означенное заявление можно подать до окончания
производства по делу, но при соблюдении двух условий, а именно:
если продолжительность его рассмотрения превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении
рассмотрения дела по существу. Иначе реализуется общее правило
подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок.
79
Раздел 6
Относительно уголовного судопроизводства, согласно указанному
выше Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г.
№ 11, соответствующее заявление может быть подано в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного
производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного
приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления
(определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела
(далее – итоговое судебное решение).
По результатам досудебного производства заявление о компенсации
может быть подано в названный срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,
постановления о приостановлении предварительного расследования
в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если
итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу,
заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть
подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления
уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации).
Однако нужно помнить, что по смыслу ст. 6.1 УПК РФ и ст. 3 Закона о компенсации действие данного Закона не распространяется,
в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение
сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например,
ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Несколько иной порядок предусмотрен для подачи заявления о при-
суждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок. С таким заявлением можно обратиться в суд в период
исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня
истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня
окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве1
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
1
См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (в ред. от 6 марта 2019 г.) // РГ. 2007. № 223; 2019. № 52.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]