Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Ваххабизм и язычество на Аравийском полуострове (XVIII–XX вв.). Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 276 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

острова небыло зазорно подчиниться “посланнику Аллаха”» [Тамже, с.25].

В 631г. многочисленные делегации бедуинских племен прибывали вМедину присягать наверность Мухаммеду, зачто год получил название «год делегаций» [87, с.171]. Врезультате были заключены договоры, наоснове которых выплачивалось жалование определенной группе мусульман, что внекотором смысле ставило их взависимость отгосударства (втом числе икочевников, составляющих

войско).

«Сосмертью Мухаммеда закончилось вмешательство Бога вдела людей; им предстояло идти вперед самим под руководством людей» [83а, т.1, с.194]. Религиозная, законодательная, исполнительная власть оказалась вруках халифа, такой власти «Аравия никогда доэтого невидела» [Тамже, с.196]; верховный суверенитет общины был передан государству в лице халифа. Ответом насмерть пророка

стала ар-ридда. Помимо того, что первый халиф неимел божественной власти, он, признанный вМедине главой мусульманской общины, неимел авторитета запределами города [Тамже, с.191]. «Мы повиновались посланнику Аллаха, когда он был среди нас. Рабы Аллаха мы, нонеАбу Бакра» [Там же]– примерно так могли рассуждать кочевники.

Власть божественную сменила власть земная, государственная. Ар-ридда стала, посути, первой настоящей победой города, оседлой культуры над кочевниками.

И вот здесь начинается перелом. «Коллективное обращение в ислам, предусматривающий обязательную молитву иуплату налогов, предшествовало подлинному религиозному перерождению. Сам Мухаммед прекрасно понимал, что переход бедуинов наего сторону имел весьма поверхностный характер

. «Сказали бедуины: “Мы уверовали”. Скажи: “Вы неуверовали, ноговорите: “Мы покорились”, ибо еще невошла вера вваши сердца» [4а; 83а, т.1, с.49–50]. Часть племен, члены которых не были истинными мусульманами (да и не могли ими быть втовремя, дооседания), уходят вИрак, Сирию, другая часть, также не«уверовавшая, нопокорившаяся», навсегда остается впустынях Аравии.

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

В Новое время подчинение бедуинов авторитету силы, анеавторитету религии ясно проявилось свыходом наисторическую арену ваххабизма как религиозной системы иваххабитского государства. Л. Корансез (L. A. Corancez) пишет оплеменах, вначале принявших доктрину Ибн Абд аль-Ваххаба, затем отвергших ее; вскоре они вновь обратились кваххабизму. Одно изтаких племен– бани дефир. Став ваххабитами

, они затем «покинули знамя реформатора» иукрылись вовладениях багдадского паши. Вскоре, отказавшись отповиновения последнему, ушли в пустыню, откуда отправили послание кСауду, моля его озащите [41, с.177]. Аназа стали регулярно молиться, зная, что ваххабитские правители очень суровы поотношению ктем, кто пренебрегает этой практикой [34, т.2, с.58]. Таже боязнь силы заставила

аназа добровольно платить подать [Тамже, с.60]. Эти бедуины соблюдали ваххабизм только внешне, они курили ипили кофе, нисколько неинтересуясь религией, однако всегда поминали имя Ибн Сауда (анеИбн Абд аль-Ваххаба!) суважением [Тамже, с.61]. Улем Абд ар-Рахман Аттар, доктор богословия, «имел огромное влияние среди аназа, нонеиз-за своей

профессии», а благодаря торговым связям своего отца с бедуинами [44, т.2, с.81].

У бедуинов было достаточно поводов если не прикидываться мусульманами, токазаться ими в большей мере, чем они были насамом деле. Хотя К. Нибур (C. Niebuhr) ипишет, что кочевники никогда небыли подчинены инородцам, объясняя это их недосягаемостью для правительства [55, т. 1, с.329],

им довольно часто приходилось находиться впрямой зависимости отисламского государства, всегда искавшего повод посильнее их задеть. Это желание объясняется нетолько (и не столько) желанием правительства наказать неверных, сколько отомстить за грабежи надорогах, за беспокойство, доставленное кочевниками жителям земледельческих районов. «Тяжелую руку диръийских правителей почувствовали на себе самые могущественные кочевые племена Аравии». Ваххабиты разгромили племя

зафир, совершали опусто-

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

шительные набеги на бану мурра, кахтан, субай, бану халед

[84, с.91]. Они взимали скочевников закят идругие налоги [Тамже, с.78].

В Египте при Мухаммеде Али бедуинские племена были полностью покорены. «Заключая с ними мир, он требовал, чтобы великие шейхи жили в Каире, где они служат ему залогом и должны отвечать за всякое нарушение спокойствия ипорядка, которое будет сделано подначальными их племенами. Шейхи получают содержание отправительства» [4, т. 2, с. 97]. Р. Бертон (R. F. Burton) сообщает о ежегодных субсидиях, предоставляемых египетским правительствои племенам Синая [36, т.1, с.42]. Бедуины также состояли навоенной службе уМухаммеда Али [4, т.2, с.98]. Л. Корансез считал, что вАравии необходим деспотизм,

что ваххабиты многого добились при таком правлении [41, с.149]. НаСинае после Мухаммеда Али центральная власть уже немогла контролировать поведение бедуинов. В1885г. фон Липхарт пишет, что бедуины Синая освобождены отподатей и«уплачивают добровольные подарки» [6а, с.14].

Арабские племена, не желавшие селиться вблизи городов

идругих больших населенных пунктов, чтобы

продавать там более выгодно молоко и масло, «полностью сохранили свою независимость», но«бедуины вблизи Багдада, Мосула, Урса, Дамаска иХалеба, по-видимому, подчинены султану» [54, с.329].

В общем, независимые от правительства бедуины весной вынуждены были искать рынок сбыта для своих верблюдов, лошадей ишерсти вокрестностях того или иного города. Они должны были пополнять

свой годовой запас зерна, фиников, кофе, табака иодежды. «Вэтом они зависят отрасположения правящего паши, который всегда заставляет их платить “кругленькую сумму” за привилегии вторговле» [31, т. 1, с. 69]. Аназа летом приезжали к колодцу уПальмиры. «Обладание этим колодцем государством– залог власти над “господами пустыни”» [4, с.200]. Теже аназа очень боялись Ибрахимпашу и при

нем нападали на территории, которые они

обычно грабили, только два раза [56, с.113]. Одно племя после

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

серьезного конфликта саназа, опасаясь расплаты первых, прибегло кпомощи турок [31, т.1, с.62].

Как уже отмечалось, бедуины при всяком удобном случае уходили отвласти правительства и государства. ИБуркхардт пишет: «Все аназа, которых явстретил намоем пути через пустыню, были мятежниками» [34, т.2, с.61], тоесть неподчинялись ваххабитам.

Наказания занеповиновение были очень

тяжкими иуваххабитов, иуневаххабитских правителей. ВЯнбо заразбой пытали всех пойманных бедуинов, а трех главных виновников казнили, привязав кдулам пушек [65, с.233]. Если ваххабиты, будучи фанатично верующими, могли карать как занеподчинение догматам их вероисповедания, так изанеуплату налогов, грабежи, нападения, топравители неваххабитские наказывали вбольшей степени запреступления второго порядка.

Ислам

они, всилу своего образа жизни, принять немогли

неминуемо ставил бедуинов под власть государства, что

. Однако вне-

которых случаях кочевники находились в зависимости от властей, поэтому были вынуждены имитировать принятие ислама.

РОДОВОЕ ОБЩЕСТВО КАК ПРЕПЯТСТВИЕ РЕАЛЬНОЙ ИСЛАМИЗАЦИИ

БЕДУИНОВ

Одним изглавных препятствий напути исламизации кочевья всеже представляется наличие жесткой системы социального контроля вродоплеменных обществах. Выше подобные установки рассматривались для оседлого иполуоседлого населения. Там они достигли известной степени разложения и вымывания. Носреди бедуинов эта система действовала фактически без изменений до второй половины XXв. и продолжает действовать досих пор, демонстрируя

Интересно, что хариджиты, настаивавшие на безусловной выборности власти, провозгласив, что халифом мог быть выбран любой мусульманин, отражали взгляды старого родового общества [62, с. 198]. Но уже тогда их оппозиция сильно не повлияла на становление государства.

высо-

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

кую сопротивляемость, устойчивость и законсервированность. Каждая развитая религия (аречь вданном случае идет омонотеистических религиях) стремится привить верующим набор нравственно-этических предписаний

, которые в об-

щих чертах схожи вовсех религиях. Эти высшие ценности– обычно зеркальное отражение ценностей «земных». Религия возвеличивает ивосхваляет вчеловеке то, что вобыденной жизни либо несчитается заслугой (бедность, покорность, слабость ит. д.), либо желательные, но нечасто встречающиеся вжизни отношения (равенство, помощь ближнему, милосердие, всевозможные ограничения: в пище, развлечениях, половой жизни).

Нетрудно заметить, что многие изэтих качеств изначально присущи родовому обществу; ценности последнего совпадают срелигиозными иподменяют их. Засоблюдением этих норм бдительно следит все племя. «Бедуин может прекрасно провести все свои дни отколыбели домогилы иникогда непробыть ниодного дня один. Его жизнь– это жизнь общества» [31, т.2, с.222]. Если бедуин богат

, тововнешнем шатре «неменее полдюжины друзей и нахлебников», аво внутреннем – дети, жены, рабы, родственники. Если беден, тосидит вшатрах других [Тамже]. «Каждый член племени имеет право знать все, что происходит (вдругих семьях)» [Тамже, с.132]. Таким образом, вбедуинском племени взаимоконтроль его членов очень силен. Большую роль вэтом играет иобщественное мнение, окотором будет сказано

ниже.

С нравственно-этической точки зрения родовое общество ненуждалось врелигии (внашем случае– бедуинам ненужен ислам как система нравственных ценностей).

Ислам вкочевом обществе встретился еще содной серьезной преградой– древними доисламскими обычаями, традициями, обрядами. Основой их существования являлись хозяйство иорганизация кочевников. Некоторые изэтих традиций иобрядов (чисто ритуальные) рассматривались и будут

рассма-

триваться ниже. Здесь представлены неимевшие ритуального

Выше уже рассматривался похожий «набор».

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

характера обычаи, которые сохранились убедуинов всилу все тогоже образа жизни.

Многие из них выступали прямой альтернативой исламским заповедям (последние иногда дублировали их), что, принимая во внимание большую их близость кочевникам, стало причиной их консервации в племенах. Система социального равновесия в бедуинской среде обеспечивала сравнительно безопасное существование индивида. Она состояла извзаимопереплетающихся элементов родственной

, социальной связи между членами одного или разных племен иряда морально-этических, психологических черт. Две эти части немогли существовать друг без друга: внешние, заключенные наспециальных церемониях связи (например, братство) распались бы, небудь той психологической среды, которая их постоянно подпитывала, а эта последняя, в свою очередь, пересталабы существовать без внешних проявлений. Морально-

этическая сторона социального равновесия будет рассмотрена в другой главе, асейчас перейдем канализу тех элементов, которые составляют ее внешнюю, обрядовую сторону.

Похоже, эта внешняя сторона и есть бедуинский закон, «уважение ккоторому– одна изосновных черт характера бедуинов» [31, т.2, с.205]. Такой закон, сложившийся неводночасье, автечение столетий, является основой жизни

бедуинского племени и, наряду собщественным мнением иморалью, определяет поведение индивида.

Одной изсоставляющих внешней стороны системы социального равновесия является институт васийй– «опекунства», «сохраняющий спокойствие и мир среди множества свирепых солдат» [34, т. 2, с.74]. Если бедуин хочет обеспечить безопасность своей семьи даже после своей смерти, он обращается (часто ивмолодом

возрасте) кодному изсвоих друзей, прося его стать опекуном своих детей. Далее следует церемония перехода под опеку, при этом подчеркивается, что данная связь распространяется нанесколько поколений. Все члены семьи васийй становятся понаследству защитниками наследников другого. Практически каждый бедуин

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

имел васийй, что смешивало семьи исохраняло мир внутри племени [34, т.2, с.74].

Вот пример подобного обычая. Захваченный чужим племенем при разбое (например, при уводе лошадей) бедуин становится «рибат» одного изчленов этого племени. Рибат (так называется ипленный, ипленивший; вданном случае– второй) спрашивает пойманного, зачем он пришел, сопровождая свой

вопрос несколькими ударами поголове. «Я пришел грабить, Бог погубил меня»,– обычно отвечает пленник. Затем его сбольшим торжеством ведут вшатер. Рибат удаляет всех свидетелей изшатра, затем, зажав вруке нож, связывает руки иноги пленника иснова зовет членов своего племени вшатер. Кто-либо изних или сам рибат обращается кхарами (пленнику):

«Нафи!» («Откажись

!»), итот, чтобы избежать дальнейших по-

боев, вынужден сказать: «Бенафи» или «Йанафи» («Я отказываюсь»). Эта церемония основывается наобычае дахейл («защита»). Он признан законом убедуинов вситуации, когда для кого-либо существует опасность нападения состороны другого. В этой ситуации ищущий защиты может коснуться третьего бедуина (им может быть кто угодно, даже брат нападающего) непосредственно или какой-либо вещи вего руках, либо вещи, находящейся всоприкосновении слюбой частью его тела; он может также доплюнуть донего, бросить внего камнем ипри этом крикнуть: «Ана дахейлак!» («Япод твоим покровительством, защитой)» (или «Турани би-л-ла ва бик ана дахейлак»)– вэтом случае он уже защищен отопасности, итретий обязан помогать ему. Однако необходимости в подобной защите часто не возникает, так как нападающий к этому моменту уже отказывается отсвоего намерения. Также мог бы поступить ихарами, еслибы ему это позволили. Поэтому люди, входящие вшатер, хотят, чтобы он отказался отправа дахейл, иего ответ «я отказываюсь» лишает его возможности требовать защиты вдальнейшем. Однако этот отказ действует только

один день; если на следующий день те же люди снова войдут в шатер, харами придется снова отказаться, итак это происходит при визите любого человека. Когда же лагерь нужно переместить,

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

наголову харами кидают кусок кожи исосвязанными руками иногами кладут наверблюда [34, т.2, с.91–93].

Своеобразной защиты попросил бедуин-проводник ужены одного европейца, которого он боялся: бедуин завязал узелок наее шали [31, т.1, с.42]. «Если кто-либо избедуинов опасается злого намерения другого, он приходит кчеловеку, скоторым заключил договор, иговорит: “Защити меня

”,– итот будет защищать его вмеру своих сил иникогда неоставит его» [28, с.141].

Во всех этих примерах нельзя незаметить одну очень важную черту – обращение к помощи человека, знакомого или незнакомого, аневысшего существа– Бога. Эта черта бедуинских обычаев– опора нена абстрактное (хотя и всемогущее, как они считали), аналюдей, тех, кто существует явно

, реально, обладает определенной силой, значением, является членом общества,– отличает бедуинов отоседлых жителей. Зачем кочевнику помощь Бога, которого он, по-видимому, непонимал также, как оседлый, если рядом есть человек, который может его защитить? Иесли безбожник, нарушивший волю Аллаха, будет наказан заэто только вмире ином, тонарушение бедуинского закона влечет

за собой всеобщее осуждение, вплоть доизгнания изплемени (авнекоторых случаях исмерть отруки покровителя).

А. Блант пишет, что вопределении моральности иаморальности, добра изла бедуины «необращаются ксовести или воле Бога», а«только кобычаю» [31, т.2, с.224]. Помимо обычаев защиты, покровительства, укочевников существовали негласные правила в отношении пленных, людей, идущих в караванах, членов другого племени

: их старались неубивать, покрайней мере, если это было возможно. Запленных брали выкуп, так как бросить его на произвол судьбы родственники не могли, соответственно, выкуп практически всегда был гарантирован, благодаря чему иногда богатели бедные бедуины. Идущих вкараване только грабили, также как иноплеменников вовремя газва. Хотя бедуинское племя было, как его назвал К.

Нибур, «воен-

ной республикой», однако, по его же свидетельству, «войны,

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

конфликты… неслишком губительны: арабская армия средней численности отступает исчитает себя побежденной, если она потеряла 7–8человек» [55, т.2, с.22].

Между тем есть факты, свидетельствующие невпользу бедуинов. Кондаков пишет, что монахи Синайского монастыря много терпели отарабов. Если монахи не додавали им чеголибо изпродуктов, «тоони, поймавши монаха или двух, сколько случится

, убивали камнями» [5, с.31] (вероятно, здесь необошлось без некоторого преувеличения, связанного срелигиознопропагандистским характером источника). Во время конфликта двух племен, причем оба они принадлежали аназа, одно изних захватило удругого пять пленников, и, «вопреки всем законам иобычаям ипокакой-то необъяснимой причине», эти пленники были убиты– «случай, подобного кото-

небыло снезапамятных времен» [31, т.1, с.62].

рому

К числу обычаев, свято соблюдавшихся бедуинами, относится гостеприимство. Бедуины считали это одним изглавных своих достоинств, упрекая оседлых вполном его отсутствии. Ч. Доути передает спор бедуинского шейха Зейда, находившегося вДамаске, софицером хаджжа отом, кто ближе кБогу– горожане или бедуины. Офицер, как и все

горожане, обвинил кочевников вбезбожии, на что Зейд ему ответил: «Ямогу признать все это; но послушай! Незнакомец, остановившийся вбедуинском шатре, всегда принят, обслужен, мы готовим ему ужин. И, поев, он засыпает натомже месте под охраной Аллаха. Окрепший, он встает с утренним светом и продолжает свой путь. Нокогда яприехал вечером ваш-Шам насвоем залюле ибыло время ужина, то, проходя, изможденный и голодный, мимо рынка, яподошел кодной двери, закоторой ядумал провести ночь. Япостучал, из-за двери спросили: “Кто?” Яответил: “Гость, иотоприте скорее дверь”. Ноголос сказал: “Стучащий, пойди дальше через рынок, там много домов, аздесь для тебя ничего нет, иди с миром, добрый человек”. Так делают все, иим нестыдно, клянусь Аллахом». Врезультате офицер согласился, что жизнь бедуинов более угодна Богу, потому что они гостеприимны [44, т.1, с.228–229].

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

«Я везде имел возможность видеть, – пишет Буркхардт, –

что где бы ни были христиане, принявшие по крайней мере манеры, если не религию арабов… христиане-торговцы, которые прибывают к аназа в Сирийскую пустыню, всех этих людей бедуины обязательно тепло встречают, тогда как среди надменных ифанатичных османов они низводятся дожалкого состояния» [34, т.2, с.161]. Нерелигию, которую

человек исповедует, ато, как он знает бедуинские обычаи, уважают внезнакомце кочевники, хотя гостеприимство оказывается любому.

Гость в шатре бедуина, даже если он должен быть убит по обычаю кровной мести, всегда неприкосновенен, и его надо принять как самого близкого друга. Дотех пор пока он находится в шатре, его нельзя тронуть пальцем, но когда он покинет

шатер и очутится в пустыне, его может настигнуть месть недавнего радушного хозяина. «Один араб говорил, что еслибы вдвери его шатра вошел его злейший враг, неся голову его собственного сына, тоон все равно обязан былбы оказать ему гостеприимство» [8, с.210].

Хорошо принять гостя– для бедуина одна из важнейших

задач. Кочевник хочет увеличить свое состояние

только для того, чтобы его гость нивчем себе неотказывал. «Его главное желание, если он беден,– стать таким богатым, чтобы можно было зарезать ягненка, когда в его шатер придет уважаемый гость, и в гостеприимстве соперничать, если не превзойти, других членов своего племени» [34, т. 2, с. 140–141]. Для бедуина гость– что-то вроде божества, которое

он чувствует и, вероятно, бывает доволен, что лишился верблюда или овцы (теория лишения, поЭ. Тайлору); мясо животных, подаваемое кстолу,– жертва, приносимая гостю-божеству. Доказательством такого взгляда может служить следующий обычай племени мураккада на границе с Йеменом. Незнакомец должен был провести ночь с женой хозяина, «сколькобы ни было ей лет икакбы она себя

ничувствовала». Если он «сможет понравиться женщине, его принимают с честью и гостеприимством; если нет– нижняя часть его абба, или плаща, обрезается, иего прогоняют спозором» [Тамже, с.102]. Здесь явно прослеживается

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 276 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]