Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Ваххабизм и язычество на Аравийском полуострове (XVIII–XX вв.). Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 274 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

неравенство; вбедуинской среде зарождалось раннеклассовое общество. Примером нарушения равновесия, на наш взгляд, является образование государств кочевников – Лахмидского, Гассанидского, Киндитского; уЛахмидов иКиндитов, появились цари– малики, подвиги которых воспевали поэты [83а, т.1, с.190–191]. Создание этих государств явилось первым шагом напути подчинения огромной массы кочевников. Их развал объясняется невозможностью существования авторитарной власти в среде кочевников

. Натоесть несколько

твердой

причин. Существование общества номадов определялось возможностями природной среды обеспечивать их хозяйство необходимыми ресурсами. «Недостаточность кормов и водных ресурсов ограничивала численность животных натой или иной территории и обусловливала невозможность концентрации скота сверх допустимого лимита ресурсов среды обитания. Именно поэтому скотоводческое хозяйство номадов существовало ввиде множества относительно мелких

почислу скота хозяйственных организмов» [83а, т.1, с.21–22]. «Процесс концентрации скота, как правило, носил дискретный характер, поскольку вдоиндустриальную эпоху существовал объективный предел, запорогом которого он спонтанно прерывался». Огромное стадо было невыгодно: животные быстро съедают весь корм, вынуждая увеличивать скорость перекочевок, что приводит к усталости стада и сокращению

времени навосстановление кормов [Тамже, с.23]. Точкой динамического равновесия была плотность населения в 0,5–1 человек на1кв.км– так называемое дисперсное состояние [Там же]. Уэтих государств не было итакого мощного оружия, каким стал ислам для государства Мухаммеда (хотя ислам не спас отгибели Омейядов, погрязших вплеменной вражде, унаследованной отджахилийи).

Определенному разложению подверглись исоциальные устои, мораль, психология бедуинского общества. «Общим мотивом доисламской бедуинской поэзииV–VIвв. стало

Тема межплеменной консолидации, создания какой-либо новой общности в доисламской поэзии [83а, т. 1, с. 135].

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

сетование на разрушение духовно-идеологических и морально-этических ценностей родового общества, его традиционных воззрений и обычаев. Обычными становятся обличение имущественного стяжательства, упреки на замену кровной мести выкупом или запренебрежение требованиями кодекса родовой доблести (муруввы) и т. д. Уст ои родового общества теряли свой абсолютный моральный авторитет» [83, с. 133]. Мухаммед, пословам В. И. Басилова, «

тосковал потем разрушающимся устоям традиционной социальной морали родового общества, которые прежде обеспечивали чувство жизненной стабильности, защиту личных интересов человека, его безопасность иблагополучие» [Тамже, с.13]. Пророк видел в обществе «эрозию социальных устоев, нарушение традиционного уклада и порядка общественной жизни», он стремился к«восстановлению социального равновесия» [Там же].

С другой стороны, кочевое

общество Аравии достигло, условно говоря, пика своего культурного развития. Бедуины обладали богатейшей традицией устного народного творчества. Кэтому времени сложилась также типичная языческая система верований сосвоим пантеоном богов, племенными богами, культами ит. п. Следует, однако, учесть абсолютно верное мнение Г.фон Грюнебаума, нисколько всеже ниумаляющее сказанное выше. «Кочевая жизнь ставила

культурное развитие в жесткие рамки. Их можно было переступить лишь при переходе коседлости или вслучае формального признания идеологии оседлых народов» [87, с.26]. Нооседлые жители Мекки, Ясриба идругих оазисов врядли имели более развитую культуру, чем бедуины, скорее наоборот.

Кочевое общество подошло ктому пределу, когда его силы

уже выплескивались зарамки, отведенные ему самим

способом существования. Оно было огромной силой, контроль над которой втом ее виде был невозможен, однако крайне необходим. Нужна была другая сила, другая структура, способная помочь этой энергии прорваться наружу инаправить ее внужное русло. Такую роль сыграл ислам вгосударстве мусульман.

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

(Видимо, правомерен вопрос: анебылоли появление ислама

исоздание государства единственным выходом изсоздавшегося тогда положения, когда практически 90 % населения полуострова– без Йемена– оказалось втупике исторического развития? Это был тупик для целого народа, идля выхода изнего необходимо было развитие оседлой, земледельческой ветви хозяйства, над которой тогда еще довлели ценности кочевого образа

жизни.)

Сложилась парадоксальная ситуация. Содной стороны, Мухаммед всегда подчеркивал, что ислам– это религия оседлых. «Ислам главными своими истоками, социальной моралью ипсихологией принадлежал миру оседлого населения; кочевой мир как иная социально-культурная среда обозначен вКоране специальным термином ал-а’араб» [83, с.12]. Мухаммед говорит окочевниках: «Бедуины еще сильнее

вневерии илицемерии испособнее незнать границ этого, что низвел Аллах Своему посланнику» (цит. по: [87, с.139]).

С другой стороны, мусульманское государство, ограниченное только оседлыми районами– Мединой, Меккой инекоторыми другими оазисами, былобы жалким островком в море пустыни иее обитателей. Это государство иего религия были заинтересованы в привлечении масс бедуинов на свою сто-

, ате, всвою очередь, нуждались вгосударстве иисламе.

рону Объективные законы жизни влекли кочевое общество кгосударству, несмотря навсе неудавшиеся доэтого попытки. Сила государства Мухаммеда была в том, что оно обладало новой монотеистической, невиданной до того в Аравии религией, одним изстолпов которой было ее распространение верующими наеще неуверовавших (помнению многих исследователей, джихад был необходим

для сохранения единства уммы, так как племенные противоречия уже давали себя знать в молодом государстве). Единая государственность, единая религия были стимулом кобъединению, стимулом, тогда еще неосознававшимся. Достраивать эту схему с высоты веков было бы неправомерно, но следует подчеркнуть, что выход за пределы Аравии означал завоевание земледельческих районов,

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

кочевать накоторых было невозможно. Результатом завоевания неминуемо стало бы оседание бедуинов, тоесть ликвидация непреодолимого барьера– кочевого образа жизни– на пути кдальнейшему прогрессу арабов, исоздание государства уже наоснове арабов-земледельцев.

И вот вся эта лавина вырывается через «клапан», открытый исламом, вСирию, Ирак, Северную Африку. Ксожалению, никаких данных об отправившихся на завоевания кочевниках несуществует, номожно предположить

, что это была значительная часть. Какбы тонибыло, завоевания стали катастрофой для кочевого хозяйства (ависторической перспективе– благом для арабской нации) того времени, которое уже никогда несмогло оправиться отэтого удара.

Падение численности бедуинов восстановило положение, существовавшее задолго дорубежаVI–VIIвв. Вновь повысилась ценность человеческой жизни, «заработала» мурувва,

асабийя

. Возродились начавшие было забываться моральноэтические нормы. Л. Штайн упоминает «фривольный рассказ» великого доисламского поэта Имруулькайса о любовных приключениях, вовремена которого «было далеко до строгих моральных норм, пришедших позднее сисламом». «Если усовременных бедуинов,– пишет он,– считается зазорным даже упоминать оботношениях между мужчиной иженщиной, товдревнеарабских касыдах описание любовных похождений было чем-то само собой разумеющимся» [94а, с.98]. Али Факихи замечает, что в Омейядский период лирика бедуинов– это «целомудренная, непорочная», «восхваляющая чистую, платоническую любовь» поэзия. У оседлых же арабов – «стихи вольного содержания, посвященные воспеванию эротически наслаждений, полные различных натуралистических описаний» [28, с.190–191]. Если ислам принес такую «чистоту» и

«непорочность» бедуинам, топочемуже

он недал этого оседлым? Следовательно, причина кроется

Али Факихи пишет, что некоторые арабские ученые разделяют мнение о том, что численность бедуинов сократилась, и о возвращении бедуинов «ко многим обычаям, существовавшим у них во время джахилийи», но относят это возвращение к тому периоду, когда «ослабла власть халифов» [28, с. 258].

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

невраспространении ислама, авграндиозном оттоке бедуинов изАравии.

Кочевники более не нуждались ни в религиозном образовании, ниврелигии. Прогресс кочевого общества прекратился, сменившись застоем-регрессом

. Хотя социально-

экономические отношения всреде бедуинов несоставляют предмета исследования данной работы и выводы поэтому вопросу должны быть сделаны наоснове специального исследования, следует предположить, что развитие института частной собственности, социального иимущественного неравенства было остановлено появлением ислама вследствие указанных выше причин. Кочевники пошли поодному изтрех выделенных Э. Гиббоном путей общественного

развития– пути сохранения имедленного прогресса элементарных навыков: употребления огня иметалла, разведения домашних животных, совершенствования способов охоты ит. п. «Эти крепкие растения переживают любую бурю ипускают неистребимый корень всамой благоприятной почве» (цит. по: [92, с.1]). Фон Грюнебаум пишет: «Отток значительной части кочевого населения стерритории Аравийского полуострова

веще большей степени замедлил процесс разложения общинно-родового строя вкочевом обществе Аравии. Его дальнейшее развитие врамках государства зависело главным образом от контактов кочевников-скотоводов с развитыми вклассовом отношении оседлым земледельческим иторговым населением страны. Врезультате кочевое общество Аравии было обречено навоспроизводство традиционных форм производственных отношений иродоплеменной структуры» [87, с.

117–118]. Образование мусульманского государства привело к«особенно замедленному развитию по пути разложения общинно-родового строя» у бедуинов [Тамже, с.121].

Итак, в результате мы видим общество арабов-бедуинов Нового времени таким, каким оно было задолго допоявления ислама.

Однако У. Полгреву бедуины не показались «вырождающимися арабами» [56; 75].

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

НОВОЕ ИНОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ

(

XVIII–XXВВ.

)

Ответ на вопрос, почему все-таки кочевники не приняли ислам как целостную систему, азаимствовали лишь некоторые его элементы, очень сложен. Здесь переплетаются природноклиматические, социально-экономические, морально-психологические, порой иполитические причины, ивкаждом конкретном случае могут преобладать те или иные. Определенно можно сказать лишь то, что есть причины базисные, воздействие которых

проявляется постоянно, ипричины более частного характера. Ктаким можно отнести природно-климатические, хотя иони недают собственно ответа навопрос, объясняя лишь существование кочевого скотоводства наопределенной территории.

Переход кпроизводящим формам хозяйства начался впериод между 10-м и8-м тысячелетиями дон. э. [83, с.12]. «Истоки цивилизации имира кочевников» восходят «к развитию осо-

исторической системы обществ раннеземледельческих

бой культур» [Там же, с. 48]. Эти культуры явились базисом для развития двух основных ветвей цивилизации– оседлой икочевой. «Мир цивилизации имир кочевников выражают разные по направленности развития формы разложения и выхода за пределы системы-стадии обществ раннеземледельческих культур» [Тамже, с.49]. Мир кочевников ссамого начала стал «выступать полярным вариантом (цивилизации.

–А. Р.) вдиф- ференциации испециализации производственной деятельности общества» [Там же]. Однако, несмотря наточто кочевничество, являясь альтернативой оседлости, напервых порах могло успешно соперничать споследней впрогрессивном развитии (атем более снепроизводящим хозяйством), оно исторически было обречено. Кочевое скотоводство, «хотя иявляется одной из разновидностей производящего хозяйства, однако также не позволяет обществу подняться выше

предклассовых или вредких случаях раннеклассовых отношений. Висторической перспективе развитие высокоспециализированных обществ охотников, рыболовов и собирателей и кочевых скотоводов

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

представляет собой тупиковые ветви и лишь земледельческо-скотоводческое хозяйство позволяет обществу перешагнуть рубеж классообразования иуспешно развиваться далее» [91б, с.244].

Тупиковость кочевничества как ветви общественного развития выявилась позднее, авначале, как уже отмечалось, оно было перспективным, иего становление там, где это было возможно, «проходило параллельно сразвитием земледелия или чуть-чуть отнего отставало», тоесть примерно 10–8тыс. лет дон. э. [Тамже, с.264]. Постепенно ареал кочевого скотоводства стал сужаться, теряя площади, пригодные для обработки либо для отгонного скотоводства, и замыкаясь на районах, не пригодных для этого: засушливых степях, полупустынях ипустынях.

Именно здесь начинают работать отмеченные выше причины сохранения кочевого скотоводства как способа хозяйства

убедуинов. Наопределяющем влиянии климата наформирование кочевого хозяйства настаивают многие авторы-специалисты покочевой цивилизации. Кочевое скотоводство стало единственной возможной основой жизни бедуинов, другие хозяйственно-культурные типы вэтом районе существовать немогли. Кочевники-бедуины дожили донаших дней имоглибы существовать еще сколь угодно долго, если бы не вмешательство цивилизации влице государства.

Бэкон * выделяет пять особых видов кочевников в Цент-

Э. ральной и Юго-западной Азии: «1) верблюдоводы-бедуины Аравии; 2) пастушеские племена Междуречья Тигра иЕвфрата, атакже Сирии; 3) полуоседлые скотоводы сбуйволами вприречных районах; 4) полукочевники Аравии, держащие овец и коз, занимающиеся отчасти и земледелием; 5) скотоводыохотники надиких животных пустыни» (цит. по: 95, с.57]). (Все эти типы попадали вописаниях путешественников под

название «бедуины», что затрудняло выделение обычаев иверований собственно бедуинов.)

Bacon E. Types of Pastoral Nomadism in Central and South-Western Asia. Southwestern Journal of Anthropology, 1954. № 1. P. 44–68.

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

Итак, перед нами исторически сложившаяся данность – кочевой образ жизни, изменить который можно, либо изменив природную среду обитания бедуинов, либо переведя их наоседлость вдругие районы. Как основа производства, или– шире– как образ жизни,– это базис для целого ряда особенностей, отличающих бедуинов отобщества оседлых.

СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ КОЧЕВОЙ ИОСЕДЛОЙ КУЛЬТУРАМИ

ИУРОВНЯМИ ИХ РАЗВИТИЯ

Кочевничество как ветвь общественного развития оформилось, как уже отмечалось, в10–8-м тысячелетии дон. э. В3-м тысячелетии дон. э. произошло одомашнивание верблюда [92, с.232]. Вконце 2-го тысячелетия дон. э. появилось древнейшее седло для езды на верблюде [94, с. 233]. К этому же времени относится «первое сообщение обаравийских кочевниках, которые верхом наверблюдах вторглись вПалестину

, Месопотамию иСирию». Унекоторых племен западных семитов во2-м тысячелетии дон. э. «скотоводческая сфера хозяйства, несомненно, преобладала над земледельческой» [83, с.240]. «Нарубеже нашей эры, – полагает О. Г. Большаков, – окончательно оформился хозяйственно-культурный ипсихологический тип аравийского бедуина, скотовода-кочевника, преимущественно верблюдовода, содной стороны, сдругой– вечного воина, самим строем жизни принужденного кхрабрости ижестокости» [83а, т.1, с.133]. Никаких данных ожизни воазисах втовремя, атем более осуществовании городов (заисключением Йемена) нет. Города Аравийского полуострова запределами Йемена (вернее, более или менее точно можно говорить только оХиджазе, но это может относиться и к районам Внутренней Аравии) были созданы кочевниками гораздо

позже.

В серединеVв., когда в район нынешней Мекки пришли курайшиты, там было лишь маленькое святилище. Основание Мекки относится к этому времени и приписывается курай-

ГлаваI. Аравийское кочевье в прошлом и настоящем

шитской традицией Кусаййу. Первыми жителями Джидды были также бедуины, которые занялись торговлей [83а, т.1, с.90].

Итак, оседлую традицию можно назвать производной откочевой; города и, возможно, земледельческие поселения в оазисах появились после прихода вАравию племен кочевников, и первыми их жителями были оседлые кочевники. Бедуины, в отличие от оседлых, имели более длинную историческую культуру итрадиции. Места зарождения ирасцвета доисламской поэзии– пустыни Неджда, Хиджаза идругие районы Северной Аравии [28, с.51]. Бедуины ковремени рождения ислама имели культуру более развитую, чем оседлые.

Ислам, оформившийся как религия оседлых, стал базисом для развития именно оседлой культуры; он был необходим только ей. Собственно кочевая культура, развивавшаяся

допоявления ислама более двух с половиной тысяч лет, в исламе не нуждалась; ктому же он не подходил ей изначально. Однако какого бы совершенства нидостигли шаиры в своем искусстве, оно все равно оставалось единственным видом творчества кочевников; это был предел его развития. Поэтому ислам, отрицая культуру джахилийи, нес всебе мощный заряд для культуры оседлой, всоздании которой

затем участвовали ипотомки кочевников, поселившиеся на завоеванных территориях. Все вышесказанное относится только ккочевникам рубежаVI–VIIвв., бедуины Нового времени воседлой культуре

ненуждались ижили всё темиже стихами джахилийи

Несмотря наточто кочевое общество достигло пика своего потенциального развития к рубежуVI–VIIвв., оно уже отставало вэкономическом отношении от земледельческого и торгового населения Мекки, Медины идругих оазисов [91, с.92]. Разделение труда между земледельцами и скотоводами увеличивало оседлость первых исезонную подвижность вторых. Результатом этого становится тот факт, что «в оседлоземледельческой зоне кровнородственные

связи довольно

Причем даже здесь заметны следы некоторой деградации. По замечанию Д.Коула (D. Cole), вся поэзия бедуинами приписывалась Антаре, «они не знают никаких других имен в литературе» [95, с. 59].

А. М. РОДРИГЕС-ФЕРНАНДЕС. ВАХХАБИЗМ И ЯЗЫЧЕСТВО НА АРАВИЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

(

XVIII–XXВВ.

)

быстро сменяются соседскими (территориальными), общинными, авкочевноскотоводческой зоне формируются сложные иерархические племенные, часто вторичные (псевдокровнородственные), структуры» [87, с.25]. ВМекке иМедине уже очень «отчетливо происходит обособление индивидуальной семьи как единицы хозяйствования и накопления собственности» [91, с.92]. Для дальнейшего развития своих огромных потенциальных возможностей оседлому обществу необходимо было прежде всего

освободиться отсковывавших его кровнородственных уз, этого наследия кочевого прошлого. Издесь вобласти экономических отношений сложилась ситуация, сходная сситуацией вкультуре. Государство и ислам как некая скрепляющая и цементирующая его сила требовались и оседлым кочевникам.

Представляется, что арабские завоевания были изначально заложены если невдоктрине ислама, товтом государстве, которое было создано наего основе.

Завоевания были нужны для будущего арабов, ивэтой связи рассматривать их либо только как жажду наживы необузданных бедуинов, либо как непременное желание воинственного ислама покорить полмира представляется неправомерным.

БЕДУИНЫ ИОСЕДЛЫЕ

Древние арабы– «кочевые и полукочевые племена скотоводов-верблюдоводов, пастухов и охотников» – принадлежали одному «этнолингвистическому и социальнокультовому массиву» [87, с. 123]. С определенного времени «социально-культурная общность оседлого населения, противополагавшего себя кочевникам пустынь истепей Аравии, названных вКоране ал-а’араб», стала осознаваться более отчетливо, чем идея единства обитателей Аравии (осознания такой общности, по мнению самого Грюнебаума, тогда еще небыло) [Тамже, с.128].

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 274 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]