Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анатомия мировых религий. Прошлое, настоящее, будущее
.pdf
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
ча ет ся, по су ти, его ос нов ная роль в Под не бес ной, то есть
роль сво е об раз но го об ще го су дар ст вен но го ме ди а то ра.
вер ши на Не ба
НЕ БО
го су дарь им пе ра тор,
вер хов ный вла ды ка
ПОД НЕ БЕС НАЯ
НИЖ НИЕ МИ РЫ
сре ди на Не ба
ду хи, вза и мо дей ст ву ю щие
с жи вы ми су ще ст ва ми
госслу жа щие,
круп ные чи нов ни ки
р у к о в о д и т е л и
прак ти че с ко го свой ст ва
сред ние со сло вия
на род ные тру до вые мас сы
ни зы об ще ст ва
По лу чив бла го дать свы ше, го су дарь рас про ст ра ня ет
ее на сво их под чи нен ных, на слу жа щих вы со ко го ран га.
По ми мо вы пол не ния этой ос нов ной ро ли в обя зан ность
го су да ря вхо дит так же рас ста нов ка ка д ров по выс шим
уров ням ие рар хии и под дер жа ние ри ту аль ных норм в
оте че ст ве. Го су дар ст вен ным слу жа щим то же мо гут при
этом до ста вать ся ча с ти цы бла го да ти, ина че кон фу ци ан ст во не бы ло бы кон фу ци ан ст вом, а Кон фу ций не был бы
Ве ли ким Учи те лем.
На слу жа щих ле жит от вет ст вен ность за всю ра бо ту
по уп рав ле нию го су дар ст вом, по ор га ни за ции тру до вой
де я тель но с ти масс, по под дер жа нию по ряд ка в Под не бес ной, по обес пе че нию ее ус той чи во с ти. Тру до вые мас сы
от вет ст вен ны за про из вод ст во пред мет ных цен но с тей,
ис пол не ние рас по ря же ний вла с ти, за долж ное вы пол не ние
ри ту аль ных ус та нов ле ний, со блю де ние се мей ных обя зан но с тей и т. д. Та ко го ро да пред став ле ния об ор га ни за ции
/ 181 /
В. Н. Ш У Т О В
долж но го об ще ст вен но го по ряд ка в крат кой, но ем кой
фор ме из ло жил из ве ст ный при вер же нец кон фу ци ан ст ва
МэнЦзы: «Те, кем уп рав ля ют, кор мят дру гих лю дей. Те,
кто уп рав ля ет, кор мят ся от дру гих лю дей. Это все об щий
долг в Под не бес ной» /61/.
Гор ний мир здесь так же пред став лен в ви де ие рар хи че с кой пи ра ми ды, в нем нет од но го-един ст вен но го Бо га,
пред став ля ю ще го все и вся, но и нет буд дийско го «вер хов но го бе зу прав ст ва», ког да от сут ст ву ет пер со ни фи ка ция
выс шей вла с ти.
Вот по че му ки тай цы на зы ва ют свою стра ну Под не бес ной. Это на зва ние от ра жа ет ки тай ское ми ро ощу ще ние,
за клю ча ю ще е ся в том, что ки тай ское го су дар ст во рас по ла га ет ся сра зу «под не бом», при чем глав ным ли цом это го
го су дар ст ва яв ля ет ся вер хов ный вла ды ка — им пе ра тор. Он
как бы при жиз нен но на хо дит ся на гра ни це зем но го и
гор не го ми ров, как бы сто ит на вер ши не вы со кой го ры,
уто па ю щей в об ла ках гор не го Не ба. Вот оно, те о ло ги чес кое обос но ва ние то го ува же ния, ко то рое тра ди ци он но
«при вык ло ис пы ты вать» на се ле ние Ки тая к вер хов ной вла с ти. И здесь уже не столь важ но, бу дет ли это про пи тан ный
ре ли ги оз но с тью им пе ра тор или ком му ни с ти че с ки на ст ро ен ный ли дер, на при мер Мао Цзэдун.
Те перь о на род ных мас сах. Кон фу ци ан ст во очень
здра во оце ни ва ет воз мож но с ти и со ци аль ную зна чи мость
на род ных масс. Ос нов ной прин цип здесь сле ду ю щий:
«До стой ная власть — по кор ный на род». На род дол жен
преж де все го че ст но тру дить ся и со хра нять нрав ст вен ные
ус тои, так счи тал сам Кон фу ций. Тре бо вать от масс, что бы они бы ли ини ци а то ра ми все го по лез но го и ра зум но го
в об ще ст ве, что бы они бы ли пер во ис точ ни ка ми мощ ных
идей, что бы они мог ли глу бо ко осо зна вать эти идеи,—
та ко го Кон фу ций, ра зу ме ет ся, не до пу с кал. Вот как он
вы ска зы вал ся по это му по во ду: «На род мож но за ста вить
сле до вать над ле жа щим пу тем, но нель зя за ста вить по ни мать этот путь».
Од на ко на род, в кон фу ци ан ском по ни ма нии, все же
не та кое бес сло вес ное ста до, как это при ня то не ред ко
счи тать. На род рас сма т ри ва ет ся так же как ба ро метр
хо ро ше го или пло хо го уп рав ле ния го су дар ст вом. Еже ли
на ро ду жи вет ся хо ро шо и спо кой но под го су дар ст вен ным
кры лом, ес ли он при этом со хра ня ет здо ро вые нрав ст вен -
/ 182 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
ные ус тои, то это при зна ет ся за сви де тель ст во здо ро во го
го су дар ст вен но го уп рав ле ния, ес ли нет — то это при знак
де гра да ции вла с ти. Та ко ва кон фу ци ан ская до к т ри на.
Кста ти, в по след нем слу чае кон фу ци ан ст во счи та ет впол не оп рав дан ны ми дей ст вия по свер же нию не до стой ной
вла с ти си ло вым спо со бом, при по мо щи вос ста ния на род ных масс.
Итак, ос нов ное вни ма ние это го уче ния со сре до то че но
не на на род ных мас сах и да же не на са мых вы со ких ие рар хах Под не бес ной. Нет, оно кон цен т ри ру ет ся преж де
все го на го су дар ст вен ных слу жа щих и на об ра зо ван ных
пред ста ви те лях сред них со сло вий. Этот срез об ще ст ва
при зна ет ся са мым глав ным, Кон фу ций об ра ща ет свой
взор имен но на не го. Та ким об ра зом, ос нов ной идей ной
на прав лен но с тью конфу ци ан ст ва яв ля ет ся раз ре ше ние
про бле мы уп рав ле ния Под не бес ной и под дер жа ния в
ней здо ро во го со сто я ния и ус той чи во с ти по сред ст вом
де я тель но с ти го су дар ст вен ных слу жа щих и об ра зо ванных пред ста ви те лей сред них со сло вий. Эта на прав лен ность прак ти че с ки це ли ком упи ра ет ся в про бле му вы ра щи ва ния над ле жа щих ка д ров го су дар ствен но го слу же ния.
А людь ми, ко то рые долж ны, по мне нию Кон фу ция, стать
та ки ми ка д ра ми, яв ля ют ся так на зы ва е мые «со вер шен ные му жи». Вот по че му кон фу ци ан ст во за ча с тую не
на зы ва ют ре ли ги оз ным уче ни ем, оно поч ти це ли ком пе ре но сит свою кон цеп цию на поч ву го су дар ст вен но го стро и тель ст ва.
Кон фу ци ан ст во сфор ми ро ва ло ком плекс пред став ле ний, оп ре де ля е мый еди ным по ня ти ем — со вер шен ный
муж. Это по ня тие в сжа той фор ме сво дит ся к сле ду ю ще му:
♦ с по чте ни ем слу жить вы ше сто я щим по уров ню ие рар -
хии и од но вре мен но ос та вать ся бла го с клон ным к
про стым лю дям, все гда по да вая им при мер со ци аль ной спра вед ли во с ти;
♦ во всех слу ча ях ве с ти се бя бла го го вей но, со блю дать
над ле жа щие нор мы по ве де ния, не гну шать ся бед но с ти, сме ло от ка зы вать ся от бо гат ст ва, на жи то го
не че ст ным спо со бом;
♦ за ни мать ся са мо со вер шен ст во ва ни ем во всех смыс -
лах, по бо роть лич ную за ви си мость от по тре би тель ских цен но с тей ма те ри аль но го ми ра, в мак си маль -
/ 183 /
В. Н. Ш У Т О В
ной сте пе ни ос во бо дить се бя от вли я ния внеш них
воз дей ст вий это го ми ра, сле до вать прин ци пу са мо ог ра ни че ния;
♦ об ла дать чув ст вом дол га;
♦ об ла дать чув ст вом гу ман но с ти.
Пер вое из этих тре бо ва ний, ко то рое мож но на звать
на чаль ным, от ра жа ет преж де все го при зна ние не зыб ле мо с ти прин ци па со ци аль ной ие рар хии. Кро ме то го, это
тре бо ва ние яв ля ет ся на чаль ным для раз ви тия в «со вер шен ном му же» чув ст ва гу ман но с ти и дол га. Вто рое тре бо ва ние пред по ла га ет не толь ко со блю де ние «над ле жа щих
норм по ве де ния» /61/, но и на ли чие в че ло ве ке стар то во го ба зи са для раз ви тия чув ст ва не стя жа тель ст ва. Тре тье
тре бо ва ние на прав ле но на от каз от лич но ст ных ус т рем ле ний, от ри ца тель но вли я ю щих на раз ви тие об ще ст ва. Оно
тре бу ет от че ло ве ка зна чи тель ных уси лий, а не про сто го
по ви но ве ния при от прав ле нии ка кихли бо ус тав ных норм.
Оно яв ля ет ся пред две ри ем на пу ти фор ми ро ва ния дей ст ви тель но до стой но го му жа, спо соб но го за нять важ ный
пост в Под не бес ной.
Со глас но кон фу ци ан ской кон цеп ции, че ло век, че ст но
и в пол ной ме ре со от вет ст ву ю щий тре ть е му тре бо ва нию,
ока зы ва ет ся уже в зна чи тель ной сте пе ни спо соб ным про ник нуть ся чув ст вом гу ман но с ти и дол га. Чув ст во дол га,
в кон фу ци ан ском по ни ма нии, за клю ча ет ся в спо соб но с ти
на кла ды вать на се бя оп ре де лен ные обя за тель ст ва со ци аль но го пла на, не име ю щие под со бой ни ка ко го лич но го
рас че та, но слу жа щие Под не бес ной в це лом.
Пя тым тре бо ва ни ем яв ля ет ся раз ви тие чув ст ва гу ман но с ти. Это тре бо ва ние, по су ти, вен ча ет со бой пи ра ми ду
кон фу ци ан ских тре бо ва ний, предъ яв ля е мых к «со вер шен но му му жу». Кон фу ций го во рил, что «со вер шен ный муж»
есть че ло век, ко то рый, гля дя на вы го ду, ду ма ет о дол ге,
ви дя опас ность, го то вит ся к са мо по жерт во ва нию и ни ког да
не за бы ва ет сво их обя за тельств. Крат кой ха рак те ри с ти кой
объ ем ной си с те мы пред став ле ний о «со вер шен ном му же»
яв ля ет ся сле ду ю щее из ре че ние Кон фу ция: «Со вер шен ный
че ло век осо зна ет свой долг, низ кий за бо тит ся толь ко о
сво ей вы го де». Эти сло ва мо гут быть по став ле ны в ка че ст ве эпи гра фа ко все му кон фу ци ан ско му уче нию, на столь ко
они от ра жа ют его вну т рен нюю суть.
/ 184 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
Тре бо ва ния, предъ яв ля е мые к «со вер шен но му му жу», труд но, ра зу ме ет ся, рас про ст ра нить на все слои об ще ст ва, од на ко они долж ны, по мне нию Кон фу ция, как
ми ни мум, дей ст во вать в от но ше нии вер хов но го пра ви те ля Под не бес ной, яв ля ю ще го ся, со глас но тра ди ци он ным
ки тай ским пред став ле ни ям, на и бо лее са к раль ным чле ном об ще ст ва. Пра ви тель дол жен быть прав ди вым, лю бить свой на род, по буж дать его к тру ду, он дол жен быть
до ста точ но эко ном ным, сле до вать тра ди ци он ным ри ту а лам, но глав ное — иметь связь с Не бом.
Си с те ма пред став ле ний о «со вер шен ном му же» ока за лась до воль но про дук тив ной. Она по ро ди ла ряд вто рич ных
след ст вий, ко то рые про су ще ст во ва ли ты ся че ле тия и ко то рые про дол жа ют в зна чи тель ной сте пе ни жить в Ки тае и
се го дня. Ста тус чи нов ни че ст ва был под нят очень вы со ко,
при чем не то го чи нов ни че ст ва, ко то рое в Рос сии ве ка ми
су ще ст ву ет под обо зна че ни емклич кой «бю ро крат», а дей ст ви тель ных слу жа щих, за бо тя щих ся о Под не бес ной. Мож но да же ска зать, что бла го да ря кон фу ци ан ско му уче нию в
Ки тае на дол гое вре мя был со хра нен культ му д рых, та лант ли вых, энер гич ных и спра вед ли вых чи нов ни ков.
Со вер шен но оче вид но, что та кие слу жа щие, как ми ни мум, долж ны быть хо ро шо об ра зо ваны. Кон фу ци а нец как
вы со ко об ра зо ван ный эру дит и эс тет — вот нор ма, ко то рая
про дол жа ет жить и се го дня. Те зис о не об хо ди мо с ти об ра зо ва ния для ап па ра та чи нов ни ков вы лил ся в ис то рии Ки тая
в со зда ние слож ной си с те мы эк за ме нов, ко то рые долж ны
бы ли сда вать все, пре тен ду ю щие на тот или иной го су дар ст вен ный пост. За од но это на до бы по ста вить па мят ник
это му уче нию. Пу с тая по ли ти че с кая бол тов ня, от кро вен но
во ров ским пу тем на жи тые ка пи та лы, не че ст ные спо со бы
взле та по слу жеб ной ле ст ни це или про сто чрез мер но уз кий
про фес си о на лизм при аб со лют ном «уз ко ло бии» во всем
ос таль ном — вот удел, за ко то рый рас пла чи ва ют ся мно гие
куль ту ры ми ра, в том чис ле и ев ро пей ские.
Рас смо т рим те перь кон фу ци ан скую трак тов ку по ня тий гу ман но с ти и дол га. Чув ст во дол га здесь по ни ма ет ся
как со че та ние ак тив ной во ли и стой ко с ти в вы пол не нии
по став лен ной це ли при зна чи тель ной от ре шен но с ти от
ус т рем ле ний к при об ре те нию лич ных благ. Кон фу ций го во рил, что «служ ба для со вер шен но го му жа — это вы пол не ние его дол га» /61/.
/ 185 /
В. Н. Ш У Т О В
По ня тие гу ман но с ти в кон фу ци ан ском уче нии уже не
та кое про стое, как по ня тие дол га. Воз мож но, это свя за но с
тем, что со вре мен ная си с те ма пред став ле ний о со ци аль ном
ми ре слиш ком по дав ле на иде ей при ми тив но го ду а лиз ма,
ко то рая при ме ни тель но, на при мер, к ти пу ор га ни за ции
со ци аль ной вла с ти вы гля дит сле ду ю щим об ра зом: ли бо
ти ра ния — узур па тор — дик та тор с кли кой слуг, ли бо сво бо да — ра вен ст во — брат ст во — ли бе ра лизм — де мо кра тия.
Меж ду эти ми «штам па ми» и «бол та ет ся» в пол ной бес по лез но с ти мысль ря до во го че ло ве ка на по тре бу экс плу а ти ру ю щих его вер хов.
Кон фу ци ан ская трак тов ка гу ман но с ти со вер шен но
ино го сор та. Од на ко на до по яс нить, по че му тре бо ва ние
гу ман но с ти сто ит в од ном ря ду с дру ги ми тре бо ва ни я ми.
Это сде ла но для то го, что бы ос нов ные си ло вые чер ты «со вер шен но го му жа» (бес ком про мисс ность при ис пол не нии
дол га, ак тив ность, до хо дя щая до же ст ко с ти при го су дар ст вен ном слу же нии, не тер пи мость при ин тел лек ту аль ном
пре вос ход ст ве и т. п.) сгла жи ва лись бы чув ст вом гу ман но с ти, не при во ди ли бы к «дик та ту ре му д ре цов», дик та ту ре
ари с то кра тов. По след ней воз мож но с ти опа сал ся сам Кон фу ций, по это му он с по мо щью тре бо ва ния гу ман но с ти
хо тел при дать сво е му уче нию бо лее ми ро лю би вый ха рак тер и гиб кость. По дав ле ние го су дар ст вен ной ма ши ной
тру дя щих ся масс на се ле ния Под не бес ной им сов сем не
при вет ст во ва лось, идея не на силь ст вен но го уп рав ле ния
эти ми мас са ми все гда вы став ля лась в ка че ст ве важ ной
идеи его уче ния. Как го во рил Кон фу ций, гу ман ность
пра ви те ля ли ша ет его ти ра ни че с ких на клон но с тей, гу ман ность чи нов ни ка ли ша ет его жаж ды вла с ти и ма те ри аль ной не на сыт но с ти. Чув ст во же гу ман но с ти, в кон фу ци ан ском пред став ле нии, спо соб но сде лать го су дар ст вен ную
власть не на силь ст вен ной.
Кон фу ци ан ское по ни ма ние гу ман но с ти име ет ма ло
об ще го с лю бо вью ко всем без раз бо ра, оно не есть
все объ ем ле мая лю бовь ко все му жи во му. По мне нию
Кон фу ция, об ла да ю щий гу ман но с тью че ло век мо жет
«…и лю бить лю дей, и не на ви деть их». Та ким об ра зом, гу ман ность, в кон фу ци ан ском по ни ма нии, есть на це лен ность толь ко на то, что да ет бла го твор ные пло ды. Что
же, впол не здо ро вый под ход, ко рен ным об ра зом от ли ча ю щий ся от, пря мо ска жем, не все гда чи с то сер деч ной,
/ 186 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
а по то му и не сколь ко лу ка вой об ще че ло ве че с кой люб ви
ко всем без ис клю че ния.
Вот ка кие жиз нен ные прин ци пы ох ва ты ва ют ся этим
по ня ти ем /61/:
♦ ес ли ты сам стре мишь ся к ста нов ле нию, то по мо гай
ста нов ле нию дру гих;
♦ ес ли ты сам стре мишь ся к со вер ше нию де ла, то спо -
соб ст вуй ус пе хам дру гих.
В кон фу ци ан ском гу ма низ ме нет пас сив но с ти, нет
ува же ния ко всем без ис клю че ния ок ру жа ю щим. Ведь по след нее, по су ти, от кры ва ет до ро гу для без де я тель но с ти
лю бо му ло бо тря су, поз во ля ет без нрав ст вен но му че ло ве ку
ос та вать ся без нрав ст вен ным, а от кро вен но му па ра зи ту,
с по ст ной ми ной упо ва ю ще му на чув ст во все об ще го ми ро лю бия и все про ще ния, пре до став ля ет нрав ст вен ное пра во
на жи вать ся на экс плу а та ции сво их ближ них.
Кри те ри ем гу ман но го уп рав ле ния об ще ст вом Конфу ций по ла гал та кое его со сто я ние, ког да власть осу ще ств ля ет ся не на си ли ем, а му д рым уп рав ле ни ем, при этом
на род спо кой но на слаж да ет ся жиз нью. Ког да же пра ви тель
ока зы ва ет ся не до стой ным и не гу ман ным, не спо соб ным
обес пе чить са к раль ные свя зи с гор ним ми ром на бла го Под не бес ной, это да ет на ро ду нрав ст вен ное пра во на вос ста ние
и свер же ние су ще ст ву ю щей вла с ти («гемин»). То есть со ци аль ную ре во лю цию, на си лие над не до б ро ка че ст вен ной
вла с тью Кон фу ций впол не до пу с кал и не ви дел в этом ни ка ко го гре ха. Кста ти, по след нее то же мож но рас сма т ри вать
как сво е об раз ную гу ман ность – ус т ра нить не год ное го су дар ст вен ное уп рав ле ние и за ме нить его на но вое есть бла го,
есть выс ший гу ма низм. Сми ре ние долж но быть не бе зо гляд но и без рас суд но, оно долж но быть под чи не но выс шей
це ли – це ли здо ро во го ми ро ус т ро е ния.
Та ким об ра зом, кон фу ци ан ский гу ма низм не есть все об щая лю бовь, а есть лю бовь к здо ро вым чле нам об ще ст ва,
то есть к тем, кто стре мит ся к его бла го со сто я нию. Вот как
пи сал по это му по во ду по сле до ва тель Кон фу ция зна ме ни тый МэнЦзы: «Гос по дин Ян учил эго из му, что долж но бы ло при ве с ти к анар хии, гос по дин Мо учил все об щей люб ви,
что оз на ча ло бе зот цов щи ну. Но анар хия плюс бе зот цов щи на – цар ст во зве рей». Да лее МэнЦзы по яс ня ет: «Ере ти че-
/ 187 /
В. Н. ШУ ТОВ
с кие уче ния одур ма ни ва ли на род и пре се ка ли прак ти ку гу ман но с ти и дол га», «Ког да же прак ти ка гу ман но с ти и дол га
за труд не на, то это рав но силь но по ощ ре нию зве рей по едать
лю дей, тог да и лю ди ста нут по жи рать друг дру га»/61/. Как
про сто и по нят но по ка зан здесь итог двух край но с тей – эго ис ти че с ко го ин ди ви ду а лиз ма и все об щей все ра с тво ря ю щей
ква зи люб ви. И как не ле по вы гля дят эти край но с ти, ес ли они
со су ще ст ву ют од но вре мен но. При мерь тека эти вы ска зывания к со вре мен ности. Что по лу чит ся?
С чув ст вом гу ман но с ти свя за но еще од но ка че ст во
«со вер шен но го му жа», ко то рым он дол жен об ла дать. Это ка че ст во на зы ва ет ся чув ст вом ис крен но с ти, ко то рое по нять не
такто про сто. Со глас но кон фу ци ан ско му уче нию, у каж до го че ло ве ка есть его фун да мен таль ная ин ди ви ду аль ная при ро да (син). Эта при ро да не уни каль на, она яв ля ет ся не бо лее
чем ин ди ви ду а ли за ци ей в каж дом кон крет ном че ло ве ке так
на зы ва е мых об щих прин ци пов Ли, име ю щих свое про ис хож де ние и бы тие в гор нем ми ре. При сво ем рож де нии че ло век
по лу ча ет не бес ную пу тев ку — по ве ле ние на жизнь (мин).
Здесь мы опять име ем де ло с до ми нан той об щин но го в жиз ни че ло ве ка, при чем это об щин ное ут верж да ет ся на са мом
вер ху, в гор нем ми ре. Ра зу ме ет ся, все это во все не ис клю ча ет, что человеку мо жет быть да на ин ди ви ду аль ная за да ча
вы со ко го уров ня и ему мо гут быть пре до став ле ны при этом
ог ром ные пра ва и воз мож но с ти. По след нее, в ча ст но с ти, вы те ка ет и из прин ци па пи ра ми даль ной ие рар хии, ко то рый
стро го вы дер жи ва ет ся в кон фу ци ан ской до к т ри не.
Все ми ро зда ние, со глас но кон фу ци ан ской си с те ме
пред став ле ний, со сто ит из двух уров ней: на од ном — весь
на блю да е мый и ощу ща е мый мир, на дру гом — ду хов ные
эта ло ны всех яв ле ний и ве щей, су ще ст ву ю щие как бы в фор ме идей. Оп ре де ля ю щим при зна ет ся не вещ ный мир,
а мир ду хов ных эта ло нов. Эти эта ло ны и пред став ля ют
со бой прин ци пы Ли. Су гу бо ки тай ское кон фу ци ан ское
ми ро воз зре ние пред по ла га ет, что су ще ст во ва ние этих
прин ци пов, вопер вых, не да ет пре вра тить ся зем но му
бы тию в ха ос, а вовто рых, вы ст ра и ва ет на Зем ле не кую
ие рар хи че с кую пи ра ми ду, яв ля ю щу ю ся от ра же ни ем пира ми ды гор не го ми ра. В зем ном бы тии прин ци пы Ли
фор ми ру ют ся в твор че с кую, ма те ри аль ножиз нен ную суб стан цию — жиз нен ную си лу Ци. Из ве ст ное ки тай ское
из ре че ние зву чит так: «Сна ча ла Ли, за тем Ци». Аб со лют но
/ 188 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
все, что про яв ля ет ся в ок ру жа ю щем нас ми ре, рож да ет ся
и жи вет в ре зуль та те то го, что оно су ще ст во ва ло и су ще ст ву ет в ме та фи зи че с кой сфе ре, в сфе ре гор них Ли.
Ки тай ское по ни ма ние ис крен но с ти как раз и за клю ча ет ся в ре а ли за ции каж дым смерт ным за ло жен ных в нем
прин ци пов Ли. Важ ней шей со став ной ча с тью ис крен но
с ти яв ля ет ся обес пе че ние са к раль ной ком му ни ка ции
меж ду жи ву щи ми на Зем ле людь ми и Ве ли ким Не бом.
Им пе ра тор Шеньцзун пи сал в свя зи с этим: «…толь ко
вы со кая ис крен ность мо жет воз дей ст во вать на Не бо».
Со глас но кон фу ци ан ской кон цеп ции, толь ко ис крен нее
слу же ние Не бу да ет воз мож ность че ло ве ку по лу чить от Не ба от ве ты и да ры как зна ки бла го да ре ния.
Так что непра вы те, кто счи та ет, что кон фу ци ан ское
уче ние не ре ли ги оз но. Нет, оно про ник ну то глу бо кой ре ли ги оз но с тью и лишь ак цен ти ру ет боль шее вни ма ние на зем ной
жизни, чем на за кры том в зна чи тель ной сте пе ни от че ло ве че с ко го ра зу ма гор нем мире. Кстати, такое понимание искренности очень близко к тому, о котором мы говорили выше.
Идей ным на пол не ни ем по ня тия «со вер шен ный муж»
за ни мал ся МэнЦзы. В крат кой фор ме раз ви тая им си с те ма
пред став ле ний сво дит ся к сле ду ю ще му. Не бо да ет че ло ве ку
за дат ки (спо соб но с ти), че ло век за ни ма ет ся по зна ни ем,
пи та ясь эти ми за дат ка ми, и пре вра ща ет их в бла гую сущ ность, в том чис ле в «упо ря до чен ное со зна ние». По сте пен но он пре об ра зу ет ся в «со вер шен но го му жа», по сле че го
ста но вит ся спо соб ным слу жить Не бу и го су дар ст ву.
Здесь мы по до шли к важ но му мо мен ту, к мо мен ту
на хож де ния ба зи са для пре вра ще ния обык но вен но го
че ло ве ка в «со вер шен но го му жа». Человек не про сто осу ще ств ля ет во ле вое уси лие над со бой на до ро ге сво е го
пре вра ще ния в «со вер шен но го му жа». Нет, он дол жен
на слаж дать ся этим сво им но вым со сто я ни ем. МэнЦзы
ут верж да ет, что чем боль ше че ло век со вер ша ет до б рых де я ний, тем силь нее в нем «бес пре дель ный дух» и жиз нен ная
энер гия Ци, тем бо лее этот че ло век спо со бен на слаж дать ся жиз нью и со сто я ни ем «со вер шен но го му жа». Дру го му
из ве ст но му де я те лю кон фу ци ан ст ва, Су Ши, при над ле жит из ре че ние: «Раз ли чие меж ду му д рым че ло ве ком и
со вер шен ным му д ре цом за клю ча ет ся в спо соб но с ти знать
ис ти ну и на слаж дать ся ею» /61/. Пре крас ные сло ва о до стой ном че ло ве че с ком су ще ст во ва нии.
/ 189 /
В. Н. Ш У Т О В
От сю да, в ча ст но с ти, ста но вит ся по нят ным, что прак ти ка сле до ва ния иде а лу «со вер шен но го му жа» сов сем не обя за тель но долж на воз на г раж дать ся ка ки мили бо бла га ми
ма те ри аль но го ми ра. С по зи ций лич но ст но го «эго» впол не
до ста точ но на слаж де ния пре бы ва ни ем в со сто я нии «со вер шен но го му жа». Эта, ес ли так мож но вы ра зить ся, «са мо до ста точ ность со вер шен ст ва» и ста ла важ ной и очень сим па тич ной
пси хоэнер ге ти че с кой изю мин кой кон фу ци ан ско го уче ния.
Так что ес ли «со вер шен ный муж» ока зы вал ся не вос тре бо ван ным, не при зы вал ся на до стой ную го су дар ст вен ную служ бу,
в этом не сле до ва ло ус ма т ри вать ни ка кой личной тра ге дии.
При мер Кон фу ция, ко то рый всю свою на и бо лее зна чи мую
для по том ков часть жиз ни про вел вда ли от го су дар ст вен но го
слу же ния, яв ля ет ся на гляд ным то му под тверж де ни ем.
За ни мать ся са мо со вер шен ст во ва ни ем и со вер шен ст во ва ни ем сво их близ ких и уче ни ков — то же до стой ней шая
за да ча для «со вер шен но го му жа». Кон фу ций так го во рил
о сте пе ни со вер шен ст ва че ло ве че с кой лич но с ти: «В уче нии по зна ю щий не мо жет срав нить ся с лю бя щим, а лю бя щий — с тем, кто по лу ча ет на слаж де ние» /61/. Вот по че му
пре бы ва ние в ра до с ти в лю бых ус ло ви ях, вне за ви си мо с ти
от уров ня ма те ри аль но го по треб ле ния и во об ще вне за ви си мо с ти от ма те ри аль ной сре ды, счи та лось Кон фу ци ем
чуть ли не са мым до стой ней шим ка че ст вом че ло ве ка. При
этом Кон фу ций, ра зу ме ет ся, раз де лял ра дость на бла го твор ную и вред ную. К пер вой он от но сил удо воль ст вия от
со вер ше ния ри ту а ла, от му зы ки, удо воль ст вия от про яв ле ния мо раль ных со вер шенств, ра дость от друж бы, от об ще ния с му д ры ми и др. А вот ра дость от рас то чи тель ст ва,
без де лья, за гу ла и т. п. счи та лась им вре до нос ной.
Те перь не об хо ди мо не сколь ко слов ска зать о со ци о ло ги че с ких до сто ин ст вах кон фу ци ан ско го уче ния. Преж де
все го сле ду ет от ме тить его здо ро вую жиз нен ную на прав лен ность. Кон фу ци ан ст во фак ти че с ки вы сту па ет про тив
мно гих форм ухо да от ми ра, про тив чрез мер но го раз ви тия
мо на ше ст ва, от шель ни че ст ва и дру гих спо со бов «уе ди не ния». Оно тре бу ет ак тив но го вклю че ния че ло ве ка в об ще ст вен ную жизнь, в том чис ле «со вер шен но го му жа» в сфе ру
го су дар ст вен но го слу же ния. Един ст вен ным оп рав да ни ем
«не слу же ния» для «со вер шен но го му жа» яв ля ет ся толь ко
не вос тре бо ван ность его са мим об ще ст вом, на хо дя щим ся,
на при мер, в со сто я нии упад ка.
/ 190 /
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]