Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анатомия мировых религий. Прошлое, настоящее, будущее
.pdf
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
зем лен но с ти. Ведь сло ва «змей», «зем ля», «зем ное» яв но
не слу чай ные «род ст вен ни ки». Но, с другой стороны,
некоторые историки считают, что слово «лев
иты» связано
по смыслу с явлением левитации, т. е. способностью человека летать. Что ж, Змей-Дракон, по преданиям, раньше
был способен летать. Но затем был низвергнут к земле...
Не да ром го во рит ся в Кни ге Книг, что Змей в на ка за ние
бу дет пол зать брю хом во пра хе по зем ле, то есть что он бу дет на хо дить ся бли же всех к зем ле. Вот он и яв ля ет ся
теперь сим во лом все го зем но го.
Вся кое воз вы ше ние над зем ным бы ти ем, над зем ны ми
стра с тя ми есть сим во ли че с ки по бе да над Зми ем. Вот где
про сле жи ва ет ся современное ду хов ное ос мыс ле ние сим во ла Ге ор гия По бе до нос ца, по беж да ю ще го ЗмеяДра ко на,–
сие есть по бе да ду хов ных иде а лов над зем ны ми це ля ми,
по бе да че ло ве ка над при род ны ми ис ку ше ни я ми, по бе да
выс ше го ми ра над низ шим, зем ным. В эпо ху хри с ти а ни за ции этот сим вол при об рел всем из ве ст ное зна че ние, как
сим вол по бе ды хри с ти ан ст ва над язы че ст вом. Те перь мы
ви дим, что это зна че ние ско рее все го вто рич но.
А теперь другое осмысление личности Георгия Победоносца. Примерно 7,5 тысячи лет назад на евразийском континенте произошла страшная, грандиозная по масштабам
война мирового значения. Это была война древней арийской цивилизации, выступавшей с Севера, с расположенной южнее цивилизации, живущей под знаком Дракона.
Северная цивилизация, возглавляемая полководцем по
имени Гюргий-Георгий, победила. Был заключен-сотворен
великий мир (это и есть «сотворение мира», а не легенды об
Адаме, Еве и пр.); не случайно, что именно от него с древнейших времен долгое время велось летосчисление.
Затем была возведена стена-ограда (по сути, высокий
прочный забор), отделявший победителей от побежденных.
Действительно, какой смысл победившему возводить высокие толстые каменные стены, нет смысла, а вот прочную
стену-ограду очень даже кстати. Эта ограда имела сокращенное название — кита. Вот почему побежденные племена,
живущие за ней, стали называться китайцами. По аналогии,
в Древней Руси почти всех иноземцев с Запада величали немцами. Из Германии их было немало, вот германцы стали у
нас — немцами. Заметьте, китайцы не очень-то любят называть
себя китайцами, они имеют собственное название — сhina.
/ 81 /
В. Н. Ш У Т О В
Остатки этой стены-ограды видны из космоса, они пролегают неподалеку от современной Великой Китайской
стены, построенной много позже и обращенной лицом на
север. Американские и китайские ученые недавно исследовали эти остатки и с удивлением обнаружили, что эта более
древняя стена-ограда была обращена лицом прямо наоборот, с севера на юг. Вот так вот.
А слава Георгия Победоносца не канула в Лету, она
разлетелась по всему миру, от арктических морей до
Индийского океана, от Атлантического океана до Тихого.
И почти везде его почитают не только как воителя-победителя, а как святого.
Теперь многое становится понятным. Понятно, почему
на российских монетах-копейках изображен Георгий Победоносец, попирающий Змея-Дракона, теперь понятен истинный смысл герба Москвы (кстати, о такой его трактовке
многие и не ведают). Понятно, откуда в Москве взялось
название Китай-город, это были поселения, расположенные
вокруг основного укрепления города — Московского Кремля,
охваченные более слабым укреплением-оградой — Китой
Теперь и слово «скит» также становится более понятным.
Да многие деятели так называемой истории, в том
числе деятели христианского толка, мягко говоря, немало
постарались, чтобы заретушировать этот великий образ,
образ Георгия Победоносца. Многое еще предстоит распутать...
Пе рей дем к дру го му сим во лу, сим во лу «суб бо та». Из ве ст но, что суб бо та яв ля ет ся пра зд нич ным днем иу де ев, как
у хри с ти ан — вос кре се нье. В этот день по сле до ва те лям
иу да из ма пред пи сы ва ет ся не ра бо тать. Суб бо той на зы вал ся рань ше 7й, за вер ша ю щий день не де ли, а се го дняш нее
вос кре се нье рань ше так и на зы ва лось — «не де ля», оно бы ло
пер вым днем из ве ст но го нам цик ла из се ми дней. Вот от
ку да и по яви лось на зва ние «по не дель ник», как день, сле ду ю щий за «не де лей». Кста ти, те перь ста но вит ся на свое
за кон ное ме с то и сре да, как дей ст ви тель но сре дин ный день,
де ля щий не де лю по по лам.
Но что оз на ча ет тер мин «суб бо та»? «Гос по ди ном суб бо ты» в древ но с ти счи та лась пла не та Са т
урн (поан г лий ски
сло во «суб бо та» = saturday). Счи та ет ся так же, что суб бо та
од но вре мен но яв ля ет ся сим во лом за вер ше ния, сим во лом
кон ца и да же смер ти /4/. Все опять на сво ем ме с те – суб бо -
/ 82 /
.
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
та есть день смер ти. Вспом ни те, в ка кие дни не де ли про ис хо ди ли со бы тия, свя зан ны е с по след ни ми дня ми зем но го пре бы ва ния Ии су са Хри с та?! Все по нят но?
А что в ок ру жа ю щем нас ко с ми че с ком ми ре яв ля ет ся
на гляд ным и про стым сим во лом кон ца? Яс но что – тем но та
или, по про с ту го во ря, ночь. Но ка кой при род ный и са мый
мощ ный све тиль ник ра бо та ет но чью? Толь ко один – лу на
(или ме сяц как часть лу ны). А ка ким све том све тит лу на?
Яс но ка ким – от ра жен ным све том от солн ца, све том не
сол неч нозо ло тым, а имен но ту с к лосе ре б ря ным, как бы се ре б ря ным от све том солн ца
.
Итак, ло ги че с кая це поч ка ана ли за оче ред но го сим во ла
да ет нам сле ду ю щее. При вер жен цев иу да из ма мож но рас сма т ри вать и как по клон ни ков за вер ше ния, гло баль но го
окон ча ния, и как по клон ни ков ночи, тай ны, и как по клон ни ков не пря мо го, а от ра жен но го све та, и как по клон ни ков
зем но го ми ра.
Те перь мно гое ста но вит ся по нят ным в иу да из ме. По нят ны ми ста но вят ся не столь кра соч ные и мно го звуч ные
хра мы, как в дру гих ре ли ги ях ми ра, по нят ным ста но вит ся осу ще ств ле ние ря да ри ту а лов в тем ное вре мя су ток,
по нят на зна ме ни тая Сте на Пла ча, по ня тен при ход бо же ст вен ных от кро ве ний к па с ты рям пре иму ще ст вен но в
по зд нее, ча с то ноч ное вре мя, во сне, но чью /18/, по нят ным ста но вит ся гер ме тич ность мно гих де я ний, по мыс лов
и пи са ний, со кры тия их от «го ев». Ни ка ких чу дес ных
яв ле ний в си я нии дня, по доб ных яв ле нию Ии су са Хри с та
по сле Вос кре се ния, здесь нет и в по ми не. По жа луй, толь ко один Мо и сей, ес ли ве рить То ре, был при бли жен к пря мым и на и бо лее яр ким бо же ст вен ным от кро ве ни ям.
Во всем этом ощу ща ет ся впол не оп ре де лен ная на прав лен ность ев рей ст ва – ус та нов ле ние вла с ти, вла с ти
впол не зем ной (сим вол Змея), тай ной (ночь, тьма), в зна чи тель ной сте пе ни фи нан со вой (серп лу ны, се ре б ро), не
сол неч ной (лун ный свет – толь ко от ра же ние), при во дя щей к кон цуза вер ше нию ис то ри че с ко го пу ти (суб бо та,
Са турн). Те перь так же ста но вит ся по нят ным, что иу да изм дол жен был скон цен т ри ро вать ся на идее еди но го,
уда лен но го, мо гу ще ст вен но го, ино гда страш но го, не по сти жи мо го для про стых смерт ных (его лик ни ког да не
изо б ра жал ся в иу да из ме), но опе ка ю ще го «из бран ный»
на род бо же ст ва.
/ 83 /
В. Н. Ш У Т О В
Еще один мо мент. Как на зы ва лись ли ца, ко то рым над ле жа ло быть из бран ны ми в свя щен но слу жи те ли у иу де ев?
Из ве ст но как — ле ви та ми. А как они оп ре де ля лись? То же
из ве ст но, по ро до вым кор ням. Ле ви ты бы ли по став ле ны над
все ми ос таль ны ми 11 ко ле на ми сы нов Из ра и ле вых, ког да
они шли на за во е ва ние Зем ли обе то ван ной. А по че му бы ло
12 ко лен Из ра и ле вых, а не, ска жем, 5, 7 или 10? По чис лу ме ся цев в го ду. Ведь чис ло 12 есть след ст вие сим би о за лун но го
и сол неч но го ис чис ле ния вре ме ни. Кста ти, в Древ ней Ру си
чис ло 12 так же счи та лось свя щен ным чис лом.
Мы вновь при хо дим к вы во ду, что в иу дей ской тради ции при сут ст ву ет боль шое чис ло древ не рус ских элемен тов.
В ча ст но с ти, это со хра нив ше е ся пре да ние о древ не рус ском
ца ресвя щен ни ке Ио ан не, в од ном ли це за клю чав шем две
ипо с та си – го су дар ст вен но го уп равле ния и ду хов но го
вла ды ки. Кста ти, о са мом име ни Ио анн. Де ло в том, что
это имя не име ет древ них еврей ских ос но ва ний. От крой те,
к при ме ру, Биб лию и по смо т ри те, рас про ст ра не но ли это
имя сре ди древ них пра от цев — по том ков Ада ма? Оце ни те
так же це поч ку раз лич ных про чте ний имени Ио анн: Ио анн =
Иван = Ио ган = Ио хан = ИоХан. Из этой це поч ки мы
вдруг на чи на ем улав ли вать, что, ско рее все го, это имя оз на ча ет «Ио — хан», то есть — свя той Хан. Вот, ока зы ва ет ся,
где кро ют ся кор ни, ка за лось бы, про стень ко го рус ско го
име ни — Иван.
Мно гие ска жут, что все это не бо лее чем до гад ки. Но
об ра тим ся к из ве ст но му пи са те лю Э. Ре на ну, на пи сав ше му
ос но ва тель ный труд — «Жизнь Ии су са» /32/. Он «вдруг»
на хо дит еще од но про чте ние име ни Ио анн — «Ио ха нан»
Здесь ви ден вну т рен ний смысл это го име ни, смысл по том ка
свя то го Ха на (Ио — хан — ан). До пол ни тель но Э. Ре нан
пи шет, что Ио анн = Ио ха нан про ис хо дил из се мьи свя щен ни ка. Не слиш ком ли мно го при дет ся при знать слу чай ным,
что бы от мах нуть ся от этих до во дов и не при знать на и бо лее
ве ро ят ное оче вид ным? Ра зу ме ет ся, сам Э. Ре нан не пи шет о
та кой по до пле ке это го сло ва, но от это го поль за от мно гих
«ню ан сов» его ра бо ты ни чуть не ума ля ет ся.
По лу ча ет ся, что имя Ио анн име немто, соб ст вен но,
и не яв ля ет ся. Вот по че му в свое вре мя на Ру си оно не раз да ва лось на пра во и на ле во, им на де ля лось толь ко со от вет ст ву ю щее ему ли цо, про сто на ро дью оно не бы ло при су ще.
И вот, кста ти го во ря, по че му с при хо дом ди на с тии Ро ма -
/ 84 /
.
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
но вых оно как бы спу с ти лось вниз и ста ло чуть ли не на ри ца тель ным име нем рус ско го на ро да во об ще (рус ский
Иван, рус ский Ва ня и т. п.). Ни один царь из этой ди на с тии это го име ни не но сил – то же очень при ме ча тель ный, но не при ме ча е мый ни кем ис то ри ческий факт.
Да, не ма ло древ не рус ско го вкрап ле но в ар хи ак си о мы
и сим во лы Из ра и ля. Это еще раз на во дит на мысль о дей ст ви тель ном пер во ис точ ни ке ис хо да 12 ко лен Из ра и ле вых.
Мож но да же вы ска зать со об ра же ния, что боль шин ст во
важ ней ших ре ли ги оз ных идей иу да из ма, пусть и в очень
транс фор ми ро ван ном ви де, но так или ина че ис хо ди ли из
древ не рус ских кор ней. Мно ги ми сы на ми Из ра и ле вы ми
бы ли, ско рее все го, и по том ки древ них ру совуру сов,
и мас сы се мит ских пле мен, и по сле ду ю щие про дук ты их
«пе ре ме ши ва ния». Онито и со ста ви ли эти раз но шер ст ные (те перь по нят но, по че му раз но шер ст ные) 12 ко лен
Из ра и ле вых. Часть пер во про ход цев до шли до Па ле с ти ны.
В этой раз но на род ной и раз но ре ли ги оз ной сме си и бы ли
вы пе с то ва ны ос но вы иу дей ско го ре ли ги оз но го на сле дия.
Вот где, впол не воз мож но, на хо дят ся под лин ные кор ни дли тель ной и же с то кой вой ны меж ду Иу де ей и Из ра и льским
цар ст вом. Вот где, воз мож но, на хо дят ся ис то ки пер во раз де ле ния ев рей ст ва вну т ри се бя на два ос нов ных ру чья
(се го дня это се фар ды и аш ке на зи). Вот вам и ры жие во ло сы, не о жи дан но, но не ред ко при зна ю щи е ся да же бо лее
ев рей ски ми, чем «ко рен ные» чер ные вью щи е ся ло ко ны.
Сов сем не слу чай ным счи та ет ся не ко то ры ми ав то ра ми, что Ав ра ам вы вел сво их пер вых по сле до ва те лей из
ме ст но с ти Хар ра на в се вер ной Ме со по та мии, где оби та ло пле мя ара
ме ев /27/. Там же ска за но, что «Биб лия ука зы ва ет на Ур Хал дей ский как на ро ди ну Ав ра а ма». Вот и
со зву чие слов «Ав раам» и «Ара мей», вот и об щее со зву чие с на зва ни ем ре ки Ра, вот и ука за ние на Ур – об щий
сим вол ари евру си чей.
В свя зи с этим еще один ин те рес ный мо мент. За ду
ма ем ся на ми ну ту, от ку да в иу да из ме, ес ли рас сма т ри
вать его толь ко ско то вод че с коко чев ни че с кое, тор го вое
и уз копле мен ное про ис хож де ние, та кие пре тен зии на
власть и бо гат ст во, при чем власть, рас про с ти ра е мую
очень ши ро ко? Не уже ли сие свой ст во иу да из ма и ев рей ст ва в це лом не име ет ка кихто бо лее глу бо ких объ ек тив ных
пер воис точ ни ков? Где кор ни та ко го стрем ле ния, не утих -
/ 85 /
В. Н. Ш У Т О В
ше го в ве ках ты ся че ле тий? Ведь многие дру гие народы
этим свой ст вом об ла да ют в за мет но мень шей сте пе ни.
И здесь са мым ра зум ным, ис то ри че с ки на и бо лее ве ро ят ным объ яс не ни ем мо жет слу жить как раз то, о чем мы го во ри ли вы ше. Та кая мно го ве ко вая ус т рем лен ность есть след ст вие
«изРаиль ских», то есть древ не рус ских кор ней. Древ ние
ру си чи из ве ст ны сво ей склон но с тью к со зда нию круп ных
со ци аль ных об ра зо ва ний. Но ев рей ст во до нес ло до нас эти
кор ни в край не ар ха ич ном и ис ка жен ном ви де. Ведь из ве с тен
пе ре вод сло ва «Из ра иль» и как «бо рю щий ся с бо гом» (см., на при мер, /6/). Ско рее все го здесь от ра жен факт борь бы но во го дви же ния с ка кимли бо древ ним го су да рем. При чем при
сво ем ис хо де ли дер это го дви же ния, ве ро ят но, «при хва тил» с
со бой и цар скую дочь (сло во «Са ра» означает — «цар ская»).
Ис ход Из ра и ля из преж них мест оби та ния про ис хо дил не
с ми ром, а как дви же ние бег ле цовза во е ва те лей, не под чи няю щих ся вла с ти преж не го вла с ти те ля. Бы ло за чем гнать ся
ста ро дав ним вой скам, что бы ос та но вить дви же ние ухо дя щих
из ра иль тян в те не за па мят ные вре ме на. Тя га к со зда нию
мо гу че го и все мир но го го су дар ст ва бы ла свя за на с «воспо ми на ни ем» Из ра и ля о преж них тра ди ци ях, тра ди ци ях пер во на чаль ных мест, из ко то рых про изо шел ис ход.
Итак, древ ние из ра иль тя не сво им про ис хож де ни ем
так или ина че, но свя за ны с древ ни ми ру си ча ми. Те перь
ста но вит ся по нят ным и дру гое яв ле ние, свя зан ное с ев рей ст вом, а имен но то, что и се го дня эти на ро ды (ев реи
и рус ские), не смо т ря на мно гие от ри ца тель ные мо мен ты
в их вза и мо от но ше ни ях (что гре ха та ить), все же не пло хо
ужи ва ют ся друг с дру гом. Ужи ва ют ся, ско рее все го, по то му, что они име ют пусть да ле кие, но все же со хра нен ные
кор ни об щей ис то ри че с кой па мя ти. Недолюбливают по то му, что на древ них рус ских зем лях ос та лись од ни, а уш ли в
по ход ко ле на, воз глав ля е мые дру ги ми.
Од на ко пой дем да лее. Мно гие по ко ле ния иу де ев
из ра иль тян, по пу те ше ст во вав по Ев ро пе и ис пы тав там
тре ния при вза и мо дей ст вии с ко рен ны ми на ро да ми, пе ри о ди че с ки пе ре ме ща ли цен т ры сво е го на ци о наль но го
уп рав ле ния из од ной стра ны в дру гую. Со вре ме нем че рез
Поль шу они вновь по па ли на зем ли Рос сий ской им пе рии.
Здесь они при жи лись, уко ре ни лись и впос лед ст вии при ня ли са мое ак тив ное уча с тие в ре во лю ции 1917 го да. Так что
сов сем не слу чай но на сте нах под ва ла Ипа ть ев ско го до ма,
/ 86 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
где бы ла за ст ре ле на цар ская се мья, бы ли на пи са ны зна ме ни тые сло ва о смер ти ца ря Вал та са ра (опять «Вал» — «вол»
и «сар» — «царь»). Воз вра тив ши е ся даль ниепре даль ние
по том ки изо шед ших иу де евиз ра иль тян вер ну лисьта ки на
пра о те че с кие зем ли и су ме ли «вер нуть свое» жи ву щим на
этих зем лях, хо тя по след ние уже в ог ром ней шей сте пе ни
бы ли не по хо жи на древ них ру си чей. Не слу чай но, что имен но здесь бы ла сде ла на по пыт ка осу ще ст вить ком му ни с ти че с кий экс пе ри мент на те ле народов Российской империи
/14/. Кста ти (ме та мор фо зы ис то рии), этот же на род стал
ос нов ным че ло ве че с ким ма те ри а лом, ко то рый бук валь но
сво ей кро вью пе ре ло мил хре бет гит ле ров ско му рей ху, так
от кро вен но вы сту па ю ще му про тив ев рей ст ва. Что ж, се го дня, от сту пя на не ко то рое вре мя от этих со бы тий, мно гое
на чи на ет ок ра ши вать ся но вым све том.
1.2.4. Десять за по ве дей
По лез но при ве с ти текст десяти за по ве дей Вет хо го
За ве та, за пи сан ных, по пре да нию, на ка мен ных скри жа лях. Текст этот, ра зу ме ет ся, адап ти ро ван к со вре мен но му рус ско му язы ку. Скри жа ли до на ше го вре ме ни не до шли, но со хра ни лись ко пии, в том чис ле на пи сан ные на
еги пет ском па пи ру се. Вот то, что, как счи та ет ся, бы ло
за пи са но на этих скри жа лях /27/:
«1. Я — Яг ве, Бог твой, ко то рый вы вел те бя из зем ли
Миц ра им, из До ма раб ст ва. Ты не дол жен иметь
дру гих бо гов пе ред Ли цом Мо им.
12. Ты не дол жен де лать се бе ни ка ко го изо б ра же ния
бо же ст ва.
13. Ты не дол жен упо треб лять по на прас ну имя Яг ве,
Бо га тво е го.
14. По мни день суб бот ний. Что бы пра зд но вать его.
15. По чи тай от ца и мать.
16. Ты не дол жен уби вать.
17. Ты не дол жен рас пут ни чать.
18. Ты не дол жен красть.
19. Ты не дол жен да вать лож но го сви де тель ст ва на
ближ не го сво е го.
10. Не же лай до ма ближ не го сво е го, ни же ны его, ни че го, что у ближ не го тво е го».
/ 87 /
В. Н. Ш У Т О В
Ра зу ме ет ся, этот срав ни тель но древ ний текст впос лед ст вии под верг ся не ко то рой пе ре ра бот ке (см., на при мер,
/33/). На пом ним, что в эпо ху ши ро ко го рас про ст ра не ния
хри с ти ан ст ва оп ре де ля ю щи ми, на и глав ней ши ми за по ве дя ми ста ли две но вые:
1. Воз лю би Гос по да Бо га тво е го всем серд цем тво им,
всей ду шей сво ей, всем ра зу ме ни ем тво им.
2. Воз лю би ближ не го тво е го, как са мо го се бя.
Но вер нем ся к иу да из му. По сколь ку мы не име ем на
ру ках скри жа лей За ве та, то бу дем ру ко вод ст во вать ся приве ден ной вы ше ре дак ци ей иу дей ских десяти за по ве дей. Рас сма т ри вая эти за по ве ди, бро са ет ся в гла за сле ду ю щее: бог
Яг ве есть един ст вен ный бог иу де ев, ос таль ные бо ги не до пу с ка ют ся в си с те му ду хов ных цен но с тей пол но цен но го иу дея.
Но от сю да же сле ду ет, что факт су ще ст во ва ния дру гих бо гов
не толь ко не ис клю ча ет ся, но как бы яв но про сле жи ва ет ся.
Ина че за чем по на до би лась бы та кая за по ведь под № 1, то
есть как на и глав ней шая за по ведь? И за чем по сле до ва ло не
про стое ука за ние о су ще ст во ва нии един ст вен но го мо но бо же ст ва, а про яви лись за пре ща ю щие сло ва — «не дол жен
иметь дру гих бо гов
»? От сю да сле ду ет, что десять за по ве дей
нико им об ра зом не ут верж да ют все лен ский же ст кий мо но те изм, они ут верж да ют лишь, что пле мен ной бог Яг ве вы вел
иу де ев из «До ма раб ст ва» и за это тре бу ет, что бы они счи та ли его сво им един ст вен ным бо гом. Вот и все!!!
Воз ве ли чи ва ние же иу дей ско го бо га в гла зах дру гих
на ро дов, ис по ве ду ю щих дру гие ре ли гии, яв ля ет ся лишь
воз ве ли чи ва ни ем не при су ще го им, как го во рит ся, «от ро да» бо га Яг ве и од но вре мен но не до пу ще ни ем всех дру гих
бо гов в пан те он по чи та ния этих на ро дов.
Итак, идея все лен ско го мо но те из ма, как это ни по ка жет ся мно гим стран ным, фак ти че с ки не име ет чи с то иу дей ско го про ис хож де ния. Ско рее все го, при зна ние бо га Яг ве в
ка че ст ве глав но го или един ст вен но го Бо же ст вен но го Гос по ди на есть один из спо со бов рас про ст ра не ния иу да из ма в
дру гих на ро дах. Вот, в ча ст но с ти, еще и по че му се го дня,
в на ча ле XXI ве ка, мы на блю да ем ак тив ные по пыт ки на саж де ния ги б рид ных иу деохри с ти ан ских ре ли ги оз ных уче ний
(см., на при мер, /1, 34, 35/). При этом не ред ко про ис хо дит
ума ле ние хри с ти ан ских ис тин и воз ве ли чи ва ние иу дей ских.
/ 88 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
Так, на при мер, в /1/ го во рит ся о воз мож но с ти постепенного по ст ро е нии рая на зем ле и тем самым как бы ото дви га ет ся в сто ро ну один из ос нов ных по сту ла тов хри с ти ан ско го
уче ния о вто ром при ше ст вии Ии су са Хри с та, о не из беж но с ти гря ду ще го кон ца Све та, ги бе ли ста ро го ми ра, то есть о
его стра те ги че с ком не со вер шен ст ве.
Од на ко ус пе хов в этом на прав ле нии, по край ней ме ре в пра во слав ной вет ви хри с ти ан ст ва, не на блю да ет ся.
Неча с то изо б ра жа е мый на ико нах бог Са ва оф не впол не
по ня тен по сво им функ ци ям ря до во му хри с ти а ни ну, он
как бы уда лен ввысь на фо не ве ли ко го прак ти че с ко го
бо гат ст ва бла го ве ст во ва ния са мо го Ии су са Хри с та (да
не со чтут это опять за ко щун ст во).
Пой дем да лее. Сра зу бро са ет ся в гла за, что текст
пер вой за по ве ди в иу дей ском из ло же нии от ли ча ет ся от
со от вет ст ву ю ще го тек с та первой за по ве ди в из ло же нии
пра во слав но го хри с ти ан ст ва, где она зву чит сле ду ю щим
об ра зом: «Я есть Гос подь Бог твой, да не бу дет у те бя дру гих бо гов, кро ме Ме ня» /36/. От ли чия от вет хо за вет но го
тек с та ока зы ва ют ся су ще ст вен ны ми, хо тя они и не ка жут ся та ко вы ми на пер вый взгляд. В иу дей ском из ло же нии
чет ко про сле жи ва ет ся мысль об обя зан но с ти иу де ев пе ред
бо гом Яг ве за то, что он ос во бо дил иу де ев от «До ма раб ст ва». В пра во слав ном хри с ти ан ском из ло же нии это го нет,
здесь выс шее бо же ст вен ное су ще ст во уже обоб щен новсе лен ски на зы ва ет ся «Гос подь Бог».
Еще один ин те рес ный мо мент. В Биб лии упо ми на ет ся о
раб ст ве, о ме с то на хож де нии это го раб ст ва и об из бав ле нии
от не го с по мо щью бо га Яг ве. Бог Яг ве спо соб ст во вал удач но му ис хо ду ев ре ев из Миц ра и ма, где, ско рее все го, их так
или ина че за став ля ли ра бо тать (кста ти, по ня тие раб ст ва в
преж ние ве ка мог ло иметь са мое раз лич ное тол ко ва ние,
см., на при мер, /37/). Но что та кое Миц ра им? Счи та ет ся,
что это Еги пет, по край ней ме ре са ми ев реи на зы ва ли
Еги пет «Зем лей Миц ра им» /27/. При этом сло во «Миц
ра им» не ред ко пе ре во дит ся как «ста рый, вет хий Рим». Но
воз мож на и дру гая трак тов ка, тем бо лее что в древ но с ти
не все на ро ды так на зы ва ли Еги пет. В ан г лий ском язы ке
при став ка «mis» (а при став ка, зву ча щая как «миц», в этом
язы ке от сут ст ву ет) пе ре во дит ся как «не вер ный» или как
сим вол от ри ца ния. То есть по лу ча ет ся — «не пра виль ный
Рим», не пра виль ный для иу де ев, ра зу ме ет ся.
/ 89 /
В. Н. Ш У Т О В
Во вся ком слу чае, обоб щен ный смысл раз лич ных про чте ний сло ва «Миц ра им» при во дит к то му, что го су дар ст во, из ко то ро го изо шли ев реи, долж но по ни мать ся как
не кая мощ ная и ис то ри че с ки «ста рая» ме т ро по лия. Впол не воз мож но, что это была древ няя сто ли ца, древ ний Рим
ре ки Ра, а во все не Еги пет. Воз мож но, что бы ло и то и дру гое, учи ты вая, что ев реи «ис хо ди ли» очень ча с то от са мых
раз лич ных мест. Ста рым Ри мом не обя за тель но мог быть
толь ко Еги пет, ведь из ве ст но, что еги пет ская ци ви ли за ция то же не са мая древ няя.
Еще раз при хо дит ся при знать, что вся «слож ность»
во про са про ис хож де ния ев ре евиу де ев за клю ча ет ся в том,
что их рож де ние обя за но не столь ко их пер во здан ной древ но с ти, сколь ко сты ку раз лич ных куль тур или, как счи та ет ся
в /26/, сты ку древ не арий ской куль ту ры и ме ст ных ве ро
ва ний ко че вых ско то вод че с ких пле мен. На этом сты ке и
со от вет ст ву ю ще го за им ст во ва ния идей из двух ис точ ни ков и
ро ди лось ев рей ст во. Это го же сты ка оно от ча с ти при
дер жи ва ет ся до сих пор, уй дя, с од ной сто ро ны, от ра бо чей
за ко ре не лой осед ло с ти, а с дру гой — от от ста ло го ско то вод ст вако чев ни че ст ва пле мен Вос то ка. Вот вам и при чи на для
по яв ле ния свет ло во ло сых (ры же во ло сых), го лу бо гла зых из ра иль тян, бе ло ку рых вы ход цев из древ не го арий ско го ми ра,
и тем но во ло сых ко чев ни ков Сред ней и Ма лой Азии.
Пой дем да лее. Из всех десяти за по ве дей толь ко две
яв ля ют ся на ста ви тель ноука за тель ны ми: по мни день
суб бот ний, по чи тай от ца и мать. Все ос таль ные восемь за по ве дей но сят, по су ти, за пре ти тель ный ха рак тер. При чем
боль шин ст во из всех за по ве дей нрав ст вен но го свой ст ва:
не убий, не рас пут ни чай, не кра ди и т. д. Они есть пра
ви ла по ве де ния в со ци аль ном ми ре, пра ви ла в ос нов ном
чи с то мир ские, а сов сем не «не бес ные».
Боль шая часть за по ве дей слу жит преж де все го идее вы жи ва ния в ок ру же нии дру гих на ро дов. Это по чи та ние от ца
и ма те ри, как со хра не ние ро до вых тра ди ций и иде о ло ги че с ко го на сле дия, а не толь ко про стой се мей ст вен но с ти, это
пра ви ло «не убий», как сред ст во и га ран тия со хра не ния
свой чис лен но с ти, это за по ве ди «не же лай…» и «не ук ра ди»,
как сред ст ва сгла жи ва ния вну т рен ней со ци аль ной на пря жен но с ти, это за по ведь «ты не дол жен рас пут ни чать», как
сред ст во со хра не ния эле мен тар ной ячей ки об ще ст ва –
се мьи, не об хо ди мой для про дол же ния ро да. Кста ти, мно гие
/ 90 /
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]