Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анатомия мировых религий. Прошлое, настоящее, будущее
.pdf
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
Пер во на чаль ный вид По сле ду ю щая транс фор ма ция
Чти от ца и ма терь свою ——— По чи тай от ца и мать свою
Ми ром ре шай все ——— Про щай и «под став ляй ще ку»
про бле мы с ближ ни ми обид чи ку
сво и ми, а с даль ни ми
по сту пай по прин
ци пу «око за око,
зуб за зуб»
Не по ся гай на до сто я ——— Не по же лай до ма ближ не го
ние ближ не го сво е го, сво е го, ни же ны его
жи ви сам и да вай
жить дру го му
А вот та кие ус та нов ле ния и за пре ты, как:
♦ воз лю би ближ не го сво е го, как са мо го се бя;
♦ гор дость, стрем ле ние к бо гат ст ву, на слаж де ние ра -
до с тя ми зем но го бы тия и т. п.— грех;
♦ воз лю би вра га сво е го;
♦ не на висть к вра гам и про яв ле ние гне ва — грех;
♦ бла жен ны ни щие ду хом,
в ве ди че с кой куль ту ре вы ра же ны до воль но сла бо или не
вы ра же ны во все. Не ко то рые из этих ус та нов ле ний пря мо
про ти во ре чат фун да мен таль ным по ло же ни ям ве диз ма.
Про ана ли зи ру ем ком плекс ус та нов ле ний 2го по ряд ка.
1. Тре бо ва ния «не убий» и «не уби вай без не об хо ди -
мо с ти» от ли ча ют ся друг от дру га. В ве ди че с ком тре бо ва нии «не уби вай без не об хо ди мо с ти» со дер жит ся за прет на
бе зот вет ст вен ное об ра ще ние с че ло ве че с кой жиз нью, но
аб со лют но го «не убий» в нем нет. В чем тут де ло? Де ло в
том, что бы ва ют си ту а ции, ког да аб со лют ное тре бо ва ние
«не убий» ока зы ва ет ся вред ным. Ес ли на па ли вра гиино род цы, жаж ду щие по ра бо тить, убить, унич то жить куль ту ру на ро да, то от вет ная ре ак ция, со глас но ве ди че с ко му
ми ро воз зре нию, долж на быть од но знач ной — ак тив ная
борь ба с про яв ле ни я ми чув ст ва не на ви с ти и гне ва в от но ше нии вра га. Здесь «не об хо ди мость» вста ет во всем сво ем гроз ном об ли чье. Арииру си чи, как сы ны бо гов, обя за ны бы ли обе ре гать се бя, сво их ро ди чей, свой на род и
/ 271 /
В. Н. Ш У Т О В
куль ту ру от уг ро жа ю щих ей на па с тей. И в этой по зи ции
ощу ща ет ся дух мес си ан ст ва, при чем мес си ан ст ва не толь ко не бес но го, но и зем но го.
По это му ак тив ное от ра же ние враж деб ных на ти с ков,
в том чис ле пу тем ис треб ле ния вра га — это не толь ко впол не до пу с ти мые, это не об хо ди мые сред ст ва ве ди че с ко го
ар се на ла. Ни ка кой пол ной аб со лю ти за ции, по доб но й
тре бо ва нию — «не уби вай во об ще», здесь нет и не мо жет
быть. Со глас но ве ди че с кой до к т ри не, древ ний во инру сич,
от дав ший свою жизнь в борь бе с вра га ми на по ле бра ни, от да вал толь ко свою зем ную жизнь
, сра зу пе ре но сясь на
Верх нее Не бо под кры ло бо га Пе ру на (см. вы ше). Кста ти,
не что по доб ное по ду ху мы се го дня на блю да ем в ис лам ской
куль ту ре, ког да пав ший за де ло Ал ла ха счи та ет ся так же
ухо дя щим пря мо в рай.
Раз бе рем ся, а во что вы рож да ет ся тре бо ва ние «не
убий», ес ли до с ко наль но ему сле до вать, од но вре мен но
со хра няя се бя, свой род, свой на род и свою куль ту ру от
все воз мож ных вра гов? А вы рож да ет ся в един ст вен ное
сред ст во — в под став ле ние вме с то се бя дру гих, то есть
со зда ние та ких си ту а ций, ког да за твои ин те ре сы во ю ют
и по ги ба ют дру гие. Так что прак ти ка най ма во и нов или
да же бо лее про стая прак ти ка при ме не ния раб ско го «пу шеч но го мя са», ис поль зо ва ние хи т ро с ти и об ма на при
вы де ле нии чу же род ных сил на борь бу со сво им вра гом
име ет под со бой впол не оп ре де лен ные ис то ри че с кие и
иде о ло ги че с кие кор ни. Вот так от сут ст вие или на ли чие
од но го, ка за лось бы, ма ло зна чи тель но го «до ба воч но го»
сло ва мо жет кар ди наль но из ме нить суть де ла, вот так на ли чие или от сут ст вие это го «до ба воч но го» сло ва во мно гом оп ре де ля ет по ве ден че с кие ос но вы лю дей.
2. Тре бо ва ние «не рас пут ни чай», во об ще го во ря, ши ре
тре бо ва ния «не пре лю бо дей ст вуй». Тре бо ва ние «не прелю бо дей ст вуй», по край ней ме ре в хри с ти ан ской куль ту ре,
оз на ча ет по су ти сле ду ю щее: со вер ше ние «лю бо дей ст вия»
с объ ек том про ти во по лож но го по ла до пу с ка ет ся толь ко
по сле на ло же ния брач ных уз на дан ную па ру. При этом
да же мыс лен ное ув ле че ние впол не оп ре де лен но го свой ст ва дру гим объ ек том про ти во по лож но го по ла счи та ет ся
гре хом. Бе зус лов но, это труд новы пол ни мое тре бо ва ние,
не по силь ное для мно гих про стых смерт ных. По лу ча ет ся,
что че ло век не мо жет сим па ти зи ро вать ни ко му до бра ка,
/ 272 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
пе ре жи вая раз лич ные «мо мен ты» хо тя бы в серд це сво ем.
В то же вре мя раз ре ша ет ся всту пать в по сле ду ю щий брак,
ос вя щен ный цер ко вью, ес ли на сту пи ла смерть од но го из
су пру гов. Это не счи та ет ся гре хом, хо тя по втор ный брак
ча с то не при во дит ни к рож де нию но вых де тей, ни к над ле жа ще му вос пи та нию де тей, рож ден ных в пре ды ду щем бра ке, то есть он не вы пол ня ет в долж ной ме ре сво ей глав ной
функ ции — функ ции вы ра щи ва ния до б рот но го по том ст ва.
А как че ло ве ку быть, ес ли он, свя зан ный уза ми бра ка,
на хо дит ся в дли тель ном от сут ст вии, на при мер ра бо та ет в
дру гой стра не? А как муж чи на дол жен се бя ве с ти, ес ли им
ин те ре су ет ся дру гая, лю бя щая его жен щи на? Бе за пел ля ци он но от ка зы вать, от ка зы вать хо тя бы в об ще нии, ко то рое
конеч но же мо жет стать «опас ным» (мы же жи вые лю ди)?
Вер но ли та кое по ве де ние? Пра ви лен ли здесь под ход с прин ци пи аль но со ци о ло ги че с кой точ ки зре ния на эту не про стую
про бле му? Из ве ст но, что про дол жи тель ность жиз ни муж чи ны ко ро че, чем жен щи ны, что по сле «сред не го» воз ра с та
чис ло жен щин на мно го бо лее чис ла муж чин. Ку да им де вать ся, ес ли они спо соб ны жить пол но кров ной жиз нью? За ма ли вать гре хи, ко то рые они не со вер ша ли, за жи во хо ро нить свои
чув ст ва, свои здо ро вые по тен ции? Так где же здесь ох ва ты ва ю щее всех че ло ве ко лю бие, о ко то ром рас про ст ра ня ют ся
гос по данрав ст вен ни ки? По от но ше нию к этим «из бы точ ным» жен щи нам мы его здесь чтото не на блю да ем.
А как ему или ей по сту пить, ес ли он (или она) ошиб ся
(ошиб лась) в спут ни це (спут ни ке) жиз ни? Это до воль но
ча с тое яв ле ние со вре мен ной жиз ни. В на шем так на зы ва е мом ци ви ли зо ван ном ми ре вы бор му жа или же ны осу ще ств ля ет ся из со об ра же ний, ино гда до воль но да ле ких от ин те ре сов до б рот но го про дол же ния ро да. Про яв ля е мая в этом
во про се без гра мот ность ино гда про сто по ра зи тель на.
Страсть, внеш ние «пре ле с ти», эко но ми че с кие и пре стиж ные со об ра же ния ста ли са мы ми ак ту аль ны ми при чи на ми
за клю че ния бра ка.
В ве ди че с кой же куль ту ре в вы бо ре не ве с ты для же ни ха все гда при ни ма ли уча с тие до ве рен ные пред ста ви те ли
ро дов же ни ха и не ве с ты. Их му д рость и жиз нен ный опыт
по мо га ли им быть бо лее тща тель ны ми в вы бо ре, поз во ля ли
бо лее чет ко пред ви деть бу ду щее со зда ва е мой па ры. Ка с то вые же со об ра же ния пре пят ст во ва ли за клю че нию не рав ных бра ков. Здесь сле ду ет не за бы вать, что в древ не рус ском
/ 273 /
В. Н. Ш У Т О В
ми ре и са ма про це ду ра за клю че ния бра ка бы ла во мно гом
сов сем не та кой, ка кой мы се бе се го дня пред став ля ем,
все бы ло на прав ле но не на со блю де ние псев до нрав ст вен но с ти, а на со зда ние здо ро вой се мьи /9/. По дроб но с ти, из ло жен ные в этой ра бо те, здесь мы при во дить не бу дем, да бы
окон ча тель но не сму тить «вы со ко нрав ст вен ные» ос но вы
со вре мен но го че ло ве ка. Со хра нив ша я ся в Ин дии тра ди ция
вы бо ра не ве с ты и же ни ха по ка за ла свою эф фек тив ность —
в ин ду ист ском ми ре раз во дов поч ти не на блю да ет ся.
Ес ли по дой ти бо лее ос но ва тель но к про бле ме вза и мо от но ше ния по лов, то мы долж ны учесть, что в жиз ни каж до го
че ло ве ка су ще ст ву ют оп ре де лен ные цик лы, при чем амп ли ту да ак тив но с ти че ло ве ка в раз лич ных сфе рах его де я тель но с ти в этих цик лах и ча с то та этих цик лов для каж до го
че ло ве ка мо гут быть раз лич ны ми. Каж дая особь раз ви ва ет ся пораз но му в те че ние сво ей жиз ни, в том чис ле в си лу не ре гу ляр но дей ст ву ю щих внеш них фак то ров. Так что ес ли на
мо мент за клю че ния бра ка же ни ха и не ве с ты фа зы их цик лов
бы ли, что на зы ва ет ся, ко ге рент ны ми, то это сов сем не оз на ча ет, что они ока жут ся та ки ми же ко ге рент ны ми да лее.
По это му чи с то те о ре ти че с ки со вре ме нем ин те ре сы
как муж чи ны, так и жен щи ны мо гут, что на зы ва ет ся, «ухо дить в сто ро ну». Но это сов сем не оз на ча ет, что тот или
иной че ло век дол жен бро сать се мью, раз ру шать важ ную
ячей ку об ще ст ва, со зда вать уг ро зу по ни же ния ка че ст ва со здан но го им по том ст ва и «пе ре бе гать» в но вые узы, тем бо лее что и эти но вые узы бу дут под вер гать ся ана ло гич ной
ди на ми ке. Но в то же вре мя ут верж дать, что че ло век
дол жен, имен но дол жен в те че ние всей сво ей жиз ни ис пы ты вать по сто ян ную и все по гло ща ю щую лю бовь толь ко к
од но му объ ек ту про ти во по лож но го по ла или тем па че
во об ще ухо дить от ис ку ше ний зем но го лю бов но го не по сто ян ст ва, это зна чит сто ять на со вер шен но не ре аль ной плат фор ме, не пре ду с мо т рен ной са мой при ро дой. По след нее
мо жет быть спра вед ли во для лю дей, не ук ла ды ваю щих ся в
рус ло стан дарт ных за ко нов, в том чис ле для ду хов но сто я щих мно го вы ше ря до вой обык но вен но с ти, ли бо для дей ст ви тель но сча ст ли вых «ко ге рент ных» пар.
Ус той чи вые брач ные узы очень нуж ны для здо ро во го
об ще ст ва. В ус ло ви ях ус той чи во го бра ка, вопер вых, вы
ра щи ва ет ся на и бо лее до б рот ное по том ст во, а вовто рых,
обес пе чи ва ет ся на деж ная пе ре да ча ему не об хо ди мо го на -
/ 274 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
след ст ва, как ма те ри аль но го, так и ду хов нонрав ст вен но го.
Это глав ное. Но в ос таль ном долж ны быть поз во ли тель ны
оп ре де лен ные от ступ ле ния. Так что ве ди че с кое тре бо ва ние
не до пу ще ния рас пут ст ва, во об ще го во ря, не эк ви ва лент но
бо лее же ст ко му тре бо ва нию — «не пре лю бо дей ст вуй». Это
тем бо лее важ но, что ре аль ная жизнь по сто ян но «ска ты ва ет ся» с вы со кой «го ры» это го по след не го тре бо ва ния.
Ве ди че с кое по ни ма ние «распут ст ва» или «распут
ства» бли же по ня ти ям «беспут ст ва» или «беспутства», где
сло ва «путь» или «пут» яв ля ют ся оп ре де ля ю щи ми. То есть
под рас пут ным в дан ном слу чае сле ду ет по ни мать че ло ве ка,
не вы би ра ю ще го оп ре де лен но го пу тина прав ле ния или
пол но стью ли шен но го путобя за тельств в сво ей лич ной
жиз ни. Это по ня тие от но сит ся к че ло ве ку, ко то рый не
рег ла мен ти ру ет свою лич ную жизнь, а име ет свя зи с кем
по па ло без вся кой по сле ду ю щей ор га ни за ции жиз ни, без
на ло же ния на се бя обя зан но с тей по со дер жа нию и вы ра щи ва нию по том ст ва, без пе ре да чи это му по том ст ву ча с ти
сво е го до сто я ния. Та кой че ло век не вы пол ня ет свою со ци аль ную за да чу, он не спо со бен вы ра с тить и сфор ми ро вать
над ле жа щее по том ст во. В ито ге этот че ло век вре ден для
об ще ст ва. По это му от та ких лю дей ве ди че с кая куль ту ра
ре ко мен ду ет тем или иным спо со бом из бав лять ся.
Что же в ито ге по лу ча ет ся? А по лу ча ет ся, что ес ли че ло век над ле жа щим об ра зом вы пол ня ет свою со ци аль ную
за да чу в сфе ре про дол же ния ро да, ог ра ни чи ва ет мо раль ны ми рам ка ми лич ную жизнь, вы пол ня ет обя зан но с ти
по вы ра щи ва нию по том ст ва, пе ре да ет ему в по ло жен ное
вре мя свое до сто я ние и т. д., то та ко го че ло ве ка, да же
ес ли он и скло нен к про яв ле нию люб ви к дру гим ли цам,
нель зя на звать рас пут ным. Кста ти, не что по доб ное мы
на блю да ем в ря де дру гих ми ро вых куль тур. Так, в ис лам ском ми ре впол не до пу с ти мо иметь не сколь ко жен и нема лое чис ло на лож ниц, здесь прак ти ку ют ся вре мен ные
бра ки, не счи та ю щи е ся без нрав ст вен ны ми. Вре мен ные
бра ки су ще ст ву ют и в Япо нии. Так что не все так од но знач но и про сто в на шем ми ре, не все то, что по ри ца ет ся
в од ном ме с те, ока зы ва ет ся та ко вым в дру гом.
3. Тре бо ва ние «не ук ра ди» прак ти че с ки без из ме не -
ний пе ре ко че ва ло в Но вый За вет. Прав да, смыс ло вая по до пле ка это го тре бо ва ния со вре ме нем пре тер пе ла за мет ные из ме не ния. В ве ди че с ком ми ре оно рас про ст ра ня лось
/ 275 /
В. Н. Ш У Т О В
на всех без ис клю че ния лю дей. В ре ли ги ях бо лее по зд не го
вре ме ни это тре бо ва ние ста ло в ос нов ном рас про ст ра нять ся на бли жай шее ок ру же ние че ло ве ка. Не щад но экс плу а ти ро вать, об ма ны вать, об кра ды вать и да же уби вать
бо лее да ле ких лю дей прак ти че с ки раз ре ша лось и да же по ощ ря лось. На при мер, об ма ны вать ту зем цев, об ме ни вая
стек лян ные по бря куш ки на зо ло то, дра го цен ные кам ни и
тро пи че с кие де ли ка те сы, а то и во все от ни мать у них цен но с ти си лой во все не воз бра ня лось в эпо ху ев ро пей ской
ко ло ни за ци и. Та кие тен ден ции се го дня ста ли бо лее изо щ рен ны ми и со кры ты ми от глаз люд ских. Но сущ ность их,
ес ли сбро сить с них фа ри сей ские одеж ды, не из ме ни лась.
4. Смыс ло вая транс фор ма ция тре бо ва ния «не ук ра ди»
осо бен но ста но вит ся по нят ной в свя зи с ана ли зом тре бо ва ний «не лги» и «не лже сви де тель ст вуй». Меж ду по след ни ми
тре бо ва ни я ми име ет ся ко лос саль ное раз ли чие. Толь ко при
по верх но ст ном взгля де они мо гут по ка зать ся эк ви ва лент ны ми. Аб со лют ное «не лги» не рав но су же нно му до пре де ла «не
лже сви де тель ст вуй». Ве ди че с кое «не лги» оз на ча ет од но —
все гда, при лю бых об сто я тель ст вах, да же при уг ро зе смер ти
сле ду ет го во рить прав ду и толь ко прав ду. Имен но так и
по сту па ли древ ние арииру си чи, ча с то ока зы ва ясь до бы чей
бо лее лу ка вых лов ка чей, «лег ких» на ложь и об ман.
Тре бо ва ние же «не лже сви де тель ст вуй» го во рит о не об хо ди мо с ти го во рить прав ду в си ту а ции, ког да ты ока зы ва ешь ся сви де те лем ка ко голи бо раз би ра тель ст ва, ког да от
тво е го сви де тель ст ва за ви сит судь ба то го или ино го че ло ве ка, ког да на чаль ст во тре бу ет при зна ния при до зна нии то го
или ино го де ла. Со гла си тесь, это сов сем не од но и то же.
5. Требование «чти от ца и ма терь свою» как од но из
тре бо ва ний по под дер жа нию се мей ных и ро до вых от но ше ний ос та лось прак ти че с ки не из мен ным. Од на ко об ще из ве ст но, что ис пол не ние этой за по ве ди се го дня не на хо дит ся на
долж ном уров не. В со вре мен ном за пад ном ми ре со ци аль ный
ста тус стар ше го и тем бо лее пре ста ре ло го по ко ле ния не вы сок. А вот, к при ме ру, в Ин дии ува жи тель ное от но ше ние к
ста ро сти до сих пор на хо дит ся на вы со ком уров не.
6. Сле ду ю щее требование за слу жи ва ет боль шо го вни -
ма ния. В ве ди че с кой куль ту ре чет ко раз ли ча ют сво их
(ближ них), не сво их (даль них) и вра гов, то есть де лят всех
жи ву щих на 3 ка те го рии. К этим ка те го ри ям ос та ет ся при ме ни мым ко с тяк ос нов ных нрав ст вен ных ус та но вок 2го по -
/ 276 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
ряд ка: не уби вай без не об хо ди мо с ти, не кра ди, не рас путни чай, не лги, чти стар ших. Ко неч но, в вой не с вра га ми тре бо ва ние «не кра ди» пе ре ста ет дей ст во вать в пол ной ме ре,
до бы ча есть до бы ча. Но при ме ни тель но к ближ ним и даль ним сво им (к даль ним мож но от не с ти и дру же люб ное ме ст ное на се ле ние) это тре бо ва ние ра бо та ет без по слаб ле ния.
Ближ ни ми счи та ли всех тех, кто пол но стью при ни мал
ве ди че с кую куль ту ру, чтил и вы пол нял ус та нов ки 1го по ряд ка и был свя зан кров ны ми от но ше ни я ми с еди ной общ но с тью ари евру си чей. Даль ни ми яв ля лись все ос таль ные,
а вра га ми — те из них, кто про яв лял враж деб ность. С ближ ни ми сле ду ет ру ко вод ст во вать ся пра ви лом — «ми ром
ре шай все про бле мы», с даль ни ми нуж но дей ст во вать по
прин ци пу — «око за око, зуб за зуб», а с вра га ми сле ду ет ру ко вод ст во вать ся од ним пра ви лом — ус т ра няй вра га са мы ми
раз лич ны ми сред ст ва ми. Прав да, в по след нем слу чае впол не до пу с ка лось и да же по ощ ря лось ми ло сер дие, ес ли враг
сми рял ся и бо лее не про яв лял враж деб ных ка честв.
Ес ли же ближ ние не со гла ша лись на при ми ре ние и при хо ди лось ре шать ту или иную про бле му, го во ря со вре мен ным
язы ком, в су деб ном по ряд ке, то к ним то же при хо ди лось
при ме нять ме ру «око за око, зуб за зуб». Кста ти го во ря,
в ус та нов ле нии «око за око, зуб за зуб» про сле жи ва ет ся не
толь ко ве ди че с кое по ни ма ние спра вед ли во с ти, но и ощу ща ет ся чув ст во ме ры, не до пу с ка ю щее же ст кой экс плу а та ции
че ло ве ка че ло ве ком. Нель зя на че ло ве ка на ла гать по вы шен ное бре мя, в том чис ле нель зя на ка зы вать че ло ве ка бо лее то го ущер ба, ко то рый он при нес, нель зя уби вать го ло да ю ще го че ло ве ка за кра ю ху хле ба, от ни мать у не го по след нее,
пла тить ни щен скую зар пла ту, ес ли он усерд но тру дит ся.
7. Сле ду ю щее тре бо ва ние в зна чи тель ной сте пе ни
ох ва ты ва ет сфе ру от но ше ний соб ст вен но с ти. Для мир но го ус т ро е ния в этой сфе ре нет луч ше го сред ст ва, чем
вы пол нять тре бо ва ние «не по ся гай на до сто я ние ближ не го сво е го». Это ус та нов ле ние име ет вы со кую зна чи мость
в жиз ни на ро дов ми ра, вот по че му оно без из ме не ний пе
ре ко че ва ло в их со ци аль ные ко дек сы. Не слу чай но, что
вы ра же ние «не по ся гай на до сто я ние ближ не го сво е го»
эк ви ва лент но биб лей ско му «не по же лай до ма ближ не го
сво е го, ни же ны его, ни…».
Ес ли бо гат ст во до стиг ну то че ст ным тру дом, то оно
счи та ет ся до сто я ни емдо сто ин ст вом это й лич но с ти. И ни -
/ 277 /
В. Н. Ш У Т О В
ка ко го от ре че ния от бо гат ст ва, ни ка ко го юрод ст ва
по это му по во ду нет. При чем бо гат ст во здесь по ни ма ет ся
бо лее ши ро ко, оно не толь ко ма те ри аль ное, оно вклю ча ет в
се бя и ду хов ное бо гат ст во, и бо гат ст во зна ния, и бо гат ст во
ма с тер ст ва, и бо гат ст во со ци аль но го по ло же ния. Бо га тым
быть хо ро шо, бо га тым быть до стой но, с бо гат ст вом мож но
сде лать мно го до б рых дел, с бо гат ст вом лег че на слаж дать ся
жиз нью, а прин цип на слаж де ния жиз нью так же яв ля ет ся
важ ной со став ной ча с тью ве ди че с кой куль ту ры.
По это му и из ве ст ное из ре че ние «бла жен ные ни щие
ду хом» здесь не при ем ле мо. Из ни щих ду хом (ли шен ных
соб ст вен но го ду ха?!) мож но вить ве рев ки, их мож но тя нуть в лю бую сто ро ну, в том чис ле и в сто ро ну Зла. А вот
бо га то го ду хом свер нуть в сто ро ну уже ку да труд нее. Так
что чув ст во за слу жен ной гор до с ти не счи та ет ся здесь
гре хов ным. Ни ка ко го са мо уни чи же ния, от ре че ния от
сво е го че ло ве че с ко го до сто ин ст ва нет и не мо жет быть.
Ни ка ко го сми ре ния пе ред ли цом ис тин но го вра га. Кто
не бо рет ся с ок ру жа ю щим Злом, тот не сет грех за со вер ше ние это го Зла. В свя зи с этим мож но сфор ми ро вать
еще од но тре бо ва ние ве ди че с ко го уче ния, ко то рое сле до ва ло бы счи тать еще од ной его за по ве дью: грех на том,
кто не пы та ет ся ос та но вить Зло, а при ми ря ет ся с ним.
При всем при том в ве ди че с кой куль ту ре ча ст ная
соб ст вен ность не иг ра ла та ко го зна че ния, ко то рое мы на блю да ем се го дня. Об щин норо до вые ин те ре сы все гда ста ви лись вы ше лич ных ин те ре сов, об ще ст вен ная соб ст вен ность оце ни ва лась вы ше ин ди ви ду аль ной. Наш древ ний
пре док пре крас но по ни мал, что све с ти к ин ди ви ду аль ной
соб ст вен но с ти мно гие «ипо с та си» зем но го бы тия, та кие
как сол неч ный свет, све жий воз дух, лич ную сво бо ду, сча с тье, за щи ту от об щих вра гов, ли бо не воз мож но, ли бо та кое
све де ние же с то чай шим об ра зом ог ра ни чит ту са мую
лич ную сво бо ду, ра ди ко то рой вро де бы эта са мая соб ст вен ность и вве де на.
Чем силь нее рас про ст ра не на в об ще ст ве идея ча ст ной
соб ст вен но с ти, тем в боль шей сте пе ни при сут ст ву ет в нем
от кро вен ное или за ву а ли ро ван ное при нуж де ние, до хо дя щее до раб ст ва, в ка кие бы де ма го ги че с кие одеж ды ква зи сво бо ды оно ни об ле ка лось. Раб ст во же бы ло про тив но
ве ди че с ко му ду ху. А уж о том, что бы про дать сво е го ро ди ча в раб ст во, во об ще ре чи быть не мог ло. В Ве ле со вой кни -
/ 278 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
ге об этом очень кра си во ска за но: «Це ны же не бы ва ет за
сы нов сво их» /17/. В це лом же ря де дру гих куль тур прак ти ка ра бо вла де ния, прак ти ка про да жи сво их ро ди чей бы ла рас про ст ра не на до ста точ но ши ро ко.
1.6.8. Прак ти ка жерт во при но ше ний
Как уже го во ри лось вы ше, древ ние арииру си чи долж ны бы ли не толь ко мо лить ся, но и со вер шать ри ту аль ные
дей ст вия. В этих дей ст ви ях глав ным счи та лось жерт во при но ше ние. Про це ду ра жерт во при но ше ния со дер жа ла
в се бе три ос нов ных мо мен та: изъ я тие от се бя ча с ти на и бо лее ка че ст вен ных пло дов зем ных в поль зу бо гов, при го тов ле ние пло довда ров для при не се ния их в жерт ву,
пре под не се ние бо гам при го тов лен ных да ров с со блю де ни ем ри ту а лов и с изъяв ле ни ем просьб о по мо щи в тех
или иных мир ских де лах.
В ка че ст ве да ров долж ны бы ли при но сит ься в жерт ву
пло ды зем ли, но ни как не те ло и не кровь че ло ве ка. Пред ста вить се бе, что бо ги пи та ют ся кро вью и пло тью че ло ве ка, для
древ не го арияру си ча бы ло про сто не до пу с ти мо. И хо тя
мно гие ис то ри ки при пи сы ва ют древ ней ве ди че с кой куль ту ре прак ти ку кро ва вых че ло ве че с ких жерт во при но ше ний,
это не так. Ни же бу дет по ка за но, в ка кую эпо ху про ис хо ди ло при вне се ние «кро ва вых эф фек тов» в куль ту ры, ко то рые
мы на зы ва ем язы че с ки ми и ко то рые так или ина че свя за ны с
ве диз мом. А по ка мы ог ра ни чим ся од ним вы ска зы ва ни ем из
Ве ле со вой кни ги: «Бо ги ру сов не бе рут жертв люд ских и не
жи вот ны ми…» /17/. На ка кую бы тер ри то рию ру сы ни при хо ди ли, они все гда ис ко ре ня ли сре ди ме ст но го на се ле ния
прак ти ку че ло ве че с ких жерт во при но ше ний.
Ка ким об ра зом пре под но си лись бо гам при го тов лен ные да ры? Яс но, что, по сколь ку речь шла о кон так те с
гор ним ми ром, для этой це ли долж на бы ла ис поль зо вать ся
ка каяли бо тон кая, не сов сем под вла ст ная че ло ве ку фи зи че с кая суб стан ция. На и бо лее под хо дя щей для этой це ли
суб стан ци ей был огонь, бли жай ший «род ст вен ник» плаз мы. Твер дое со сто я ние (твердь), во да и воз дух в мень шей
сте пе ни под хо ди ли на эту роль, они бы ли бо лее по зна ва е мы ми, бо лее до ступ ны ми, по сто ян но вос при ни ма е мы ми и
да же в не ко то рой сте пе ни под вла ст ны ми че ло ве ку. А вот
/ 279 /
В. Н. Ш У Т О В
чет вер тое со сто я ние ве ще ст ва — нет. На су ше, в сре де воз ду ха и да же в во де че ло век мог су ще ст во вать, в ог не — нет.
К то му же огонь ощу щал ся как со вер шен но не ве со мая
сущ ность (срод ни пред став ле ни ям о не ве со мо с ти субъ ек тов гор не го ми ра), сущ ность, бы с т ро и ра ди каль но пре об ра зу ю щая жи вую ма те рию в куч ку пеп ла.
Про цесс сго ра ния пред ме тов в ог не при во дил к вы де ле нию теп ла, он со про вож дал ся яр ким све том и клу ба ми
ды ма, то есть яв ля ет ся впе чат ля ю щим зре ли щем, де мон ст ри ру ю щим мощь ог ня. Ес ли же учесть, что про цесс сго ра ния топ ли ва, преж де все го дре ве си ны, ис поль зо вал ся
очень ши ро ко в жиз ни на ших пред ков (от при го тов ле ния
пи щи и обо гре ва жи ли ща до плав ки ме тал ла и при ме не ния в во ен ных це лях), ста но вит ся по нят ным, ка кое зна че ние при да ва лось это му про цес су и пла ме ни ог ня. Осо бен но это бы ло зна чи мо для ари евру си чей, при шед ших,
по пре да нию, имен но с се ве ра на юг. К то му же ог нен ное
пла мя не толь ко кра си во са мо по се бе, в кро меш ной тьме
оно слу жи ло ис точ ни ком све та. Не слу чай но, что огонь
счи тал ся на де лен ным ма ги че с ки ми свой ст ва ми. До сих
пор, си дя на при ро де у ко ст ра, мы как за во ро жен ные
смо т рим на иг ру язы ков пла ме ни, не же лая раз ру шать со здан ные этим зре ли щем ощу ще ния.
Итак, огонь про сто не мог не ока зать ся вы бран ным в
ка че ст ве ос нов но го сред ст ва для со вер ше ния ри ту аль ных
дей ст вий. Осо зна ние та кой зна чи мо с ти ог ня про дол жа ет
жить до сих пор. Мы и по ны не за жи га ем све чисве тиль ни ки у се бя до ма, в хра мах и на от кры том воз ду хе вне
за ви си мо с ти от то го, к ка кой ре ли ги оз ной кон фес сии
при над ле жим.
Древ ние арииру си чи воз жи га ли, как пра ви ло, ко с тер
для по лу че ния боль шо го пла ме ни. При этом язы ки пла ме ни
счи та лись тем сред ст вом, ко то рое как бы и осу ще ств ля
ло пе ре да чу бо гам пре под но си мых им жерт вен ных да ров.
Од но вре мен но про из но си лись мо лит вы, ко то рые со дер
жа ли поч ти тель ное об ра ще ние к бо гам, про слав ле ние их
де я ний, под чер ки ва ю щих их мо гу ще ст во и си лу, за ко то ры ми сле до ва ли кон крет ные жи тей ские прось бы. Об ра ща лись
так же к пра от цам, ду ши ко то рых, со глас но ве ди че с ким
пред став ле ни ям, на хо ди лись сре ди бо гов. И по ны не мы на зы ва ем пла мен ные струи ко ст ра, вос хо дя щие к не бе сам,
«язы ка ми пла ме ни». Эти ми «язы ка ми» и осу ще ств ля лась
/ 280 /
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]