Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Химическое оружие и международное право. Монография
.pdf
Глава 3. Конвенция о запрещении химического оружия
(4) Существование спора должно быть установлено объективно по-
средством демонстрации различия позиций сторон. Простое субъективное утверждение одной стороны о том, что существует спор, не
может служить свидетельством его существования.
(5) Наличие спора может быть признано обеими сторонами или может
отрицаться одной из них. В последнем случае, до того как спор может быть рассмотрен органом, занимающимся разрешением споров,
он должен быть признан в качестве такового этим органом.
Для квалификации споров, попадающих в сферу действия ст. XIV,
в Конвенции о запрещении химического оружия используется формулировка, применяемая, как правило, в международных договорах
в качестве юрисдикционной оговорки, устанавливающей компетенцию третьей стороны по разрешению спора: споры, которые могут
возникать в связи с «применением или толкованием» соответствующего договора. Наиболее часто подобная формулировка встречается
в оговорках относительно юрисдикции Международного Суда. Неудивительно, что при рассмотрении различных дел Суд неоднократно должен был устанавливать значение данного положения.
В практике Международного Суда различаются констатация наличия спора как такового и вопрос о том, относится ли спор к толкованию или применению договора
1
. В делах, в которых необходимо установить существование спора, попадающего в сферу его
юрисдикции в соответствии с договорными положениями, Суд последовательно анализирует два элемента: вначале устанавливается
существование спора в принципе на основе уже выработанных в его
юриспруденции критериев, как они изложены выше, а после этого
рассматривается вопрос о том, возник ли спор в связи с толкованием или применением договора. В последнем случае Суду необходимо
определить, касается ли разногласие между государствами — участниками спора юридического значения положений договора (спор,
касающийся толкования) или их выполнения (спор, касающийся
применения).
Классическим примером является консультативное заключение
Суда по вопросу о Толковании мирных договоров (1950).
1
Краткий анализ юриспруденции Суда в этом отношении см., например, в особом
мнении судьи ad hoc Риго (Plates-formes pétrolières (République islamique d’Iran
c. Etats-Unis d’Amérique), exception préliminaire, arrêt, C.I.J. Recueil 1996. Р. 868–
871).
140
3.2. Разрешение споров между государствами-участниками
В начале мотивировочной части Суд заключил, что «возникли меж-
;
дународные споры», поскольку существует ситуация, «в которой
две стороны придерживаются определенно противоположных
взглядов в том, что касается выполнения или невыполнения некоторых договорных обязательств»
1
. Затем, исходя из этого за-
ключения, Суд продолжил изложение своей позиции:
«Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, заключается в том, чтобы определить подпадают ли споры под
действие положений статей мирных договоров, касающихся разрешения споров. Споры должны рассматриваться как
подпадающие под действие этих положений, если они относятся к толкованию или исполнению договоров… Постольку,
поскольку споры относятся к вопросу выполнения или невыполнения обязательств, предусмотренных статьями, касающимися прав человека и основных свобод, они совершенно
определенно являются спорами в связи с толкованием или
выполнением мирных договоров»
2
.
Такой же подход использован в деле, касающемся Применения
Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, предварительные возражения (Босния и Герцеговина против Югославии).
В этом деле Суд также вначале определил существование спо-
;
ра путем указания элементов, по которым взгляды сторон расходятся, а также ссылки на отказ Югославии признать требования, выдвигаемые против нее Боснией и Герцеговиной
дующем этапе, поскольку только этой констатации недостаточно,
чтобы обосновать компетенции Суда в данном деле, Суд должен
был установить, «в самом ли деле спор подпадает под действие
статьи IX Конвенции о геноциде»
4
. Исследовав этот вопрос, Суд
сделал вывод, что «стороны не только расходятся во мнениях по
3
. На сле-
1
I.C.J. Reports 1950. Р. 74.
2
Ibid. Р. 75.
3
См.: I.C.J. Reports 1996. Р. 614–615.
4
Статья IX Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за
него выглядит следующим образом: «Споры между Договаривающимися Сторонами по вопросам толкования, применения или выполнения настоящей Конвенции, включая споры относительно ответственности того или другого государства
за совершение геноцида или одного из других перечисленных в статье III деяний, передаются на рассмотрение Международного Суда по требованию любой
из Сторон в споре».
141
Глава 3. Конвенция о запрещении химического оружия
вопросу о фактах дела, их присвоения и применимости к ним положений Конвенции о предупреждении преступления геноцида и
наказании за него, но, более того, они расходятся в отношении
значения и юридического охвата нескольких этих положений,
включая статью IX». Суд, соответственно, с уверенностью заключил, что существует спор по вопросам «толкования, применения
или выполнения» (терминология ст. IX) Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него
1
.
***
Категория споров «в связи с толкованием или применением Конвенции о запрещении химического оружия» в общем виде включает
практически все споры, которые могут возникнуть между государствами или одним или несколькими государствами-участниками и
ОЗХО в процессе имплементации Конвенции о запрещении химического оружия, и вполне может рассматриваться как синоним выражения «любые споры». Отношения между ОЗХО и государствамиучастниками ограничены рамками Конвенции о запрещении химического оружия в силу специальной компетенции Организации как
она определена Конвенцией2. Отсюда следует, что все споры между
государствами-участниками и ОЗХО автоматически становятся спорами «в связи с толкованием или применением Конвенции». Кроме
того, маловероятно, что в сфере международных отношений, регламентируемых Конвенцией о запрещении химического оружия, споры между государствами могут выйти за рамки ее толкования или
применения в силу высокой степени проработки механизма регулирования, предусмотренного Конвенцией и покрывающего все аспекты отношений между государствами в сфере ее применения.
Даже если для характеристики спора используется иная терминология, например, «споры, относящиеся к несоблюдению Конвенции», или «споры относительно конфиденциальности», эти споры
являются разновидностью споров «в связи с толкованием или применением Конвенции». Действительно, предполагаемое несоблюде-
1
См.: I.C.J. Reports 1996. Р. 615–616.
2
Статья VIII, п. 1 предусматривает, что «государства-участники настоящим
учреждают Организацию по запрещению химического оружия для реализации
предмета и цели настоящей Конвенции, для обеспечения осуществления ее по-
ложений».
142
3.2. Разрешение споров между государствами-участниками
ние Конвенции о запрещении химического оружия по необходимости влечет за собой сравнение поведения государства и положений
Конвенции о запрещении химического оружия, т.е. определение содержания нормы и оценка соответствия поведения конкретной норме (толкование и применение нормы Конвенции). Равным образом
это применимо и к спорам, касающимся защиты конфиденциальной
информации, так как соответствующие обязательства также установлены в тексте Конвенции о запрещении химического оружия.
Особое место занимают споры, касающиеся исполнения документов, принятых органами ОЗХО с целью конкретизации конвенционных обязательств
1
, поскольку они не являются, строго говоря,
спорами «в связи с толкованием или применением Конвенции». Они
относятся к документам, принятым на базе Конвенции о запрещении
химического оружия, но не составляющим ее неотъемлемую часть.
Может показаться, что по этой причине они не подпадают под действие ст. XIV. Тем не менее, споры, касающиеся имплементации документов, принятых органами ОЗХО с целью конкретизации конвенционных обязательств, входят в рамки Конвенции о запрещении химического оружия и как таковые могут быть урегулированы
в соответствии с процедурами, установленными этой статьей.
3.2.3. Органы Организации
по запрещению химического оружия
в процессе разрешения споров
Общие рамки механизма разрешения споров по Конвенции о запрещении химического оружия заранее установлены международноправовым принципом мирного разрешения споров, и все многочисленные способы и средства мирного разрешения международных
споров здесь применимы. Однако можно с достаточно высокой степенью вероятности утверждать, что для урегулирования специфических
споров, имеющих отношение к Конвенции о запрещении химического оружия, по крайней мере на первоначальном этапе, государствачлены предпочтут использовать механизмы самой организации.
1
Регламенты, имплементационные документы общего характера или договоры,
заключенные в силу требований Конвенции о запрещении химического оружия,
например, соглашение по объекту, заключенное между государством-участником
и ОЗХО относительно конкретного объекта, подлежащего проверке на месте.
143
Глава 3. Конвенция о запрещении химического оружия
В этой части Конвенция о запрещении химического оружия не содержит каких-либо развернутых положений, ограничиваясь принципиальным обозначением роли двух органов ОЗХО ― Конференции
и Исполнительного совета ― в процессе разрешения споров. Как пишет Малинверни, это вообще характерно для международных организаций, «которые хотя и обязывают государства-члены разрешать
свои споры мирными средствами, но обычно не предписывают им
конкретные методы разрешения»
1
, оставляя их выбор на усмотрение
государств. Подобный подход объясняется нецелесообразностью заранее задавать жесткие рамки механизма разрешения споров между
государствами-членами в координационной системе международной
организации, не обладающей наднациональными полномочиями.
Исполнительный совет
Будучи проинформированным о споре и о мерах, принятых для
его разрешения, Исполнительный Совет, как предусмотрено в п. 3
ст. XIV, «может содействовать урегулированию спора любыми средствами, какие он сочтет подходящими». Перечисление средств, находящихся в распоряжении Совета, не имеет исчерпывающего характера, однако примеры этих средств достаточно ясно показывают, что
они имеют рекомендательный характер. Совет может предложить
добрые услуги, призвать государства начать процесс урегулирования
и рекомендовать сроки для любой согласованной процедуры. Помимо добрых услуг и процессуальных рекомендаций еще одной функцией Совета в механизме разрешения споров является обеспечение
его информационной составляющей. Как следует из текста, он по-
2
лучает информацию о споре
, отслеживает и анализирует его разви-
тие для того, чтобы в случае необходимости информировать Конфе-
3
ренцию
. Таким образом, несмотря на то, что Исполнительный совет
упомянут в ст. XIV, его роль в процессе урегулирования межгосударственных споров остается в принципе вспомогательной, поскольку
Совет только «может содействовать урегулированию спора» (выделено мной. ⎯ С.П.). Совет не разрешает спор по существу.
1
Malinverni G. Op. cit. Р. 548.
2
См. п. 2 ст. XIV.
3
См. п. 4 ст. XIV.
144
3.2. Разрешение споров между государствами-участниками
Функции Совета по ст. XIV достаточно ограничены, однако
они приобретают иные очертания, если расширить рамки механизма урегулирования споров, включив в него, как нередко предлагается, процедуры нахождения взаимоприемлемых решений в потенциально конфликтных ситуациях на стадиях, предшествующих
спору. С этой точки зрения, Совет обладает рядом полномочий, которыми он наделяется в ст. IX Конвенции о запрещении химического оружия и в Приложении по проверке. Прежде всего, это касается
вопросов, связанных с соблюдением Конвенции о запрещении химического оружия. На основании п. 3 и 4 ст. IX Исполнительный совет имеет право рассмотреть ситуацию в связи с сомнениями одного
государства-участника в соблюдении Конвенции о запрещении химического оружия другим государством-участником и «рекомендовать любую меру, какую он считает целесообразной для урегулиро-
1
вания ситуации»
.
Безусловно, в принципе, спор и ситуация в связи с сомнениями
и озабоченностями в соблюдении Конвенции о запрещении химического оружия по природе различны, однако они не разделены непреодолимой стеной. Если сомнения или озабоченности государства
не были удовлетворительно разъяснены и рассматриваются Исполнительным советом, то очевидно, что они были отвергнуты другим
государством, и ситуация уже балансирует на грани перерастания
в международный спор. Исполнительный совет в данном случае не
ограничивается процессуальной стороной, а участвует в урегулировании по существу. Несмотря на использование в п. 4 f) ст. IX выражения «рекомендовать любую меру», не вызывает сомнения, что такая рекомендация имеет значительный не только политический, что
само собой разумеется, но и юридический вес, поскольку может быть
подкреплена санкциями по ст. XII Конвенции о запрещении химического оружия.
Далее, при проведении деятельности по проверке Исполнительный совет принимает меры для урегулирования разногласий и нерешенных вопросов между Секретариатом и проверяемым государством, т.е. фактически решает споры между ОЗХО и государствомучастником. Целый ряд таких случаев прямо предусмотрен в тексте
1
Пункт 4 (f) ст. IX.
145
Глава 3. Конвенция о запрещении химического оружия
Приложения по проверке1. Все эти положения также можно рассмотреть как дополнение функций Совета, предусмотренных ст. XIV. Хотя
они и не описывают в точных терминах полномочия Совета по решению споров в смысле ст. XIV, они дают возможность расширить потенциал Совета как составного элемента механизма урегулирования
конфликтных ситуаций и споров в процессе выполнения Конвенции
о запрещении химического оружия.
Конференция государств-участников
В соответствии с п. 4 ст. XIV Конференция может рассматривать «вопросы, имеющие отношения к спорам», по представлению
государств-участников или Совета. Конференция, состоящая из всех
государств-участников, не является лучшим форумом для разрешения споров, поэтому предусматривается, что она имеет право «привлекать» уже существующие или создавать новые вспомогательные органы для выполнения задач, «связанных с урегулированием
споров». Единственный уже существующий орган, который можно
«привлечь» к рассмотрению спора, ⎯ это Комиссия по урегулированию споров в связи с конфиденциальностью, учрежденная в качестве вспомогательного органа Конференции на основании п. 23 Приложения по конфиденциальности.
Конвенция о запрещении химического оружия не определяет,
какие именно средства применяются Конференцией для разрешения споров и к чему, в принципе, должно привести рассмотрение
ею вопросов, «имеющих отношение к спорам». Учитывая характер
Конференции как сессионного пленарного органа, предназначенного прежде всего для дискуссий общего плана и утверждения заранее
подготовленных проектов решений, не следует преувеличивать ее
возможности в разрешении спора по существу. Конференция своим
авторитетом только подтвердит достигнутое в другом формате решение. В этом отношении процедуры Комиссии по конфиденциальности могут послужить в качестве иллюстрации того, каким образом
Конференция, создав специальный орган для рассмотрения спора,
может участвовать в его урегулировании.
Вышесказанное полностью справедливо в отношении споров
между государствами-участниками. Однако если Конференция рас-
1
См. ч. IV (А), п. 53 и 58; ч. IV (В), п. 12; ч. V, п. 36, 39, 79 и 82.
146
3.2. Разрешение споров между государствами-участниками
сматривает спор между Техническим секретариатом и государствомчленом, то ее полномочия, как представляется, могут включать прямое обязательное решение. Практика в этом отношении отсутствует
в настоящее время и может отсутствовать в обозримом будущем, поэтому достоверный вывод в виду множества возможных вариантов
сделать достаточно трудно. Однако с полной уверенностью можно
утверждать, что если решение в таком споре выносится в пользу государства, оно безо всяких оговорок будет обязательно для Секретариата как иерархически подчиненного Конференции органа ОЗХО.
Комиссия по урегулированию споров
в связи с конфиденциальностью
1
Комиссия создана для урегулирования споров, связанных с нарушениями конвенционного режима защиты конфиденциальной инфор-
2
мации
. Она состоит из 20 членов, действующих в личном качестве
и назначаемых Конференцией на срок в два года с правом переизбрания на еще два последовательных срока. Комиссия формируется
с учетом принципа справедливого географического распределения.
Каждый из пяти регионов, определенных для целей формирования
3
Исполнительного совета
, представлен в Комиссии четырьмя членами. Из своего состава Комиссия избирает председателя сроком на
один год с учетом ротации между регионами. Избираются также четыре вице-председателя от каждой из региональных групп, помимо
1
О режиме защиты конфиденциальной информации в ОЗХО см. ниже разд. 5.7
«Защита конфиденциальной информации».
2
Положения, касающиеся состава Комиссии и ее функционирования, находят-
ся в принятом Конференцией документе, именуемом «Политика ОЗХО относительно конфиденциальности» (C-I/DEC.13) (ч. IX.2 «Правила, регулирующие
деятельность Комиссии по урегулированию споров в связи с конфиденциальностью»). 20 ноября 1998 г. Конференция утвердила «Процедуры работы Комиссии по конфиденциальности» (C-III/DEC.10 and Corr. 1). Положения этих двух
документов в некоторых частях не соответствуют друг другу (например, если
в Политике решения принимаются большинством в две трети «всех членов», то
в Процедурах ⎯ большинством в две трети «присутствующих и голосующих»
и др.). В связи с тем что Процедуры работы представляют собой lex specialis, именно они фактически регулируют функционирование Комиссии.
3
Африка, Азия, Восточная Европа, Латинская Америка и Карибский бассейн, За-
падная Европа и другие государства (п. 23 ст. VIII Конвенции о запрещении химического оружия).
147
Глава 3. Конвенция о запрещении химического оружия
группы, в которую входит председатель. Члены Комиссии не имеют право занимать должности в «Организации или ее органах» и не
должны иметь «никаких юридических или финансовых отношений
или интересов, связанных с Организацией». С тем, чтобы подчеркнуть независимость и беспристрастность Комиссии, в качестве ее
секретариата назначено Международное бюро Постоянной палаты
1
третейского суда
.
Кворум для принятия решений составляют четырнадцать членов
Комиссии. Комиссия принимает решения путем консенсуса, однако при невозможности его достичь решение принимается большинством в две трети «присутствующих и голосующих» по вопросам существа и простым большинством «присутствующих и голосующих»
по вопросам процедуры.
В соответствии с п. 23 Приложения по конфиденциальности Комиссия создается для рассмотрения «нарушений, затрагивающих как
государство-участник, так и Организацию». Утвержденная Конференцией Политика ОЗХО относительно конфиденциальности расширяет ее компетенцию. В соответствии с Политикой, в дополнение
к спорам между ОЗХО и государством-участником, Комиссия может
равным образом быть задействована, «когда в соответствии с пунктом 4 ст. XIV Конвенции Конференция государств-участников поручает ей рассмотреть иной спор, касающийся конфиденциальности», чем спор, вовлекающий одновременно государство и ОЗХО
(т.е., например, спор между двумя государствами), а также «когда
1
Решение о назначении Международного бюро Постоянной палаты третейско-
го суда (при условии заключения соответствующего соглашения между ОЗХО и
Международным бюро) было принято 5 декабря 1997 г. (C-II/DEC.14). Текст та-
кого соглашения был одобрен Исполнительным советом 9 октября 1998 г. (EC-
XII/DEC.6). Соглашение было подписано 9 декабря 1998 г. и вступило в силу
23 ноября 1999 г. Как отмечает Э. Мяйер, в первый раз, по крайней мере в обла-
сти контроля над вооружениями, одна международная организация (ОЗХО) под-
писала соглашение с другой международной организацией (Постоянная палата
третейского суда) с целью обеспечить независимость процедуры разрешения спо-
ров в рамках определенного режима (См.: Myjer E. The Organization for the Pro-
hibition of Chemical Weapons: Moving closer towards an international arms control
organization? A quantum leap in the institutional law of arms control. Р. 101). С ого-
воркой о том, что Постоянная палата третейского суда, в отличие от ОЗХО, не
является международной межправительственной организацией, прецедент дей-
ствительно не имеет аналогий в международно-правовой практике.
148
3.2. Разрешение споров между государствами-участниками
два государства-участника, между которыми имеется спор по вопросу конфиденциальности, избирают Комиссию в качестве средства решения их спора согласно пункту 2 ст. XIV Конвенции». Следовательно, в зависимости от категории спора, компетенция Комиссии может
быть либо обязательной (в первом случае), либо делегированной (во
втором случае), либо консенсуальной (в третьем случае).
Комиссия функционирует, как правило, в качестве органа расследования, посредничества и примирения. На первом этапе она действует как посредник между сторонами, пытаясь обеспечить нахождение взаимоприемлемого решения. Если стороны соглашаются на
посредническую процедуру, для повышения эффективности назначается специальный посредник (один или более членов Комиссии),
который собирает всю информацию, относящуюся к спору, идентифицирует вовлеченные в конфликт вопросы и интересы сторон, разрабатывает варианты решения, которые могли бы отвечать этим интересам, и представляет их сторонам в споре. Если стороны достигают соглашения о разрешении или частичном разрешении спора, они
составляют специальный акт и подписывают его. Комиссия рассматривает акт и в том случае, если стороны действительно достигли соглашения, заверяет его.
Если решение путем посреднической процедуры не достигнуто,
наступает второй этап: Комиссия, если считает это необходимым,
приступает к процедуре установления фактов для дальнейшего прояснения спорных вопросов или процедуре примирения. Для выяснения фактических обстоятельств проводятся слушания сторон коллегией, состоящей из пяти членов, или используются услуги эксперта.
И в том, и в другом случае Комиссии представляется доклад о достигнутых результатах. Стороны могут также согласиться на проведение процедуры примирения. В качестве органа примирения выступает коллегия из пяти членов Комиссии (по одному назначаются сторонами, и три, включая председателя, ― Комиссией). Коллегия
проводит слушания и обсуждения и рекомендует сторонам условия
разрешения спора. Процедура примирения заканчивается, если стороны достигают соглашения между собой или если коллегия приходит к выводу, что продолжение ее усилий не целесообразно. Доклад
коллегии о результатах деятельности направляется Комиссии для
подтверждения.
В том случае, когда достигается урегулирование спора, приемлемое для сторон, оно заверяется Комиссией, а сторонам направляет-
149
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]