Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Химическое оружие и международное право. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 449 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 2. Правовой механизм и организационная структура процесса разоружения

их экологической опасности, оставлено на его усмотрение. В принципе, международному сообществу нет необходимости вмешиваться в этот процесс и подробно регулировать его с помощью правовых установлений. Здесь вполне достаточно ограниченное количество обязательств результата, оставляющих государству право выбора путей их выполнения и свободу действий, и в то же время определяющих показатели, которые позволяют оценить правильность и, соответственно, правомерность выбранного образа действия через сравнение полученного реального результата и юридически установленной цели.

Тем не менее, иногда только обязательства результата оказываются недостаточными. В отношении объектов по производству химического оружия Конвенция о запрещении химического оружия к обязательству результата добавляет некоторые элементы, которые можно классифицировать как специфические методы выполнения обязательств по их уничтожению, т.е. обязательства поведения. В частности, это относится к требованию, что здания и оборудование, как специализированные, так и стандартные, должны быть физически уничтожены. Объяснение в последнем случае достаточно простое: промышленный потенциал по производству химического оружия можно использовать для гражданского производства и впоследствии легко восстановить, если не использованы специальные методы для уничтожения, в данном случае физическое разрушение. Необратимость же утраты боевых свойств химическим оружием можно достичь разными способами. Более того, на момент заключения Конвенции о запрещении химического оружия существовали или разрабатывались несколько равно эффективных методов уничтожения токсичных химикатов; не было исключено и появление новых способов.

В итоге следует заключить, что в совокупном виде механизм разоружения по Конвенции о запрещении химического оружия включает следующие элементы: специфически определенный предмет уничтожения, неприменения и непроизводства ⎯ химическое оружие и объекты по его производству, обязательства государств по неприменению, уничтожению и непроизводству химического оружия и уничтожению объектов по его производству, заранее установленные четкие сроки уничтожения. Взаимодействие этих элементов в практике имплементации Конвенции о запрещении химического оружия и функционирования ОЗХО, как показывает опыт последних лет, с

2.1. Концептуальные основы правового механизма

достаточной высокой степенью эффективности приближает нас к цели полной ликвидации химического оружия.

2.1.3. Механизм контроля

Помимо обязательств государств, касающихся непосредственно разоружения, в Конвенции о запрещении химического оружия предусмотрено и общее обязательство поставить процесс уничтожения химического оружия, объектов по его производству, а также работу химических производств со списочными химикатами под контроль со стороны специально созданной международной организации

. Выделение механизма контроля в отдельную категорию, отличную от механизма разоружения, достаточно условно, поскольку фактически он является составной частью последнего. Тем не менее, важность контроля для процесса разоружения такова, что нередко он рассма-

тривается как вполне самостоятельный объект исследования

Существовало, правда, мнение, что запрет химического оружия не может быть

проверен в силу легкости организации его производства. Отдельные авторы утверждали, что в связи с этим Конвенция о запрещении химического оружия в принципе не может быть проверена. (См.: Bailey K. Problems with the Chemical Weapons Convention // Shadows and Substance: The Chemical Weapons Convention. Р. 17–34). Достаточно скептичен в этом отношении и такой авторитет в области контроля, как С. Сюр. Он полагает, что на практике в отношении обязательства не производить химическое оружие невозможно с уверенностью утверждать, что запрещенная деятельность не скрывается. Равным образом, в отношении обязательства уничтожить химическое оружие нельзя полностью быть уверенным в том, что оно уничтожено в полном объеме. Он считает, что проверка Конвенции о запрещении химического оружия относится к категории относительной или негативной, когда невозможно продемонстрировать наличие нарушения обязательства. Однако это не означает, по его мнению, что обязательство соблюдается. (См.: Sur S. Vériﬁ cation en matière de désarmement. Р. 67–69.)

Литература по этому вопросу весьма обширна, можно привести только некото-

рые работы: Осипов Г.А. Международно-правовые проблемы контроля за ограничением вооружений и разоружением. М., 1989; о концептуальных основах контроля в области разоружения и контроля над вооружениями см.: Butler W.E. Ensuring Compliance with Arms Control Agreements: Legal Responses // Control over Compliance with International Law / ed. by W.E. Butler. Dordrecht [etc.]: Martinus Nĳ hoﬀ Publishers, 1991. Р. 31–39; Veriﬁ cation of Current Disarmament and Arms Limitation Agreements: Ways, Means and Practices / ed. by S. Sur. Aldershot: Dartmouth Publishing Company, 1991. Р. 13–37; Lavieille J.-M. Droit international du désarmement et de la maîtrise des armements. Paris [etc.]: L’Harmattan, 1997. Р. 115– 132; Sur S. Vériﬁ cation en matière de désarmement. Р. 9–102; об опыте провер-

. В на-

Глава 2. Правовой механизм и организационная структура процесса разоружения

стоящее время общепризнано, что адекватный и эффективный контроль является одним из основных элементов соглашений в области ограничения вооружений и разоружения

Современное понимание международного контроля ушло от общей абстрактной фразеологии и имеет конкретный и инструментальный характер. Так, в докладе Генерального секретаря о контроле 1995 г. контроль определяется как «процесс сбора, сопоставления и анализа данных с целью вынесения квалифицированного решения о характере соблюдения тем или иным участником своих обязательств»

. В этом процессе различают отдельные этапы, эле-

менты или функции:

(1) сбор информации о выполнении государством обязательств, преду-

смотренных в соглашениях об ограничении вооружений и разоружении (этап сбора информации иногда подразделяется на две части — получение предварительной информации, имеющей отношение к обязательствам, от государств и получение информации непосредственно проверяющим органом на месте посредством инспекции);

(2) анализ информации с точки зрения оценки соответствия поведения

государства принятым обязательствам;

(3) вынесение решения о характере выполнения конкретных условий

соглашения и квалификация поведения как соответствующего или не соответствующего взятым обязательствам; иногда сюда же до-

ки в области контроля над вооружениями с помощью инспекций на месте см.:

Hanski R. On-site inspection as a form of veriﬁ cation in arms control agreements //

The New Chemical weapons Convention — Implementation and Prospects. Р. 37–57;

Arms Control Veriﬁ cation and the New Role of On-Site Inspection / ed. by L. Dunn.

Lexington, MA [etc.]: Lexington Books, 1990; о механизмах проверки договоров

в области контроля над вооружениями и разоружения см.: Veriﬁ cation of Current

Disarmament and Arms Limitation Agreements: Ways, Means and Practices. Р. 67–

371; Den Dekker G. Op. cit. Р. 163–203, 270–330; в целом о контроле в междуна-

родном праве см. исследование: Валеев Р.М. Контроль в современном междуна-

родном праве. Казань, 2001.

Этот вывод является одним из принципов, разработанных Комиссией по разору-

жению и одобренных Генеральной Ассамблеей в резолюции 43/81 В, он включен

в исследование ООН 1990 г. о контроле (Doc. А/45/372, п. 253. С. 84).

Контроль во всех его аспектах, включая роль Организации Объединенных Наций

в области контроля. Доклад Генерального секретаря, Doc. А/50/377 от 22 сентяб-

ря 1995 г. С. 4.

2.1. Концептуальные основы правового механизма

бавляется функция воздействия на государство, нарушившее обязательство

Вышеуказанные элементы вполне правильно в целом отражают механизм контроля по Конвенции о запрещении химического оружия, с одной стороны, ставший результатом непрерывной эволюции процедур проверки международных соглашений и, с другой — в свою очередь, послуживший основанием для развития дальнейших теоретических концепций.

Начнем со сбора информации. Для того, чтобы запустить механизм проверки выполнения обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия, контролирующему органу, в данном случае ОЗХО, необходимо иметь первоначальную точку отсчета, поскольку от материальных данных по наличию химического оружия, объектов по производству и химической промышленности зависит объем обязательств каждого конкретного государства-участника и меры контроля. Так, если у государства имеется химическое оружие и объекты по его производству, объем его обязательств, подлежащих контролю со стороны организации, будет очевидно больше, чем у государства, не обладающего ни химически оружием, ни промышленностью, работающей со списочными химикатами.

С целью получения первоначальной информации государства представляют объявления, которые в практическом смысле и определяют конкретные границы предметной сферы охвата Конвенции о запрещении химического оружия и служат той основой, на которой строится контрольный механизм, поскольку то, что не объявляется, естественно не может быть проверено (хотя не все, что объявлено, подлежит контролю). Объявления, в том числе и последующие (ежегодные), где это применимо, содержат информацию об объектах, подпадающих под регулирующее воздействие Конвенции о запрещении химического оружия. Объявления, представляемые государствамиучастниками, делятся на две большие категории: (1) относящиеся к собственно химическому оружию и средствам борьбы с беспорядками (химическое оружие, старое и оставленное химическое оружие,

См.: Исследование ООН 1990 г. о контроле (Doc. А/45/372); Kellman B. Interna-

tional Consensus and States Non-Parties // Future Legal Restraints on Arms Prolifera-

tion. Р. 156; Myjer E. Supervisory Mechanisms and Dispute Settlement // Avoidance

and Settlement of Arms Control Disputes / ed. by J. Dahlitz. New York: United Nations,

1994. Р. 149–154, 158–164; Sur S. Vériﬁ cation en matière de désarmemen. Р. 37–41.

Глава 2. Правовой механизм и организационная структура процесса разоружения

объекты по производству химического оружия, объекты по разработке химического оружия и средства борьбы с беспорядками) и (2) промышленные (списочные химикаты, а также определенные категории объектов химической промышленности).

Анализ предусмотренной по Конвенции о запрещении химического оружия схемы объявлений приводит к выводу о сложной структуре объявлений как правового акта с точки зрения их юридической природы и воплощенного в них волеизъявления. С формальной точки зрения объявления выглядят как односторонние акты государств-участников. Однако, в отличие от «обычных», «традиционных» односторонних актов, которые являются источником обязательств для издающего государства и прав для третьих государств, а сам факт издания и содержание которых определяется добровольно выражаемой волей государства, объявления носят не обязывающий, а информирующий характер, должны быть сделаны в силу взятых многосторонних обязательств, а не добровольно, и категории информации, в них включаемой, предопределены международным договором. Более того, вся информация, количественные значения которой в объявлениях по каждой из этих категорий государством определяются самостоятельно, подлежит проверке со стороны международной организации. Таким образом, лучшее, что можно предложить в этой части, это то, что объявления являются актами sui ge- neris, которые можно охарактеризовать как индивидуальные акты государств информационного характера, издаваемые в соответствии с ранее принятыми международными обязательствами.

Следующим этапом процесса становится реализуемый объективной «третьей стороной», специально созданным международным органом, сбор информации, необходимый для проверки объ-

явлений и (или) для оценки выполнения государствами своих обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия. Он осуществляется посредством инспекций на месте, представ-

ляющих собой центральное звено механизма контроля. Инспекции на месте подразделяются на две большие группы в зависимости от оснований и инициатора их проведения, а также мест проведения. К первой группе относятся обычные инспекции (как первоначальные для сбора предварительной информации, так и последующие), проводимые организацией по своей инициативе в рамках ее компетенции, предусмотренной и определенной в Конвенции о запрещении химического оружия. Обычные инспекции обычно подразделя-

2.1. Концептуальные основы правового механизма

ют на три вида: систематические (на объектах, связанных с химическим оружием и химикатами Списка 1), основанные на оценке риска (на объектах химикатов Списка 2), случайно выбранные (на объектах химикатов Списка 3 и на объявленных объектах, работающих

с несписочными конкретными органическими химикатами)

Ко второй группе относятся так называемые инспекции по за- просу, которые также проводятся организацией, но инициировать их могут только государства-участники. В отличие от обычных инспекций, которые проводятся на постоянной и плановой основе и, в принципе, нацелены скорее на проверку соблюдения обязательств, нежели чем на обнаружение правонарушений (хотя, конечно же, потенциально способны выявить и нарушения), инспекции по запросу запрашиваются государством-участником только при наличии у него «вопросов, касающихся возможного несоблюдения положений… Конвенции», другими словами, подозрений о ее нарушении. Кроме того, если обычные инспекции проводятся исключительно на заранее объявленных объектах, инспекции по запросу могут проводиться в отношении «любого объекта или пункта на территории или в любом другом месте под юрисдикцией или контролем любого другого государства-участника».

Наконец, последний этап ⎯ квалификация и оценка поведе-

ния государства с точки зрения его соответствия принятым обязательствам. То, что контролирующий орган должен обладать

подобными правомочиями, представляется очевидным. В противоположном случае весь процесс проверки оказывается лишенным

смысла

. Поэтому вполне логично, что даже при отмечаемом неко-

торыми авторами отсутствии либо неразработанности соответствую-

См.: Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) // Internation-

al Encyclopaedia of Laws. Intergovernmental Organizations. Vol. 2. Suppl. 7 (October

2000). Р. 43–45.

Хотя, как отмечается, в процессе переговоров были разногласия в отношении

того, имеют ли право органы ОЗХО на оценку соблюдения или несоблюдения

(см.: Dorn W. and Scott D. The Compliance Provisions in the Chemical Weapons Con-

vention. Occasional Paper Number 2/1995. Geneva: Graduate Institute of Interna-

tional Studies, 1995 // <www.rmc.ca/academic/gradrech/dorn17_e.html>. Р. 9–11;

Clerckx J. La vériﬁ cation de l’élimination de l’arme chimique: essai d’analyse et d’éva-

luation de la Convention de Paris du 13 janvier 1993. Paris: Librairie générale de droit

et de jurisprudence, 2001. P. 168).

Глава 2. Правовой механизм и организационная структура процесса разоружения

щих положений в тексте Конвенции о запрещении химического оружия органы ОЗХО имеют право, да и, пожалуй, обязаны в случае необходимости юридически квалифицировать поведение государства

Такая необходимость возникает при получении организацией фактов, свидетельствующих о наличии признаков несоответствия поведения государства взятым на себя обязательствам. Каждый из органов ОЗХО в пределах своей компетенции обладает правомочиями по юридической оценке отдельных фактов и (или) поведения госу-

дарства в целом

. Разница между суждениями органов заключается

в юридической силе вынесенной констатации.

Технический секретариат (Генеральный директор) по результатам проведенных инспекций доводит до сведения Исполнительного совета случаи, в которых есть основания предполагать несоблюде-

ние государством своих обязательств

. Соответственно, до того, как проинформировать Совет, Технический секретариат должен оценить полученные данные с точки зрения наличия признаков противоправного поведения, что по необходимости является юридическим процессом. Процесс этот, однако, на данной стадии остается внутренним и не приводит к выражению позиции ОЗХО как контролирующего органа. На следующем этапе в процесс вступает Исполнительный совет, оценка которым поведения государства приобретает официальный характер и влечет за собой некоторые правовые последствия. Исполнительный совет имеет право не только установить факт несоблюдения Конвенции о запрещении химического оружия, но и «предложить» государству устранить нарушение, довести до сведения всех государств-участников информацию о нарушении, представить Конференции рекомендации о принятии дальнейших мер либо напрямую информировать Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности ООН

. Разумеется, что все эти действия предполагают в качестве основы наличие официальной юридической позиции Совета, представляющего в данном случае, при взаимодействии с государствами-участниками и ООН, ОЗХО в целом и выражающего ее волю. Применительно к инспекциям по запросу в тексте Кон-

Cм.: Dorn W. and Scott D. Op. cit. Р. 9–11; Clerckx J. Op. cit. Р. 167–168.

См.: Clerckx J. Op. cit. Р. 168–175

См. п. 40 ст. VIII и п. 65 ч. II Приложения по проверке.

См. п. 36 ст. VIII.

2.1. Концептуальные основы правового механизма

венции о запрещении химического оружия прямо закреплено обязательство Исполнительного совета сделать заключение в отношении соблюдения или несоблюдения Конвенции о запрещении химического оружия и в последнем случае принять необходимые меры «по обеспечению соблюдения»

Конвенции. Очевидно, что любые сомнения в юридической обязательности оценки поведения государства, сделанной Исполнительным советом по меньшей мере мало обоснованны. Наконец, завершающее слово в том, что касается вопросов соблюдения государствами обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия, может сказать Конференция государствучастников как пленарный орган полного состава в силу ее общего правомочия рассматривать «любые вопросы, темы или проблемы в рамках сферы охвата» Конвенции, включая соблюдение, а также осуществлять «надзор» за ее реализацией

Следует отметить, что Конвенция о запрещении химического оружия содержит положения, касающиеся иных двусторонних или многосторонних соглашений, относящихся к контролю уничтоже-

ния химического оружия и объектов по его производству

. Положения эти были включены в прямом расчете на заключение подобного соглашения между Россией и США. Два государства — обладателя химического оружия, выступавшие главной движущей силой переговоров по разработке Конвенции о запрещении химического оружия, в процессе ее разработки исходили из того, что взаимный двусторонний контроль за уничтожением химического оружия и объектов по его производству без вмешательства третьей стороны в лице международной организации будет наилучшим образом отвечать их интересам. В первую очередь именно поэтому в Конвенцию о запрещении химического оружия было добавлено положение о мерах «по недопущению ненужного дублирования двусторонних или многосторонних соглашений». Правила таких соглашений должны были быть «совместимы» с соответствующими требованиями Конвенции о запрещении химического оружия и давать гарантию их выполнения, а участники соглашения, кроме того, должны были полностью

Пункты 22 и 23 ст. IX.

См. п. 19 ст. VIII.

См. п. 13 и 14 ст. IV «Химическое оружие» и п. 16 и 17 ст. V «Объекты по произ-

водству химического оружия».

Глава 2. Правовой механизм и организационная структура процесса разоружения

информировать ОЗХО о своей взаимной деятельности по проверке. В случае выполнения указанных условий многосторонняя международная проверка в странах — участниках двустороннего соглашения ограничивалась бы лишь «дополнительными мерами» контроля осуществления двустороннего соглашения. Соответственно, все расходы по взаимной проверке возлагались бы на государства — участников двустороннего соглашения, а ОЗХО оплачивала бы лишь свои собственные «дополнительные меры». Подобный механизм в период до 1995 г. поддерживался не только Россией и США, но и другими государствами, особенно развивающимися, поскольку позволял снизить бюджет ОЗХО и, соответственно, размеры взносов отдельных стран.

Однако около 1995 г. в России был сделан вывод о том, что механизм многосторонней проверки со стороны международной организации будет менее затратным по сравнению с двусторонней. Другим фактором, предопределившим отказ России от двустороннего соглашения и выбор в пользу контроля со стороны международной организации, были негативные стороны опыта обмена данными с США по вопросам химического оружия и объектов по их производству в рамках Вайомингского меморандума. Отрицательный результат этого эксперимента заключался в том, что из поведения США вытекало их стремление обеспечить свои собственные интересы, не принимая, даже в минимальной степени, во внимание интересы партнера, и диктовать свое понимание обязательств по разоружению. В этих условиях Россия рисковала стать заложницей представленного миру американского понимания выполнения Россией ее обязательств, на объективность которого рассчитывать было трудно. Поэтому отказ России от двустороннего соглашения и ориентировка на контроль со стороны международной организации был вполне естествен. В настоящее время все положения Конвенции о запрещении химического оружия, относящиеся к двусторонним и многосторонним соглашениям по уничтожению химического оружия и объектов по его производству, представляют собой «мертвую букву» и в отсутствие перспектив заключения таких соглашений практического значения не имеют.

2.1.4. Дополнительные механизмы

Наряду с механизмами разоружения и контроля правовая система Конвенции о запрещении химического оружия включает допол-

2.1. Концептуальные основы правового механизма

нительные механизмы, обеспечивающие как эффективность химического разоружения, так и его законченность, т.е. устранение риска возобновления производства химического оружия. Первым из них следует упомянуть режим нераспространения, не допускающий приобретения химического оружия странами, им не обладающими. С этой целью установлены правила передач токсичных химикатов в соответствии со степенью их опасности. Тем самым перемещение химикатов, потенциально опасных с точки зрения Конвенции о запрещении химического оружия, между государствами-участниками ставится под контроль, а за пределами режима Конвенции не допускается вообще или жестко ограничивается.

Функционирование конвенционного механизма нераспространения зависит от индивидуальных внутренних мер, которые должны принять государства-участники для выполнения требований Конвенции о запрещении химического оружия в этой области

. Достижение предписанного результата неизбежно предполагает введение экспортного контроля (хотя прямо это и не записано в Конвенции), формы, методы и средства организации которого оставлены на усмотрение государств. В некоторых публикациях утверждается, что Конвенция о запрещении химического оружия подразумевает установление государством экспортного контроля в отношении всех товаров, попадающих в сферу ее предметного охвата, включая «любой тип материалов двойного использования, финансовые ресурсы или нематериальные товары, которые могут передаваться для целей химического оружия», а не только в том, что касается прямо упомянутых списочных химикатов. С этой целью в законодательство, вместо соответствующего перечня химикатов, должен быть включен пункт, предусматривающий в общем виде экспортный контроль всего, что способно служить целям химического оружия, прежде всего любых видов токсичных химикатов (так называемая оговорка о всеобъемлющем охвате)2.

См. п. 1 ст. VII.

См.: Cipolat U. Op. cit. Р. 431–439; Sims N. The Importance of National Implement-

ing Legislation for the Chemical Weapons Convention // First CWC Review Conference paper No 5. Department of Peace Studies, University of Bradford, UK. April 2003. Р. 7. Д. Феакес, например, пишет, что, поскольку Конвенция о запрещении химического оружия построена на критерии общей цели, ее режим в принципе должен охватывать и несписочные химикаты. В частности, государства должны контролировать экспорт несписочных химикатов в такой же мере, как и списочных

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 449 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]