Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия и образование. Учебное пособие
.pdf
ловеческой субъективности; вместо позитивистских абстракций она
обращается к «жизненному миру» — повседневномумиру человека.
Чтобыпонятьчеловеческийжизненныймир,необходимо,считаетГуссерль,подвергнутьинтенциональномуанализуегосознание,ибоименновструктурахи актахсознанияконституируетсясубъект,окружающиймириегоинтерсубъективныесвязи.
М.Хайдеггеррассматриваетфеноменологиюиначе,нежелиЭ.Гуссерль.ЕслидляГуссерляфеноменология—преимущественнотеоретико-познавательнаясфера,тодляХайдеггераэтометодонтологического
исследованиябытиячеловекавмире,которыйнезависимотконститутивнойдеятельностисознания.ЕслиГуссерльстремилсяредуцировать
формывзаимоотношений человекасмиром, тоХайдеггер,напротив,
стремитсяанализироватьэтиформы,ибо,поегомнению,именночерез
нихможетбыть осмыслено человеческоебытие,смысл иназначение
человека.ВэтойсвязиМ.Хайдеггер,особеннов«поздних»произведениях,акцентделаетнаанализефункцийязыка,который,каконсчитает,
является«домомбытия»;языкомговоритсамобытие.
Большоевниманиепроблемепонимания в науках одухе уделяет
Г.-Г.Гадамер,одинизвлиятельныхтеоретиковфилософскойгерменевтики.Гадамерхарактеризуетгерменевтикукакискусствотолкованияи
пониманиятекстов,любыхтекстов,т.е.иреальнойдействительности.
Ноеслиестественнонаучнаяметодология,естественнонаучныеметоды
даютчисто«техническое»понимание,направленноенавнешний,предметныймир,тогерменевтикаимеетсвоейцельюнеистолкованиеданногоконкретногопредмета или предметов, ноистолкованиевозможностейчеловеческогопониманиявообще,т.е.поиск,конституирование
«последнихпринципов»познания.
Главная задача герменевтики, подчеркивает Г.-Г. Гадамер, исследоватьнашепредпонимание,т.е.тотпредрассудок,тодорефлексивное
содержаниесознания,котороепредшествуетрефлексии,накоторомпокоитсяифилософия,иконкретныенауки.
Вместестем,очевидно,чтоГ.-Г.Гадамеротвергаетаприоризм;впротивоположность Гуссерлю,в феноменологии он не считает возможным
беспредпосылочное мышление. Интерпретатор текста, считаетГадамер,
всегданаходитсявпроцессеисторическогоизмененияи,следовательно,не
имеетвозможностизанятьабсолютную,т.е.вневременнуюточкузрения.
Понимание,поГадамеру,всегдапредполагаетвзаимодействиечеловекасмиром,причемэтовзаимодействие,всвоюочередь,опосредо-
201
ванонашимпониманием,точнеенашимпредпониманием.Вэтойсвязи
дляГадамерапринципиальноезначениеимеетпонятиегерменевтическогокруга,сутькоторогосостоитвутверждении,чтодляинтерпретациитекста необходимоопиратьсянаимеющееся знание,но само это
знание,всвоюочередь,такженуждаетсявгерменевтическомистолковании,тоестьтрадицияикультура,историяизнанияонейдолжнырассматриватьсявпроцессепознаниявединстве.Исходяизэтого,Гадамер
отвергаеттрактовкупониманиякаклишьвнутреннеепереживаниеили
внутреннийопыт(вдухеДальтея).
Любое конкретное знание, подчеркивает он, приобретает свой
смыслтольков конкретнойисторическойситуации,длякоторойхарактеренопределенныйгоризонт,опять-такиобусловленныйнашим
предварительным пониманием. Именно предрассудок — та основа,
котораятолькоипозволяетнамустанавливатькоммуникациюспрошлым.Очевидно,поГадамеру,какипоХайдеггеру, речеваякоммуникация является первичной языковойситуациейдля человека. Не
конкретныйчеловек,ноименноразговоркактаковойявляетсяисторическимдеятелем.
В принципе у Гадамера сфера герменевтического истолкования
совпадаетспроявлениемразумностикактаковой,которая,всвоюочередь,отождествляетсяимсязыковойдеятельностью.
Вязыкеимеетместотопредварительноесхематизированиемира,
котороележитвосновевсякогонашегопониманияираскрытиесодержаниякоторогоявляетсяцельюгерменевтики.
Познание — это процесс герменевтического проникновения в деятельностьязыка,поскольку«бытие,котороеможетбытьпонято,—это
язык».«Именноязык—источникнашегопредпонимания,»—утверждаетГадамер.Приэтомонразличаетнаучныйиповседневныйязыки.Язык
современнойнаукимонологичен,повседневнойязык—диалогичен.Но
вдействительностинаука,подлиннаянаука,посколькуона—производная человеческого существования, должна быть диалогичной. Однако
дляэтогонадопонять,чтонаукане являетсяединственноприемлемой
формойпонимания бытия. Вэтойсвязи Гадамерсчитает оправданной
критикудогматическихпредпосылоксовременнойнауки,осуществленнойлогическимэмпиризмом,которыйразрушилдогмуотом,чточувственное данное является последней достоверностью. Достоверность
протокольных предложений обусловлена их функцией в целостности
теории, что является в конечном счете герменевтическим принципом:
202
частноеопределяетсяцелым,подобнотому,как,всвоюочередь,целое
определяетсясвоимичастями.
61
ГадамерсоглашаетсятакжескритикойК.Поппероминдуктивизма,Т.Куном—прямолинейностинаучногопрогресса, Л.Витгенштейном—концепцииоднозначногоязыканауки.
62
СвоюверсиюгерменевтикиразработалП.Рикер
.Онполагает,что
наряду с феноменами, которые, бесспорно, подлежатфеноменологическомуописанию,существуютещеи символы,дляпониманийкоторыхнеобходимаименногерменевтическаяинтерпретация.
Рикерсчитает,чтосуществуетдвавидасимволов—психоаналитические и религиозные, а, следовательно,идвавида герменевтической
интерпретации: «демистифицирующая» герменевтика (вскрывающая
иллюзорность символов) и «восстанавливающая» герменевтика, стремящаяся к постижению заключенного в символах смысла. Примером
демистифицирующей герменевтики,по Рикеру, может служитьпсихоанализФрейда,которыйпосредствомрасшифровкисмысловвскрывает
бессознательные,т.е.первоначальныеинстинкты,желанияисклонности
человека.Восстанавливающаяжегерменевтикапосвоейсутиблизкак
философиирелигии,таккакдлянеесимволынечтоиное,кактотязык,
вкоторомпроявляетсяоткровение.Однаковеравсимволы,ккотороймы
приходимспомощьювосстанавливающейгерменевтики,—этоужене
наивнаявера,авторичная,т.е. просвещенная,отрефлектированнаявера.
Такаявераявляетсярациональной,утверждаетП.Рикериподчеркивает:
«Максимагерменевтическогопониманиягласит:«Верить,чтобыпонимать;понимать,чтобыверить».
Примечательно,чтоРикерстремитсясблизитьпониманиеиобъяснение.То,чтофиксируетсявнаучномязыке,есть,преждевсего,смысл
высказывания.Ноигерменевтикаимеетцельюобнаружитьсмыслчеловеческойдеятельности. Вовсякомслучае, пониманиенельзя отождествлятьпростосдушевнымсостоянием.Оно,какиобъяснение,такжетребуеттеоретическихсредств,арсеналакатегорий.
Атеперьпосмотрим,какмарксизмрешаетпроблемувзаимодействияестествознанияинаукодухе,какмарксизмснимаетпротиворечие
междунаукойиценностями?
61
ГадамерХ.-Г.Истинаиметод.М.,1998.
62
РикерП. Герменевтика.Этика.Политика.М.,1995 ;Онже:Конфликт
интерпретаций.Очеркиогерменевтике.М.,1995.
203
Смарксистскойточкизренияэтопротиворечиеразрешаетсязасчет
принятияисследователемтакихценностейобщества,правокоторыхна
существованиесамоможетбытьнаучнообосновано.Каксчиталиосновоположникимаркистскогоучения,«пристрастная»позициясоциологабудетсовпадатьснаучнойобъективностьювтомслучае,когдаона
будетспособствоватьутверждениювобществесамыхпрогрессивных
социальныхичеловеческихценностей.
Ноделоне тольковпередовых,прогрессивныхценностях.Научныйхарактерсоциальногопознания,считалК.Маркс,можетобеспечитьвыделениеизразныхобластейобщественнойжизниобластиэкономической,т.е.выделениепроизводственныхотношенийи сведение
этихпоследнихквысотепроизводительныхсил.
Это,помнениюосновоположниковмарксистскогоучения, позволяетотличитьвсложнойсетиобщественныхявленийважныеиневажныеявленияивообщепреодолетьумозрительные,догматическиепостроенияотносительноприродыобществаиегопрогресса.Вполемике
ссубъективнойсоциологиейрусскогонародничества(Н.К.Михайловский)иобъективизмом(П.Струве)Ленинуказывал,чтоначинатьсрассужденийобобществевообще—значитначинатьсконца:«Этосамый
наглядныйпризнакметафизики,скоторойначиналавсякаянаука:пока
неумелипринятьсязаизучениефактов,всегдасочинялиaprioriобщие
теории,всегдаостававшиесябесплодными»
63
.
Вхимиитакогородаметафизическимитеориямиявлялисьрассужденияо«химическомсродстве»,вбиологии—о«жизненнойсиле»,в
психологии—о«душе».
Субъективисты всоциологии предлагаютв качестве готового рецепта изучать «живую личность со всеми ее помыслами и чувствами».«Нокаксудитьнамореальных«помыслахичувствах»реальных
личностей?—спрашиваетЛенин.—Такойпризнакможетбытьлишь
один:действияэтихличностей»,точнее«общественныедействияличностей».Изучаяопределенныеобщественныеотношениялюдей,социолог-материалисттем самымизучаетиреальныхличностей, издействийкоторыхислагаютсяэтиотношения.
Далее. По мнению Ленина, возвышению социологии до уровня
наукиспособствовалатеорияклассов,классовойборьбы.Теорияклассов,классовойборьбы,считаетЛенин,устанавливаетприемысведе-
63
ЛенинВ.И.Поли.собр.соч.Т.1.С.141.
204
нияиндивидуальногоксоциальномусполнейшейточностьюиопределенностью.
Понятно,чтонесуществуетобщественныхпроцессовиисторическихсобытий,которыеневоплощалисьбывдействияхотдельныхлиц
игрупплюдей.Но,бесспорно,фактическийходисторическихсобытий
неявляетсяпрямымрезультатоминдивидуальныхпоступков,неявляетсяихпростойсуммой.
Историческийходсобытий,возникаячерезиндивидуальныедействия,вконечномсчете,объясняетсяневсветеэтихдействий,авсвете
общественныхотношений.
Иименнотеория классов,классовойборьбыдаетвозможность,с
однойстороны,определитьважнейшие,решающиеобщественныепричины идвижущиесилы данных индивидуальных действий в данной
общественной иисторическойситуации.Сдругой стороны,она объясняетрольиместоотдельныхлицилигрупплюдейвосуществлении
общественныхпроцессов.Класс—этозвено,соединяющееиндивидуальныедействияиисторическийпроцесс.Именноэтоиндивидуальное
действие, определяемое классовой принадлежностью соответствующихлиц, важнодляисторическогоиобщественногопроцесса.Класс
всостоянииигратьэтурешающуюроль,потомучтоонобозначаетсоциальнуюгруппуиформуеесуществования,исходяизместаличности
всферематериальных,экономическихусловий,определяющихобщественнуюжизньиисторическоеразвитие.
Посредствомтеорииклассов,классовойборьбыдействия«живых
личностей»впределахкаждойобщественно-экономическойформации,
действия,бесконечноразнообразныеи,казалось,неподдающиесяникакой систематизации, можнообобщить и свести к действиям групп
личностей,различающихсямеждусобойпороли,которуюонииграют
в системе производственныхотношений, по тем интересам, которые
определяются системой производственных отношений, подчеркивал
Ленин.
Обосновываяобъективныйхарактерзаконовобщества,Ленинпроанализировалтакжепроблемудетерминизмаитакназываемойсвободыволи.Субъективныесоциологипротивопоставлялисвободуволии
необходимость,смешивалидетерминизмсфатализмом.П.Струвепризнавалдетерминизм,однакопонималегомеханистическиивследствие
этоготакже оказывалсянапозициифатализма.Детерминизм Струве
означал чисто метафизическое описание связи социальных событий
205
какоднозначной, монолинейнойи существующей безотносительно к
деятельностиклассовисоциальныхгрупп.
Ленинвозражал:детерминизм,объективныйхарактерзаконовразвитияобществанетольконепредполагаетфатализма,а,напротив,дает
почвудляразумногодействования.
Важныеидеиотносительноисториииобщества,ихпознаниявысказываютпредставители«франкфуртскойшколы»Т.Адорно,М.Хоркхаймер,Г.Маркузе,Ю.Хабермасидругие.
64
Ониисходятизконцепции
«технологическойрациональности», в известной мере дополняющей
идеюМ.Вебераобэкономической«рациональностигосподства».Теоретики«франкфуртскойшколы»,взяв навооружениеидеи М.Вебера,
рассматриваютисторическийпроцессподугломзренияразвитиярациональности,какпроцесссаморазрушенияпросвещения,разума,который
поддавлением«аппарата»утрачиваетвсесвоипрогрессивныефункции
иуступаетсвое место господству ложногосознания и технологического универсума.Т.Адорно, М. Хоркхай-мер и особенно Г.Маркузе
пришликвыводу,чтовкачестверазрушающейразумсилывыступают
нетолькоинституты господства,обусловленныефункционированием
техники,ноичтоещебольшуюопасностьзаключаетвсебесаматехника,«технологическаярациональность»,ведущая ктехнизациивсех
сфержизнисовременногообщества.Рост производительноститруда,
увеличениеэкономическоймощи создают, помнениюАдорно иХоркхаймера,парадоксальную ситуацию;по мере увеличениявласти человеканадприродойрастетегозависимостьоттехники,технического
аппаратагосподства.Техническаяцивилизацияполностьюрастворяет
собственноеЯчеловека,устраняетпоследнююразделяющуюинстанцию между индивидуальным поведением и общественной нормой и
превращается,вконечномсчете,встихиюбесчеловечности.
Исходяизэтого,Ю.Хабермасприходитквыводуонеобходимостиотказавэпохунаучно-техническойрациональностиотосновополагающегоположениямарксизмаоб определяющейролиобщественногобытия,материальногобазисаиутверждает,чтотеперьнебазис,не
экономика,анадстройка,политикаявляютсярегулирующимфактором
общественной жизни. По всем этим причинам Хабермас выдвигает
64
См.: Adorno Th. W. Negative Dialektik . Frankfurt ain Main, 1966;
HorkheimerM.,AdornoTh.W.DialektikderAufkla(rung.FrankfurtamMain,1969
;МаркузеГ.Одномерныйчеловек.М.,1994.
206
«более широкие и абстрактные» понятия, нежели производительные
силыи производственныеотношения,и вкачестветаковых выдвигает«труд»и«интеракцию».Приэтомподтрудом,илирационально-целевымдействием онпонимает «илиинструментальноедействие, или
рациональныйвыбор,иликомбинациюобоих».Втомидругомслучае
речь,помнениюХабермаса,идетодействиях,базирующихсяначетких
техническихправилах,освобожденныхот системыценностейи норм
поведения.
Подинтеракциейже,иликоммуникативнымдействиемХабермас
понимает институциональные рамки, в которых осуществляется социально-культурнаяжизнь.Вотличиеотинструментальногодействия
(труда) интеракциясчитается спринятымив обществеценностямии
руководствуетсяихтребованиями. Онаопределяетсяожиданиемобоюдныхсвязейипонимается«какотношенияиливзаимосвязьнеменее
чемдвухдействующихсубъектов».
Именноанализкатегориальнойпары«труд—интеракция»иявляется,помнениюХабермаса,темключом,спомощьюкотороготолькои
возможнопонятьвнутренниезакономерностиэволюциисовременного
общества.
Ю.Хабермаспретендуетна создание «критическойгерменевтики», задача которой — реконструкция исторически мыслимых возможностейчеловеческогосуществованияиодновременнопроектированиеегоновых возможностей. ПриэтомХабермасдистанцируется
отГадамера,который,поегомнению,абсолютизируетрольтрадиций
иязыкавпознавательномпроцессеинедооцениваетрольизначение
такихфакторов,какотношениетрудаигосподствавобществе,т.е.социальныйконтекст,вкоторомконституируютсямышлениеидеятельностьчеловека.
СточкизренияХабермаса,акцентнапониманиесмыслаподлинныхжизненныхпроявлений(языковыхвыражений,коммуникативных
действий,выраженийпереживания ит.п.)способствуетне толькопониманиюсмысла жизниотдельногоиндивида, нои обеспечиваетинтерсубъективность понимания. А это в современном обществе чрезвычайноважно,посколькувнемкоммуникациямеждулюдьмисистематическиразрушается.
То есть наряду с герменевтическим предпониманием(индивидуальным контекстом понимания),поХабермасу, необходимо исходить
такжеиизкоммуникативноймоделиобщихструктурречевойситуации.
207
Крометого,считаетХабермас,чтобывосстановитьподлиннуюкоммуникацию,необходимотакже апеллироватьик психоанализуФрейда.
Пониманиеусловийкоммуникацииявляется,подчеркиваетХабермас,
необходимой предпосылкой для достижения истинного консенсуса.
Саморефлексия,нацеленная на осознание неосознанного,существенноспособствуетустранениюкоммуникативныхбарьеров.Апелляцияк
разумукакк последнейосноведостиженияавтономностисубъектаи
утверждениемеждулюдьмиконсенсусаивзаимопонимания—вот,по
Хабермасу
65
,факторы,обеспечивающиепрогрессивноеразвитиеобще-
ства,пониманиесутиобщественныхпроцессов.
Интересные суждения поповодусоциального познания излагает
К.-О. Апель. Прежде всего.онпризываетпреобразовать философию
такимобразом,чтобы«философиикакопосредованиятеорииипрактикивчеловеческомобществеболеенераспадалисьнасолипсистские
уверенияобобладанииокончательнойистиной».Болеевсего,помнениюК.-О. Апеля, дляподобнойтрансформацииподходит тотспособ
мышления,которыйнашел свое воплощениевфеноменологии«жизненногомира»позднегоГуссерля,атакжевработахХайдеггераиГадамера.Этотспособ мышления,считаетАпель, освобождаетопытот
догматическойметафизикиимировоззренческойфилософии,атакжеи
отсциентистскихограничений.
Подлинные,трансцендентальные,предпосылкипонимания,поК.О. Апелю, коренятсяв картезианско-кантианской схемесубъект-объектногоотношения.Однаизэтихпредпосылок—«экзистенциальная
предструктура» понимания. В этой предпосылке имплицитно содержитсяидея консенсуса относительнопониманиясмысла языкаивозможнойистины.Безучастиявмежличностном,языковомпроцессевзаимопонимания невозможно познатьчто-либо,невозможно отождествлятьсебякакличность. Понимание,подчеркиваетАпель, —способ
человеческогобытиявмире.Людиаприориобреченынаинтерсубъективноепонимание.
ОпираясьнаидеиГуссерля,Хайдеггера,Гадамераидр.,Апельразработал«трансцендентальнуюгерменевтику»,которуюхарактеризуют
следующиеосновныепринципы:
1.Подлиннымсубъектомпознавательногопроцессаявляется«ком-
муникационноесообщество»;
65
ХабермасЮ.Демократия.Разум.Нравственность.М.,1995.
208
2.Междусциентизмом(аналитическаяфилософияикритический
рационализм)игерменевтикойсуществуетнепротиворечие,аотношениедополнительности;
3. «Критика идеологии», т.е. унаследованной, связанной с определеннымиинститутамии жизненными формамиреальной языковой
игры,спозицийтрансцендентальнойязыковойигры идеальногокоммуникационногосообщества.
Вконечномсчете, эти принципыспособствуютдиалектическому
посредничествумеждусциентизмомигерменевтикой,междуобъяснениемипониманием,считаетК.-О.Апель.
Мывоспроизвеливзглядынекоторыхвидныхфилософовисоциологовнапроблемыпознанияобщественныхявлений.
Важныеидеипознаниясоциально-историческихявленийвысказалиисторики.
Вчастности,видныйфранцузскийисторикМ.Блок
66
,анализируяисторическийпроцесс, отвергаеткак гегелевскийпанлогизм (подзнаком
которогоразвиваласьисторическаямысльХIХ века,несмотрянаотдельныевыступленияпротивнего,вчастности,состороныНицшеиШопенгауэра),такипозитивистскуюапологетикуфактов,фактичности.Гегелевскийпринциптождествадухаимира,вкоторомдухнаходитформу
своейреализации,исключал,помнениюМ.Блока,нетольковсякиесомненияввозможностипознанияистории,но,посути,игнорироваличеловекакаксубъектаистории,каксубъектапознанияобществаиистории.
Позитивистскоезнание отдельныхфактов,фрагментов такженикогданеприведеткпознаниюцелого,считаетМ.Блок.История—не
дневник,непростоописаниефактов,ноихсопоставление,сравнение,
т.е.анализиотбор.Историк,сравниваяучреждения,обычаи,идеи,события, практическое поведение людей в разные эпохи, в различных
обществах,такили иначе,обнаруживаеткакие-либо устойчивыетенденциивжизнилюдей.Но,разумеется,отмечаетМ.Блок,сначалаконстатация,описаниефактов,иханализ,отбориклассификация,илишь
затемвоспроизведениесложнойсетиихвзаимосвязей,т.е.воспроизведениецелого.
66
БлокМ.Апологияистории.М.,1986.
209
Цезарь завоевал Галлию, Наполеон 18 брюмера совершил государственный переворот, Лютер привнес в католичество протестантскуюересь...Достаточнолидляпознания историиэтих констатации?
Очевидно,нет,полагаетМ. Блок.Нужно ответитьнавопрос:почему
произошлиэтисобытия,какотразилисьонинасудьбеРима,Франции,
Германии,Европывцелом?
Важнотакжераскрытьидуховнуюдрамутворцовистории,разумеется,такжевконтекстеобщейситуации.
Люди,ихдеятельность,ихсознание—самоеглавное.Настоящий
историк, подчеркиваетМ. Блок, «похожна сказочногоЛюдоеда. Где
пахнетчеловечиной,там,онзнает,егождетдобыча».
История, если бы она ограничивалась сухим и голым описанием
событий прошлого, была бы только ненужным и тяжелым бременем.
Повествованиеофактахполезнотолькотогда,когдаонораскрываетих
истоки,причины,последствияивзаимныесвязи,чтодостигаетсялишь
путемпоказапоступковлиц,внихучаствовавших,иподобнотому,как
голыефактывсегдаостанутсялишьхаотическимихнагромождением,то
жесамоепроизойдетиспоступкамиотдельныхлиц,еслиограничиться
изложениемэтихпоступков, инеповедать,каковыбылиэтилица,что
вынудилоих кучастиюв описываемыхсобытияхичтосоединялоили
разъединялоих. «Следовательно,—отмечает М.Блок, —чем больше
обовсемэтомсообщается,темяснейфакты,интереснейилюбопытней
история,поучительнейпримерынравовипричинысобытий.Этотребует
проникновениявинтересы,пороки,добродетели,страсти,вражду,привязанности,интриги,заговорипрочиеважныеилислучайныепружины,
равнокакивпоступкигосударственныхлюдейичастныхлиц,участвующихвописываемых событиях,во все разновидности иразветвления
последних,похожиенаводопады,превращающиесязатемвпотоки,ив
причиныновыхинтриг,вызывающихновыесобытия».
Но в любом случае знания тогда становятся наукой, когда они
устанавливают логические связи между явлениями, когда не просто
перечисляют или описывают события, но вскрывают их каузальную
связь, классифицируют их; только тогдаявления и события делаются
понятнымидлянас.Всепрочее,цитируетМ.БлокМальбранша,—только
«всезнайство»,развлечение,мания,т.е.вконечномсчете,недостойное
дляумазанятие
67
.
67
Блок.Антологияистории.С.9.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]