Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
IV. Учение об уголовных доказательствах
291
ных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, и
3) условно допустимо оно по делам, рассматриваемым Окружным
Судом и не влекущим лишения всех или всех особенных прав со
стояния; по делам последней категории может быть производимо
предварительное следствие, если Прокурор или Суд признают про
изводство его необходимым (ст. 544 и 545).
Целью предварительного следствия обусловливается и необ
ходимость формализма в производстве следственных действий.
Каждое следственное действие должно быть облечено в определен
ную законом форму (ст. 467–475). Относительно процессуальных
форм, соблюдаемых в этом периоде процесса, нужно заметить, что
они в практике Сената получили меньшую охрану, нежели формы,
соблюдаемые на судебном следствии. Только в исключительных
случаях, когда допущенное Следователем нарушение не могло быть
исправлено на Суде и могло оказать решительное влияние на ре
шение Присяжных, Сенат отменял производство предварительно
го следствия. Эта практика Сената, полагаем мы, находит полное
основание в той относительно второстепенной роли, которую име
ет предварительное следствие сравнительно со следствием судеб
ным, но, тем не менее, нельзя не пожалеть, что, ввиду этого, поста
новления закона, регулирующие эту часть процесса, вызвали мало
разъяснений со стороны Сената и предоставили следственную прак
тику собственным силам. Тем же обстоятельством вызывается про
исхождение довольно обширной и преимущественно монографи
ческой литературы, относящейся у нас до предварительного след
ствия.
Возложив на Судеб. Следователя производство предваритель
ного следствия, закон снабдил его особыми полномочиями. Они
заключаются в том, что: 1) законные требования Судеб. Следователя
исполняются как полицией, так и присутственными местами, долж
ностными и частными лицами без замедления (ст. 270); 2) Судеб.
Следователь может поручать полиции производство дознаний и со
бирание справок по сделанным им указаниям (ст. 261 Уст.); 3) если
при исполнении своих обязанностей Следователь встретит сопро
тивление, то он имеет право требовать содействия как гражданского
или воинского начальства, так и окольных людей (ст. 372); 4) Сле
дователь имеет право производить обыски и выемки (ст. 357), под
вергать вызываемых и не явившихся без представления законных
причин неявки лиц денежной ответственности и приводу (ст. 389–
292
Часть II. Судопроизводство
394 и 438) и принимать меры пресечения обвиняемому способов
уклоняться от следствия и суда. Ограничение самостоятельности
действий Следователя проявляется только в том: а) что по наложе
нию ареста и запрещения на имущество, ввиду предъявленного
гражданского иска, он входит с представлением в Окружной Суд
(ст. 268); б) что в Окружной Суд он входит с представлением о
сыске обвиняемого через публикацию в случае неизвестности мес
топребывания его (ст. 846–852); в) что в тот же Суд через Проку
рора он входит с представлением в видах освидетельствования со
стояния умственных способностей обвиняемого и разрешения воп
1–6
роса о разумении несовершеннолетних (ст. 353–356
), и г) что он
ограничивает область своего исследования только пределами того
обвинения, которое послужило поводом к возбуждению его дея
тельности; в случае же обнаружения признаков другого обвинения,
не имеющего существенной связи с производимым делом, он не
вправе приступать к его расследованию и должен, уведомив об об
наруженном Прокурора, ожидать его предложения (ст. 314).
Что касается других условий производства предварительного
следствия, то существование их находится в зависимости частью
от форм следственного процесса, положенных, как мы видели, в
основание его, частью же от условий общих, необходимых для ус
пеха каждого производства, независимо от его процессуального ха
рактера. Так, в качестве следственного Судьи, Следователь, вопер
вых, должен приступать к производству предварительного следст
вия не только тогда, когда получит предложение Прокурора или
жалобу частного обвинителя, но и при наличности других «закон
ных поводов», а также «достаточных оснований», точно так же обу
словливающих это производство. Если Судеб. Следователь в со
общении полицейских или других присутственных мест и долж
ностных лиц не найдет достаточных оснований к производству
следствия, то немедленно сообщает о том Прокурору или его Това
рищу (ст. 309). От лица прокурорского надзора зависит затем по
ручить полиции дополнительное дознание, и в случае обнаруже
ния им достаточных оснований для производства предварительно
го следствия, предложить Следователю приступить к производству
его. Закон не предоставляет, при отсутствии в сообщении должно
стного лица достаточных оснований к начатию следствия, права
самому Следователю возвращать дознание для дополнения пото
му, что Следователь, как Судья, не может принимать мер к разыс
IV. Учение об уголовных доказательствах
293
канию преступлений и проступков до тех пор, пока нет налицо за
конных условий для принятия дела к своему производству. Остав
ление без последствий требований о производстве предваритель
ного следствия относится только до требований, выраженных в фор
ме «сообщений полицейских и других мест» и ни в каком случае не
относится к другим законным поводам производства предваритель
ного следствия (напр., к жалобе потерпевшего, прокурорскому пред
ложению и др.). Этот порядок оставления требований о производ
стве предварительного следствия без последствий не может быть
также применяем к тем случаям, когда Следователь в сообщениях
административных органов власти усмотрит основание не к отказу
от приступа к следствию, а только к привлечению указываемого в
том сообщении в качестве обвиняемого лица, или усмотрит при
знаки преступного деяния, подсудного другому Суду и не требую
щего производства предварительного следствия. В первом случае
Следователь приступает к производству предварительного следст
вия, не стесняясь требованием о привлечении, во втором направля
ет сообщение к Судье по подсудности (ст. 117). Вовторых, неиме
ние в виду обвиняемого, так же как и сокрытие его, не останавли
вает производства предварительного следствия (ст. 276). Втретьих,
принципы гласности и состязательности совершенно чужды пред
варительному следствию, а принцип устности, хотя и находит при
этом место (так как лица, вызываемые и допрашиваемые Следова
телем, дают устные показания), но только для того, чтобы путем
протоколирования показаний дать место дальнейшему применению
принципа письменности (ст. 467–476, 304, 2 п. ст. 446). Вчетвер
тых, Следователь должен с одинаковой старательностью и беспри
страстием приводит в известность как обстоятельства, уличающие
обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие (ст. 265).
Но если от обозрения законов перейти к рассмотрению дей
ствительности, то окажется, что руководившая составителями Ус
тавов мысль о создании самостоятельной судейской должности
следственного Судьи не нашла полного осуществления. Самостоя
тельность Следователя уничтожена прежде всего созданием, как
мы видели, взамен должности утвержденного Судеб. Следователя,
должности исполняющего обязанность Судеб. Следователя, а за
тем и зависимостью служебного положения их от лиц прокурату
ры. Через Прокурора Мин. Юстиции получает сведения о служеб
ной деятельности Следователей, сообразно которым определяется
294
Часть II. Судопроизводство
затем их служебная карьера. Эта зависимость проявила свое дей
ствие и на самой деятельности Следователей. Нередко в судебной
практике лица прокурорского надзора принимают на себя роль ру
ководителей Следователей и тем самым низводят их значение до
положения простых исполнителей прокурорских предложений,
хотя такие сложившиеся отношения вполне не соответствуют тем
отношениям этих двух властей, которые заложены Уставами (О. С.
89/13). По Уставу самостоятельность Следователя ограничивается
лишь в случаях, «положительно указанных законом», отмеченных
нами выше. Она находит также естественное и неизбежное ограни
чение в случаях взаимного столкновения на следствии различных,
взаимно исключающих себя, интересов. Вообще нужно заметить,
что законодатель указал с подробностью, к каким средствам дей
ствий должен прибегать Следователь для достижения целей пред
варительного следствия, но не в состоянии был создать правил для
определения того, когда по обстоятельствам дела ему надлежит при
бегнуть к их применению. Многое зависит тут от личного воззре
ния Следователя, его взгляда на значение своей деятельности, его
опыта, знания, такта и личного характера. Осуществление тех или
других следственных действий находится в зависимости от инте
ресов целесообразности и от тех пределов исследования, в которых
надлежит ему производить предварительное следствие. Те сообра
жения, которые, как мы это указывали выше, должны, по мнению
нашему, оказывать влияние на установку пределов исследования
на уголовном Суде, должны руководить и действиями Следовате
ля. Отметим только, что желательно, чтобы Следователь главным
образом старался выяснить доказательства, относящиеся до объек
тивной стороны преступления, тем более, что для выяснения ее
главным образом приходится производить такие следственные дей
ствия, как, например, осмотры, обыски и выемки, производство ко
торых частью бывает совершенно невозможно, а частью несвоевре
менно производить на судебном следствии. Что же касается субъек
тивной стороны преступления, то ввиду того, что предварительное
следствие не должно стремиться к той полноте исследования, ко
торая должна составлять цель исследования следствия судебного,
следует прийти к заключению, что достаточно выяснить ее только
в главных чертах, в видах необходимости квалификации преступ
ного деяния; детальные же моменты развития преступной воли, как,
например: характер побуждений, руководивших обвиняемым (если
IV. Учение об уголовных доказательствах
295
только побуждения эти не входят в качестве законных признаков в
состав преступления), или степень участия вложивших свою дея
тельность в преступление лиц, могут быть предоставлены следствию
судебному, так как установки их не требуется при разрешении воп
роса о предании Суду. Вообще можно сказать, что с наибольшим
вниманием и наибольшей старательностью при выяснении уголов
ных доказательств по делу Следователю надлежит относиться при
исследовании таких доказательств, которые должны будут затем
быть положены Судом в основание своего приговора. Личность об
виняемого должна обращать на себя особенное внимание Следова
теля. Все усилия его в сущности сводятся к тому, чтобы привлечь
настоящее лицо в качестве обвиняемого и затем проверить основа
тельность этого привлечения дальнейшим обнаружением доказа
тельств к его изобличению или оправданию. Выражающаяся в этом
направлении деятельность Следователя обставлена чрезвычайны
ми трудностями и опасностями. Благодаря господству в этой ста
дии процесса следственных форм и отсутствию деятельности сто
рон, Следователь вынуждается осуществлять все то, что при ином
порядке вещей сделали бы обвинитель и защитник. Ему приходит
ся самому создавать презумпцию виновности, отыскивать в под
тверждение ее соответствующие обстоятельства и одновременно с
тем превращаться в критика своих суждений и действий, и притом
критика не пассивного, а активно действующего, и искать доказа
тельств слабости установленной им же презумпции. Все это требу
ет сочетания такой силы ума и воли, которых нельзя найти в зау
рядном деятеле. Опасная сторона деятельности Следователя под
держивается еще и обширностью той власти, которая предоставлена
ему законом по принятию мер, стесняющих частных лиц и ограни
чивающих пользование ими их правами. Трудность задачи иссле
дования, в связи с обширностью предоставленных Следователю
полномочий, легко может побудить его при самых благих намере
ниях потерять надлежащую меру действий и склониться на такие
излишества, от которых существенно могут пострадать личные ин
тересы частных лиц. Правда, что Устав наш создал ряд процессу
альных гарантий для охранения на предварительном следствии ин
тересов защиты. Первоначальная мысль о введении в предвар. след
ствие формальной защиты, равно как депутатов от тех сословий, к
которым принадлежат обвиняемые, не была принята, и Устав огра
ничился только тем, что установил в интересах защиты: предъяв
296
Часть II. Судопроизводство
ление обвиняемому, при привлечении его к следствию в качестве
обвиняемого, сущности взводимого на него обвинения, обязатель
ный допрос его и предъявление ему следственного производства в
момент заключения следствия. Судебная практика свидетельству
ет, однако, о том, что этих гарантий недостаточно для предупреж
дения ошибочного и одностороннего направления следствия. Ни
какой процессуальный закон не в состоянии дать точных указаний
для деятельности Следователя; в конце концов от него зависит вос
пользоваться теми способами действий, которые ему предоставле
ны законом, так что совесть его представляется наиболее действи
тельной гарантией интересов обвиняемого.
Таковы главные условия деятельности Следователя, создавае
мые теми формами следственного процесса, по которым она разви
вается. Что касается общих условий, сопровождающих производ
ство предварительного следствия, необходимых для каждого судеб
ного производства независимо от форм его, то таковыми являются:
вопервых, законность действий Следователя (ст. 280). Считаясь с
этим условием, Следователь обязан блюсти, чтобы: а) исследуемое
деяние подпадало под действие уголовного закона и б) не было на
личности законных причин уничтожения ответственности или не
преследуемости деяния. Обстоятельства эти не имеют, однако, без
условного влияния на приступ Следователя к следствию; заподо
зренное при дознании лицо может быть, напр., не достигшим
десятилетнего возраста, или быть официально, путем предшество
вавшего освидетельствования его в Губернском Правлении, при
знано сумасшедшим, или пользоваться правом внеземельности, а
тем не менее приступ к предварительному следствию будет, при
наличности требуемых для него условий, законным, так как у нас
предварительное следствие должно быть возбуждаемо при налич
ности признаков преступного деяния, совершенно независимо от
того, имеется ли в виду виновник или нет. Существование причин
непреследуемости или ненаказуемости виновного имеет значение
условий, влияющих на деятельность Следователя только при раз
решении вопроса о привлечении заподозренного к делу в качестве
обвиняемого; в) деяние должно принадлежать к числу таких, пре
следуемость которых поставлена вне зависимости от наличности
частной жалобы, или по преследованию которого не возникает в
данном случае преюдициального вопроса. Вовторых, общим усло
вием деятельности Следователя является — беспристрастие, как
необходимое свойство деятельности каждого должностного лица, а
IV. Учение об уголовных доказательствах
297
тем более Судьи (ст. 265). Втретьих — быстрота отправления след
ственных действий; она особенно нужна не только для дознания,
но и для предварительного следствия ввиду того, что доказатель
ства исследуемого события легко, при медленности производства,
могут уничтожиться (ст. 266 и 290). Вчетвертых — следственные
действия должны быть производимы самим Следователем; в каче
стве органа, уполномоченного на то законом, Следователь, как и
всякий Судья, не может препоручить производство их другому орга
ну власти, хотя бы и судебной. В этом отношении Уставы дозволя
ют Следователям поручать производство отдельных следственных
действий только в определенных случаях, а именно, в случае необ
ходимости производства следственных действий в другом след
ственном участке (ст. 292). Вне пределов этого случая поручения
не могут быть Следователем на коголибо возлагаемы. Он не мо
жет, напр., поручать полиции произвести какоелибо взамен его
следственное действие, а может только поручать ей производство
дознания и собирание справок по сделанным им указаниям (ст. 272)
(71/324).
143) Заключение предварительного следствия и дальнейшее его
направление. Предварительное следствие, раз произведенное, дол
жно быть окончено, или, как выражается наш Устав, «заключено».
Этот последний момент законодательство обставило некоторыми
условиями (ст. 476–482 Уст.). Заключение следствия производит
ся Следователем, когда он найдет, что все сведения собраны и дело
достаточно разъяснилось. Оно установляется в интересах как об
виняемого, так и всех участвующих в деле лиц и заключается в
том, что оконченное следствие предъявляется обвиняемому, если
он о том просить будет, причем производится окончательный спрос
его о том, не желает ли он представить еще чтолибо в свое оправ
дание. В случае указания им новых обстоятельств в свою защиту
Следователь обязывается проверить его заявление и затем, объя
вив всем участвующим в деле лицам о заключении следствия, от
сылает все производство Прокурору или его Товарищу (ст. 478).
Но это только общее правило, и Устав знает случаи направления
предварит. следствий к другим органам власти, как это указано нами
в отделе о предании суду. К Прокурору же отсылаются и дела, на
чатые в порядке частного обвинения (ст. 479), но исключительно
только для того, чтобы рассмотреть, нет ли в них признаков пре
ступления, преследуемого в порядке публичного обвинения. Таким
образом, заключение предварительного следствия происходит толь
298
Часть II. Судопроизводство
ко по делам, в которых имеется обвиняемый, и по следствиям окон
ченным. Дела, направляемые к прекращению, за необнаружением
обвиняемого или ввиду законных препятствий для дальнейшего их
движения (в порядке ст. 277), не подходят под категорию этих дел,
но Сенат требует, чтобы по этим делам Следователь объявлял о
прекращении следствия участвующим в деле лицам.
По делам о несовершеннолетних (от 10 до 17 лет) момент зак
лючения предварит. следствия обставляется той особенностью, что
Суд. Следователь извещает родителей, или лиц, на попечении ко
торых находились обвиняемыенесовершеннолетние (если эти ро
дители и попечители имеют жительство в Округе местного Окруж
ного Суда), об окончании предвар. следствия. Извещенные имеют
право в течение семи дней (а по некоторым делам в течение трех
дней) просить Следователя о предъявлении им предварительного
следствия.
Трехдневный срок для предъявления установлен законом (18
марта 96 г. Собр. Узак. 906/68) в виде временной меры, при произ
водстве дел, подлежащих рассмотрению Судебной Палаты с учас
тием Сословных Представителей (ст. 201
1
), а также в порядке про
изводства дел, установленном для государств. преступлений (ст.
1030 и 1031), а равно прест. деяний, совершаемых посредством пе
чати (за исключением оскорблений в печати).
Само собой разумеется, что в случае, если по заключении след
ствия оно было возвращено Прокурором или Судебной Палатой
для дополнения, то при вторичном заключении дополнительного
следствия, оно, по просьбе подсудимого, должно быть ему вновь
предъявлено.
Оконченное производством предварительное следствие может
быть дополнено и с этой целью возвращено Следователю по требо
ванию Прокурора (ст. 286 и 512) или Судебной Палаты (ст. 534).
Прокурор может, в случае признания им предварительного след
ствия не полным, не только возвратить дело для дополнения, но и
ограничиться истребованием дополнительных сведений (ст. 512).
В. О предании Суду и порядке прекращения уголовного
преследования
144) Значение и основные типы порядков предания Суду. Как
интерес частных лиц, так и интерес публичный требуют, чтобы за
подозренные в совершении преступления лица не были предавае
IV. Учение об уголовных доказательствах
299
мы Суду без достаточных к тому оснований. Безосновательное пре
дание Суду влечет за собою тяжелые для преданного Суду лица
последствия, заключающиеся не только в нравственных страдани
ях, сопряженных с занятием скамьи подсудимых, и в ухудшении
материальной обстановки этих лиц, но и в целом ряде ограничений
его гражданских прав на участие в общественных выборах, на за
мещение правительственных должностей и в других последствиях.
С другой стороны, привлечение к Суду в качестве подсудимых не
действительных, а мнимовиновных лиц дает первым из них воз
можность укрыться от Суда и избавиться от налагаемой в интере
сах публичных уголовной кары.
Требующаяся гарантия основательного привлечения заподоз
ренных на скамью подсудимых слагается различно, смотря по тому,
господствует ли в данном процессе обвинительная или следствен
ная форма процесса, а также применительно к создаваемым усло
виями времени и места требованиям уголовной политики. Можно
указать на три господствующих порядка, созданных в видах устра
нения неосновательных обвинений. Наиболее простой, а вместе с
тем в наибольшей мере согласующейся с типом обвинительного
процесса, представляется такая организация предания Суду, в ко
торой этот акт обвинительной власти осуществляется непосред
ственно самим обвинителем (как, напр., в Шотландии государствен
ным адвокатом). Второй формой представляется предание Суду
особым Судом Присяжных (таково большое джюри в Англии и
Америке). Третьей формой представляется предание Суду по по
становлению судебного места, в случае признания таковым суще
ствования в результатах произведенного следственного производ
ства достаточных данных для предания обвиняемого Суду (таков
французский порядок предания Суду через посредство обвинитель
ной камеры апелляционного Суда). Этот последний порядок, ста
вящий деятельность Прокурора под контроль судебного Установ
ления, может быть свойствен только процессу, в котором господ
ствуют элементы следственного процесса над элементами процесса
обвинительного.
Эти три основных типа предания Суду имеют свои хорошие и
дурные стороны и возможность удовлетворительного применения
их к действительности обусловливается наличностью многих, не
только процессуальных, но и социальных условий. Непосредствен
ное предание Суду обвинителем, путем внесения на рассмотрение
300
Часть II. Судопроизводство
Суда составленного им обвинительного акта, имеет за себя ту вы
году, что ускоряет ход производства и сохраняет экономию сил ор
ганов судебной власти, но представляет большие опасности для пуб
личных и в особенности личных интересов, затронутых процессом,
ввиду возможных увлечений или, наоборот, пассивного отношения
обвинителя к своим обязанностям. Предание Суду через посред
ство Присяжных, предоставляя разрешение вопроса о предании
Суду представителям общественной совести, повидимому, в со
стоянии в большей мере, нежели предыдущий порядок предания
Суду, обеспечить интересы обвиняемого и предупредить безосно
вательное предание его Суду. К тому же при таком способе преда
ния Суду уничтожаются побуждения к расширению предваритель
ного следствия несоответственно его назначению, так как на Суде
обвинительного джюри происходит проверка доказательств обви
нения при условиях устности производства. Но действительность
показывает, что эта форма предания Суду на практике давала ре
зультаты, не оправдывающие возлагавшихся на нее надежд, и На
полеон I, отменяя введенное во Франции (законом 16го сентября
1791 г.) обвинительное джюри, имел основание ссылаться при этом
на требование общественного мнения. Далеко не безупречна дея
тельность этого джюри и в Англии. Поспешность, с которой дейст
вует оно там, а также поверхность и односторонность его суждений
(им оцениваются только доказательства обвинения, а доказатель
ства защиты остаются без обсуждения), приводящие к безоснова
тельному преданию Суду, характеризуют его деятельность и созда
ют среди англичан многих противников этого института. Третья
форма предания Суду — по постановлению судебного места, пред
ставляет наибольшие гарантии для интересов подсудимого, и в этом
ее главное достоинство. Не органы обвинительной власти, а Суд,
не заинтересованный в исходе дела и по самой организации своей
являющийся органом, приспособленным законом к беспристраст
ности суждения, решает вопрос о том, существуют ли достаточные
данные для предания обвиняемого Суду. Но слабые стороны этого
порядка предания Суду заключаются в том, что им на довольно
продолжительный промежуток времени задерживается производ
ство дела, что такое замедление в движении процесса не находит
достаточного для себя оправдания, ввиду значительного количе
ства дел несложных и не возбуждающих сомнений в основательно
сти требования прокурора о предании Суду (напр., в случае созна
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]