Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
IV. Учение об уголовных доказательствах
271
ное следствие страдает от недостаточно решительного обособле
ния в этой стадии процесса действий розыскных от действий след
ственных. В особенности в нашем предварительном следствии не
достаточно резкое обособление этих двух родов деятельности об
наруживает печальные результаты. Нашему Судеб. Следователю
приходится не только содействовать предварительной установке
уголовных доказательств, но и направлять деятельность органов
дознания по разысканию виновного и обнаружению оснований к
его изобличению. Он является главным действующим лицом в этом
периоде процесса и вместе с тем лицом, заинтересованным в том,
чтобы данное им следствию направление оправдалось в результа
тах своих и чтобы заподозренное им лицо было изобличено. Таким
образом, наш Следователь является и органом судейским, и орга
ном, преследующим виновного, несмотря на то, что для служения
интересам обвинения существуют органы дознания, равно как и
лица прокуратуры. Эти замечания относительно неудовлетвори
тельности организации современного предварительного следствия
находят подтверждение в фактах, обнаруживаемых судебной прак
тикой, с несомненностью свидетельствующих о его непригодности.
Необходимость законодательного его преобразования вошла в об
щественное сознание и находит горячих поклонников в представи
телях нашей юридической литературы.
Двойственность оснований построения предвар. следствия,
сравнительно со следствием судебным, отражает свое влияние не
только на законодат. постановлениях, но и на научных трудах.
В этой последней области обнаруживается большое разнообразие
мнений, вытекающих из двоякого рода направлений, стремящих
ся к усилению следственных форм процесса в предвар. следствии
и, наоборот, к их отстранению и замене обвинительными форма
ми процесса. Так, одни предлагают усилить следственные функ
ции Судеб. Следователя и лишить Прокуратуру принадлежащих
ей в этой стадии процесса полномочий; другие предлагают ради
кальный путь — совершенное устранение предварит. следствия и
замену его усиленным в средствах действия полицейским, под ру
ководством Прокурора, дознанием; третьи предлагают слияние
предвар. и судебного следствий в том смысле, чтобы следственные
действия происходили непосредственно перед Судом, постановля
ющим приговор; четвертые мечтают о принятии основ английского
предвар. следствия, в котором на обязанность Судьи возлагалось
272
Часть II. Судопроизводство
бы лишь судебное закрепление обнаруженных дознанием доказа
тельств, а также санкционирование мер, ограничивающих при доз
нании гражданские права частных лиц.
Комиссия Муравьева не решилась на радикальное изменение
Судебных Уст. в этом отношении. Она ограничилась частными
улучшениями, допустив, при весьма ограничительных условиях,
некоторое участие защитника, освободив предв. следствие от ро
зыскных элементов — оно может быть производимо только по от
ношению к определенному лицу, обнаруженному в предшествую
щем розыске, — разделив предшествующую предварительному след
ствию деятельность на розыск и дознание и допустив при дознании
производство, по предложению Прокурора, отдельных следствен
ных действий. Вместе с тем Комиссия признала целесообразным
соединить в лице местного Судьи как следственные, так и судеб
ные функции. Указанное расширение дознания и розыска, насчет
предварит. следствия, вызвало в литературе энергичное возраже
ние.
Предварительное следствие представляется самым больным
местом современного процесса и вместе с тем очень трудно подда
ющимся улучшению. В ряду других законодательных вопросов, на
зревших в области уголовного процесса, нет вопроса более затруд
няющего современных законодателей, как вопрос о реорганизации
предварительного производства, и это по весьма понятной причине.
Не подлежит никакому сомнению, что предварительное следствие,
развивающееся по формам следственного процесса, не удовлетво
ряет своему назначению; но не подлежит также никакому сомне
нию, что введение в эту стадию производства элементов обвини
тельного процесса представляется, при настоящих условиях жиз
ни, немыслимым. До тех пор, пока необходимость борьбы каждого
за господство права, за охранение его от преступных посягательств,
не проникнет в плоть и кровь общества, до тех пор, пока не ра
зовьется адвокатура, строго руководящаяся в своей деятельности
сознанием своего публичного назначения, до тех пор, пока не со
здастся такое общение между органами полиции и частными ли
цами, которое сделало бы действительным участие общественных
и личных сил в полицейском дознании, — до тех пор немыслимо
ожидать, чтобы введение состязательной деятельности сторон в
этот период процесса оправдало возлагающиеся на нее надежды.
Но если даже и признать, что преобразование предварительного
IV. Учение об уголовных доказательствах
273
следствия, по началам обвинительной формы процесса, находит в
действительности все необходимые условия для своего примене
ния, то и тогда в этом направлении задуманное преобразование
должно будет встретиться с разными процессуальными затрудне
ниями. Дело в том, что введение в предварительное следствие тех
процессуальных форм, по которым развивается ныне следствие су
дебное, подняло бы предварительное следствие на такую высоту,
которая совершенно не соответствовала бы его назначению. Пред
варительное следствие имеет, сравнительно со следствием судеб
ным, второстепенное значение. Оно существует главным образом
для разрешения вопроса о предании Суду, а не для разрешения
вопроса о виновности; для достижения же последней цели имеется
следствие судебное, на котором, как на главной стадии процесса,
сосредоточивается поэтому центр тяжести производства. С осуще
ствлением указанного преобразования создались бы два следст
вия, действующие одинаковыми способами, вследствие чего раз
личие преследуемых ими целей стушевывалось бы и стороны не
преминули бы усиленной энергией состязательной борьбы на след
ствии предварительном предупредить возможность предания Суду.
Судебное следствие потеряло бы свое первостепенное значение и
представлялось бы одним повторением того, что сделано было уже
по проверке уголовных доказательств на следствии предваритель
ном.
С другой стороны, совершенное уничтожение предваритель
ного следствия и замена его прокурорским дознанием создало бы
чрезвычайную опасность. Как ни неудовлетворительно современ
ное предварительное следствие, как ни велико вероятие развития в
деятельности Следователя односторонности и тенденциозности при
нынешнем сосредоточении в лице его несовместимых по характеру
своему функций, но Следователь всетаки представляет в качестве
Судьи, поставленного под контроль деятельности Суда, более га
рантий для частных интересов, нежели Прокурор, задающийся спе
циальной целью преследования виновника и пользующийся под
чиненными ему по производству дознания органами полицейской,
а также судебной власти, производящими отдельные следственные
действия. Таким образом, не радикальным изменением оснований
нынешнего предварительного следствия, путем введения в него
форм обвинительного процесса, а тем более не совершенным унич
тожением его, но только частичным улучшением и применением к
274
Часть II. Судопроизводство
тем условиям, среди которых ему приходится развиваться, жела
тельно улучшить его и сообразно этому направить законодатель
ное преобразование этой стадии процесса.
В этом направлении шли законодательные усилия последних
десятилетий при разработке ныне действующих австрийского и гер
манского процессуальных кодексов. Признав неудовлетворитель
ным предварительное следствие, создавшееся на почве француз
ского законодательства, кодексы эти не признали возможным ни
уничтожить его, ни заменить его той организацией предваритель
ного расследования, которая существует в Англии, не знающей дол
жности Судебного Следователя. На преобразовании его сосредото
чено главное внимание производящихся ныне в Германии законод.
работ по пересмотру ее уголовнопроцесс. кодекса.
Неудовлетворительность французского предварительного след
ствия сознается ныне и во Франции, где решились еще в 1871 году
приступить к переработке всего процессуального кодекса. Созван
ная с этой целью законодательная комиссия предложила ввести в
уголовный процесс новшества, не особенно существенно изменяю
щие, однако, нынешний строй предварительного следствия. Неза
висимо от работ этой комиссии, в палату разновременно вносимы
были отдельные законодательные проекты по преобразованию Ус
тава, в частности предварительного следствия, получившего ныне
законодательную санкцию в лице закона 8 декабря 1897 года.
Точно так же и у нас давно сознана в правительственных сфе
рах неудовлетворительность нашего предварительного следствия.
Вскоре, через три года после введения судебной реформы, назначе
на была, под председательством сенатора Петерса, комиссия, с це
лью выяснения состояния нашей следственной части. Выяснив в
отчете своем причины неудовлетворительности этого состояния,
комиссия проектировала реформу предварительного следствия,
предположив, между прочим, поставить Следователя в непосред
ственную зависимость от Прокурора Судебной Палаты и лишив
его, таким образом, его судейской самостоятельности. Ценный ма
териал по преобразованию превар. следствия собран трудами Ко
миссии Муравьева.
Выяснив в общих чертах значение предварительного рассле
дования и основных его признаков, необходимо войти теперь в
ближайшее рассмотрение двух составных частей этого расследова
ния — дознания и предварительного следствия.
IV. Учение об уголовных доказательствах
275
А. Дознание
138) Цель дознания. Возбуждение уголовного процесса сопря
жено со многими тяжкими для интересов частных лиц последстви
ями, а потому оказывается необходимым не возбуждать судебного
производства прежде, чем не будут обнаружены признаки преступ
ности. Дознание имеет прямым своим назначением обнаружение
этих признаков и тем самым выяснение оснований для начатия су
дебного производства. Оно имеет целью, рассуждали составители
Уставов, обнаружение преступного характера происшествия; даль
нейшие действия к взысканию и обличению преступника, по тес
ной связи с обязанностями судебной власти, должны принадлежать
уже последней. Согласно с такой целью производящая дознание
полиция обязана возбудить деятельность Судеб. Следователя со
общением ему произведенного дознания, как только ею выяснены
будут признаки преступления, хотя бы притом еще и не найдены
были данные к обвинению коголибо в совершении его. Однако удо
стоверением факта совершения преступления не ограничивается
деятельность полиции по дознанию. Каждый преступник, совер
шив преступление, старается скрыть следы его и избегнуть заслу
женной кары. Отсюда является необходимость на первых же порах
принять меры к тому, чтобы не допустить его до таких действий,
предупредить его побег и обеспечить восстановление нарушенных
преступлением прав потерпевшего. В этом заключается вторая часть
задачи полиции в деле дознания.
Полиция должна:
а) предупредить до прибытия Судебного Следователя уничто
жение следов преступления;
б) пресечь подозреваемому способы уклоняться от следствия,
опятьтаки до прибытия Следователя, и
в) принять меры к разысканию похищенных вещей.
Дознание может найти место как по производству дел в по
рядке суммарном (сокращенном) у Мировых Судей, так и по про
изводству дел в общих судеб. Установлениях. Мир. Судья (ст. 47
Уст.) при неимении в виду обвиняемого по делу, по которому при
несена жалоба, или при недостаточности доказательств, подтверж
дающих обвинение, может поручить полиции собрать необходимые
по делу сведения, т. е. произвести дознание, и в этом заключается
существенное различие в постановке дознания по Уставу у едино
личных Судей и в общих судебных Устан. По производству дел,
276
Часть II. Судопроизводство
подсудных общим судебным Установлениям, дознание признается
достигшим своей цели, коль скоро обнаружены признаки преступ
ного деяния, хотя бы личность обвиняемого и не была обнаружена
(ст. 250). Наоборот, полиция, как и все те, которые уполномочены
на возбуждение преследования, могут давать производимому доз
нанию дальнейшее движение к подлежащему единоличному Судье
только в том случае, если результаты дознания обнаружили не толь
ко признаки преступного деяния, но и признаки виновности лица,
совершившего его (п. 2 ст. 50 Уст.).
139) Органы, производящие дознание. Органами, производящи
ми по нашим Уставам дознание, являются:
а) Нижние чины полиции: 1) урядники и стражники уездной
полицейской стражи; 2) городовые и другие полицейские служите
ли городских полицейских команд; 3) нижние чины коннополи
цейской стражи, состоящей в некоторых местностях на основании
особых положений (ст. 665 Общ. Учр., ч. I, т. II Св. Зак.).
Министру Внутренних Дел предоставляется разрешать хода
тайства общественных учреждений и частных обществ и лиц об уч
реждении должностей полицейских чинов как в городских поселе
ниях, так и вне последних, с возмещением на счет упомянутых уч
реждений, обществ и лиц издержек казны по содержанию таких
должностей с тем, чтобы должностям этим не было присваиваемо
никаких особых, сверх определенных уже законом, прав и преиму
ществ (ст. 652 Общ. Учр., ч. I, т. II Св. Зак.).
В губерниях, где введена уездная полицейская стража, долж
ности полицейских урядников и сотских упразднены. Десятские,
не входя в состав чинов уездной полиции, находятся в заведовании
сельского и волостного начальства в качестве низших служителей
внутренней сельской полиции (ст. 656 ib.).
Для охранения благочиния, общего спокойствия, безопаснос
ти и порядка в местностях, подведомственных уездной полиции,
образована временно, впредь до общего переустройства местного
управления, в губерниях, по Общему Учреждению управляемых, и
в губернии Ставропольской уездная полицейская стража на осно
вании особых правил (ст. 634 ib.).
Главными органами, производящими дознание, являются орга
ны полиции. Участие полиции в этом периоде производства выте
кает из основного назначения ее — блюсти интересы общественно
го спокойствия и безопасности, предупреждать, препятствовать и
IV. Учение об уголовных доказательствах
277
пресекать нарушение их, устранять опасности, угрожающие обще
ству и частным лицам, так как только власть, сосредоточивающая в
себе эти функции, имеет все средства для обнаружения события
преступления.
б) Чины отдельного корпуса жандармов. Для того, чтобы
улучшить и усилить наши средства полицейского дознания, закон
(19го мая 1871 г.) привлек также к производству дознания чинов
1
отдельного корпуса жандармов (ст. 261
по 26113 Уст.). Жандарм
ские чины делятся у нас на: 1) чинов дополнительного штата гу
бернского жандармского Управления — они дополняют общую по
лицию, но не заменяют ее, и сообщают о замеченных преступлени
ях Прокурору, а не Судебн. Следователю, и 2) чинов жандармских
полицейских Управлений железных дорог, которые, по отношению
к исследованию преступлений по линиям железных дорог, вполне
заменяют общую полицию, отстраняя ее деятельность. Мотивы со
здания такого порядка вещей те, что общая полиция не в силах
сосредоточить внимание по линиям железных дорог, где проезжает
масса самой разнородной публики, и не может отделить для этого
достаточного количества персонала. Жандармы (в указанных пре
делах) поставлены в иное отношение к судебной власти, чем общая
полиция; они не имеют никакого отношения к Следователю и сно
сятся с прокурорской властью. Закон в значительной степени рас
ширил средства дознания жандармов, дав для производства розыс
ка в лице нижних чинов жандармских вполне пригодный для этого
личный персонал.
в) Чины волостной и сельской полиции, а именно сельские
старосты и волостные старшины. Хотя лица эти — органы сослов
ной полиции, но тем не менее они, как лица, близко стоящие к мес
тному населению, нередко оказывают судебной практике в уезде
более существенную пользу, чем низшие органы правительствен
ной полиции.
г) Должностные лица, исполняющие обязанности по дозна
нию в кругу их ведомства по делам, производящимся в порядке
изъятия из общего порядка судопроизводства или производящим
ся в особенных Судах (ст. 261). Вообще говоря, можно сказать, что
по всем делам означенных категорий, органами, уполномоченны
ми на производство дознаний, являются те самые органы, коим за
кон предоставил инициативу в возбуждении уголовного преследо
вания. Дознание должно служить разрешению вопроса о том, воз
278
Часть II. Судопроизводство
буждать ли уголовное преследование, а поэтому право на произ
водство его должно находиться в руках тех органов, которые воз
буждают преследование. Но так как эти органы не всегда обладают
полнотой тех данных, которые по производству дознаний находят
ся в распоряжении общей полиции, то отсюда возникает необходи
мость признания за чинами полиции органов, имеющих частью
вспомогательное, а частью самостоятельное значение по производ
ству дознаний по этим делам.
д) По производству дознаний о преступных деяниях полицей
ские чины состоят в непосредственной зависимости от прокурора
(ст. 279), но независимо от этого лица Прокурорского надзора дол
жны быть причислены к лицам, имеющим право непосредственно
предпринимать действия по производству дознаний, так как такая
их деятельность, вызываясь иногда необходимостью, не встречает
препятствий в свойстве присущей им власти.
и е) По государственным преступлениям дознание произво
дится чинами жандармского ведомства, под наблюдением Проку
рора Окружного Суда или особо назначенного лица Прокуратуры,
общее же руководство принадлежит Прокурору Судебной Палаты.
При отсутствии офицеров Корпуса жандармов, к дознанию при
ступают чины полиции, за исключением низших. Министр Внутр.
Дел может возлагать производство дознаний на состоящих при
Дте Полиции Чиновников особых поручений, по делам же осо
бенно важным дознания производятся лицом, Высочайшей влас
тью к тому назначенным, при личном присутствии Прокурора Су
дебной Палаты. Дознания, по этим преступлениям производимые,
имеют некоторые черты сходства с предвар. следствиями. Лица, про
изводящие их, имеют право на производство некоторых следствен
ных действий (исчисленных в ст. 258 Уст.). Они могут также сни
мать предварит. допросы и по окончании дознания заключают его
так же, как заключает предвар. следствие Судебный Следователь
1–11 и 22
(ст. 1035
).
Относительно производства дознаний по этим преступлени
ям в отношении военнослужащих имеются некоторые особенные
правила, как в Военном и ВоенноМорском Уставах, так и в Уст.
7 и 24
уг. судопроизв. (ст. 1035
).
Рядом с органами, производящими дознание, закон создал
органы, наблюдающие за производством его. Дознание производит
ся в общих судебных Установлен. под наблюдением Прокурату
IV. Учение об уголовных доказательствах
279
ры. Согласно этому, общее собрание 1го и Касс. Дтов Сената (от
25го мая 1871 г.) признало за Прокурорами Судебных Палат пра
во давать чинам полиции в делах подлежащего судебного округа
общие или циркулярные разъяснения порядка производства доз
наний и следственных действий, которые обязательны и для жан
дармских чинов, когда они заменяют общую полицию.
Таким образом, органы полиции безопасности и благоустрой
ства несут на себе, кроме функций чисто полицейских, функции по
судебной части. а именно по преследованию и предварительному
расследованию преступлений. В этой части своей деятельности они
подчиняются органам Прокуратуры и отчасти Суда (ст. 485). Это
подчинение обнаруживается с особенной видимостью в тех госу
дарствах, в которых, как во Франции, существует особая организа
ция «судебной полиции», в состав которой, под главенством про
курора, входят многочисленные местные должностные лица и меж
ду прочим следственный Судья. У нас не раз подымался вопрос об
организации особой, подчиненной Прокуратуре, судебной полиции,
но не находил благоприятной почвы для ее введения. Пожелания
об организации такой полиции высказаны были в образованном в
1881 году особом Совещании из лиц ОберПрокуратуры при Угол.
Кассац. Деп. Сената; обсуждался вопрос о ее введении и в Комис.
Муравьева, вследствие данных, занесенных в отчеты ревизии су
дебных Установлений, в 1895 году произведенной, в видах обосно
вания работ Комис. Муравьева. Эта последняя Комис. останови
лась окончательно на мысли разделить деятельность полиции на
две части: на «розыск», возлагаемый на всех чинов полиции и про
изводимый с целью обнаружения преступлений первоначальными
мерами действия, и на «дознание», производимое, в виде общего
правила, лишь достаточно подготовленными для того и выдержав
шими испытание полицейскими чинами, ради установления и за
крепления обстоятельств, добытых первоначальным розыском и на
правленных к привлечению определенного, заподозренного лица.
Такая организация личных полицейских сил дознания не соответ
ствует понятию судебной полиции французского образца.
Кроме судебной полиции, ближайшее отношение к судебно
уголовным интересам имеет организованная у нас в нескольких
больших городах сыскная полиция. Помощь, проявляемая сыск
ной полицией делу розыска, необходима. Нередко успех розыска
находится в зависимости от помощи, оказываемой ему сыскными
280
Часть II. Судопроизводство
действиями. Обман, ложь и другие, не оправдываемые нравствен
ностью нечистоплотные приемы нередко служат средствами дей
ствия со стороны виновника преступления, предпринимаемыми им
в видах обеспечения своей неприкосновенности со стороны уго
ловного правосудия, под влиянием одного из сильнейших стиму
лов жизни — чувства самосохранения. Такие, нередкие спутники
преступности заставляют считаться с собою лиц, производящих
розыски, и вынуждают их на подобные же действия в интересах
правосудия. Действия эти, как созданные необходимостью борьбы
с преступностью, представляются, однако, терпимыми только до
тех пор, пока, в свою очередь, ими не отмечаются законные призна
ки преступности и они не становятся объектами преследования со
стороны уголовного правосудия. Во всяком случае действия сыск
ные не должны выходить за пределы розыска и ни при каких усло
виях не могут приобрести значения действий судебных. В этом от
ношении нельзя не признать вполне правильным, что большинство
членов вышеуказанного Совещания Комис. находило, что харак
тер и приемы действий чинов полиции не походят на приемы су
дебные, а поэтому составляемые ими акты и протоколы не должны
ни при каких условиях в дальнейшей стадии производства полу
чать значение юридическое.
В отношении терминологии отметим, что предшествую
щая предварит. следствию полицейская деятельность именуется в
германском праве — Ermittelungs или Scrutinialverfahren, по авст
рийскому Уставу — Vorerhebungen, а по французскому Уставу —
actes de police judiciaire или enquete, в противоположность actes
d’information, производимых следственным Судьей.
140) Условия производства, направления и прекращения дозна
ния. Ввиду того, что дознание стремится к выяснению оснований
для возбуждения деятельности следственной или судебной власти
и что совершивший преступление виновник заинтересован в унич
тожении доказательств виновности своей и создании гарантии сво
ей безопасности, необходимо признать, что дознание должно быть
производимо быстро и что только при скорости производства его
можно рассчитывать на дальнейшее успешное судебное движение
дела. Быстрота полицейского дознания представляется не только
необходимой, но и возможной, потому что от него не требуется пол
ноты и законченности и что даже по возбуждении деятельности
подлежащего Следователя или Судьи возможно дальнейшее раз
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]