Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
IV. Учение об уголовных доказательствах
151
тика встречала немало затруднений к разрешению этого вопроса в
тех случаях, когда вещи эти оказывались в руках лица, добросовест
но приобретшего их от лица, совершившего преступление. Граж
данский (78/25) и Уголовный Касс. Деп. Сената высказывались по
вопросу о возможности реституции этих вещей в смыслах проти
воположных. Источник разногласия во взглядах коренится в труд
ности примирения двоякого рода интересов, из которых один тре
бует охраны права собственности на движимое имущество лица, не
получившего его путем преступления, а другой — восстановления
правового состояния, нарушенного преступным деянием, посред
ством возвращения похищенных вещей потерпевшему от преступ
ления лицу. В 1887 году Общ. Собр. Сената (87/10) высказало в
руководящем решении своем взгляд, что когда приобщенные к делу
вещи взяты у обвиняемого в похищении их или у коголибо из лиц,
привлеченных к ответственности по этому же делу, например, у
купившего их заведомо краденными, то при условии признания это
го лица виновным, вещи должны быть возвращены их законному
владельцу. В дальнейшей своей практике Сенат обнаружил стрем
ление к широкой постановке реституции (или виндикации), уста
новив положение, что добытые преступлением вещи подлежат воз
вращению потерпевшему независимо от того, у кого отобраны эти
вещи — у лица, признанного виновным, или у лица, непричастного
к делу (О. С. 96/31, 906/26 и гр. Касс. Деп. 908/85). Лицо это мо
жет быть физическим лицом, так же как и лицом юридическим и
найти место при всех имущественных преступлениях. В отноше
нии этих основных своих положений практика Сената установила,
однако, некоторые ограничения. Так, возвращение добытых пре
ступлением вещей не допускается (даже путем предъявления граж
данского иска) в отношении вещей, купленных с торгов — этого
требуют интересы прочности законного способа приобретения иму
ществ на торгах, — а также вещей похищенных и затем заложенных
в ссудной казне (в силу особой оговорки, которая встречается об
этом в положении о ссудных казнах (ломбардах) — т. XI ч. 2 Уст.
Кред.).
При разрешении вопроса о реституции необходимо обратить
внимание также на юридическое свойство тех вещей, о которых идет
речь. Нельзя реституировать вещи, не могущие быть предметом тор
говли, как, напр., изделия из золота или серебра, не имеющие клейм
(ст. 1386 и след. Ул. о нак.) (94/9). Она немыслима также в отно
152
Часть II. Судопроизводство
шении взятки (по прест. лихоимства и вымогательства) ввиду того,
что деньги и подарки, полученные в качестве взятки, обращаются в
местный приказ общ. призрения и не идут в пользу потерпевшего
(ст. 378 Улож. о нак.). Точно так же Сенат ограничил реституцию в
отношении безымянных билетов Государст. Банка (О. С. 84/42).
Ограничение реституции в отношении бумаг на предъявителя выз
вано интересами финансового свойства, требующими возможно
большего облегчения реализации их на наличные деньги и отстра
нения, при передаче их другому лицу, всяких формальностей, что
возможно лишь под условием признания предъявителя собствен
ником их.
Если предметы, путем реституции, силою акта судебной влас
ти, возвращаемые тому, из обладания которого они изъяты путем
преступления, не могут служить содержанием гражданского иска,
то из этого не следует, чтобы предметы эти не могли быть поводом
к вчинанию гражд. исков независимо от уголовного дела. По суще
ству своему реституция, при помощи которой восстановляется пред
шествовавший преступлению порядок вещей, есть действие поли
цейского свойства, хотя и осуществляемое Судом. Этим действием
не преграждается возможность предъявления гражданских споров
по отношению к обладателю этой вещи.
Суд постановляет о вещах, добытых преступлением, в приго
воре своем (ст. 126, 375, 776), но он определяет их судьбу в частных
определениях, если дело не доходит до постановки приговоров, а
подлежит прекращению, или приостановлению (1908 г. по д. Гер
мана).
118) Совместное и раздельное рассмотрение уголовного и граж
данского исков. Устав наш предоставляет усмотрению потерпевше
го предъявлять свой, из преступления вытекающий, иск уголовно
му Суду, для совместного рассмотрения с иском уголовным, или
отдельно от последнего, по окончательном разрешении его, граж
данскому Суду (ст. 5 и 54 Уст. Гражд. Суд.). То же положение при
нимает и Устав ВоенноСудебный, обусловливая рассмотрение
гражданского иска на суде уголовном ценою иска.
Вопрос о том, желательно ли допускать соединение обоих этих
исков на Суде уголовном, принадлежит к числу наиболее спорных
в теории вопросов, разрешаемых различно и действующими зако
нодательствами. Так, французское и австрийское законодательства
допускают его, причем последнее признает за ним государственное
IV. Учение об уголовных доказательствах
153
значение1; германское же устраняет гражданский иск из уголовно
го процесса. Разность воззрений коренится как в принципиальной,
так и в уголовнополитической сторонах вопроса. Со стороны прин
ципиальной противники соединенного процесса находят, что граж
данский иск, вытекающий из преступления, не теряет своей юри
дической природы и представляется, как и всякий другой граждан
ский иск, иском, имеющим целью признание гражданского права,
вследствие чего только Суд гражданский, действующий по прави
лам гражданского процесса, может быть признан компетентным для
его разрешения; введенный в уголовный процесс, он рассматрива
ется при условиях совершенно чуждых ему и не в состоянии с ним
слиться органически. Напротив, со стороны защитников присое
динения гражданского иска к иску уголовному высказывается, что
оба эти иска, как вытекающие из одного основания — преступле
ния, должны быть подсудны одному Суду — уголовному, так как
подсудность иска в этом случае должна определяться не свойства
ми предъявляемого в нем требования, а свойствами правонаруше
ний, из которых требования те вытекают.
Вопрос о соединении гражданского и уголовного исков в од
ном уголовном производстве возбуждает разноречия, не только со
стороны принципиальной, но и в отношении тех практических для
процесса последствий, к которым это соединение приводит. Соеди
нение это оказывает влияние на ход уголовного процесса, отража
ясь на отдельных моментах его, а вместе с тем уклоняет и граждан
ский иск от того порядка развития процессуальных обрядов и форм,
которыми обставлено движение его на гражданском Суде. К выяс
нению значения этих двоякого рода последствий соединенного про
цесса сводятся, главным образом, замечания процессуалистов, оце
нивающих этот соединенный процесс со стороны уголовнополи
тического его значения. Так, противники соединенного процесса
указывают на то, что равноправность сторон — это существенное
условие производства уголовного процесса, — нарушается вступ
лением в дело гражданского истца в качестве третьего лица, через
что неизбежно ухудшается процессуальное положение обвиняемо
го, так как гражданский истец заинтересован в поддержании инте
1
Австрийский устав обязывает Следователя ex officio принимать меры к
выяснению размера причиненного преступлением вреда и извещать потерпев
шего о начатии следствия; неявка потерпевшего в заседание не устраняет граж
данского иска (§§ 365, 560 и 47). Норвежский Уст. 1887 г. дал в этом отношении
большие полномочия прокуратуре.
154
Часть II. Судопроизводство
ресов обвинения; кроме того, при таком соединении гражданского
иска с уголовным иском, в Суде уголовном гражданские требова
ния рассматриваются в порядке уголовном, по формам и обрядам,
ему, гражданскому иску, совершенно чуждым; если бы формы уго
ловного процесса соответствовали природе гражданского иска, то
законодательству не представлялось бы необходимым создавать со
вершенно самостоятельный гражданский процесс; неестественность
этого соединения особенно ясно обнаруживается на условиях об
жалования решений, так как в гражданском порядке судопроиз
водства иски гражданские по существу рассматриваются в двух ин
станциях (в первой инстанции и в апелляционной), между тем в
уголовном процессе апелляционного способа обжалования не су
ществует по наиболее важным делам; от этого соединения терпит и
уголовный процесс, потому что вынуждается тратить свои усилия
на удовлетворение чуждых его задаче имущественных интересов
стороны.
Обратно, по мнению защитников соединенного процесса, вы
годные стороны его заключаются прежде всего в практическом зна
чении такого соединения: истцу не приходится начинать два иска в
двух разных Судах, вследствие чего он избегает траты времени и
лишних расходов по судебным издержкам. Далее, так как имуще
ственный интерес, составляющий предмет иска, в этих случаях на
рушается преступлением, то истец, подав иск в уголовный Суд, до
казывая событие преступления и связь его с имущественным вре
дом и ущербом в порядке уголовном, тем самым приобретает более
удовлетворительные средства доказывать основательность своего
гражданского требования. С другой стороны, и публичные интере
сы преследования выигрывают от соединения уголовного и граж
данского иска в одном процессе: тождество факта, из которого они
вытекают, и единство лиц, к которым они предъявляются, делают
то, что прокурор, поддерживающий интересы публичного обвине
ния, имеет в лице гражданского истца надежного союзника, помо
гающего ему в установке и оценке доказательств обвинения; через
это соединение избегаются также те дискредитирующие правосу
дие противоречивые приговоры, которые неизбежно должны встре
титься в случае установки события, обусловливающего гражданс
кий иск, в Судах уголовном и гражданском, руководствующихся
различными процессуальными средствами действия.
Составители Уставов, решаясь ввести соединенный процесс,
руководствовались главным образом соображениями практического
IV. Учение об уголовных доказательствах
155
свойства. Признавая, что требование о вознаграждении за причи
ненные преступлением или проступком вред и убытки есть соб
ственно иск гражданский, подлежащий, следовательно, по суще
ству своему, рассмотрению Суда гражданского, они признали воз
можным предоставить, однако, разрешение его Суду уголовному
потому, что иначе нередко одно и то же дело рассматривалось бы
два раза, сперва о самом преступлении и проступке, потом о воз
награждении за причиненный вред и убытки. Такой порядок, по
мнению составителей Уставов, развивая делопроизводство, замед
лил бы окончание дел о вознаграждении, ибо Суд гражданский не
мог бы приступить к рассмотрению дела, до совершенного оконча
ния уголовного производства о самом преступлении или проступ
ке, давшем повод к иску о вознаграждении.
Действительность показала, что введенный в Уставы соеди
ненный процесс составляет одну из слабых сторон нашего уголов
ного процесса. Независимо от того, что учение о гражданском иске
разработано в Уставах неудовлетворительно, решительное влияние
на неправильную постановку его в нашей судебной практике ока
зало ненормальное положение, в которое поставлено у нас, по де
лам, рассматриваемым в общих судебных Установлениях в поряд
ке прокурорского обвинения, потерпевшее от преступления лицо.
Пользуясь существенными правами на предварительном следствии
по производству этих дел, и осуществляя участие в уголовном про
цессе по делам, производящимся в порядке частного обвинения, в
объеме, даже опасном для публичных интересов, потерпевший от
преступления осужден на полную пассивность и бездеятельность
по поступлении дела об общем преступлении в Суд. Не мирясь с
таким положением, — положением, лишающим к тому же правосу
дие существенного содействия потерпевшего к выяснению истины,
потерпевший нередко, под личиной гражданского истца, под пред
логом восстановления эфемерных, нарушенных будто бы преступ
лением имущественных интересов его, а в действительности ради
удовлетворения созданной в нем преступным посягательством ре
шимости достигнуть наказания виновного, стремится принять уча
стие в процессе и оказать содействие свое к изобличению виновно
го. Это стремление, вызванное интересами жизни, побудило Сенат,
как мы видели, дать широкую постановку понятию гражданского
истца и заставляет Суды иметь дело с такими гражданскими ист
цами, которые совершенно не соответствуют тому значению, кото
рое признал за ними закон. Благоприятствующее развитию дея
156
Часть II. Судопроизводство
тельности гражданского истца на уголовном Суде направление
практики Сената проявилось также в том, что Сенат не признает
силы судебного решения за приговором, состоявшимся по произ
водству, по которому произошло неправильное устранение Судом
гражданского иска (69/867) неправильное же допущение граждан
ского истца не всегда влечет, по толкованию его, кассацию произ
водства (85/5).
Составители Уставов построили соединенный процесс по сле
дующим основаниям.
Истцу предоставлено у нас для предъявления своих, вытекаю
щих из преступления, требований два пути: путь гражданского и
путь уголовного Суда (ст. 6 Уст. и ст. 5 и 54 Уст. Гр. Суд.).
Из этого правила свободного избрания истцом гражданского
или уголовного Суда для предъявления иска Уставы допускают ис
ключения.
Могут быть вчинаемы исключительно в Суде гражданском
иски о вознаграждении за вред и убытки по делам о преступных
деяниях духовенства, подлежащих Суду духовному, по окончании
Суда духовного (ст. 1018). Мотивами к этому ограничению послу
жили неподготовленность и некомпетентность Суда духовного к
решению гражданских исков. Военный Суд, наоборот, уполномо
чен законом к разрешению этих исков (ст. 217–218 Воен. Суд. Уст.).
Затем, исключительно в Суде уголовном могут быть вчинае
мы гражданские требования:
1) о судебных издержках, на том основании, что кто до объяв
ления уголовного приговора не представит требования о вознаг
раждении понесенных им издержек, тот почитается отказавшимся
от вознаграждения (ст. 987);
2) о вознаграждении за вред и убытки, причиненные оправ
данному подсудимому за неосновательное привлечение его к Суду
(ст. 32, 121, 780–784, 72/156), так как в этом случае удовлетворе
ние убытков обусловливается установкой пристрастных, недобро
совестных и преступных действий должностных лиц по возбужде
1
нию преследований
.
1
Вопрос о вознаграждении потерпевшего получил особенное оживление в
литературе последнего времени, в особенности со стороны представителей пози
тивного направления науки уголовного права, обосновывающих на этом возна
граждении одно из главных средств социальной обороны против преступности.
См. Вульферт: «Антропологопозитивная школа уголовного права», в. II, 1893 г.
IV. Учение об уголовных доказательствах
157
Указав на случаи, в которых гражданские иски и требования
могут быть вчинаемы исключительно в Судах гражданском или уго
ловном, укажем теперь на случаи полного слития исков уголовно
го и гражданского на Суде уголовном, на случаи полной невозмож
ности их обособления. Эти случаи относятся в делам о нарушениях
Уставов казенного управления. По делам этим определяемые денеж
ные взыскания служат мерой наказания виновного и вознагражде
ния казны за понесенный ею убыток. Казна, по этим делам, нахо
дясь отчасти в положении гражданского истца, лишена, однако же,
права, предоставленного в уголовных делах частным лицам — вчи
нать гражданский иск, и это потому, что в отыскиваемой ею сумме
заключается, сверх вознаграждения за убытки, также денежное
взыскание, не определяемое порядком гражданского Суда (83/2).
Вознаграждением казны служит также назначенная законом в
определенных случаях конфискация (ст. 1127, 1174, 1175 и 1205).
Уже во время исследования таких нарушений казенных Уставов,
за которые сумма денежного взыскания не определена положитель
но, а указаны лишь основания к ее исчислению, казенное Управле
ние обязано уведомлять Судью или Следователя о количестве при
читающегося в пользу казны взыскания (ст. 1177). В случаях про
изводства предварительного следствия, казенное Управление, для
бытности при следствии и для защиты казенных интересов, может
отряжать, в качестве своих поверенных, подчиненных ему чинов
ников, или частных лиц, причем неприбытие их по вызову не оста
навливает хода следствия (ст. 1157 и 1158). Такое же право назна
чения своих поверенных имеет казенное Управление и во время
производства Суда (ст. 1186 и 1187). В этих видах Председатель
Окруж. Суда, по поступлении дела, извещает заблаговременно под
лежащее казенное Управление о месте и времени слушания дела,
но неприбытие поверенного казны и в этой стадии процесса не за
держивает движения дела. Во всем, что касается интересов казны,
эти поверенные пользуются правами гражданских, по уголовным
делам, истцов (ст. 1192–1194; 89/32).
А) Гражданский иск на уголовном Суде
119) Субъекты права на гражданский иск в уголовном Суде. По
Уставу (ст. 6) лицо, потерпевшее от преступления или проступка,
в случае заявления иска о вознаграждении во время производства
уголовного дела, признается участвующим в деле гражданским ист
158
Часть II. Судопроизводство
цом. Потерпевшим от преступления, имеющим право на предъяв
ление гражданского иска, может быть как физическое, так и юри
дическое лицо, как, например, артель (71/1924).
Таким образом, гражданскими истцами являются потерпевшие
от преступления лица. Таково основное правило, которое не теряет
своего действия в том случае, когда потерпевший является свиде
телем по делу (68/180). Правило, что потерпевшие от преступле
ния лица могут быть гражданскими истцами, частью ограничива
ется, а частью расширяется. Ограничивается применение его в том
смысле, что не каждое потерпевшее лицо, хотя бы и заявившее иск
о вознаграждении, признается по закону гражданским истцом, так
как есть потерпевшие от преступления, которые, при предусмот
ренных законом условиях, не могут быть гражданскими в уголов
ном Суде истцами. Так, по делам об оскорблениях свойство иска
определяется первоначальным заявлением обиженного. Если из
двух порядков преследования — уголовного, при требовании по
терпевшего о наказании виновного, и гражданского, в случае тре
бования потерпевшим определенного в законах гражданских бес
честия, — потерпевший избрал последний, то для него закрыт уже
путь уголовного преследования (69/630), а следовательно, иск о
вознаграждении за все причиненные ему обидой убытки и потери
(69/1041) не может уже более найти места перед уголовным Су
дом. Ограничение правила о том, что потерпевшее от преступле
ния лицо может быть самолично гражданским по делу истцом,
встречается еще в тех случаях, когда потерпевшим оказывается
лицо, не обладающее гражданской дееспособностью, каковыми яв
ляются лица, состоящие под опекой по несовершеннолетию, или
душевным или физическим болезням (ст. 19 Уст. Гр. Суд.).
С другой стороны, положение, что гражданскими истцами яв
ляются потерпевшие от преступления лица, находит в нашей су
дебной практике распространительное толкование, и притом в дво
яком направлении: во1х, практика дала широкое толкование по
нятию потерпевшего, подводя под него не только непосредственно
испытавшего на себе преступление, но также близких, нисходящих
и восходящих родственников убитого, изувеченного или изнасило
ванной, а также супругов, пострадавших от лжесвидетельства по
бракоразводному делу; и во2х, Сенат признал, что субъектами пра
ва на гражданский иск являются наследники потерпевшего, предъя
вившие право на наследство, хотя бы они и не были при этом ут
IV. Учение об уголовных доказательствах
159
верждены гражданским Судом в правах наследства (69/617), если
преступлением нарушены их материальные интересы.
В силу прямого указания закона по делам о святотатстве, свя
щеннослужитель, не будучи потерпевшим от преступления лицом,
допускается по делу в качестве поверенного гражданского истца
(75/663).
120) К кому может быть предъявлен гражданский иск? Граж
данский иск, из преступления вытекающий, предъявляется к лицу,
виновному в совершении того деяния, из которого возникли пра
вовые интересы, составляющие предмет гражданского иска. Поэто
му не может быть предъявлен гражданский иск к потерпевшему,
хотя бы признание обвинения со стороны Суда правильным могло
повлечь для него невыгодные в материальном отношении послед
ствия. Сенат, напр., признал неправильным допущение в качестве
гражданского истца лица, в интересах которого признание непод
ложности завещания, за подложное составление которого обвиняе
мый предан Суду (78/66).
В ряду непосредственно совершивших преступное деяние лиц
особенное место занимают лица несостоятельные. Так как все иски,
к этим лицам предъявляемые, должны быть по закону обращаемы
к конкурсному управлению, то возникает вопрос: не лишены ли
потерпевшие права, ввиду этого, заявлять на общем основании иски
о вознаграждении их за понесенный от преступления несостоятель
ного ущерб? Сенат высказался в том смысле, что ограничение не
состоятельных в пользовании правами не отнимает силы действия
общего положения Устава и что имеющие право быть граждански
ми истцами по делу могут предъявлять свои иски в уголовном Суде
к несостоятельным обвиняемым, на общем основании, не стесня
ясь исключительностью положения несостоятельных обвиняемых,
если только преступление направлено против имущества, хотя бы
в виду Суда и не было еще удостоверения об учреждении по делам
обвиняемых конкурсного управления или присяжного попечитель
ства (86/6; 79/1567).
Рядом с непосредственно совершившими преступные деяния
лицами стоит особая группа лиц, преступление не совершивших,
но по закону несущих самостоятельную гражданскую ответствен
ность за виновников преступления. Таковыми представляются ро
дители — за учиненный живущими при них малолетними детьми
вред, а за не живущих при родителях, а также за безумных совер
160
Часть II. Судопроизводство
шеннолетних — лица, обязанные иметь за ними надзор (ст. 653 и
654 1 ч. Х т. Св. Зак.); лица, принявшие на сохранение чужую вещь;
господа и верители за вред и убытки, причиненные их слугами и
поверенными от исполнения их поручений; владельцы диких и до
машних животных за вред, причиненный последними; лица надзи
рающие — за лиц, виновных в растрате, если они не в состоянии
уплатить падающего на них взыскания; заводчикитабаководы, со
держатели питейных заведений и другие лица, по акцизным Ус
тавам — за проступки служащих у них; владельцы железнодорож
ных и пароходных предприятий — за вред и убытки вследствие
смерти или повреждения в здоровье, причиненные при эксплуата
ции; наследники подсудимого, не отказавшиеся от принятия на
следства, — в тех случаях, когда подсудимый умер до предания Суду
(ст. 664 ч. 1 т. Х Св. Зак. и след.). Владельцы предприятий фабрич
нозаводской и горной промышленности обязаны вознаграждать ра
бочих этих заведений за причиненные при работах повреждения;
обязанности эти переносятся на страховые общества, в случае за
страхования рабочих. Правила об ответственности этих предприя
тий регламентированы законом последнего времени, изложенным
10
в постановлениях Уст. Пром. (т. XI ч. II Св. Зак.; 156
, прилож.).
В общем можно сказать, что стремление закона перечислить
всех лиц, имеющих право на вознаграждение, а также лиц, обязан
ных вознаграждать, есть историческое наследие того общего казуи
стического характера, которым отличался закон в прежнее время.
121) Условия вчинания, движения и разрешения гражданского
иска на Суде уголовном. Улож. о наказ. (ст. 59, 61–63 и 64) содер
жит в себе общие правила о вознаграждении, а для применения их
к различным случаям вознаграждения за причиненные преступле
нием вред и убытки оно отсылает к законам гражданским. Как ма
териальная сторона гражданского иска определяется одновремен
но уголовными и гражданскими законами, вмещающими в себе по
ложения материального права, так точно так же и в отношении
процессуальной стороны гражданского, рассматриваемого уголов
ными Судами, иска, применяются постановления Уставов частью
уголовного, частью гражданского судопроизводства. Взаимное друг
к другу отношение этих постановлений регламентировано законо
дательством весьма неудовлетворительно, выдвигаемые же по это
му предмету вопросы и сомнения разрешаются нашими процессуа
листами, в отношении отдельных моментов гражданского иска, то
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]